"Воздушный старт" опять проснулся - PR в РГ

[AlexB14]

Старый вынашивал свою Бредятину много лет и тем не менее она не выдерживает Минимальной Критики.  

Это утверждение, имхо, не справедливо. Судя по количеству постов, в которых он "огрызается" количество критики нельзя назвать минимальным.

[AlexB14]

Я то на работу иду а ваы почему не спите?

Я что-то не понял! Дембель-то был или нет?!

[X]

Пора закрывать ветку , а то уже переходят на лица.

[Старый]

Я то на работу иду а ваы почему не спите?

Я что-то не понял! Дембель-то был или нет?!

А! Какже, был. Теперь, блин, работать приходится.

[X]

Воздушный старт возможен (и  технически и экономически)только в варианте ТУ-160 + "Бурлак".Но кроме деревяшек и пары показов на салонах дальше дело не пошло.Но все еще возможно - дайте только спрос. :roll:

[X]

В принципе согласен-ракета под брюхом,высокие показатели по макс.высоте и скорости полета,безопасность экипажа - можно обеспечить приемлимую надежность всей системмы.Но...

[Бродяга]

"Бытовушное сознание" - "ракета под брюхом".

 Тут кто-то выкладывал исследование динамики разделения для Ту-160 и этой самой ракеты.
 Получилось, что они почти сталкиваются после разделения, когда ракета идеёт вверх.

[Старый]

В принципе согласен-ракета под брюхом,высокие показатели по макс.высоте и скорости полета,безопасность экипажа - можно обеспечить приемлимую надежность всей системмы.Но...

И какая же максимальная скорость с "ракетой под брюхом"? Сверхзвук будет?

[Старый]

Тут кто-то выкладывал исследование динамики разделения для Ту-160 и этой самой ракеты.
 Получилось, что они почти сталкиваются после разделения, когда ракета идеёт вверх.

Хм... Пегас не сталкивается а Бурлак сталкивается... Хорошо что Пегас не знает результатов этого исследования...

[Бродяга]

Тут кто-то выкладывал исследование динамики разделения для Ту-160 и этой самой ракеты.
 Получилось, что они почти сталкиваются после разделения, когда ракета идеёт вверх.

Хм... Пегас не сталкивается а Бурлак сталкивается... Хорошо что Пегас не знает результатов этого исследования...

 Старый, я понимаю ваше желание "хрюкнуть по любому поводу", но в данном случае вы просто не имеете понятия о чём идёт речь.

 У Пегаса есть крылья, а у ракеты, которая рассматривалась в этом исследовании - не было.  

[Старый]

У Пегаса есть крылья, а у ракеты, которая рассматривалась в этом исследовании - не было.  

И чего? Ракета без крыльев медленне падает чем с крыльями?

[Бродяга]

У Пегаса есть крылья, а у ракеты, которая рассматривалась в этом исследовании - не было.  

И чего? Ракета без крыльев медленне падает чем с крыльями?

 Сперва ракета падала, а самолёт облегчался, потом она включала двигатель и начинала набирать высоту быстрее самолёта.
 Они сходились в десятках метров.

 Для предотвращения этого Ту-160 надо отворачивать, что не слишком здорово.

[X]

То,о чем пишет Бродяга происходило на первых годах применения ракетного вооружения с авиационных комплексов -это 60-е годы.С тех пор Бродяга прошло уже очень много лет - и уверяю тебя - с "Бурлаком"таких "детских"проблемм не возникало.

[Бродяга]

То,о чем пишет Бродяга происходило на первых годах применения ракетного вооружения с авиационных комплексов -это 60-е годы.С тех пор Бродяга прошло уже очень много лет - и уверяю тебя - с "Бурлаком"таких "детских"проблемм не возникало.

 Да, но ракета около 30 тонн, насколько я помню.

 А проблем вообще нет, что при сбросе с верхней подвески, что с нижней. Это Старый везде одни проблемы видит.
 В случае нижней подвески самолёт просто отвернёт и всё - он вообще может произвести сброс на небольшом вираже вбок.

 При верхней подвеске самолёту достаточно двигаться с некоторой отрицательной перегрузкой - сбросив ракету он "нырнёт" ещё сильнее, а ракета полетит "по прямой" - вверх относительно самолёта.

 Другой вопрос как это реализовать для "монстров" Ан-124 и Ан-225.

[X]

Старому-сверхзвук -БУДЕТ (мог бы быть :lol: )-500м/с,и высота поболее ,чем у "тупых" АНов.
http://www.tmru.bizland.com/200007/p5.html

[Дмитрий Виницкий]

Трепотня беспочвенная.

[X]

Согласен ,что трепотня.Но из всего ,что здесь предлагалось до этого - "Русланы","Гераклы",и другие МИФИЧЕСКИЕ чудовища - так это хоть прилично выглядит :lol:

[Дмитрий Виницкий]

Ну и что? Все эти прожекты рассматривались задолго до ТМ от 2000 года. Причем иногда даже начинали тратить деньги. Иногда очень не маленькие. Почему бы нам бесплатно не пофлудить?

[AlexB14]

А проблем вообще нет, что при сбросе с верхней подвески, что с нижней. Это Старый везде одни проблемы видит.

Имхо, проблем вообще не будет, если вообще ничего не сбрасывать, - ни с верхней подвески, ни с нижней. Пример, - одноступенчатая АКС. А что, технически красиво! Разгон по ВПП, взлёт, разгон до 7,9 км/с, полёт по низкой орбите, тормозной импульс, торможение в атмосфере, посадка на ВПП. Никаких сбросов, разделений и прочего гемороя. Подозреваю, что какой-то круг задач при таком подходе (несмотря на малость ПН) всё равно решить можно.

[Бродяга]

А проблем вообще нет, что при сбросе с верхней подвески, что с нижней. Это Старый везде одни проблемы видит.

Имхо, проблем вообще не будет, если вообще ничего не сбрасывать, - ни с верхней подвески, ни с нижней. Пример, - одноступенчатая АКС. А что, технически красиво! Разгон по ВПП, взлёт, разгон до 7,9 км/с, полёт по низкой орбите, тормозной импульс, торможение в атмосфере, посадка на ВПП. Никаких сбросов, разделений и прочего гемороя. Подозреваю, что какой-то круг задач при таком подходе (несмотря на малость ПН) всё равно решить можно.

 Ну Если Вы Добьётесь Массового Совершенства Водородного Аппарата 0,2 ...   (Вместе с ПН.)
 Почему Бы И Нет?