"Воздушный старт" опять проснулся - PR в РГ

Автор X, 19.04.2004 15:32:58

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Печать
Вниз Страницы 1 ... 7 8 9 10 11 ... 39
Действия пользователя

Бродяга

#160
11.05.2005 10:34:31
ЦитироватьСогласен ,что трепотня.Но из всего ,что здесь предлагалось до этого - "Русланы","Гераклы",и другие МИФИЧЕСКИЕ чудовища - так это хоть прилично выглядит :lol:

 Я уже тут упоминал Сайруса Филда и Эдгара По. :)

 Эдгар По писал, что трансатлантический телеграфный кабель будет проложен около 2848-го года. (Через 1000 лет.) ;)  :D

 Сайрус Филд проложил его через 10 лет. :) Тоже прокладывал 3 раза прежде чем добился успеха. ;) :)
 А делов-то - "проволоку размотать по дну". ;)  :D
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

Старый

#161
11.05.2005 11:21:15
ЦитироватьЯ уже тут упоминал Сайруса Филда и Эдгара По. :)
 Эдгар По писал, что трансатлантический телеграфный кабель будет проложен около 2848-го года. (Через 1000 лет.) ;)  :D
 Сайрус Филд проложил его через 10 лет. :)

 Это оно конечно. Но гораздо больше примеров когда широко обещаные и кажется вот-вот осуществимые прожекты не сбывались.  
 А Эдгар По он разве был инженер?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Бродяга

#162
11.05.2005 11:59:31
Цитировать
ЦитироватьЯ уже тут упоминал Сайруса Филда и Эдгара По. :)
 Эдгар По писал, что трансатлантический телеграфный кабель будет проложен около 2848-го года. (Через 1000 лет.) ;)  :D
 Сайрус Филд проложил его через 10 лет. :)

 Это оно конечно. Но гораздо больше примеров когда широко обещаные и кажется вот-вот осуществимые прожекты не сбывались.  
 А Эдгар По он разве был инженер?

 Скажем так, Старый, он был Пообразованнее Нас С Вами на Тогдашнем Уровне. :)

 Почему я привёл в пример Филда и почему я верю в Рутана, - потому что они ЭНТУЗИАСТЫ. :)

 А Корпорации зарабатывают деньги, безразлично каким способом. :)
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

Старый

#163
11.05.2005 13:48:33
ЦитироватьПочему я привёл в пример Филда и почему я верю в Рутана, - потому что они ЭНТУЗИАСТЫ. :)
Энтузиасты это оно конечно. Им только дай. Но каждый раз проблема возникает: кто ж им денег то даст? Ну нашёлся эксцентричный миллионер, дал денег на спейсшип, а дальше?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Бродяга

#164
11.05.2005 14:04:35
Цитировать
ЦитироватьПочему я привёл в пример Филда и почему я верю в Рутана, - потому что они ЭНТУЗИАСТЫ. :)
Энтузиасты это оно конечно. Им только дай. Но каждый раз проблема возникает: кто ж им денег то даст? Ну нашёлся эксцентричный миллионер, дал денег на спейсшип, а дальше?

 Старый, а Инновации так и появляются - есть Идеологически Заинтересованные Лица. :)
 Военные - это частный случай такой заинтересованности, наиболее мощный. :)

 А Бизнес всегда Делает Деньги и будет внедрять новые технологии только в перспективе Быстрой Твёрдой Отдачи. :)

 Вот вы предложили РД-170 "исправить" - можете составить бизнес-план по внедрению модификации РД-170 и отдаче с датами? ;)
 Разумеется, не можете и никто не может хоть по той причине, что неясен спрос на ракеты Вообще. :)
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

Бродяга

#165
13.05.2005 08:18:11
Кстати, С Точки Зрения Безопасности есть Очень Простое Решение Без Всякой Буксировки Планера-Носителя. ;)  :D

 САМ РУСЛАН ПРОСТО ЛЕТИТ В АВТОМАТИЧЕСКОМ РЕЖИМЕ!  :D

 С ним может лететь самолёт сопровождения, где будут сидеть специалисты контролирующие полёт. :)
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

AlexB14

#166
13.05.2005 08:32:57
ЦитироватьНу Если Вы Добьётесь Массового Совершенства Водородного Аппарата 0,2 ... ;)  :D (Вместе с ПН.)
 Почему Бы И Нет?  :D
Ну, 0,2! Ну и что? Я так понимаю, что 80% топлива и 20% железа. Такая большая проблема? И потом, почему обязательно на водороде? :? Мне нравится такой "воздушный старт". Никакого гемороя с отделением ступеней, с зонами отчуждения, плюс высокая готовность к старту. Летай хоть каждый день.
Errare humanum est

Бродяга

#167
13.05.2005 17:06:17
Цитировать
ЦитироватьНу Если Вы Добьётесь Массового Совершенства Водородного Аппарата 0,2 ... ;)  :D (Вместе с ПН.)
 Почему Бы И Нет?  :D
Ну, 0,2! Ну и что? Я так понимаю, что 80% топлива и 20% железа. Такая большая проблема? И потом, почему обязательно на водороде? :? Мне нравится такой "воздушный старт". Никакого гемороя с отделением ступеней, с зонами отчуждения, плюс высокая готовность к старту. Летай хоть каждый день.

 Вообще приврал я. :) Мало 0,2 надо где-то 0,15 конечную массу с ПН.

 Сюда надо запихнуть двигатель, баки, крылья, пусть небольшие для обеспечения пологой траектории, шасси. :)

 Вообще, с появлением новых материалов это, скорее всего, Уже Возможно, но Ступенчатость Даёт Значительно Большую ПН. :)

 Кроме того, это надо делать всё на продвинутом современном уровне, что даёт высокую степень риска и требует больших капиталовложений, разумеется.
 А Обычные Ракеты - Уже Есть. :)
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

X

#168
13.05.2005 17:08:31
Полет  безпилотного "Руслана" (про уровень доработок и испытаний я молчу)может и повысит безопасность(если автомат вдруг на город не повернет),но тогда значительно пострадает НАДЕЖНОСТЬ системы.Напомню ,что в варианте ТУ-160+"Бурлак" планировалось,что рядом будет лететь летающий КП ИЛ-76 - а ты тут вообще безлюдный старт предлагаешь.

Бродяга

#169
13.05.2005 17:13:44
ЦитироватьПолет  безпилотного "Руслана" (про уровень доработок и испытаний я молчу)может и повысит безопасность(если автомат вдруг на город не повернет),но тогда значительно пострадает НАДЕЖНОСТЬ системы.Напомню ,что в варианте ТУ-160+"Бурлак" планировалось,что рядом будет лететь летающий КП ИЛ-76 - а ты тут вообще безлюдный старт предлагаешь.

 А чем "безлюдный Руслан" отличатеся от "безлюдной ракеты"? :)
 Самолёты давно могут летать от взлёта до посадки на автопилоте, это не есть новация. :)

 Кстати, КП нужен, разумеется, но это может быть достаточно небольшой самолёт, тот же ИЛ-76. :)
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

avmich

#170
14.05.2005 03:28:07
ЦитироватьВот вы предложили РД-170 "исправить" - можете составить бизнес-план по внедрению модификации РД-170 и отдаче с датами? ;)
 Разумеется, не можете и никто не может хоть по той причине, что неясен спрос на ракеты Вообще. :)

А между тем РД-170 как раз модифицируется потихоньку...

Бродяга

#171
13.05.2005 23:21:53
Цитировать
ЦитироватьВот вы предложили РД-170 "исправить" - можете составить бизнес-план по внедрению модификации РД-170 и отдаче с датами? ;)
 Разумеется, не можете и никто не может хоть по той причине, что неясен спрос на ракеты Вообще. :)

А между тем РД-170 как раз модифицируется потихоньку...

 Да но не так, как гласит Идея Старого - "Зенит Разрушающая И В Три Дня Созидающая".  :D
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

AlexB14

#172
14.05.2005 06:50:49
ЦитироватьВообще приврал я. :) Мало 0,2 надо где-то 0,15 конечную массу с ПН.
Ну, ладно! Пусть будет по Вашему. Итак стартует девайс на 100т. На орбиту выходит 15т. железа.
ЦитироватьСюда надо запихнуть двигатель, баки, крылья, пусть небольшие для обеспечения пологой траектории, шасси. :)
При определённой сноровке, имхо, всё это запихать в 15т. можно, хотя и не просто.
ЦитироватьВообще, с появлением новых материалов это, скорее всего, Уже Возможно, но Ступенчатость Даёт Значительно Большую ПН. :)
Да! Но, я пока и не говорю про ПН для лунных экспедиций. Я полагаю, что в такой девайс вполне можно упаковать какой-нибудь микроспутник. Кроме того, сам девайс может быть таким "микроспутником". Ну, полетал-полетал, чего-нибудь пофотографировал и сел. Зато какая степень готовности к полёту! А! Залил 85т. жидкости с пары подъехавших заправщиков и лети! Предполётная подготовка - никакая. Летай хоть каждый день.
ЦитироватьКроме того, это надо делать всё на продвинутом современном уровне, что даёт высокую степень риска и требует больших капиталовложений, разумеется.
 А Обычные Ракеты - Уже Есть. :)
Это точно! Ну, так что ж, теперь, и помечтать нельзя!? :wink:
Errare humanum est

Бродяга

#173
14.05.2005 11:28:19
Собственно X-33 так и делали и зря недоделали, как я считаю. :)
 Причём там старт был вертикальный, вполне в классических традициях. :)

 Вот какой может быть расклад для одноступенчатого носителя. :)
 Допустим баки мы упихиваем в 1% массы для Керосина, значит для Водорода эдак в 4% массы - у пары Водород-Кислород компоновочная плотность раза в 4 больше. :)
 Двигатель на водороде сейчас имеет массовое совершенство эдак 1/60 - масса двигателя к тяге, пусть оно и останется - двигатель будет иметь массу 2%, тяговооруженность на старте те же 1,2 как у обычной ракеты.

 Если ещё в 6% массы упихать не очень большие крылья и шасси, то мы получим 12% массы конструкции и около 3% ПН, а это побольше, чем у Союза того же. :)

 Сейчас у нас "налицо" бак шаттла с массовым совершенством менее 5% и те же SSME c именно таким отношением тяги в вакууме к массе 1/60. Достаточно близко к тому, что мы хотим. :)

 Ах, да, теплозащита. :) Оно очень большое будет и тепловой поток на единицу площади мал, потому она не будет слишком массивной. :)
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

AlexB14

#174
14.05.2005 08:15:28
Цитировать:)
Ну, вот! А я что говорил! Давай заключим союз - ты поддержишь мою идею с наземным одноступенчатым стартом, а я встану горой за твои крылья и хвосты. :P Тогда трёх-Зениту Старого точно кранты! :lol:
Errare humanum est

Бродяга

#175
14.05.2005 12:24:20
Цитировать
Цитировать:)
Ну, вот! А я что говорил! Давай заключим союз - ты поддержишь мою идею с наземным одноступенчатым стартом, а я встану горой за твои крылья и хвосты. :P Тогда трёх-Зениту Старого точно кранты! :lol:

 :)

 Я не против Одноступенчатости, но это не Самоцель. :)
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

Игорь Суслов

#176
14.05.2005 10:59:46
ЦитироватьВот какой может быть расклад для одноступенчатого носителя. :)
 Допустим баки мы упихиваем в 1% массы для Керосина, значит для Водорода эдак в 4% массы - у пары Водород-Кислород компоновочная плотность раза в 4 больше. :) и т.д.

Не мудрствуйте - есть "Баллистическое проектирование..."- там ВСЕ ТОЧНО :)
Спасибо не говорю, - уплачено...

Старый

#177
14.05.2005 16:45:56
Цитировать
Цитировать:)
Ну, вот! А я что говорил! Давай заключим союз - ты поддержишь мою идею с наземным одноступенчатым стартом, а я встану горой за твои крылья и хвосты. :P Тогда трёх-Зениту Старого точно кранты! :lol:
А что если с крыльями, хвостами, одноступенчатое и с самолёта? А?
 Тогда я точно удавлюсь! :( ;)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

X

#178
14.05.2005 16:51:40
Точно - и пилотируемый,но без человека на борту :wink:

Бродяга

#179
14.05.2005 23:54:55
Цитировать
ЦитироватьВот какой может быть расклад для одноступенчатого носителя. :)
 Допустим баки мы упихиваем в 1% массы для Керосина, значит для Водорода эдак в 4% массы - у пары Водород-Кислород компоновочная плотность раза в 4 больше. :) и т.д.

Не мудрствуйте - есть "Баллистическое проектирование..."- там ВСЕ ТОЧНО :)

 Какой вы Умница. :)

 Я оттуда свои "4 раза и взял". ;) С запасом, разумеется. :)
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]
Печать
Вверх Страницы 1 ... 7 8 9 10 11 ... 39
Действия пользователя