Отечественные спутники связи

Автор mescalito, 12.12.2006 18:10:19

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Humorist

[/quote]
Стоимость тяжелого КА действительно доходит до $300 млн, а среднего, типа Экспресс-АМ, $100-$150 млн. Действительно, они зачастую создаются на кредитные деньги (где-то по ставочке 4%-6% годовых). А для создания надежной системы не нужны резервные КА, нужны резервные ТРАНСПОНДЕРЫ. Поддержка государства (на примере ГПКС) приносит только вред. Такие супер-операторы как Интелсат, Евтелсат, Панамсат, СЕС Астра не имеют прямой господдержки.
[/quote]

согласись что $300 млн. стоит тока сам тяжелый КА, а весь проект: КА+запуск тяжелым ракето-носителем+страховака и все это выливается в сумму порядка $450 млн.
если помните несколько лет назад ушел за бугор самый тяжелый аппарат "Астра" ценой в $1 млрд.
С. Все слова произнесенные мной, являются моим ЛИЧНЫМ мнением!!!

Humorist

ЦитатаА с чего ГПКС-то вдруг стало против? Или тут не оно заказчик?

да в том-то и дело, что заказчиком выступает: ФГУП Российская телевизионная и радиовещательная сеть (РТРС)

просто после аварии Экспресса, на нем полетели и ТВ каналы, и если спутниковые каналы ГПКС быстро перекинул на резевные  стволы других КА, комерция почти не пострадала быстро перенаправив свои антенны земных станций на новый КА, а РТРС не смог быстро перенаправить все свои антенны распределительных станций и в некоторых регионах жители были без ТВ до 40 дней!
был скандал между ГПКС и РТРС, т.к. немогли поделить ответственность, типа за качество ТВ вещание перед потребителем и государством отвечает РТРС, но они очень зависят от ГПКС, который отвечает тока за ретрансляцию сигнала.
после этого РТРС решил не платить бешенные бабки ГПКС за трафик,
а пробить свои КА в федеральную космическую программу, что им пока удается.
С. Все слова произнесенные мной, являются моим ЛИЧНЫМ мнением!!!

Feol

Ах вот оно что... Понятно, спасибо. Спрошу сегодня или на неделе у народа с НПО, неужто хоть какая-то видимость перспективы с негерметичным коммерческим стационаром на Экспресс-1000 наметилась. Интересно. Но РТРС ранее вообще КА заказывали сами-то? Ведь так просто ГП КС то точно не даст им это сделать! Вообще, реально ли им "победить" ГПКА как заказчика? каких откатов это потребует........ только догадываться, имхо.....
Человек - лишь пылинка в яростном вихре судьбы...

Humorist

ЦитатаАх вот оно что... Понятно, спасибо. Спрошу сегодня или на неделе у народа с НПО, неужто хоть какая-то видимость перспективы с негерметичным коммерческим стационаром на Экспресс-1000 наметилась. Интересно. Но РТРС ранее вообще КА заказывали сами-то? Ведь так просто ГП КС то точно не даст им это сделать! Вообще, реально ли им "победить" ГПКА как заказчика? каких откатов это потребует........ только догадываться, имхо.....

ну честно говоря, я думаю это не просто будет РТРСу,  реально про эти КА начали говорить еще в 2005, типа даже модели показывали
http://www.ostankino.ru/news/text-1904.html?print_version=1

но реально, там пока все еще в стадии "переговоров"
т.е. реальных денег у РТРС еще нет на эти проекты и реальных работ по проекту вроде пока нет, так все бумажная стадия... ГПКС бьется рьяно, вель серый кардинал Антонюк (бывший глава ГПКС и сейсас реально ее рулящий) является замом Рэймана, а без их согласия ничего не получится...

в общем у НПО ПМ появился шанс реализвать проект по 1000 платформе за чужой счет, как это получилось у Хруничева с Казсатом.
С. Все слова произнесенные мной, являются моим ЛИЧНЫМ мнением!!!

Feol

Самое забавное, что в ГПКСе-то НПОшников бывших должно быть до кучи. Интересно, как они тут себя поведут? Почти в момент моего появления в НПО оттуда в ГПКС якобы слинял Ганженко, на чье место сел тогда Хартов. Какая-то давняя и мутная история. Было много болтовни, что он украл где-то что-то на миллион чего-то, но, якобы, влил эту сумму в становление ГПКС с обещанием лоббировать интересы НПО. И по этому ему этот миллион "простили". Ну, слухи, естественно, может, и бред все это. Но, тем не менее. Получается, на этих КА НПО ПМ "задевает" интересы ГПКС так или иначе...
Человек - лишь пылинка в яростном вихре судьбы...

Humorist

ЦитатаСамое забавное, что в ГПКСе-то НПОшников бывших должно быть до кучи. Интересно, как они тут себя поведут? Почти в момент моего появления в НПО оттуда в ГПКС якобы слинял Ганженко, на чье место сел тогда Хартов. Какая-то давняя и мутная история. Было много болтовни, что он украл где-то что-то на миллион чего-то, но, якобы, влил эту сумму в становление ГПКС с обещанием лоббировать интересы НПО. И по этому ему этот миллион "простили". Ну, слухи, естественно, может, и бред все это. Но, тем не менее. Получается, на этих КА НПО ПМ "задевает" интересы ГПКС так или иначе...

тов. Ганженко очень неплохо знаю, он щас в ГПКС рулит всеми заказами на КА и почти всеми связными проектами. как он себя ведет по отношению к НПО ПМ не знаю, но знаю точно, что для него главное это доходы ГПКС, т.к. от этого напрямую зависят его доходы. дядечка очень интересный, с одной стороны очень жесткий (его в ГПКС почти все ненавидят) и профессиональный, а с другой стороны легко может кинуть, что не раз уже делал...
С. Все слова произнесенные мной, являются моим ЛИЧНЫМ мнением!!!

Feol

То есть, гипотетически, НПОшные кухонные сплетни могли быть реальностью  :lol: . Забавно  :) .
Человек - лишь пылинка в яростном вихре судьбы...

mescalito

Извините что надолго вышел из обсуждения, но все же хотел бы ответить уважаемым Gradientу и Новому.

Отвечаю по порядку. Уж проcтите что не цитирую это для экономии места.

В начале про галлюцинации.

Можно долго спорить о максимальном спросе и производственных возможностях. И спрос и производственные возможности объективно не ограничены, а отражают уровень развития глобальной экономики и индустрии. А вот  количество запусков ограниченно экологическими причинами и является объективной величиной, превышение которой может привести к всем известным последствиям.
Что касается ограничений со стороны ООН и ОСНВ-2, то я не настаиваю. 8) Но точно знаю, что в ООН есть комитет (или был) по вопросам дележа космоса  и  есть ограничение по количеству запусков в год коммерческих Протонов. Вроде когда Россия только выходила на рынок коммерческих запусков со своими (сверхдешевыми по мнению американов) носителями в рамках ОСНВ-2 был подписан документ ограничивающий количество запусков в год. Вроде как демпинг получается. (помню что выпустили кучу аналитических статей и даже целые книги про то почему в России дешевые ракеты. :) ) Горбачеву предъявили "где честная конкуренция! а как же законы рынка?! а мы кредит не дадим!" и т.д. и т.п. и он подписал не думая о последствиях.

Gradient вот вы упоминаете правовые аспекты так расскажите всем что это за аспекты то такие ограничивающие, если знаете.

И про отечественные КА с апогейным ЖРДМТ.

Спрашиваете чем запускать? Ну если про Ангару не вспоминать:wink: То кроме Союза нечем. Фрегат выводит на ГПО КА массой 1500 кг. Топливо для довыведения на ГСО 500 кг. Vхар перехода 1500 м/с. Получается аппарат типа KazSat запущенный за 40 млн. $ вместо 70 млн.$. И вообще какая разница кто и чем их будет запускать. Главное делать. Буржуи вон сколько КА запускают из тех что строят? Они строят, а мы только запускаем. У нас не покупают ни легкие (например  Ямал)(Казсат не в счет:)), ни средние (Экспресс), а тяжелых вообще нет. Мы пускаем только то что строим.

И про экономику.

Страховка при потере аппарата покроет затраты на постройку нового. Согласен. НО. Этот новый тяжелый аппарат будет готов только через месяцев 25-40 (у разных фирм по разному), учитывая что заказ на постройку будет не запланированым придется еще и в очереди подождать. (производственные мощности не резиновые и у всех производителей КА есть свой план и обязательства перед другими заказчиками). А пока будет строится новый аппарат место на ГСО пустовать долго не должно. Через определенное время его отдадут другому оператору. Если конечно у вас нет легко резервного КА неподалеку способного взять на себя часть клиентов. Конечно все это может компенсировать страхование потери дохода, но сколько оно будет стоить. Суммы должны быть астрономические.

Согласен. Крупные операторы спутниковой связи не имеют прямой господдержки. Это сейчас. А когда они создавались, была или нет? А попробуйте-ка сейчас создать новую компанию на тяжелых КА. Во сколько это обойдется, учитывая все издержки и страховки,  и когда окупиться?    

Гораздо надежнее иметь резервные транспондеры на резервном КА, а не только на основных.

А доход в 100 млн.$ в год это в самом благоприятном случае на средненьком КА в доходном месте (то бишь у крупного состоявшегося оператора) и конечно с полной загрузкой. Я читал что у буржуев окупаемость в сфере услуг спутниковой связи около 8 лет.

Если не верите, то в сети можно найти кучу буржуйских фирм, которые делают всевозможные прогнозы и оценки этой сферы космонавтики (правда за деньги) Но иногда они кое-что выкладывают в свободный доступ. Наример есть такой документ :D

http://www.marketing-euroconsult-ec.com/boutique_us/fiche_produit.cfm?type=3&ref=WS2&code_lg=lg_us&pag=1&num=0
 
Вообще у буржуев давно уже этот вопрос рассмотрен со всех сторон с прогнозами и перспективами. Только наши руководители таких обзоров не читают. :(
Информация должна быть доступна!

Новый

Цитатасогласись что $300 млн. стоит тока сам тяжелый КА, а весь проект: КА+запуск тяжелым ракето-носителем+страховака и все это выливается в сумму порядка $450 млн.
если помните несколько лет назад ушел за бугор самый тяжелый аппарат "Астра" ценой в $1 млрд.
Конечно не соглашусь, т.к. знаю цифры непонаслышке. Астра стоила именно $300 млн, на столько и была застрахована (Вы наверное спутали с Артемисом, но это не Протон и не коммерческий КА). Средний КА типа Экспресс-АМ стоит, как я уже сказал около $150 c запуском, cреднеевропейский "тяжелый" - 250 - 350. Это сути не меняет - он (большой КА) и доход по бизнесс-плану должен приносить больше - 110-130 млн. вместо 70-90 млн.

Цитататочно знаю, что в ООН есть комитет (или был) по вопросам дележа космоса и есть ограничение по количеству запусков в год коммерческих Протонов. Вроде когда Россия только выходила на рынок коммерческих запусков со своими (сверхдешевыми по мнению американов) носителями в рамках ОСНВ-2 был подписан документ ограничивающий количество запусков в год. Вроде как демпинг получается. (помню что выпустили кучу аналитических статей и даже целые книги про то почему в России дешевые ракеты.  ) Горбачеву предъявили "где честная конкуренция! а как же законы рынка?! а мы кредит не дадим!" и т.д. и т.п. и он подписал не думая о последствиях.
Ну что Вы сопротивляетесь, ляпнули чушь и еще настаиваете. НИКАКИХ ограничений ООН, СНВ, ОПЕК и проч не проведение коммерческих запусков РН - нет! А уж тем более по экологическим мотивам.  
"количество запусков ограниченно экологическими причинами и является объективной величиной, превышение которой может привести к всем известным последствиям"
Какой величиной? Объективной? Каким последствиям?
Какой Горбачев? Первый коммерческий запуск Протона это 1992 год. А с 1991 президент у нас Ельцин. Просто каша какая-то..

Экономику Вы вобще зря затронули, сильно чувствуется что Вы просто не в теме. Страхование потери дохода стоит 2-4% в год, не так  уж астрономично. Держать "неподалеку" пустой легкий КА за 40-60 млн пожалуй накладно будет? А если он будет не пустой, а заполненный клиентами, то как вы его сдвинете в другую орбитальную позицию? Вы постоянно ссылаетесь на какие-то буржуйские данные, а где логика-то?
Новый дождался Старого.

mescalito

Может я и что-то с персонами и датами путаю давно это было.
 
Но про само соглашение нашел следующее:

Through December 2000, commercial Proton launches of U.S. satellites were limited by a May 1993 agreement between the United States and Russia. Under this agreement, Proton LVs could not be sold commercially for less than 7.5 percent below the lowest offer from Western LSPs.40 This restriction was imposed as punishment for certain unfavorable Russian trade practices, including exporting missile technology to Iran. The agreement, which allowed the Proton to launch up to 20 satellites to GEO or GTO between 1993 and 2000, expired December 2000.

И далее в том же документе:

In December 2000, the U.S. State Department decided to allow the bilateral quota agreement limiting the number of commercial launches on the Proton to expire. This permits the sale of an unlimited number of Proton LVs and will help provide the 88 American and Russian space flights necessary for building, outfitting, and staffing the ISS through 2005

Источник

LAUNCH INDUSTRY COMPETITIVE MARKET ASSESSMENT
Prepared by
F. C. WONG
Economic and Market Analysis Center
Systems Engineering Division
August 2001
Engineering and Technology Group THE AEROSPACE CORPORATION El Segundo, CA 90245-4691

То есть как вы могли прочитать Американское правительство решило что срок соглашения истек. И позволяет продавать неограниченное количество коммерческих Протонов для обеспечения строительства МКС. Во как! Они позволии!

А вы говорите что никакого соглашения  и ограничения не было.

Скажите пожалуйста Новый раз уж вы знаете цифры непонаслышке Экспрессы запускали по коммерческим ценам (за 70 млн.) или как для своих подешевле? Хочу оценить стоимость производства КА.
Информация должна быть доступна!

Старый

Цитата2 Старый
Я ведь писал - "покупатель то свою голову иметь должен..."
вот покупатель и должен посчитать, что ему выгоднее - арендовать или покупать, и что покупать.  
Вот покупатели и покупают всё более и более крупные спутники. Потому что у них голова есть на плечах.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

ЦитатаНо у тяжелых КА есть несколько серьезных недостатков.

1. Допустим компания имеет несколько тяжелых спутников. Хотя надежность сейчас достаточно высокая, но если вдруг какая-нибудь случайность выведет из строя один из этих спутников (сверх мощные продолжительные магнитные бури, метеориты и т.п.), то эта компания потеряет значительную часть активов, а следовательно и прибыли. Владеть только тяжелыми спутниками это все равно что класть все яйца в одну корзину.
Ничего подобного. При одинаковой плотности метеоритов или интенсивности радиации вероятность выхода спутника из строя будет одинакова. Допустим она составляет 10%. Тогда у компании владеющей 10 большими спутниками будет вываеден из строя один, а у компании владеющей 100 маленькими спутниками - 10. Потери в количестве каналов будут одинаковы. Однако 10 маленьких спутников дороже чем 1 большой, поэтому потери компании с малыми спутниками будут больше.

Цитата2. Стоимость среднего современного КА на орбите около 250-300 млн. $. А как известно свои деньги сейчас никто не вкладывают обычно берут кредит, который надо выплачивать. А для создания надежной системы необходимо иметь резервные КА. А это может позволить только крупные компании с поддержкой государства.
Принципиально неверно. Один большой спутник дешевле чем несколько малых такой же в сумме пропускной способности. Так что для создания системы из мелких спутников потребуется брать и возвращать больший кредит.
 Современные компании спутниковой связи представляют собой "империи" владеющие флотами из десятков крупных спутников. Всегда есть возможность сманеврировать ресурсом и случайная потеря одного-двух спутников мало что меняет.
 Или же компании являются национальными с изрядным участием государства. Тут вопрос о кредитах вообще не стоит.

Цитата3. Собирают тяжелый КА больше года, в среднем 20 месяцев. Запущенный полностью исправный КА приносит более 100 млн.$ дохода с которого надо еще после уплаты налогов и всяких издержек необходимо еще и проценты по кредиту платить. Окупаются тяжелые спутники долго еще и потому, что из-за высокой стоимости и перенасыщения рынка космической связи многие тяжелые КА загружены не полностью (не все каналы сданы в аренду). Отсюда вывод что оборачиваемость средств - низкая.
Себетоимость 1 канала на маленьком спутнике больше чем на большом. Поэтому окупаемость, оборачиваемость и все прочие экономические показатели на маленьком спутнике хуже чем на большом. Поэтому никто в здравом уме не заказывает маленьких спутников.

ЦитатаВсе эти недостатки есть и у малых КА (до 2200 кг), но в существенно меньшем масштабе.
Наоборот. У малых КА эти недостатки имеются в существенно большем масштабе.

ЦитатаА главное - окупаются они быстрее.
Окупаются они медленнее.

ЦитатаЭто и есть та самая гибкость про которую все говорят.
О гибкости могут болтать кто угодно и сколько угодно. Особенно если больше не о чем. Заказчики же спутников руководствуются совсем иными соображениями, а именно получением прибыли.

ЦитатаМалые геостационарные КА позволят  эффективнее реагировать на изменение спроса.
Не позволяют.

Цитата(некотрые компании (даже за рубежом) из-за неполной загрузки своих спутников находчтся на грани банкротства. ошиблись при расчете спроса).
Подумать только! Счас окажется что открыт новый закон экономики: вероятность ошибки зависит от размера спутника. ;) :)

ЦитатаВообще практически все крупные проекты глобальных спутниковых систем находятся на грани банкротства (Iridium, Globalstar, ORBCOMM). Они держаться только засчет государства. Когда в США ураган Катрина завалил кучу вышек сотовой связи, американы наконец признали нужность спутниковой телефонии (часть системы купило минобороны).
Как я понимаю указаный спутники относятся к мелким (меньше тонны). И вот их хозяева почемуто какраз и ошиблись. А вот про банкротство крупных "телефонных" спутников типа Гаруды или Турайи я чтото не слышал...

ЦитатаС другой стороны общее количество запусков в год ограничивается ООН (экология, озоновый слой, космический мусор и все такое). Количество запусков коммерческих Протонов тоже ограничено (вроде по договору ОСНВ-2).
Опс! :shock::shock::shock:
Это вы прочитали где или сами додумались?

ЦитатаЯ считаю, что отечественные спутниковые платформы должны оснащаться апогейным двигателем, чтобы геостационарные КА могли  запускаться не только Протоном.
А я считаю что будущее за спутниками вообще без жидкостных ДУ. На ГСО их закинут разгонными блоками а уж там они на ЭРД.
 Водородный РБ имеет высокий удельный импульс и его использование более выгодно чем бортовой ДУ на высококипящем топливе.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

Цитатаа что ты имееш против ЦиХа,
А не нравятся они мне.

Цитатаили тут тока ты нормальный,
Нет не я. Нормальные тут Интелсат, Эвтелсат, SES, далее везде. А вы не знали? В ЦиХе кроме себя ещё кого-нибудь знают?

Цитатаа хруники и казахи типа помои?! в общем Старый как всгда, самый молодой и красивый а все остальные....
Нет конечно. Самые умные и крутые это хруники. Они самая ведущая космическая фирма в мире. А все остальные - (Локхиды там всяуие, Боинги, не говоря уж о всяких Аэроспасьялях) помои, они вообще не знают как надо делать ракеты и спутники...

Цитатая совершенно согласен с Sattel и Feol по поводу размеров КА, сейчас музыку заказывают потребители,
Ваши потребители уже расплатились с вами за заказанную музыку?

Цитатаесли требуется большой ресурс, то и строят большой аппарат, если небольшой, то можно построить малый аппарат...
Если бы в центре Хруничева могли видеть дальше своих надутых щёк то они знали бы что если требуется малый ресурс то арендуются отдельные транспондеры на большом спутнике.
 Но где там... ЦиХ лучше всех знает как надо жить...

Цитатаправильным будет иметь в России платформы позволяющие создавать аппараты как  под большое количество транспондеров так и под среднее-малое...
Правильнее будет не умничать очередной раз насчёт "национального пути" а жить как все.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

Цитатакитай хоть и не пионер, зато умеет хорошо учиться и подглядывать,
Ах, если бы это умел ещё и Центр Хруничева... Особенно учиться... Но увы... :( Надеяться на это не приходится... :(

Цитатаа сейсас при этом имеет еще и колосальные бабки, которые уступают разве чтоа бюджету НАСА и то немногим...
Даже интересно, откуда у Китая такие бабки... Вроде не энергетическая империя...

Цитатат.ч. скоро не тока в спорте но и в космосе придется очень потесниться с ведущих позиций Америке и Европпе...
А России? И особенно центру Хруничева?
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

ЦитатаСпрошу сегодня или на неделе у народа с НПО, неужто хоть какая-то видимость перспективы с негерметичным коммерческим стационаром на Экспресс-1000 наметилась. Интересно.
Спросите. Потому что есть слухи что дело сдвинулось с мёртвой точки. Типа заказаны спутники на этой платформе для федеральных нужд за счёт бюджета. А создав платформу на казённые деньги красноярцы уже потом будут продавать её комерсам как и делают все производители спутников в мире.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

ЦитатаНо про само соглашение нашел следующее:

Through December 2000, commercial Proton launches of U.S. satellites were limited by a May 1993 agreement
Ну вы, блин, даёте!  :shock:  Вы читать вобще умеете?
 Ограничение на запуски АМЕРИКАНСКИХ СПУТНИКОВ. Не Протонов а АМЕРИКАНСКИХ СПУТНИКОВ на Протоне. Запускать Протоны как из пулемёта и любые другие (не американские) спутники на нём абсолютно никто не запрещал и ничем не ограничивал.
 Правительство США защитило интересы своих поизводителей ракет-носителей и ограничело количество американских спутников уходящих на российские РН. Чтоб и своим чтото осталось. Только и всего . Ни ООН, ни экологияни СНВ тут и рядом не стояли. Обычная экономика - защита своего производителя.
 
ЦитатаТо есть как вы могли прочитать Американское правительство решило что срок соглашения истек. И позволяет продавать неограниченное количество коммерческих Протонов для обеспечения строительства МКС. Во как! Они позволии!

А вы говорите что никакого соглашения  и ограничения не было.
Американское правительство имеет полное право запрещать или разрешать своим американским фирмам что угодно.  Запуски Протонов это никоим образом не ограничивает.
 А вы говорите что запуски Протонов якобы чемто ограничены, да ещё ни чем иным как какойто экологией.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Новый

ЦитатаА вы говорите что никакого соглашения  и ограничения не было.
Я вот теперь думаю, Вы читать умеете? Точнее так: Вы прочитанное понимаете? Для "тех, кто в танке" повторяю: запретов на запуск НЕТ. А Вы мне: "количество запусков ограниченно экологическими причинами и является объективной величиной, превышение которой может привести к всем известным последствиям"

ЦитатаСкажите пожалуйста Новый раз уж вы знаете цифры непонаслышке Экспрессы запускали по коммерческим ценам (за 70 млн.) или как для своих подешевле? Хочу оценить стоимость производства КА.
Вы чё, по каким коммерческим? Это же ФГУП! Экспрессы и Экспрессы-А все запускались бесплатно. Первые 2 или 3 Экспресс-АМ за символическую плату - т.н. "услуги по запуску". А кажись два последних (-АМ2 и -АМ3) - за $20-$25 млн.
Стоимость самих АМ-ов (за исключением -АМ1) что-то около $70-$80 млн, а -АМ1 стоил под $100.
Новый дождался Старого.

Новый

ЦитатаНу вы, блин, даёте!  :shock:  Вы читать вобще умеете?
Старый, респект! Думаем синхронно...  :wink:
Новый дождался Старого.

Старый

ЦитатаИ про отечественные КА с апогейным ЖРДМТ.
Спрашиваете чем запускать? Ну если про Ангару не вспоминать:wink: То кроме Союза нечем. Фрегат выводит на ГПО КА массой 1500 кг. Топливо для довыведения на ГСО 500 кг. Vхар перехода 1500 м/с. Получается аппарат типа KazSat запущенный за 40 млн. $ вместо 70 млн.$.
Вобщето Казсат улетел на Протоне один в силу обстоятельств. Технически ничего не мешает запустить на одном Протоне сразу два и даже целых три таких спутника. И тогда на один прийдётся всего 24 млн баксов, тогда как на Союзе - 40 млн. Что получается дешевле? К тому ж при запуске на Протоне в составе спутника отсутствует апогейная ДУ что снижает стоимость изготовления спутника и увеличивает массу отводимую под целевые задачи.
 При запуске на Протоне непосредственно на ГСО одни плюсы. И какой смысл переходить на предлагаемую вами схему?

 Кстати, если вы заметили разница в ПН Союза и Протона в три раза. А разница в стоимости только в полтора. То есть запуск единицы ПН (и стало быть одного транспондера) на большой ракете дешевле чем на малой. Что опять в пользу больших рает и больших спутников.

ЦитатаИ вообще какая разница кто и чем их будет запускать. Главное делать.
Нет. Главное - чтоб это купили. А если делать такое которое нафиг никому ненадло то это получится уже какаято советская экономика с тем же финалом.

ЦитатаБуржуи вон сколько КА запускают из тех что строят? Они строят, а мы только запускаем. У нас не покупают ни легкие (например  Ямал)(Казсат не в счет:)), ни средние (Экспресс), а тяжелых вообще нет. Мы пускаем только то что строим.
опять путаете. Масса Экспресса-Ам на ГСО примерно 2600 кг. Это соответствует примерно 5000кг на ГПО. То есть Экспресс-АМ это один из самых тяжёлых в мире спутников связи.

ЦитатаИ про экономику.

... Если конечно у вас нет легко резервного КА неподалеку способного взять на себя часть клиентов.
Зашибись у вас экономика! Держать на орбите резервный спутник на случай если откажет основной! И как же у вас будет с его окупаемостью, сроками возврата кредитов и т.п.?

ЦитатаА попробуйте-ка сейчас создать новую компанию на тяжелых КА. Во сколько это обойдется, учитывая все издержки и страховки,  и когда окупиться?

 А зачем? Потребителям не нужны новые компании. Потребителям нужна связь. Поэтому потребители руководствуются совсем иными соображениями чем вы. Поэтому потребители арендуют каналы на спутниках принадлежащих "империям".

ЦитатаГораздо надежнее иметь резервные транспондеры на резервном КА, а не только на основных.
С чего это вы так решили? Это раз. А во вторых держать "пустые" резервные КА гораздо дороже. Вы чтото говорили про экономику? Так вот заказывая спутники люди руководствуются экономическими соображениями, а не тем чтоб давать шанс на реализацию ваших представлений.

ЦитатаВообще у буржуев давно уже этот вопрос рассмотрен со всех сторон с прогнозами и перспективами. Только наши руководители таких обзоров не читают. :(
Вероятно производители и операторы зарубежных спутников тоже эти обзоры не читают. И скорее всего обзоры эти специално рождены и выложены на доступное место чтобы направить таких как вы по ложному пути.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

Вобщем, мескалито, ознакомившись с вашей аргументацией и вашими представлениями о действительности остаётся только воскликнуть:
 И вот именно из таких кадров и рекрутируются сторонники малых спутников!
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.