Захват Луны - кто первый, того и тапки?

[Lev]

А как решается такая проблема: предположим у нас есть база на Луне, смена экипажа-раз в полгода, ЛЭК состоит из ЛОК и лендера. Т.е. ЛОК будет на орбите Луны полгода. Как? В автоматическом режиме?

[SpaceR]

Да, конечно, в автомате. И в чём принципиально разница, пристыкован он к чему-нибудь или нет?

[Lev]

А не слишком ли велик риск?

[SpaceR]

Лучше бы поточнее... Полеты в космос вообще большой риск. Тем более на Луну и на полгода.

[jettero]

ЛОС без медленных высокоимпульсных буксиров - деньги на ветер.

А вот этот случай лучше обдумать чуть подальше.

Вот к примеру, убедились мы, что на Луну надо летать более-менее регулярно, к примеру 2-4 раза в год, грузы есть, сделали для них высокоимпульсный электробуксир. Испытали. Притащили первую порцию груза на ОЛО. А дальше куда его?  Он же на поверхности нужен?
Знач нужно ещё и лэндер на буксир загрузить, это же логично.
Ну а дальше всё просто - буксир притащил лэндер и груз на ОЛО, лэндер доставил груз на базу.
И где тут ЛОС ? В чем ее необходимость?

Я вижу главное применение ЛОС в изучении и наблюдении поверхности Луны, тогда экипаж базы может делать реконгсцинировку какой-то местности, вызывающей интерес, не будут же они мотаться на роверах по каждому поводу, да и далеко не уедешь.

Плюс наличие резервной базы на орбите и возможность относительно быстро укрыться на ней в случае ЧП дорогого стоит.

[ronatu]

Подпись: ronatu  

Это как понять, как заявка на приоритет? А я на приоритет и не претендую,  просто напоминаю то, о чём я говорил ещё летом 2006-го  :wink:

Ho, Ho, Ho,
B cMbIc/\e no/\HocTbi0 cor/\aceH...

[Старый]

Плюс наличие резервной базы на орбите и возможность относительно быстро укрыться на ней в случае ЧП дорогого стоит.

А вот где будет укрываться в случае ЧП персонал самой этой базы?

[SpaceR]

Я вижу главное применение ЛОС в изучении и наблюдении поверхности Луны, тогда экипаж базы может делать реконгсцинировку какой-то местности, вызывающей интерес, не будут же они мотаться на роверах по каждому поводу, да и далеко не уедешь.

Ну а я вижу для изучения и наблюдения поверхности Луны удачное и безальтернативное использование автоматических КА. Наблюдения с орбиты автоматами проводятся давно и хорошо себя зарекомендовали - как по Земле, так и по Марсу. Если же автомат вышел из строя - его заменит другой, при минимуме затрат.
Если срочно нужны оперативные наблюдения, в теории можно воспользоваться автоматом "соседей" или своим другим (в силу малых затрат автоматов может быть и несколько). Оборудование ЛОС так же подвержено риску поломки.
Анализ данных - само собой на Земле, специалистами, конечно при необходимости сюда можно подключить и экипаж Базы.

Плюс наличие резервной базы на орбите и возможность относительно быстро укрыться на ней в случае ЧП дорогого стоит.

Ключевые слова - "в случае ЧП".  Какого именно?  От некоторых и ЛОС не спасёт. Попробуем обдумать...

Какое можно предположить неблагоприятное развитие событий?
То, которое, как я понял, подсказывали чуть ранее unihorn и Lev, предполагает выход из строя ЛОКа во время полугодового ожидания на ОЛО.
Ёжику ясно, что на этот случай необходимо заложить в ЛОК повышенный запас надёжности, дублирования, а так же - постоянная диагностика его систем с Земли по телеметрии.
Если всё-таки обнаружен критический отказ - срочно готовится корабль-спасатель (дублёр, ЛОК для следующей экспедиции) и запускается - в автомате или с одним пилотом. В последнем случае, возможно, потребуется некоторая простая доработка (уже заложенная в конструкции ЛОКа).

Конечно, остаётся ещё маловероятный случай, когда отказ обнаружился уже после взлёта ЛК с Луны. Но он, во-первых, действительно маловероятен, и задача конструкторов ЛОКа свести его к минимуму, а во-вторых, и для такого случая можно предусмотреть вариант выхода. Например:
1) В это время свежий ЛОК с новой экспедицией на поверхность уже находится на ОЛО, и готов помочь или с ремонтом, или взять экипаж проблемного ЛОКа на борт и доставить его на околоземную орбиту. Один нырок в атмосферу (думаю, перегрузка не более 1-2 G, можно обойтись упрощёнными складными креслами), выход к МКС или МКС-2, разгрузка и т.д.
2) Резервные системы ЛОКа и/или взлетной кабины ЛК имеют резервы, достаточные чтобы продержаться 7-15 дней до прилета корабля-спасателя, стоящего на Земле "в готовности №1".
3) Странами-партнерами (в крайнем случае можно и независимо) готовится и запускается на ОЛО малый модуль-спасатель с минимальными СЖО (СРВК, "Электрон" и электрорегенерация СО2), позволяющий экипажу продержаться месяц-два до прилета. Его масса - не более массы ЛОКа и ЛК, доставка на такой же РН.
Хотя более вероятно, что можно обеспечить нормальную надёжность и без такого модуля. Всё-таки риск есть везде, на любых этапах перелетов, и он должен быть сведён к минимуму прежде всего НАДЕЖНОСТЬЮ И РЕЗЕРВИРОВАНИЕМ СИСТЕМ ВСЕХ КК. И чем таких КК меньше - тем больше надёжность при меньших затратах.
А вы попробуйте для начала оценить стоимость и надёжность самой ЛОС...

[Дмитрий Виницкий]

По надёжности не хуже МКС должна быть. А что тут такого?
А стоимость - ну да, дороже.

[SpaceR]

По надёжности не хуже МКС должна быть. А что тут такого?
А стоимость - ну да, дороже.

Ну наверное не хуже, согласен. Кста, надёжность МКС образцовой ниак не назовёшь. Причём это несмотря на наличие экипажа (а может, и благодаря ему?), но я не об этом.

(Опасность-неэффективность-)нецелесообразность ЛОС в том, что она отнимет на себя значительную часть "лунного" бюджета и кадровых ресурсов  - В УЩЕРБ РАБОТАМ НА ПОВЕРХНОСТИ.
При этом, повторюсь упрощенно, не требуется ни для какой достаточно значимой деятельности. По крайней мере, на мой взгляд.
Поэтому я и спрашиваю - не пропустил ли я чего? может, всё ж без ЛОС никак?  :wink:   Ну тогда аргументы в студию.
Вроде бы в нескольких постах чуть выше я уже рассмотрел почти все, что были известны.

[Дмитрий Виницкий]

Никому не нкжна постоянная база ни на орбите Луны, не на поверхности. Пока я таких задач в упор не вижу. Сто раз обсудили и все стороны высказыали своё мнение.

[jettero]

нецелесообразность ЛОС в том, что она отнимет на себя значительную часть "лунного" бюджета и кадровых ресурсов  - В УЩЕРБ РАБОТАМ НА ПОВЕРХНОСТИ.
При этом, повторюсь упрощенно, не требуется ни для какой достаточно значимой деятельности.

да, в отсутствии поставленных задач, что делать на поверхности, пока сложно рассуждать, лучше с ЛОС или без нее...

если первоочередные задачи будут связаны с детальным изучением Луны, то с орбиты это проще делать

а на поверхности первая задача скорее всего будет научится выживать на другой планете длительное время, а прикладные задачи пойдут потом

[Дмитрий Виницкий]

Никаких особых проблем выживания не существует. Выживают же на околоземной орбите? Что такого страшного и неизвестного на Луне?

[jettero]

Никаких особых проблем выживания не существует. Выживают же на околоземной орбите? Что такого страшного и неизвестного на Луне?

Особо страшного ни чего, просто надо же все это отработать на практике, вон МКС сколько летает, а до сих пор всякие "неожиданости" – то компы полетят, то СБ порвется, я уже не говорю про серийные отказы с запусками шаттлов, которые десятки лет летают. Надо делать модули для базы, СЖО, гидропонику, вот все это и надо будет проверять и отработка этого в "боевых" условиях вполне себе займет несколько лет, а вот потом пойдут и прикладные задачи. Даже если прикладные задачи не найдутся, опыт лунной базы никуда не денется, рано или поздно он понадобится.

[Дмитрий Виницкий]

Те же самые проблемы будут существовать и на Луне. Ничего фатального в этом нет.

[Lev]

SpaceR писал(а): Какое можно предположить неблагоприятное развитие событий?
То, которое, как я понял, подсказывали чуть ранее unihorn и Lev, предполагает выход из строя ЛОКа во время полугодового ожидания на ОЛО.

Далеко не только это. Выживаемость лунной экспедиции ставится в зависимость от бесперебойного функционирования в течении полугода сразу двух аппаратов-ЛОК и ЛПК. При чем ЛОК функционирует полгода на автомате, а парирование отказов за счет оперативной доставки ЗиП  (для ЛОК и лендера) или вмешательства экипажа (для ЛОК) невозможно.

[jettero]

Можно конечно ждать, когда появится производственная необходимость в лунной базе, но если так подходить, то кончится тем что насущной необходимости лезть в космос вообще нету Все же надо двигаться и развиваться, опыта выживания на других планетах пока нету, если вообще предполагать развитие космонавтики, то никуда нам от этого не деться и база нужна для начала для получения такого опыта. Летает же МКС, хоть и нету у ней особых задач. А сколько всего научились делать пока она летает. А приравнивать опыт МКС к опыту базы на Луне я бы не стал. Там практически все с нуля будет делаться, даже медицинских исследований на тему длительной жизни при 1/6 тяготения от земного нету.

[Дмитрий Виницкий]

Производственная база на Луне - дело такого далёкого будущего, что оно может и не наступить.

[Lev]

D.Vinitski писал(а):

Производственная база на Луне - дело такого далёкого будущего, что оно может и не наступить.

Да, согласен, но тогда вопрос-а зачем там вообще база?

[jettero]

D.Vinitski писал(а):

Производственная база на Луне - дело такого далёкого будущего, что оно может и не наступить.

Да, согласен, но тогда вопрос-а зачем там вообще база?

тогда вопрос зачем вообще космос, а так глядишь и вообще зададимся вопросом зачем жить