Захват Луны - кто первый, того и тапки?

[mihalchuk]

Думаю, относительно небольшая добавка кальция, калия, натрия позволит значительно снизить температуру плавления.

Скорей всего. По аналогии с железо-углерод.
Нашел школьный опыт

Опыт 3. Горение алюминия.

Порошок алюминия помещаем в ложечку для сжигания веществ. Сверху кладём кусочек магниевой ленты или в её отсутствии 2–3 спичечные головки. Поджигаем. После начала горения, ложечку вносим, в предварительно набранную кислородом, колбу.

Наблюдаем яркое ослепительное пламя.

Думаю, школьный опыт по химии мало что даст. На открытом воздухе не горит, например, дизельное топливо. Из своего школьного опыта - пытался пожечь на воздухе кусок магния размером с кулак. Пока он не стал плавиться, не загорелся.

[Eraser]

Думаю, школьный опыт по химии мало что даст. На открытом воздухе не горит, например, дизельное топливо. Из своего школьного опыта - пытался пожечь на воздухе кусок магния размером с кулак. Пока он не стал плавиться, не загорелся.

Может из-за формы? Лента должна лучше загораться. Ладно, допустим мы избрали для нашего гипотетического двигателя топливо - расплавленный алюминиево-магниевый сплав, в качестве окислителя - жидкий кислород. Из чего будем делать всё остальное: какие жаропрочные материалы выдерживающие перепад температур от 54.8 К до 4000 с лишним К? Возможно сталь на Луне будет затруднительно изготовить, углерод пока не найден. Зато есть железо и титан.

[mihalchuk]

Думаю, школьный опыт по химии мало что даст. На открытом воздухе не горит, например, дизельное топливо. Из своего школьного опыта - пытался пожечь на воздухе кусок магния размером с кулак. Пока он не стал плавиться, не загорелся.

Может из-за формы? Лента должна лучше загораться. Ладно, допустим мы избрали для нашего гипотетического двигателя топливо - расплавленный алюминиево-магниевый сплав, в качестве окислителя - жидкий кислород. Из чего будем делать всё остальное: какие жаропрочные материалы выдерживающие перепад температур от 54.8 К до 4000 с лишним К? Возможно сталь на Луне будет затруднительно изготовить, углерод пока не найден. Зато есть железо и титан.

Вообще-то это должны обдумывать авторы идеи. Я понизил бы температуру в КС до примерно 2,5 тыс К и сделал в КС мощную кислородную завесу. Только стоит ли это делать на Луне?

[Вадим Семенов]

Будь Луна похожа на Землю, возникла бы проблема геологоразведки. Но похоже (тут не уверен), что она вся равномерно покрыта сплошным полезным ископаемым.

Непонятно, почему вы так уверены. Если бы мы знали о Земле столько же, сколько о Луне (черпнули грунт в нескольких местах), на тех же основаниях можно было бы утверждать, что она вся равномерно покрыта слоем грязи и песка, которые составляют единственное полезное ископаемое. Больше ничего достойного внимания там нет. Но люди, изучая внимательно и _лично_ находят много чего интересного. Только черпнув грунт с поверхности в случайном месте и пофотографировав с орбиты всего этого не найти.

[Зомби. Просто Зомби]

"NASA's 2007 budget request lists costs for the ISS (without Shuttle costs) as $25.6 billion for the years 1994 to 2005.

Ну 25, а не 15
А теперь делим на десять (по годам) и сравниваем с военным бюджетом :roll:  :mrgreen:
Дальнейшие расходы?
Так ведь она растет, МКС-то, это все равно как запускать новые ОСы постоянно

А это ведь только NASA. А есть ведь еще расходы ESA, и Канады, и Японии, и России, наконец.

Ну, за Россию в это время платила Америка
Кроме того, я так думаю ( :roll:  :mrgreen: ), что Российский сегмент не самый дорогой в ней :wink:
И еще я так думаю, что значительная ее часть - это собственно уникальное научное оборудование

2. Да какая разница, на что энергия на МКС тратится? Меня интересует результат! Где открыто опубликованные результаты экспериментов на МКС, где их публичное обсуждение?

Куда-то вот тратится, каое-то "оборудование" запитывает, видимо :roll:
Где результат? - Ну... "пишите письма", что еще сказать :wink:  :mrgreen:

3. Работы по ЯРД идут давно, но до сих доходило только до наземных стендовых испытаний пробных образцов. В 2003 года NASA наконец официально объявило проект "Prometheus"
http://exploration.nasa.gov/programs/prometheus/
http://en.wikipedia.org/wiki/Prometheus_Project
который должен был носить комплексный характер и обеспечить разработку как реакторов, так и соответствующих двигателей - как улучшенных ЭРД, так и работающих ЯРД. Однако в 2005 проект фактически "зарезали", сократив финансирование почти до нуля.

И хрен бы с ним
Ато придется "как с Энергией-Бураном", готовое изделие автогеном резать, "за отсутствием ПН"

А заодно и проект JIMO отложили "до греческих календ".

4. JIMO должен был продвинуть изучение Европы

И далеко продвинуть?

- одного из немногих мест в Солнечной системе, где под ледовой ВОДЯНОЙ корой предполагается существование океана, в котором возможно наличие жизни. Наряду с Европой должны были изучаться также Ганимед и Каллисто, где также обнаружены признаки наличия воды. Даже если там нет жизни, само по себе наличие огромных объемов воды уже замечательно!

Так и так известно - "есть вода"
Ну, замечательно, ну и что?

Если такие объекты для Вас не представляют интерес с точки зрения освоения космоса - то я вообще тогда не понимаю, что Вы понимаете под "освоением"

С точки зрения освоения космоса - не представляют и еще лет сто как минимум представлять не будут
"Это интересно" - с точки зрения исследования космоса, а не его освоения
Освоение - это включение в "обиход", в постоянную сферу интересов, желательно на уровне "прикладных проектов"
Вот околоземный космос - уже освоен, на каком-то начальном уровне
Там постоянно "что-то делается", функционируют спутниковые научные и прикладные системы и научные орбитальные станции

Сейчас имеется возможность распространить именно "сферу освоенного пространства" и на Луну тоже, разместив там объекты подобного (научного и прикладного) назначения, как и на орбитах

Поймите правильно, исследование Европы, после того как она была неплохо предварительно откартирована и промеряна, не входит в "абсолютный минимум" действий, необходимых для "поддержания процесса"
Если есть "средствА" и возможности то это хорошо, нет - уходит на задний план
А Луна как раз входит, Луна - это то, что "обязательно и необходимо" на нынешнем этапе

[поверхностный]

Будь Луна похожа на Землю, возникла бы проблема геологоразведки. Но похоже (тут не уверен), что она вся равномерно покрыта сплошным полезным ископаемым.

Непонятно, почему вы так уверены.

Мои предположения стоят на том, что в реголите много метеоритного материала и он равномерно распределен по поверхности. По гуглу 5.7% падающих метеоритов - железные. С большим вниманием выслушаю мнение специалиста.

[Дмитрий Виницкий]

А по вашему, метеориты, равномерно, в пыль, рассеиваются по поверхности Луны ?

[поверхностный]

Дак, большие дают месторождения, маленькие - статистику.

[Дмитрий Виницкий]

Я совершенно не понял сути вашего поста. Ведь должны же были на Луну падать БОЛЬШИЕ метеориты? Значит - должны быть месторождения.

[поверхностный]

Я имел в виду, что чем меньше метеорит, тем их больше. Поэтому, куда ни ткни, везде их найдешь. А найти большой железный - вообще счастье.

[поверхностный]

RDA, хочу уточнить, я представляю себе производство не универсальным, типа все из всего, а очень специализированным. Типа сито - магнитный сепаратор - солнечная печь - м.б. электролиз. Если подножное сырье позволит. И пусть машинка будет маленькой - луна никуда не улетит. Будет нарабатывать материал, пока здесь ищут деньги на ЯРД.

[Дмитрий Виницкий]

Да что вы? по Земле такого счастья натыкано Что уж про луну говорить? Вам не приходит в голову основной поисковой признак больших метеоритов?

[поверхностный]

Большие дырки :shock: ?

[Дмитрий Виницкий]

Вы когда на Луну последний раз смотрели?  :wink:

[ronatu]

А чем "лунная МКС" в этом отношении хуже орбитальной, почему на орбитальной время для исследований все-таки остается, а на лунной должно быть подругому?

Удаленность Лунной "территории" (по сравнению с околоземной орбитой) накладывает существенные ограничения связанные с безопастностью и необходимостью тратить больше сил, средств и времени на её обеспечение.

[Korel]

Зомби,

Освоение - это включение в "обиход", в постоянную сферу интересов, желательно на уровне "прикладных проектов"
...
Сейчас имеется возможность распространить именно "сферу освоенного пространства" и на Луну тоже, разместив там объекты подобного (научного и прикладного) назначения, как и на орбитах

И какие конкретно научные и прикладные проекты предполагается реализовать на Луне именно с помощью ЛБ? Я уже задавал этот вопрос - ответа нет...
Пока что ситуация с минеральными и прочими ресурсами на Луне очень смутная. Есть ли что-то вообще, и где именно - ничего этого толком не известно... Как именно ЛБ тут может помочь - непонятно... Уж тогда (после исследования с помощью АМС) больше пользы было бы IMHO от экспедиций в конкретные интересные точки...

[Korel]

Зомби,

С точки зрения освоения космоса - не представляют и еще лет сто как минимум представлять не будут

Так вот если бы были созданы новые двигатели (мощные ЯРД) и источники энергии, не пришлось бы 100 лет ждать.

[Eraser]

И какие конкретно научные и прикладные проекты предполагается реализовать на Луне именно с помощью ЛБ? Я уже задавал этот вопрос - ответа нет...
Пока что ситуация с минеральными и прочими ресурсами на Луне очень смутная. Есть ли что-то вообще, и где именно - ничего этого толком не известно... Как именно ЛБ тут может помочь - непонятно... Уж тогда (после исследования с помощью АМС) больше пользы было бы IMHO от экспедиций в конкретные интересные точки...

Korel, это пустопорожний спор, мы с вами просто в разных сферах обитаем, которые слабо пересекаются.
Я считаю что наука в данном случае инструмент, а не самоцель. Цель - создание лунной колонии, а её без пилотируемых полётов и лунной базы не выполнить, поскольку ключевой элемент - человек должен присутствовать. Нужна именно отработка всех особенностей промышленной деятельности людей на поверхности другого небесного тела. Марс не предлагать, там создать постоянную базу будет ещё труднее.
Что касается ЯРД - повторю мысль Зомби, будет ПН будет и двигатель. Разрабатывать новые двигатели для Луны, при том что уже есть реально существующие и отработанные ЖРД, это расточительство. Новый двигатель = новые аварии, а для освоения Луны и так придётся создать большое число новых технологий, использование хоть чего-то более менее отработанного снизит время разработки и увеличит надёжность. Освоим лунные перелёты в совершенстве, так что про них буду писать на третьих страницах газет, можно будет думать о ЯРД,
 Марсе и т.п.
А если будем всё делать вылазками, то деньги кончатся, интерес пропадёт и летать станет незачем. Представляете, если бы МКС не запустили? Куда бы сейчас Союзы летали? В трёхсуточный свободный полёт? А может деньги с МКС пустили бы на лунную программу, на полёт к Марсу? Вряд ли, скорее просто бы тих прикрыли бы пилотируемую космонавтику, ну может туризмом бы пробавлялись.

[Korel]

Eraser, я Вашу, Зомби и Ваших единомышленников позицию давно понял. Мне просто интересно - чем и как конкретно будет заниматься эта самая лунная колония? Ведь сама колония, ее оснащение должно определяться ее целями и задачами! Или там будут просто учиться зарываться в реголит и выживать, как тут писали?  :wink:

И кстати, так никто и не ответил на вопрос - почему не ставится вопрос о создании колонии на океанском дне Земли?  :wink:

[Korel]

Кстати, я тут набрел на обсуждение лунных ресурсов в подкомитете Конгресса США. Любопытно. Если кто не видел - вот ссылка

http://www.house.gov/science/hearings/space04/index.htm
Заседание 1 апреля 2004 г.