Байтерек

[Demir_Binici]

Не могу даже представить что там заново строить, тем более "всё", учитывая что использовать планируют под легкие и средние ракеты.

Возможно. Спорить не буду. Интересно будет посмотреть что построят и во сколько им это обойдётся.

В этом отношении и Байтерек на мой взгляд нормальное вложение для Казахстана, учитывая что зенитовский старт относительно прост и имхо в дальнейшем, когда Союз-5 неизбежно помрет, его под другую ракету еще проще приспособить будет.

К тому времени когда он помрёт, сколько денег налогоплательщиков будет потрачено и сколько возвращено в бюджет? А то может и пусть бы себе и стоял спокойно зенитовский старт.

[Arzach]

Демонтировать семерочную хтонь, закрыть яму, поставить новый стол.

Cемёрочная хтонь тут ни при чём? Байтерек - это 45-я "Зенитовская" площадка. Новый стол не нужен, нужен адаптер стола и необходимая оснастка под новый носитель, а остальная инфраструктура, если судить по репортажам из Казахстана, поддерживается в работоспособном состоянии.

[Трилобит]

Смотря от какого банка, смотря кому, каковы перспективы возврата кредита и каковы условия. Если проект сулит прибыли, то что не взять кредит в коммерческом банке или привлечь деньги частных инвесторов?

Потому что проект разрабатывался на уровне государств, а не частников.

Что касается Байтерека, то это весьма рискованный проект. В случае успеха бюджет (налогоплательщики) в лучшем случае получат возврат своих средств и проценты меньше, чем те на которые могли бы рассчитывать на рынке

Вы, уважаемый, оптимист. Байтерек не рискованный, Байтерек обреченный.

а в случае неудачи деньги или значительная их часть просто пропадут.

А вот тут не согласен. Даже если строить зиккурат на месте Байтерека деньги не пропадут, по крайней мере те что не осядут в виде бакшиша. Будут наняты строительные фирмы, рабочие, транспортные компании, поставщики - это все экономика и оказывает положительный эффект, хоть и небольшой.
Опять таки даже без ракеты рабочий СК с дорогами и коммуникациями это ассет, который можно в дальнейшем использовать.

Налогоплательщикам следует самим решать, в какие проекты вкладывать.

Следует, но это уже мягкая социальная фантастика в лучшем случае, а на территории улуса Джучи\постСоюза скорее утопия.

Это вы про Black Arrow?

Да.

К тому времени когда он помрёт, сколько денег налогоплательщиков будет потрачено и сколько возвращено в бюджет? А то может и пусть бы себе и стоял спокойно зенитовский старт.

Капремонт все равно нужен.

[Трилобит]

Демонтировать семерочную хтонь, закрыть яму, поставить новый стол.

Cемёрочная хтонь тут ни при чём? Байтерек - это 45-я "Зенитовская" площадка. Новый стол не нужен, нужен адаптер стола и необходимая оснастка под новый носитель, а остальная инфраструктура, если судить по репортажам из Казахстана, поддерживается в работоспособном состоянии.

Семерочная хтонь это про старт на Куру, про который Demir драматизирует словно это полигон для ядерных испытаний, который нужно сносить до континентальной плиты, а не ассет с готовой инфраструктурой.

Про то что зенитовский старт проще под современные легкие\средние тандемы переделать я согласен и писал выше похожее. Сам по себе СК для Казахстана имхо нормальная идея, я по поводу Байтерека только против Иртыша.

[Arzach]

Семерочная хтонь это про старт на Куру

Ага, теперь понятно.

[Demir_Binici]

Вы, уважаемый, оптимист. Байтерек не рискованный, Байтерек обреченный.

Я просто политкорректен.

А вот тут не согласен. Даже если строить зиккурат на месте Байтерека деньги не пропадут, по крайней мере те что не осядут в виде бакшиша. Будут наняты строительные фирмы, рабочие, транспортные компании, поставщики - это все экономика и оказывает положительный эффект, хоть и небольшой.

Может лучше не зиккураты строить, а что-то полезное, даже если немедленную отдачу сложно оценивать. Университеты, дороги и пр. Деньги получают строительные фирмы, рабочие, транспортные компании и пр., хотя и остаются в экономике, но куда лучше, когда все эти уважаемые люди какой-то полезный продукт создают, а не зиккураты. Никакой разницы осядут они в виде бакшиша или пойдут на зарплату рабочим для экономики по большому счёту нет. При условии что и бакшиш и зарплаты будут далее потрачены внутри страны.

Опять таки даже без ракеты рабочий СК с дорогами и коммуникациями это ассет, который можно в дальнейшем использовать.

И в чём разница в СК для Зенит и Союз-5? И тот и другой в равной степени можно в дальнейшем использовать.

[Demir_Binici]

Семерочная хтонь это про старт на Куру, про который Demir драматизирует словно это полигон для ядерных испытаний, который нужно сносить до континентальной плиты, а не ассет с готовой инфраструктурой.

Ну уж демонизирую. Я лишь очень осторожно и неуверенно высказал свои предположения.

Насколько я разобрался, там придётся заново всё строить и, возможно, строительство на пустом месте было бы дешевле. Могу ошибаться.

Из ваших комментариев можно сделать упрощённый вывод, что большая часть инвестиций EU в виде условных €223 миллиона по оценкам 2004 года можно будет использовать, а пропадут лишь инвестиции в российское оборудование в €121 миллион, да и то возможно не полностью?     

[Demir_Binici]

Сам по себе СК для Казахстана имхо нормальная идея, я по поводу Байтерека только против Иртыша.

Если СК будут строить операторы на свои или частные деньги - идея нормальная. Можно даже им всякие налоговые и прочие преференции давать. Пусть строят кто хочет и что хочет. Соблюдая ТБ разумеется и экологические нормы. Хоть русские, хоть китайцы, хоть арабы с турками и евреями.

[Трилобит]

Может лучше не зиккураты строить, а что-то полезное, даже если немедленную отдачу сложно оценивать.

Так СК и есть "полезное, но без немедленной отдачи". Даже СК с бесперспективной ракетой, которая в лучшем случае десяток раз будет запущена.

И в чём разница в СК для Зенит и Союз-5? И тот и другой в равной степени можно в дальнейшем использовать.

Никакой, это буквально одно и то же. Поэтому я и говорю что инвестиции в его обновление и поддержание в рабочем виде вполне рациональны. Я более чем уверен что при желании его и под любой другой близкий по размерам тандем приспособить можно, европейский, турецкий или свой казахский.

Ну уж демонизирую. Я лишь очень осторожно и неуверенно высказал свои предположения.

Драматизируете, не демонизируете.
Осторожно ли, неуверенно ли, но вы заявили что считаете что придется строить заново все и почему-то в чистом поле без дорог и инфраструктуры по вашему построить проще.

Из ваших комментариев можно сделать упрощённый вывод, что большая часть инвестиций EU в виде условных €223 миллиона по оценкам 2004 года можно будет использовать, а пропадут лишь инвестиции в российское оборудование в €121 миллион, да и то возможно не полностью?   

Я считаю что и те, и те инвестиции не пропали. Не получили с них прибыли возможно, но окупились точно.

[Трилобит]

Сам по себе СК для Казахстана имхо нормальная идея, я по поводу Байтерека только против Иртыша.

Если СК будут строить операторы на свои или частные деньги - идея нормальная. Можно даже им всякие налоговые и прочие преференции давать. Пусть строят кто хочет и что хочет. Соблюдая ТБ разумеется и экологические нормы. Хоть русские, хоть китайцы, хоть арабы с турками и евреями.

А они есть эти операторы и частные деньги в Казахстане, кому нужен СК под среднюю ракету? Пока они появятся Зенитовский старт сгниет и тогда реально проще будет в степи с нуля строить. Не вижу ничего плохого в государственных инвестициях в поддержание ассета.
Другое дело что РК закрыли собственное космическое агентство и не развивают отрасль в целом.

[Demir_Binici]

Драматизируете, не демонизируете.
Осторожно ли, неуверенно ли, но вы заявили что считаете что придется строить заново все и почему-то в чистом поле без дорог и инфраструктуры по вашему построить проще.

Я высказал это как предположение. Сразу написал, что могу ошибаться. Как ещё мягче донести мысль, что сложившегося собственного мнения по вопросу стоимости рекультивации Ensemble de Lancement Soyouz у меня нет?
Вот вы пишете, что использовать его будет дешевле, чем строить новый СК в чистом поле. Я не спорю. Оценивать, правы вы или нет не берусь, но учту ваше мнение.

Я считаю что и те, и те инвестиции не пропали. Не получили с них прибыли возможно, но окупились точно.

Я не про возврат инвестиций в виде дохода от продажи пусков. Бог с ними. Они уже в прошлом. Вопрос был про будущее использование инвестиций в строительство. Раз вы считаете (напомню, я не оспариваю эту точку зрения), что СК можно будет использовать.

[Demir_Binici]

Сам по себе СК для Казахстана имхо нормальная идея, я по поводу Байтерека только против Иртыша.

Если СК будут строить операторы на свои или частные деньги - идея нормальная. Можно даже им всякие налоговые и прочие преференции давать. Пусть строят кто хочет и что хочет. Соблюдая ТБ разумеется и экологические нормы. Хоть русские, хоть китайцы, хоть арабы с турками и евреями.

А они есть эти операторы и частные деньги в Казахстане, кому нужен СК под среднюю ракету? Пока они появятся Зенитовский старт сгниет и тогда реально проще будет в степи с нуля строить. Не вижу ничего плохого в государственных инвестициях в поддержание ассета.
Другое дело что РК закрыли собственное космическое агентство и не развивают отрасль в целом.

Операторов нет и в ближайшем будущем не прогнозируется. Частного капитала, готового в это вкладываться наверное тоже нет, по крайней мере в достаточном объёме. Если кому-то нужен этот старт или любой другой старт (хоть государствам, хоть частникам, хоть в комбинациях), то пусть вкладываются. С чего вдруг казахским налогоплательщикам в это вкладываться с мутными перспективами получить назад инвестиции не говоря уже про прибыль.
РК относительно небольшая страна и не так чтобы богатая. Даже гораздо более крупные и богатые страны вроде скажем, Таиланда, Вьетнама или Перу имеют весьма скромные космические амбиции.

[Трилобит]

Вот вы пишете, что использовать его будет дешевле, чем строить новый СК в чистом поле.

Я не писал дешевле. Для меня в этом контексте не все вокруг денег. Мне кажется это будет быстрее и рациональней, особенно в контексте географии. Расчищать джунгли под новую площадку так себе идея, особенно если есть не заброшенная, а вполне рабочая с дорогами, топливной инфраструктурой, МИКом и котлованом.
Ну и менее расточительно, даже если с нуля дешевле не значит что это более ответственно и хорошо в долгосрочной перспективе.

С чего вдруг казахским налогоплательщикам в это вкладываться с мутными перспективами получить назад инвестиции не говоря уже про прибыль.

С того что это не казахские налогоплательщики вкладывают свои кровные, это государство вкладывает деньги, лишь какая-то часть которых получена из налогов населения. Для таких проектов имхо это логичней, государство может такое переварить даже в случае неудачи с минимальными последствиями.

Частники могут обанкротится потянув за собой кучу народа, партнеров, муниципалитетов и т.д., из космонавтики примеров не так много, потому что масштабы у частников небольшие, а вот из той же авиации или машиностроения полно (я вот только вчера документалку про Pan Am посмотрел, вполне себе пример).
 
В этом плане я сейчас за Сазерлендом наблюдаю с интересом, могут в прямом смысле в болоте утонуть вместе с инвестициями.

РК относительно небольшая страна и не так чтобы богатая. Даже гораздо более крупные и богатые страны вроде скажем, Таиланда, Вьетнама или Перу имеют весьма скромные космические амбиции.

Так страны же не сферические юниты в симуляции с одинаковыми условиями, даже если по цифрам статистики рядом, у Перу есть вся таблица Менделеева, у Таиланда с Вьетнамом туризм, все трое с выходом в торговые моря, а у Казахстана есть космическая инфраструктура, доставшаяся от СССР, вполне логично было бы двигаться в этом направлении.

Мне кажется свой легкий носитель хотя бы условный вытеснитель типа современного Диаманта казахская промышленность потянула бы вполне. Отверточную сборку кубсатов из китайских комплектующих тоже. Станции космической связи вон даже в Африке осилили в некоторых странах с привлечением инвестиций.

Космос может приносить прибыль и Казахстан в этом плане имеет фору, имхо отсутствие собственных амбиций скорее в интересах тех кому он нужен как протекторат России, а не независимое государство.

[Demir_Binici]

Я не писал дешевле. Для меня в этом контексте не все вокруг денег. Мне кажется это будет быстрее и рациональней, особенно в контексте географии. Расчищать джунгли под новую площадку так себе идея, особенно если есть не заброшенная, а вполне рабочая с дорогами, топливной инфраструктурой, МИКом и котлованом.
Ну и менее расточительно, даже если с нуля дешевле не значит что это более ответственно и хорошо в долгосрочной перспективе.

Природу, мать вашу, конечно надо беречь. Здесь вы правы.

С того что это не казахские налогоплательщики вкладывают свои кровные, это государство вкладывает деньги, лишь какая-то часть которых получена из налогов населения. Для таких проектов имхо это логичней, государство может такое переварить даже в случае неудачи с минимальными последствиями.

«Нет никаких «государственных денег, есть только деньги налогоплательщиков» — Маргарет Тэтчер.

Частники могут обанкротится потянув за собой кучу народа, партнеров, муниципалитетов и т.д., из космонавтики примеров не так много, потому что масштабы у частников небольшие, а вот из той же авиации или машиностроения полно (я вот только вчера документалку про Pan Am посмотрел, вполне себе пример).
 
В этом плане я сейчас за Сазерлендом наблюдаю с интересом, могут в прямом смысле в болоте утонуть вместе с инвестициями.

Ну это выбор и риск и боль тех, кто вкладывал. Чай не последнее несли, а диверсифицировали инвестиции.

у Казахстана есть космическая инфраструктура, доставшаяся от СССР, вполне логично было бы двигаться в этом направлении

Логично, если от этого может выйти практическая польза. Мало там кому чего от СССР досталось. Может кое-что лучше и похоронить.

Спойлер

https://youtu.be/MW-i7wmpTXw?si=rrdGmhMHT0lEpqRf

[свернуть]

Мне кажется свой легкий носитель хотя бы условный вытеснитель типа современного Диаманта казахская промышленность потянула бы вполне. Отверточную сборку кубсатов из китайских комплектующих тоже. Станции космической связи вон даже в Африке осилили в некоторых странах с привлечением инвестиций.

Космос может приносить прибыль и Казахстан в этом плане имеет фору, имхо отсутствие собственных амбиций скорее в интересах тех кому он нужен как протекторат России, а не независимое государство.

Ну так логичнее выдать льготные кредиты казахским стартапам, может даже с иностранным участием, а не Байтереку, который тупо отдаст их ЦЭНКИ.

[Трилобит]

«Нет никаких «государственных денег, есть только деньги налогоплательщиков» — Маргарет Тэтчер.

Популизм это хорошо, но реальность не настолько проста.

Ну это выбор и риск и боль тех, кто вкладывал. Чай не последнее несли, а диверсифицировали инвестиции.

Так те кто вкладывал не в вакууме существуют, они и людей нанимают и через кучу экономических связей тянут за собой поставщиков\подрядчиков, в зависимости от масштаба проекта провал частника может иметь гораздо более разрушительный эффект чем провал государственного проекта.

Логично, если от этого может выйти практическая польза. Мало там кому чего от СССР досталось. Может кое-что лучше и похоронить.

Может что-то и стоит. Но вот зенитовский СК вполне практичный и может еще поработать.

Ну так логичнее выдать льготные кредиты казахским стартапам, может даже с иностранным участием, а не Байтереку, который тупо отдаст их ЦЭНКИ.

Логичнее, не спорю. Но чтобы отдать стартапам, нужно чтобы эти стартапы были. Иностранных партнеров тоже не видно.
Есть Россия с которой Токаев дружит и которая никак не хочет уйти с Байконура.
Имхо сам по себе Байтерек идея норм, в принципе и Иртыш пойдет, но мне кажется Казахстану стоило договариваться на лицензирование ракеты и локализацию производства.

[petr-2000]

Когда проект начинали, то планировали 50 пусков

Прошу прощения, но откуда эта, несколько раз повторенная, цифра? У меня в памяти только гарантийный ресурс на пусковой комплекс или 15 лет, или 50 пусков. Потом новая аттестация. Окупаемость за 50 пусков я не помню, можно ссылку?

[Demir_Binici]

Но вот зенитовский СК вполне практичный и может еще поработать.

Поработать может. Но эта его "работа" сулит только убытки.
 
Хотя если кто-то считает иначе, то и флаг ему в руки - пусть инвестирует. Хоть Роскосмос, если им нужна эта ракета, или пусть частных инвесторов ищут. Но частные инвесторы не дураки. Потому и пытаются затянуть в этот проект государство, что частных инвесторов на этот проект не найдётся. Вы сами пишете:

Вы, уважаемый, оптимист. Байтерек не рискованный, Байтерек обреченный.

На рискованные проекты инвесторы находятся, а на обречённые нет. Сколько всяких рискованных стартапов космических деньги собирают. Несут. Некоторые выстреливают, большинство сгорают.

Но чтобы отдать стартапам, нужно чтобы эти стартапы были. Иностранных партнеров тоже не видно.

Ну нет так нет. Много применений государственным деньгам можно найти, начиная просто со снижения налогов.

Есть Россия с которой Токаев дружит и которая никак не хочет уйти с Байконура.

Пусть себе дружит. И Россию никто с Байконура не гонит. Зачем? Нужен ей Байконур - на здоровье. Можно даже Байтерек назад в Байконур передать. Пусть там Россия и строит сама себе СК для этого Союза-5.

Имхо сам по себе Байтерек идея норм, в принципе и Иртыш пойдет, но мне кажется Казахстану стоило договариваться на лицензирование ракеты и локализацию производства.

Как абстрактная идея - норм. Лет так 15 назад такое могло прокатить. Но не сейчас. Даже если представить, что Иртыш Сункар делается полностью или частично в Казахстане и всеми считается казахской ракетой. Казахстан нейтральная страна и даже все запуски и интеграцию ПН проводит самостоятельно. И нет совершенно никаких ограничений на запуски любых спутников на Сункаре. Очень сомнительно, что этот Сункар будет хоть чуть конкурентоспособен против того, что сейчас выходит на рынок.

[Demir_Binici]

Когда проект начинали, то планировали 50 пусков

Прошу прощения, но откуда эта, несколько раз повторенная, цифра? У меня в памяти только гарантийный ресурс на пусковой комплекс или 15 лет, или 50 пусков. Потом новая аттестация. Окупаемость за 50 пусков я не помню, можно ссылку?

Вероятно вы правы, и 50 пусков - гарантийный ресурс на пусковой комплекс. Расчёта окупаемости проекта за 50 пусков я тоже не видел. Так как мой текст в основном про деньги, то действительно можно подумать, что под 50 пусками я имел ввиду окупаемость проекта. Наверное стоит внести уточнение, чтобы никого не вводить в заблуждение. На основании моего текста не стоит делать вывод, окупился проект или нет. Выше Трилобит писал, что считает проект окупившимся. Я ответил, что никак не считаю - недостаточно данных.

Спойлер

Если покупать ракеты по €20 миллионов, как по контракту 2006 года, а продавать пуски по $40 миллионов, то может и окупился. Но не известно €20 миллионов это только за РН или вместе с РБ. $40 миллионов это пуск с РБ или нет. За сколько остальные ракеты покупали и почём продавали данных очень мало. Персоналу зарплату надо платить каждый месяц или они сдельно работают? Обтекатели почём брали?

[свернуть]

Я не считаю проект удачным - это да. От него остался лишь СК для ракеты, которая никогда больше оттуда не полетит. Трилобит, который сначала возражал против моего предположения, что для другой ракеты, возможно, строительство на пустом месте было бы дешевле:

Не могу даже представить что там заново строить, тем более "всё", учитывая что использовать планируют под легкие и средние ракеты. Демонтировать семерочную хтонь, закрыть яму, поставить новый стол. Масштабные земляные работы не нужны - котлован с запасом, дороги не заброшены, топливная инфраструктура, МИК и остальная инфраструктура модифицируется по оснастке, соединениям, да и все.

далее занял более осторожную позицию:

Я не писал дешевле. Для меня в этом контексте не все вокруг денег. Мне кажется это будет быстрее и рациональней, особенно в контексте географии. Расчищать джунгли под новую площадку так себе идея, особенно если есть не заброшенная, а вполне рабочая с дорогами, топливной инфраструктурой, МИКом и котлованом.
Ну и менее расточительно, даже если с нуля дешевле не значит что это более ответственно и хорошо в долгосрочной перспективе.

[Трилобит]

Поработать может. Но эта его "работа" сулит только убытки.
 
Хотя если кто-то считает иначе, то и флаг ему в руки - пусть инвестирует. Хоть Роскосмос, если им нужна эта ракета, или пусть частных инвесторов ищут. Но частные инвесторы не дураки. Потому и пытаются затянуть в этот проект государство, что частных инвесторов на этот проект не найдётся. Вы сами пишете:

Какие убытки со стороны Казахстана несет Байтерек? Вложения в СК это не убыток на мой взгляд (пока), даже если с Иртышом не окупится может потом под другую ракету пригодится.
Частные инвесторы это хорошо, я согласен, но их отсутствие не значит что государство должно сидеть сложа лапки и ничего не делать.

На рискованные проекты инвесторы находятся, а на обречённые нет. Сколько всяких рискованных стартапов космических деньги собирают. Несут. Некоторые выстреливают, большинство сгорают.

Обреченный проект на мой взгляд в плане перспектив Иртыша, в плане перспектив СК это долгосрочная инвестиция РК, успех которой будет зависеть от дальнейших действий - если потом совсем космонавтику забросят, то будет убытком, если начнут развивать отрасль - не обязательно.

Сгорающее большинство имхо не то к чему стоит стремиться в качестве ориентира в надежде что вот этот то проект точно выстрелит.

Ну нет так нет. Много применений государственным деньгам можно найти, начиная просто со снижения налогов.

Чем космическая отрасль не применение? Такое ощущение что РК вместо инфраструктуры реально зиккурат в степи строят чтобы торжественно сжечь пару сотен миллионов валюты ритуально. Да, проект не будет прибыльным ну никак, но это не значит что это чистый убыток. Еще раз имхо для РК Байтерек net positive проект, это для РФ я не вижу вообще никаких перспектив от него, кроме укрепления отношений.

Если уж хотите экономить деньги налогоплательщиков РК или РФ можно легко найти намного более рациональные для сокращения статьи расходов, некоторые из которых порой не просто расточительны, а вредительны.

Пусть себе дружит. И Россию никто с Байконура не гонит. Зачем? Нужен ей Байконур - на здоровье. Можно даже Байтерек назад в Байконур передать. Пусть там Россия и строит сама себе СК для этого Союза-5.

Так Россия на Байконуре и Байтереке выгодна Казахстану, хоть и не особо прибыльна, а вот России при рабочем Восточном я вообще понять не могу зачем этот атавизм, кроме как из-за ставшей нац.идеей ностальгии по "величию".

Как абстрактная идея - норм. Лет так 15 назад такое могло прокатить. Но не сейчас. Даже если представить, что Иртыш Сункар делается полностью или частично в Казахстане и всеми считается казахской ракетой. Казахстан нейтральная страна и даже все запуски и интеграцию ПН проводит самостоятельно. И нет совершенно никаких ограничений на запуски любых спутников на Сункаре. Очень сомнительно, что этот Сункар будет хоть чуть конкурентоспособен против того, что сейчас выходит на рынок.

Учитывая дефицит пусковых услуг и положение Казахстана с точки зрения политики - вполне был бы конкурентоспособен, хоть и на субсидиях, примерно как Ариан у европейцев. Главное что это уже было бы полноценным началом, локализованное производство Сункара можно было бы использовать как фундамент для дальнейшего развития.
А БХГ на первой ступени можно было бы сменить, как NG с Антаресом планируют.

[Трилобит]

Я не считаю проект удачным - это да. От него остался лишь СК для ракеты, которая никогда больше оттуда не полетит. Трилобит, который сначала возражал против моего предположения, что для другой ракеты, возможно, строительство на пустом месте было бы дешевле:

Не могу даже представить что там заново строить, тем более "всё", учитывая что использовать планируют под легкие и средние ракеты. Демонтировать семерочную хтонь, закрыть яму, поставить новый стол. Масштабные земляные работы не нужны - котлован с запасом, дороги не заброшены, топливная инфраструктура, МИК и остальная инфраструктура модифицируется по оснастке, соединениям, да и все.

далее занял более осторожную позицию:

Я не писал дешевле. Для меня в этом контексте не все вокруг денег. Мне кажется это будет быстрее и рациональней, особенно в контексте географии. Расчищать джунгли под новую площадку так себе идея, особенно если есть не заброшенная, а вполне рабочая с дорогами, топливной инфраструктурой, МИКом и котлованом.
Ну и менее расточительно, даже если с нуля дешевле не значит что это более ответственно и хорошо в долгосрочной перспективе.

Никакой более осторожной позиции. В первом аргументировал что "заново все строить" не надо, перечисляя навскидку объем работ и то что можно использовать из имеющегося.
При этом в зависимости от ракеты действительно может быть дешевле в новом месте построить, например если это какая-то мелкая ракета вроде Астры, для которой расчистить земляную площадку и натыкать пару контейнеров грузовых будет реально дешевле чем демонтаж семерочного железа. 

А вот создание СК под что-то более мощное с котлованом, траншеей, зданиями для сборки ракет, мобильной башней обслуживания, громоотводами, топливной инфраструктурой соответствующего класса и т.д. мне кажется хоть и может быть сравнимо по стоимости или возможно дешевле с нуля просто не рационально в первую очередь. 
Учитывая что в Европе сейчас ракеты на стадии разработки есть даже возможность сделать ракету которая будет использовать семерочный старт с минимальными изменениями, но имхо выигрыш от такого минимальный был бы.