Байтерек

[Demir_Binici]

Какие убытки со стороны Казахстана несет Байтерек? Вложения в СК это не убыток на мой взгляд (пока), даже если с Иртышом не окупится может потом под другую ракету пригодится.

Если вложения в СК под Иртыш не окупятся, то это и есть убыток. Когда/если появится другая ракета, тогда и надо будет думать, вкладывать народные деньги в модернизацию СК под неё или погодить.

Частные инвесторы это хорошо, я согласен, но их отсутствие не значит что государство должно сидеть сложа лапки и ничего не делать.

А что, деньги налогоплательщиков государственный карман жгут? Больше вложить некуда? Надо их отдать чужому дяде с неясной перспективой получить назад? Дядя (ЦЭНКИ) будет доволен. Освоит.

Обреченный проект на мой взгляд в плане перспектив Иртыша, в плане перспектив СК это долгосрочная инвестиция РК, успех которой будет зависеть от дальнейших действий - если потом совсем космонавтику забросят, то будет убытком, если начнут развивать отрасль - не обязательно.

Что значат забросят? Она хоть когда была? Был и есть принадлежащий РК космодром за аренду которого РК получал и получает (с учётом инфляции всё меньшие) деньги. Вот и вся космонавтика. Байтерек создавали, когда казалось, что есть перспектива. Уже лет 10 точно никакой перспективы не просматривается от него.

Сгорающее большинство имхо не то к чему стоит стремиться в качестве ориентира в надежде что вот этот то проект точно выстрелит.

К нему никто и не стремится. Просто портфель рискованных инвестиции предполагает, что большинство вложений из него пропадут. Но в итоге прибыль с одного проекта сможет покрыть все убытки. А может и не покрыть. А может ни одного прибыльного проекта в портфеле не оказаться. Такие дела.

Чем космическая отрасль не применение?

Космическая отрасль вообще - применение.

Такое ощущение что РК вместо инфраструктуры реально зиккурат в степи строят чтобы торжественно сжечь пару сотен миллионов валюты ритуально.

Хорошее сравнение. Обидно только, что этот Зиккурат строят на деньги РК. Тот факт, что там, вместе с казахскими деньгами, сгорит ещё больше российских денег, потраченных на создание этой ракеты, мне тоже радости не доставляет.

Да, проект не будет прибыльным ну никак, но это не значит что это чистый убыток.

Это как? В ноль что ли выйдут? Почти так же маловероятно, как и выйти в плюс. Просто потратят деньги, проведут ЛКИ, а заказов не будет. В самом лучшем случае вся прибыль будет уходить на поддержание функционирования СК, а скорее всего он просто будет стоять и генерировать дополнительный убыток.

Еще раз имхо для РК Байтерек net positive проект, это для РФ я не вижу вообще никаких перспектив от него, кроме укрепления отношений.

Если вы даже для РФ не видите перспектив, то уж для РК перспектив ещё меньше.

Спойлер

Если уж хотите экономить деньги налогоплательщиков РК или РФ можно легко найти намного более рациональные для сокращения статьи расходов, некоторые из которых порой не просто расточительны, а вредительны.

Это да. Но выходит за рамки допустимых на ФНК обсуждений.

[свернуть]

Так Россия на Байконуре и Байтереке выгодна Казахстану, хоть и не особо прибыльна...

Россия на Байконуре конечно выгодна - это уважаемый арендатор. Россия на Байтереке это что? Байтерек - это СП между правительством РК и ЦиХ. От РК требуются денежные вливания в ЦЭНКИ без каких-либо гарантий получения прибыли от пусков ракеты, которую будет делать РКЦ Прогресс, а торговать пусками ЦиХ. И расходы по содержанию СК правительство РК будет делить с ЦиХ.

... а вот России при рабочем Восточном я вообще понять не могу зачем этот атавизм, кроме как из-за ставшей нац.идеей ностальгии по "величию".

С момента принятия решения строить Восточный, Байконур обречён. Вопрос времени. Это уже много раз обсуждали. Если не будет Байконура, то даже и у пусть функционирующего худо-бедно Байтерека перспективы сохраниться тают. На этом форуме некоторыми апологетами Союза-5 высказывалось мнение, что Байтерек нужен лишь для того, чтобы провести ЛКИ их любимого Союза-5. А уж когда он себя покажет во всей красе, начать строить для него СК на Восточном.

Учитывая дефицит пусковых услуг и положение Казахстана с точки зрения политики - вполне был бы конкурентоспособен,

15 лет назад - вероятно да. Falcon 9 первый раз полетел в 2010. А за пуск на Протоне тогда платили $107 миллионов. Тех ещё долларов. Это сегодняшних $155 миллионов.

[Трилобит]

Если вложения в СК под Иртыш не окупятся, то это и есть убыток. Когда/если появится другая ракета, тогда и надо будет думать, вкладывать народные деньги в модернизацию СК под неё или погодить.

Смотря как считать, если просто с точки зрения сферического капитализма в вакууме - потратили X, выполнили коммерческих пусков на Y - да.
Если считать сколько рабочих мест, сколько поставщиков и предприятий задействовали, какую инфраструктуру построили и т.д. - даже без единого пуска это может оказать положительный эффект на дальней перспективе.

Условно говоря если для выполнения работ по Байтереку какое-то предприятие\фирма закупит станки, инструменты, наймет специалистов - в дальнейшем оно будет более эффективно и на других проектах.
"Но зачем для этого Байтерек, просто дайте денег" - не работает, нужен повод, нужен проект-якорь. В принципе можно хоть начать траншею от сюда и до заката копать - если под это дело купить лопаты и нанять копатычей это в дальнейшем можно развить в фирму ландшафтных работ.

Если погодить - СК просто сгниет, а когда вообще ничего космического не останется то и на создание нового сложнее раскачаться. Это условно говоря инерция, время от времени полезно чутка подталкивать, если движение хоть ледниковое, но в правильном направлении.
Это как с лунной программой - "зачем вкладывать в Apollo Applications, коммуняк побили, прибыли не будет" - в итоге снова раскачались с наверное 20ой попытки к 30м годам следующего века. С атомной энергетикой похожая ситуация, после Чернобыля сорвали стоп-кран по всему миру практически, а сейчас со скрипом пытаются снова нормальный темп набрать.

А что, деньги налогоплательщиков государственный карман жгут? Больше вложить некуда? Надо их отдать чужому дяде с неясной перспективой получить назад? Дядя (ЦЭНКИ) будет доволен. Освоит.

Так СК строить РК будут или ЦЭНКИ на деньги РК? Если второе, то в принципе согласен что идея плохая.

Что значат забросят? Она хоть когда была? Был и есть принадлежащий РК космодром за аренду которого РК получал и получает (с учётом инфляции всё меньшие) деньги. Вот и вся космонавтика. Байтерек создавали, когда казалось, что есть перспектива. Уже лет 10 точно никакой перспективы не просматривается от него.

Была, у них даже какое-то свое агентство было, в институтах какая-то худо-бедно велась работа. Да, сейчас совсем все плохо, но даже в виде арендодателей это по меркам большинства стран ощутимо больше. Норвегия вон тоже по такому пути с арендой пошла. Главное что это какой-то фундамент.
Если будет Байтерек будет например и жидкий кислород, который уже потенциально стартапам нужен - могут прилепится рядышком с какой-нибудь суборбиталкой для начала или РН для кубсатов. Если хотя бы раз в год будет летать Иртыш можно на него повесить диспенсер для кубсатов и мотивировать опять таки спутниковые стартапы субсидиями.
Можно и своим машиностроителям клич кинуть делать ракету под этот СК новую хотя бы в виде эскизного проекта.
Да банально молодежь мотивировать идти в STEM вполне можно (правда с условием честной коммуникации, а не потемкинского величия).

Это как? В ноль что ли выйдут? Почти так же маловероятно, как и выйти в плюс. Просто потратят деньги, проведут ЛКИ, а заказов не будет. В самом лучшем случае вся прибыль будет уходить на поддержание функционирования СК, а скорее всего он просто будет стоять и генерировать дополнительный убыток.

Выше уже ответил. Это с точки зрения частника нужна прибыль в чистом виде, иначе просто обанкротится, государство может выиграть и от долгосрочного эффекта.

Если вы даже для РФ не видите перспектив, то уж для РК перспектив ещё меньше.

Для РК это инфраструктура, это работа, это товарооборот с логистикой.

Это да. Но выходит за рамки допустимых на ФНК обсуждений.

"Одни слова для кухонь — другие для улиц", ага.

Россия на Байконуре конечно выгодна - это уважаемый арендатор. Россия на Байтереке это как? Байтерек - это СП между правительством РК и ЦиХ. От РК требуются денежные вливания в ЦЭНКИ без каких-либо гарантий получения прибыли от пусков ракеты, которую будет делать РКЦ Прогресс, а торговать пусками ЦиХ. И расходы по содержанию СК правительством РК будет делить с ЦиХ.

Делить расходы это уже лучше чем просто попилить весь Байконур-Тюратам на чермет и забыть.
Все равно деньги крутятся, люди работают, товары\расходники перемещаются, услуги оказываются - экономика двигается, это же не только купил-продал.

15 лет назад - вероятно да. Falcon 9 первый раз полетел в 2010. А за пуск на Протоне тогда платили $107 миллионов. Тех ещё долларов. Это сегодняшних $155 миллионов.

Доллары долларами, а все еще бывают те кому за 1,5 цены, лишь бы не на Ф9 лучше. Если мы говорим о гипотетическом сценарии локализованной ракеты РК - клиенты и своя ниша будут на мой взгляд.

[Demir_Binici]

Так СК строить РК будут или ЦЭНКИ на деньги РК? Если второе, то в принципе согласен что идея плохая

ЦЭНКИ. Максимум привлекут кого-то из местных на подсобные работы.

Для РК это инфраструктура, это работа, это товарооборот с логистикой.

Много в РК инфраструктуры и товарооборота с логистикой с тех же Союзов, которые летают не в пример чаще? От Союза-5 в расчёте на пуск будет не больше.

Делить расходы это уже лучше чем просто попилить весь Байконур-Тюратам на чермет и забыть.
Все равно деньги крутятся, люди работают, товары\расходники перемещаются, услуги оказываются - экономика двигается, это же не только купил-продал.

Вы о чём вообще? Привезли ракету из РФ и запустили. Ну персонал какой-то живёт с жёнами может и детьми. Жрать покупает и ещё чего надобно. Может кого из местных на работу возьмут.

Доллары долларами, а все еще бывают те кому за 1,5 цены, лишь бы не на Ф9 лучше. Если мы говорим о гипотетическом сценарии локализованной ракеты РК - клиенты и своя ниша будут на мой взгляд.

Если вы употребляете будущее время, то мы говорим уже не о гипотетическом (в 2009 году), а о реальном (в 2024 году) сценарии ракеты, на которой будут запускать практически исключительно российские спутники если таковые найдутся. Конкурировать она будет только с Ангарой А5 и может иногда с Союзом-2.
Что значит локализованной? Это чисто российская ракета.

[petr-2000]

Был и есть принадлежащий РК космодром за аренду которого РК получал и получает (с учётом инфляции всё меньшие) деньги. Вот и вся космонавтика. Байтерек создавали, когда казалось, что есть перспектива. Уже лет 10 точно никакой перспективы не просматривается от него.

А  СбИК КА это разве не космонавтика? Байтерек разве не имеет перспектив с этой стороны?

[Demir_Binici]

Делить расходы это уже лучше чем просто попилить весь Байконур-Тюратам на чермет и забыть.

Чем лучше? Вложить деньги и вместо мирно ржавеющего СК Зенит от которого никакого вреда, получить простаивающий СК Союз-5 за содержание которого надо платить? А крайне редкие пуски вероятно не покроют даже его содержание.

[Demir_Binici]

Был и есть принадлежащий РК космодром за аренду которого РК получал и получает (с учётом инфляции всё меньшие) деньги. Вот и вся космонавтика. Байтерек создавали, когда казалось, что есть перспектива. Уже лет 10 точно никакой перспективы не просматривается от него.

А  СбИК КА это разве не космонавтика? Байтерек разве не имеет перспектив с этой стороны?

IMHO, Байтерек не имеет. 

[Трилобит]

ЦЭНКИ. Максимум привлекут кого-то из местных на подсобные работы.

Так от РК только деньги? Что за многоходовка такая что

Много в РК инфраструктуры и товарооборота с логистикой с тех же Союзов, которые летают не в пример чаще? От Союза-5 в расчёте на пуск будет не больше.

Так Союз же чисто аренда. Хотя мне казалось что и Байконур все-таки взаимодействует с Казахстаном, а не изолированный анклав снабжаемый на 100% из России. Но я честно говоря не в курсе как оно там работает, могу сильно ошибаться.

Вы о чём вообще? Привезли ракету из РФ и запустили. Ну персонал какой-то живёт с жёнами может и детьми. Жрать покупает и ещё чего надобно. Может кого из местных на работу возьмут.

Вообще все из России везут, и расходники, и запчасти всякие для компрессоров-генераторов-кранбалок всяких? Особенно учитывая что сейчас и в саму Россию через Казахстан многое идет.

Если вы употребляете будущее время, то мы говорим уже не о гипотетическом (в 2009 году), а о реальном (в 2024 году) сценарии ракеты, на которой будут запускать практически исключительно российские спутники если таковые найдутся. Конкурировать она будет только с Ангарой А5 и может иногда с Союзом-2.
Что значит локализованной? Это чисто российская ракета.

Вы нить беседы потеряли? Я выше сказал что считаю что РК надо было лицензировать ракету, а лучше локализировать производство и самим запускать - вы ответили что даже в этом гипотетическом случае она была бы неконкурентна.
То что в реальности Иртыш бесполезен и будет только запускать пару спутников из 10-20 годичных, которые и без него улетели бы с Восточного - не спорю, в темах про Союз-5 и судьбу Байконура я несколько страниц на тему ненужности этой ракеты настрочил.

[Трилобит]

Делить расходы это уже лучше чем просто попилить весь Байконур-Тюратам на чермет и забыть.

Чем лучше? Вложить деньги и вместо мирно ржавеющего СК Зенит от которого никакого вреда, получить простаивающий СК Союз-5 за содержание которого надо платить? А крайне редкие пуски вероятно не покроют даже его содержание.

Я уже выше об этом подробно расписал. Даже с убытками лучше имхо поддерживать инерцию, на случай если случится чудо и гипотетический независимый Казахстан решит заняться космонавтикой. Мирно ржавеющий СК мирно рассыпется на плесень и липовый мед, а мотивировать новый строить будет гораздо сложнее.

[Demir_Binici]

Так Союз же чисто аренда.

За аренду платят - доход, а расходов нет. За Байтерек оплаты не будет. Предполагаются какие-то доходы от каждого пуска, которые как-то будут делиться между производителем ракеты (РКЦ Прогресс) и владельцами космодрома (правительство РК и ЦиХ). Владельцы космодрома будут нести постоянные расходы в виде поддержания его в порядке и расходы на каждый пуск. Продавать пуски будет ЦиХ, наверное оставляя себе какой-то процент. Кто покупатели, т.е. каков total addressable market?

Вообще все из России везут, и расходники, и запчасти всякие для компрессоров-генераторов-кранбалок всяких?

РН и РБ будут полностью изготавливаться в РФ. Про планы локализации я не слышал. Какие-то части СК и при строительстве и при эксплуатации наверное могут быть казахскими. Кислород наверное будет из казахского воздуха.

Полагаю, наши обсуждения гипотетических казахских ракет в альтернативном будущем многие сочтут за OFF, потому уберу от греха.

Спойлер

Вы нить беседы потеряли?

Отнюдь. Просто вначале мы употребляли глаголы в будущем времени и условном наклонении. Т.е. обсуждали гипотетический сценарий локализованной ракеты, которая могла бы появиться когда-то давно. А потом вы перешли просто на будущее время.  

Я выше сказал что считаю что РК надо было лицензировать ракету, а лучше локализировать производство и самим запускать - вы ответили что даже в этом гипотетическом случае она была бы неконкурентна.

Я выше ответил, что 15 лет назад такой план выглядел бы замечательным. Сейчас подобный план так не выглядит. В 2009 году (напомню, что проект Байтерек стартовал в 2004 году) Сункар (хотя в 2004 году был не Сункар, а Ангара) смотрелся бы довольно неплохо на фоне ракет того времени. В 2027 году (самая ранняя озвученная дата завершения ЛКИ) она стала бы откровенно устаревшей и никому не нужной, даже при отсутствии каких-либо ограничений на её использование (казахская ракета с казахского космодрома не подпадающая ни под чьи санкции). Это трёхступенчатая (включая РБ) ракета для вывода на GTO до 5.5 тонн. На фоне недавно появившихся современных ракет (Vulcan, H3, Ariane 6) она откровенно слабо выглядит. Ей будет непросто конкурировать даже с LVM-3 и CZ-3B. А к 2027 году и другие ракеты появятся. И "старичок" Falcon 9 Block 5 никуда не денется.

Сегодня вообще идея "лицензировать" ракету и пытаться выйти с ней на рынок представляется утопичной. Тем более для такой небольшой страны как Казахстан, и тем более ракету такого класса. Даже гораздо более богатые страны, которые могут себе позволить "независимый доступ в космос", начинают с небольших ракет. Казахстан, если что, занимает 50 строчку в списке стран по GDP (World Bank, 2023). Будь у Казахстана даже возможность и желание "лицензировать" Falcon 9 и будь даже на то желание SpaceX и все необходимые разрешения, я бы ни тенге своих денег в этот проект не вложил.

[свернуть]

То что в реальности Иртыш бесполезен и будет только запускать пару спутников из 10-20 годичных...

Вы таки оптимист. Может раз в пару лет доведётся один. В подковёрной борьбе за ПН между ЦиХ и Прогресс я бы на последнего ставку не делал. В Омске Ангару А5 готовы по 8 штук в год делать. А ПН для обеих ракет пару штук в три года. Это даже не от (временных?) трудностей с их изготовлением. Просто больше не нужно. Достаточно посмотреть сколько спутников для работы на GEO запускают другие страны, чья экономика сравнима с российской, и сколько спутников для собственных потребностей запускали на Протоне в предыдущие годы.
Что Иртыш сможет конкурировать за ПН с Союзом-2 за вывод ПН на низкие орбиты я тоже не верю.

[Demir_Binici]

Я уже выше об этом подробно расписал. Даже с убытками лучше имхо поддерживать инерцию, на случай если случится чудо и гипотетический независимый Казахстан решит заняться космонавтикой. Мирно ржавеющий СК мирно рассыпется на плесень и липовый мед, а мотивировать новый строить будет гораздо сложнее.

Я придерживаюсь противоположного мнения. Пускай себе мирно ржавеет и рассыпается. СК для Союза-5 это не инерция, а застой.

Когда/если гипотетический независимый Казахстан решит заняться абстрактной космонавтикой конкретным бизнесом по оказанию услуг запуска для отечественных и иностранных заказчиков, тогда и следует строить. И не на деньги налогоплательщиков (принудительно), а на деньги инвесторов (добровольно), может даже предоставляя налоговые и иные преференции или даже гранты имея целью получить не прибыль, а стимулировать экономическую активность в регионе. Как, например, делали штат Вирджиния для Orbital или штат Техас для SpaceX.

Что с того, что СК Зенит сейчас можно относительно недорого (?) переделать в СК для Союз-5? Ценность СК оставшегося от Союза-5 будет ничуть не выше ценности СК оставшегося от Зенита. А может даже и ниже. Сколько будет стоить его переделка во что-то новое? А если, например, для будущей ракеты будет нужна мехадзилла мехадзиллочка и даже основание от СК потребуется другое? Или ракета будет совершенно другой размерности?

[LRV_75]

)) мне нравится )) - мехадзилочка

[A.E]

Что есть то есть. Большая часть текста с моей развёрнутой интертрепатацией вашей версии пропала. Второй раз мне писать скучно. Но насколько я понял, с кратким изложением вы согласны.

Каким мозгом вы поняли, что я согласен с вашим текстом, который я не читал, потому что он пропал?

Каждый сам определяет, чему верить.

Натюрлих, свобода совести жеж некоторые верят в плоскую землю.

А что тут домысел?

Ваше "скорее всего".

Я выдумал? Это ведь вроде ваша версия, что OneWeb по своей инициативе отказались от услуг Arianespace. Или нет? Вы уж тогда потрудитесь яснее изложить свою позицию.

Вы, больше некому  . Ванвеб отказался (формально приостановил) от пусков с Байконура. Ничего удивительного, что и контракт с Ариан оказался приостановлен.
Интересно было бы узнать, в каких выражениях они общались в те дни 

[Demir_Binici]

Ванвеб отказался (формально приостановил) от пусков с Байконура.

У OneWeb на 2 марта было два теоретических варианта:

• согласиться с требованиями Роскосмоса
• согласиться с приостановкой пусков

Спойлер

Если верить Рогозину, то никаких вариантов не было вообще. Решение отменить запуски OneWeb были приняты Роскосмосом сразу после начала СВО (24 февраля, если кто забыл дату). Так что вывоз ракеты на старт, заклеивание флагов, "ультиматумы", специальная госкомиссия - просто цирковое представление.

Со СК для Soyuz-ST обошлось без дешёвых балаганов.

[свернуть]

Других вариантов не было. Директора проголосовали за второй. Только и всего. Абсурдно приписывать им желание приостановить пуски по собственному почину. Пуски были оплачены, а для первого из оставшихся шести уже и установлены на ракету, стоящую на старте. Пресловутое письмо депутата никак нельзя счесть требованием отказаться от оплаченного контракта без возможности вернуть деньги.

Ничего удивительного, что и контракт с Ариан оказался приостановлен.
Интересно было бы узнать, в каких выражениях они общались в те дни.

Думаю, что в нормальных выражениях. OneWeb до того отправили свои деньги в Arianespace. Но у тех их уже почти не осталось, так как они заплатили Starsem. Но и у Starsem денег нет, так как те их отправили в Главкосмос. Ни одна из сторон своих обязательств не нарушала. Конечный поставщик (Главкосомос-Роскосмос) отказывается выполнять действующие условия договора и "требует странного". Или даже не требует, а просто "куражится". Требовать от OneWeb выполнения каких-либо иных условий, не предусмотренных договором, у Arianespace оснований нет. С бухты-барахты менять свои бизнес-планы и состав акционеров OneWeb не считает нужным. Рассчитывать, что поставщик выполнит обязательства не приходится. Продолжение пусков не возможно. Согласовали пресс-релизы (1, 2 Wayback Machine 1, 2). Всё, расходимся. Может ещё дружно выматерились по известному адресу, не знаю.
Разногласия, что кому должен и в каком объёме, наверное были. Но на то и юристов держат. Условия, на которых стороны достигли соглашения к 13 сентября не разглашаются. Как-то договорились. Arianespace наверное помогли OneWeb договориться с ISRO или даже как-то в том поучаствовали. Может частично деньги за несостоявшиеся пуски вернули, например, в размере своей маржи.

Всем потенциальным заказчикам Союз-5 следует иметь ввиду этот случай и соглашаться только на постоплату пуска в ILS (ЦиХ) по факту вывода на орбиту. И к заключению договоров со страховыми компаниями подходить осторожнее. Например, отдельно страховать риски неправомерного удержания спутников на Байтерек.

[A.E]

Если верить Рогозину, то никаких вариантов не было вообще.

Судя по тому, что вы никак не оспорили утверждения о ваших домыслах, вымыслах и т.п, и в ответ опять привели чужие, вы склонны к жанру фэнтези. В то же время вы иногда приводите цифры, которые не оспариваются тут никем - следовательно близки к истине. Возможно, совокупности этих проявлений есть какое-то медицинское определение, но я не медик, поэтому не вижу возможности убедить вас и других участников, что вы заблуждаетесь.
Впрочем, ещё раз спрошу - Точно это был Рогозин, кто разорвал контракт по спутникам OneWeb?

[Трилобит]

РН и РБ будут полностью изготавливаться в РФ.

Так я же не про ракету, а про материальное обеспечение для эксплуатации и жизнедеятельности персонала. Это же не станция в Антарктике вроде чтобы чисто жить на всем привозном с большой земли.

В подковёрной борьбе за ПН между ЦиХ и Прогресс я бы на последнего ставку не делал.

Если бы ЦиХ мог победить в подковерной борьбе уже давно бы закрыли всю эту возню с Иртышом и пилили бы А3.

Когда/если гипотетический независимый Казахстан решит заняться абстрактной космонавтикой конкретным бизнесом по оказанию услуг запуска для отечественных и иностранных заказчиков, тогда и следует строить.

В вакууме без ничего мотивации начинать намного меньше, чем когда есть от чего отталкиваться и есть люди и предприятия с опытом работы.

Ценность СК оставшегося от Союза-5 будет ничуть не выше ценности СК оставшегося от Зенита.

Ценность заключается в капремонте и модернизации. В остальном это просто относительно простой СК для тандема на керосине.

По десятому кругу комментировать про частный капитал не хочу, как-то утомительно уже, это не панацея и не единственный способ вести дела.

Спойлер

Тем более для такой небольшой страны как Казахстан, и тем более ракету такого класса. Даже гораздо более богатые страны, которые могут себе позволить "независимый доступ в космос", начинают с небольших ракет.

Не все пути универсальны и не все страны одинаковы. Начинать с небольших ракет имеет смысл при разработке с нуля, если мы говорим о гипотетическом сценарии переноса производства готовой ракеты - не вижу особой разницы.
По поводу сроков и конкуренции в таком гипотетическом сценарии проект был бы готов раньше, потому что Казахстану никто не мешает закупать станки и материалы, а спрос сейчас есть даже на PSLV и Веги, были бы готовые ракеты - тот же OneWeb жаловались что проблема не в арестованных спутниках, а в том что остальные фиг найдешь на чем запустить.

[свернуть]

[Demir_Binici]

Возможно, совокупности этих проявлений есть какое-то медицинское определение, но я не медик, поэтому не вижу возможности убедить вас и других участников, что вы заблуждаетесь.

Для ответов на подобное существуют модераторы.

Тему про OneWeb я разжевал более чем подробно. И наверное всем, кроме вас уже всё понятно.  Надеюсь это уже последний вопрос.

Точно это был Рогозин, кто разорвал контракт по спутникам OneWeb?

О каком разрыве контракта вы всё время талдычите? Контракт нельзя просто взять и разорвать.

Можно подписать документы что стороны считают его исполненным. Можно прекратить его по соглашению сторон. Можно по условиям, прописанным в соответствующей главе контракта. Можно взаимно согласиться на прекращение контракта. Можно ещё и дополнительное соглашение заключить. Контракт на пуски между OneWeb и Arianespace завершил своё действие до 13 сентября. Стороны договорились.

Спойлер

Возможно какое-то дополнение подписали. 
Arianespace is supporting OneWeb on its upcoming launches; including the performance of Dispenser Supply Services for two launches to be performed by NewSpace India Limited, part of Indian national space agency ISRO.

[свернуть]

А можно контракт просто не исполнять, как и поступил в данном случае Главкосмос. До тех пор, пока стороны не придут к взаимному соглашению, добровольно или по решению суда, контракт действует. Как поступят Arianespace и Starsem в дальнейшем, не знаю. Думаю, что в нынешних условиях не имеет смысла предъявлять судебные претензии Главкосмосу, но рано или поздно юристы Arianespace этим займутся.
Кто именно со стороны Главкосмоса, Роскосмоса или еще каких организаций РФ выступал инициатором неисполнения своих контрактных обязательств, кто одобрял, а кто просто советы давал, мне не известно. Рогозин во всём этом шоу на первом плане. Он утверждал и продолжает утверждать, что это он лично всё затеял. Если вы считаете, что это не Рогозин, а кто-то другой, то надо не со мной спорить.

Вероятно, ещё юристы OneWeb попытаются отсудить компенсацию за 36 спутников у Роскосмоса или Главкосмоса или кто там в этом виноват, что они лежат на складе, а не отправлены на орбиту или возвращены владельцам.

[Классик]

Архи-полезная тема.
Иноагенты и заказахские куколды сюда тратят свои силы и время,
и меньше гадят политотой в технических темах.

[Demir_Binici]

Так я же не про ракету, а про материальное обеспечение для эксплуатации и жизнедеятельности персонала. Это же не станция в Антарктике вроде чтобы чисто жить на всем привозном с большой земли.

Я про это уже отвечал.

Ну персонал какой-то живёт с жёнами может и детьми. Жрать покупает и ещё чего надобно. Может кого из местных на работу возьмут.

Если бы ЦиХ мог победить в подковерной борьбе уже давно бы закрыли всю эту возню с Иртышом и пилили бы А3.

Может и закроют и будут пилить. А может и нет. Но отдавать пуски Ангары в пользу Иртыша они с лёгким сердцем не будут.

В вакууме без ничего мотивации начинать намного меньше, чем когда есть от чего отталкиваться и есть люди и предприятия с опытом работы.

Какие люди и предприятия? Все люди имеющие отношения к созданию ракет в РФ. Максимум, среди  эксплуатационного персонала будут казахи.

Ценность заключается в капремонте и модернизации. В остальном это просто относительно простой СК для тандема на керосине.

СК после капремонта и модернизации ничем не лучше чем до, если всё равно его перестраивать. А возможно сносить и строить заново.

У вас представление о ракетах, как о чём-то сакральном.

Спойлер

Это обычное транспортное средство. По крайней мере исключая всякие SLS. Можешь сделать что-то конкурентноспособное - делай. Не можешь - покупай услуги у тех, кто делает. В крайнем случае делай что-то небольшое с минимумом вложений, рассматривая это как учебный проект. Это касается и всяких спутников для связи, ДЗЗ и прочего.

А то начинается - наши ракеты говно, но мы поддерживаем отечественного производителя. Наши спутники - говно, но мы поддерживаем ОП и пусть операторы заказывают их и запускают на отечественных ракетах. Услуги получаются - говно но т.к. мы поддерживаем ОП, то пусть все жрут что есть. В результате те, кто делает что-то действительно хорошо и кому нужны услуги, вынуждены пользоваться говном из своего кармана оплачивая это говно (и плюс налоги).

[свернуть]

[A.E]

О каком разрыве контракта вы всё время талдычите?

Так не я, а вы и подобные обличители

Про "идеальный шторм", я просто констатировал очевидный факт, что SpaceX сейчас собирают дополнительные бонусы из-за задержек Arianespace и отказа Роскосмоса от выполнения контрактов.

[Трилобит]

Я про это уже отвечал.

Ну персонал какой-то живёт с жёнами может и детьми. Жрать покупает и ещё чего надобно. Может кого из местных на работу возьмут.

Это не ответ, это утрирование с сильным преуменьшением.

Но отдавать пуски Ангары в пользу Иртыша они с лёгким сердцем не будут.

Пуски Ангары А1 в пользу Союза 2-1в отдают и тут возьмут под козырек. Не вижу вообще никакой попытки ЦиХа защитить свои интересы и перехватить инициативу.

Какие люди и предприятия?

Имеющие опыт создания и эксплуатации СК, сборки и интеграции спутников. Не все в космонавтике вокруг ракет крутится.

СК после капремонта и модернизации ничем не лучше чем до, если всё равно его перестраивать.

Если перестраивать. А если не перестраивать то лучше.

А возможно сносить и строить заново.

У вас в голове Интернационал на повторе играет, что вам надо "до основания разрушим, свой светлый новый построим"?

У вас представление о ракетах, как о чём-то сакральном.

С чего бы вдруг, совсем наоборот. У меня о деньгах, рынке и конкуренции нет сакрального представления как у вас.

А то начинается - наши ракеты говно

Ну так не начинайте. Зачем уходить в крайности и оперировать бинарной логикой какой-то.
При всей моей нелюбви к Иртышу даже он не говно, да даже Старт-1 плохонький не говно. Пустопорожний популизм про налоги тем более не аргумент.