Байтерек

[Разъём]

Уважаемый" А.Е. Уж как то нехочется по н-цатому разу  вам что-то обьяснять. Вы хотите оставаться с собственным мнением несмотря на приведенные вами же документы? Это ваши проблемы.
Надеюсь, вы не будете спорить, что от разрыва контракта и отмены всей деятельности на Куру потеряли как Роскосмос так и Арианэспас. И я вам уже обьяснял, если бы Роскосмос захотел, то пуски не с Байконура но с ГКС можно было бы осуществлять еще какое то время. Газпромбанк до недавнего времени работал же. Прогресс остался с десяткой РН  на руках по которым оплата была сделана только за изготовление, но не за услуги по запуску. Они лежат на складе и ждут своей ПН а гарантийный срок то идет.

[Demir_Binici]

Он вам не просто член, а целый председатель комитета.

Тем более. Как председатель комитета он как раз и отвечает за деятельность OneWeb. Именно The Secretary of State for Business, Energy and Industrial Strategy обозначен как акционер OneWeb с долей акций около 18%.

Это вообще, что?

Как у вас дословно, дальше некуда  мсм по пунктам
1. Естественно, ведь джентльмены умеют в разделение ветвей власти. Там скорее вопросики по проверке на вшивость.
2. Нет, не получены, а уплачены.
3. 100%
4. Нет, призывает помочь продолжить запуски без Байконура. И побыстрее.

Ваша интерпретация письма?

По поводу получено-уплачено. Обычной практикой является предоплата за пуски в 90%. 10% выплачивается после успешного запуска. Детали соглашения OneWeb-Arianespace автору письма должны быть известны. Детали соглашений Arianespace-Starsem-Glavkosmos ему неоткуда знать. А министр теоретически мог отправить запрос своему французскому коллеге с просьбой запросить Arianespace и Starsem. Депутата наверное интересует, сколько из оставшихся пусков проплатил Starsem. В контракте 19 пусков и схема оплаты может отличаться от нормальной.

Нашел и ответ, несколько запоздалый

Разумеется. И речи не могло быть о том, чтобы в результате письма последовали немедленные действия в виде отмены старта.

Я не понимаю, что именно вы пытаетесь доказать? Что все "ультиматумы" не имели никакого значения? Что вся кипучая деятельность Роскосмоса и лично Рогозина была бурей в стакане воды и OneWeb просто сами отказались от предоплаченных Arianespace пусков и даже сами инициировали отмену пуска ракеты, которая уже рано утром 2 марта стояла на стартовом столе? OneWeb которая на 30% индийская компания и в которой доля британского капитала менее 18%?

А российский персонал из Французской Гвианы по инициативе Arianespace или может ESA депортировали или им с Родины приказали?

[A.E]

рядового члена профильного комитета парламента

Где же вы так наблатыкались переводить дословно Chair of the ...Committee...

Может и находили, но либо не читали, либо не поняли либо попросту врёте. Скан письма я привёл.
Я бы интерпретировал письмо, как в первую очередь желание не быть обвинённым в сотрудничестве с Россией.

А я привел текст писем и файлы, для общего удобства. И не согласен с вашей интертрепацией. Парламент желал выяснить отношение правительства сотрудничеству ванвеб с РК и намекал на наблюдение за соблюдением линии партии санкций.

Мы обеспокоены и будем наблюдать и думать над дальнейшими шагами. Про отмену намеченного через три дня пуска ни намёка.

Просто, вы не понимаете намеков 

Да будь даже у правительства Великобритании твёрдая решимость прекратить запуски на Союзах, разумеется не доходящая до такого маразма, как отменить запуск 4 марта, то не следует забывать, что их доля в OneWeb была менее 18%.

вот тут порадовали! Неужели вы думаете, что "маразм" с отменой (а если дословно,то с переносом) запуска советом ванвеб случился вопреки парламенту и правительству Британии?!

[Demir_Binici]

Может и находили, но либо не читали, либо не поняли либо попросту врёте. Скан письма я привёл.
Я бы интерпретировал письмо, как в первую очередь желание не быть обвинённым в сотрудничестве с Россией.

А я привел текст писем и файлы, для общего удобства. И не согласен с вашей интертрепацией. Парламент желал выяснить отношение правительства [даже к не прямому] сотрудничеству ванвеб с РК и намекал на наблюдение за соблюдением линии партии санкций.

И я привёл. И чем моя интертрепация отличается от вашей интертрепации? Я против приведённой выше вашей интертрепации возражений не имею. Именно желал выяснить отношение правительства. Что как бы им и особенно лично Chair of the ...Committee... не прилетело потом.

[Demir_Binici]

Неужели вы думаете, что "маразм" с отменой (а если дословно,то с переносом) запуска советом ванвеб случился вопреки парламенту и правительству Британии?!

А что парламенту и правительству Британии, да и остальным держателям акций было поделать? Не обсуждать же всерьёз "ультиматум". Наверное были переговоры с Arianespace и те подтвердили, что нет шансов, что Роскосмос отзовёт свои хотелки и выполнит контракт.

Думаю, что акционеры единогласно проголосовали за приостановку пусков. Условия невыполнимы. Это понимали все, исключая разве что вас лично и немногих придерживающихся точки зрения, что заявления Роскосмоса ничего не значащим пустым блефом. И стоило акционерам сказать "Поехали!", то сразу и "ключ на старт". 

[Михаил Михайлов]

Не пойму, причем тут байтерек и обсуждение Ван Веб, кто когда санкции вводил и проч.

[Raul]

There were calls for the UK to cancel the launch.

Сами хотели, чтобы запуска не было - рвали все контракты подряд. Страховку за это получили.

А остановить (отложить) запуск при возникновении новых обстоятельств до их выяснения - это нормально, исполнитель имеет на это право. В случае с OneWeb все прояснилось сразу же - заказчик сам отказался.

Перевод цитаты: "В UK раздавались призывы отменить запуск" - в любой стране из разных углов раздается огромное количество "призывов". "Сами хотели, чтобы запуска не было" - как Вы умудрились из призывов неизвестно кого сделать вывод, что OneWeb решило порвать контракт!

Акционеры не решили порвать контракт, оно его порвали. А.Е. объяснил, почему:

Даже годовой отчёт One Web, в котором отказ от запуска оправдывается санкциями со стороны UK EU USA. А требования комитета парламента Британии к one Web о пересмотре сотрудничества с РФ от 01.03.22

Для меня достаточно ясно, что это работает отлаженный с 2014 года механизм санкций. Думать насчет того, кто конкретно их осуществил, мне не хочется, я больше интересуюсь технической стороной вопроса. Но то, что ушки UK Government здесь торчат - это очевидно. ПМСМ

Это грозило вообще существованию компании, которая только вылезла из под банкротства. Правительство Великобритании не владело контрольным пакетом. Крупнейшим акционером были индийцы, чей представитель Сунил Миттал был руководителем компании. Крупные пакеты акций принадлежали корейцам (Hanwha Systems), японцам (Softbank), французам (Eutelsat)...

Зачем так драматизировать, как в Голливуде? Компания получила страховку в $50 000 000 (ссылку Вы видели). При смене оператора запуска санкционные риски снизились от неприемлемых до нормальных, это важно для успокоения акционеров (а иначе действительно можно вновь обанкротиться). И потеря 36 спутников первого поколения несущественна на фоне всей группировки OneWeb.

Заказчик не "сам отказался" - Рогозин не оставил им другого выхода.

У Рогозина не было полномочий отказывать OneWeb, он всего лишь нанятый управляющий Роскосмоса. Мог чуток поерепениться и отложить запуск. Да просто пожаловаться на него кому надо, если упрется.

[Demir_Binici]

Не пойму, причем тут байтерек и обсуждение Ван Веб, кто когда санкции вводил и проч.

Строго говоря обсуждение OneWeb не очень причём. Гораздо более причём казус со стартовым комплексом Союза на космодроме Куру. Просто один в один. На деньги налогоплательщиков финансировали строительство СК для российской ракеты. Ничего не напоминает? Можно вспомнить сколько стартов планировалось и сколько состоялось. В какую сумму оценивались расходы и сколько в результате заплатили. Снова ничего?

[A.E]

Надеюсь, вы не будете спорить, что от разрыва контракта и отмены всей деятельности на Куру потеряли как Роскосмос так и Арианэспас.

Ну, хотя бы здесь я оправдал ваши надежды. Я и слова не сказал о деятельности на Куру и готов понять вашу боль от отмены. Как говорил наш преподаватель морской географии, Все мы хотим увидеть пальмы, пляжи, женщин без бюстгальтеров, ыыы!

Газпромбанк до недавнего времени работал же.

И работает же, я сегодня платил их Визой. А платежи по Куру всегда шли через него? Или вы упомянули Газпромбанк как костыль для продолжения "сотрудничества во что бы ни стало "?

Прогресс остался с десяткой РН  на руках по которым оплата была сделана только за изготовление, но не за услуги по запуску.

Эта оплата дошла до Прогресса? Полностью или половина осталась у посредников? Просто интересно, раз уж вы начали об этом...

Они лежат на складе и ждут своей ПН а гарантийный срок то идет.

На взгляд дилетанта или продлевать срок до появления ПН, или отстреливать с изделиями отечественного автопрома, или пустить на чапельники. Серьезно, жалко человекодни, но всякое бывает...

[Demir_Binici]

Зачем так драматизировать, как в Голливуде? Компания получила страховку в $50 000 000 (ссылку Вы видели).

Вы уже четвёртый раз подряд тащите это враньё про страховку. Ссылок не приводите.

И потеря 36 спутников первого поколения несущественна на фоне всей группировки OneWeb.

Потеря спутников весьма существенна. Никакого другого поколения до сих пор нет, кроме одного тестового спутника. Пришлось заново изготовить 36 спутников.

У Рогозина не было полномочий отказывать OneWeb, он всего лишь нанятый управляющий Роскосмоса.

Возможно вы правы, и я эту точку зрения разделяю. Если бы он сделал такое по собственному почину, то не отделался бы выставлением на мороз, а сел. Но весьма вероятно его инициатива была предложить это сделать. Обещал, что мир содрогнётся и будет неприемлемый ущерб. Ущерб был, но не обещанные $8 миллиардов, а $229 миллионов. А конкретно правительству Великобритании ущерб составил смешные $40 миллионов. За что и поплатился.

[Разъём]

вашу боль от отмены

Это и ваша боль если вспомнить слова Борисова, что Роскосмос потерял от прекращения международных контрактов около 170 миллионов зеленых. Вы не в Росии живете?

[Трилобит]

Компания получила страховку в $50 000 000 (ссылку Вы видели).

Если вы про строчку в Википедии, то в статье Reuters на которую она ссылается в качестве источника нет ни слова про страховку.

[Demir_Binici]

вашу боль от отмены

Это и ваша боль если вспомнить слова Борисова, что Роскосмос потерял от прекращения международных контрактов около 170 миллионов зеленых. Вы не в Росии живете?

А ссылки у вас случайно под рукой нет?
Мне кажется это консервативная оценка. Хотя по какой цене продавали Soyuz-ST я не знаю. Да и OneWeb после банкротства могли цены пересмотреть. И контракт у Starsem не прямой с OneWeb а с Arianespace. Ему может виднее.

[Разъём]

Это суммарно. Не только OneWeb. И цифры Роскосмоса нужно еще проверять.

[Raul]

Компания получила страховку в $50 000 000 (ссылку Вы видели).

Если вы про строчку в Википедии, то в статье Reuters на которую она ссылается в качестве источника нет ни слова про страховку.

Спасибо... фраза "The satellites were insured and OneWeb received the insurance money for them" появилась в английской википедии без обоснования

16:37, 8 November 2023 86.178.67.134

[Demir_Binici]

Компания получила страховку в $50 000 000 (ссылку Вы видели).

Если вы про строчку в Википедии, то в статье Reuters на которую она ссылается в качестве источника нет ни слова про страховку.

Так как Raul никаких подтверждений своим четырём постам про страховку не приводит, то будем считать это примером обыкновенного вранья.

Для интересующихся вопросами страховки поясню. Обычно бывает три вида страховки:

• Страхуют спутник на время транспортировки. Чаще всего страхует изготовитель спутника (в данном случае изготовитель - Airbus OneWeb Satellites North America LLC - СП 50%/50% между OneWeb Group и Airbus DS Satnet LLC). Прекращает действие после старта.
• Страховка до выхода на целевую орбиту. Может включать страховку ракеты и обычно покрывает предоплату в 90% за пуск. Иногда это две разные страховки.
• Страховка на время работы.

Вторую и третью иногда комбинируют в один пакет покрывающий стоимость пуска, спутника и год работы. Бывают и ещё комбинации, когда отдельно страхуется потеря спутника на старте плюс какой-то период и отдельно ракета.
Кто именно страховал спутники на время транспортировки, признано ли это страховым случаем и выплачена ли страховка нигде прямо не указано. Но судя по тому, что потерю 36 спутников OneWeb относит именно к убыткам, страховки либо не было, либо отказано в компенсации. Спутники целые-невредимые лежат на складе. Собственность либо на 100% OneWeb Group либо в пополам с Airbus DS Satnet.
Про страховку пуска в отчёте тоже упомянуто и упомянуто как убыток. Страховые взносы за несостоявшиеся пуски они заплатили, но страховщики сочли возможным их не возвращать.

[Трилобит]

Так как Raul никаких подтверждений своим четырём постам про страховку не приводит, то будем считать это примером обыкновенного вранья.

Имхо честная ошибка, человек посмотрел на то что на Википедии написано, но источники не перепроверил.

[Demir_Binici]

Так как Raul никаких подтверждений своим четырём постам про страховку не приводит, то будем считать это примером обыкновенного вранья.

Имхо честная ошибка, человек посмотрел на то что на Википедии написано, но источники не перепроверил.

Хм. После первого, второго, третьего указания что это враньё? Постить это четвёртый раз?

[Трилобит]

Так как Raul никаких подтверждений своим четырём постам про страховку не приводит, то будем считать это примером обыкновенного вранья.

Имхо честная ошибка, человек посмотрел на то что на Википедии написано, но источники не перепроверил.

Хм. После первого, второго, третьего указания что это враньё? Постить это четвёртый раз?

Ну я перечитал тред и честно говоря мне кажется что если бы вы вместо язвительных ремарок указали именно на несоответствие информации с Википедии и источника - второго, третьего и далее раз не было бы. Вы писали "нужна ссылка", человек привел ссылку, а на то что она неверна вы не указали. 
Имхо просто недопонимание, но тут довольно частое явление.

[Demir_Binici]

Это суммарно. Не только OneWeb. И цифры Роскосмоса нужно еще проверять.

Конечно не только. OneWeb скорее всего уже были оплачены. Если следовали обычной практике, то на 90%. Два пуска с Куру IMHO наверняка были оплачены. Так что остаётся 4-5 пусков с Куру, часть из которых возможно тоже была оплачена, CAS500-2 с попутчиками и KOMPSAT-6 на Aнгаре 1.2. Весьма вероятно что корейцы и японцы тоже предоплату внесли. Так что $170 миллионов - весьма правдоподобная цифра.

Проверять некому

Не берусь оценить вероятность запуска спутников Eutelsat на Протоне. MLA контракт от 30 октября 2015 года хотя и действовал и даже предоплата по нему была, но после известных событий могли и не решиться. Если б не ... (другое слово из трёх букв) , то IMHO, пускали бы хоть на чёрте лысом, лишь бы не на Falcon. Невзирая на вероятности и цену страховки.