Байтерек

[Raul]

Для меня будет наиболее важно, чтобы водитель меня таки довез куда надо, а не выкинул в лес на полпути, предварительно ограбив... с учётом упомянутой вами же поправки в конституцию трудно представить, чтобы кто-то рискнул бы взять билет на такой "автобус".

Поправка к конституции как раз и гарантирует, что вас не выкинут из автобуса под предлогом соблюдения экстерриториальных "международных" санкций.

[Demir_Binici]

Про Союз-5 в сравнении с Союзом-2 убедительно рассказывают, что у него деталей вдвое меньше, ПН вдвое больше и ценник обещают вполне конкурентный (надо, конечно, дождаться коммерческого предложения).

Неубедительно рассказывают. Цену за запуск обещать могут любую. Однако стоимость четырёх РД-107А и РД-108А меньше РД-170МВ. И РД-0124МС явно будет существенно дороже  РД-0124, не говоря уже про РД-0110.

Союз-2 вполне успешно продавался на фоне Фалкона.

Заметный успех был только один - контракт OneWeb с Arianespace. И выбор там был, скажем так, по внеэкономическим причинам. Заказчик был готов сильно переплатить, лишь бы не пользоваться услугами SpaceX.
Ещё было 6 запусков для Globalstar c 2007 по 2013 годы. Но конкуренции со SpaceX тогда ещё не было.
С 2012 по 2021 было три отдельных запуска и 8 rideshare missions. Здесь Союз-2 конкурировал с PSLV. Нельзя наверняка сказать, смог бы он оставаться конкурентноспособным со SpaceX, так как первая подобная миссия Falcon 9 состоялась в январе 2021 (не считая SmallSat Express в 2018 году), а последняя миссия Союз-2 в марте 2021 (ещё одна планировалась на 2022 год). Но PSLV конкуренции со SpaceX не выдержал.
Остальные продажи Союз-2 это именно продажи Soyuz-ST для Arianespace, которые на деньги европейских налогоплательщиков построили для него СК, рассчитывая минимум на 50 пусков. По какой цене продавались ракеты было бы конечно любопытно узнать.

[Rudel2]

ЦИХа и ULA БХГ применяются без потерь и с накопленной статистикой.

В части коммерции Атлас и Ангара провалились.
Ну Атлас поначалу ещё давал надежды, а потом всё, прочно перешёл на пуски в интересах государства.
У Ангары был единственный контракт на КомпСат, но и то это была А1.2.

Мы же здесь вроде как коммерцию обсуждаем?
В приказном порядке можно любую ракету загрузить, хоть Атлас, хоть Союз-5, хоть Ангару. Попробуй без приказа заказчиков найти.

[Rudel2]

Поправка к конституции как раз и гарантирует, что вас не выкинут из автобуса под предлогом соблюдения экстерриториальных "международных" санкций.

То есть ВанВебы были изъяты... американцами что ли?
С любопытством бы поглядел, как бы такой выверт сознания страховщикам бы толкали. Боюсь, они бы вас не восприняли.

[Demir_Binici]

Для меня будет наиболее важно, чтобы водитель меня таки довез куда надо, а не выкинул в лес на полпути, предварительно ограбив... с учётом упомянутой вами же поправки в конституцию трудно представить, чтобы кто-то рискнул бы взять билет на такой "автобус".

Поправка к конституции как раз и гарантирует, что вас не выкинут из автобуса под предлогом соблюдения экстерриториальных "международных" санкций.

Поправки идите в Чёрную Дыру обсуждать.

А здесь всерьёз обсуждать можно только запуски изготовленных в РФ спутников. После того, что сотворил Роскосмос под управлением г. Рогозина, даже представить нельзя запуск каких либо иных.

[triage]

Гаранту, полномочия которого могут быть продлены до 2036 года.

заявления 2020 года, думал что-то поменялось за последние месяцы 

[Raul]

Поправка к конституции как раз и гарантирует, что вас не выкинут из автобуса под предлогом соблюдения экстерриториальных "международных" санкций.

То есть ВанВебы были изъяты... американцами что ли?

Завод во Флориде, штаб-квартира в Лондоне.

По состоянию на 2021 год крупнейшими акционерами компании были индийская транснациональная компания Bharti Global, французский поставщик спутниковых услуг Eutelsat и правительство Соединенного Королевства, а японская SoftBank сохранила долю в 12%.

3 марта 2022 года совет акционеров OneWeb проголосовал за остановку запусков с Байконура. 4 марта 2022 года в корпорации «Роскосмос» сообщили, что запуск очередной ракеты «Союз-2.1б» с британскими спутниками связи OneWeb отменен.

Поскольку OneWeb была близка к завершению строительства своей спутниковой сети 1-го поколения, в марте 2023 года они отказались от дальнейших попыток вернуть свои спутники, потенциально утилизировав их. Спутники были застрахованы на 50 миллионов долларов, и OneWeb получила за них страховые выплаты.

Кажется, Вы преднамеренно упрощаете вопрос, переведя его в плоскость внесудебных спекуляций. Акционеры OneWeb сами остановили запуски с Байконура. Процесс по вопросу о спутниках и произведенной для запуска ракеты был? Регрессный иск со стороны страховой компании?

ЗЫ: добавлю ссылку на информацию о страховых выплатах:
https://en.wikipedia.org/wiki/Eutelsat_OneWeb#2022_Russia_controversy

[Demir_Binici]

Акционеры OneWeb сами остановили запуски с Байконура.

Ага. В знак солидарности с. Не читайте советских газет.

[Demir_Binici]

Спутники были застрахованы на 50 миллионов долларов, и OneWeb получила за них страховые выплаты.

Не читайте советских газет.

[Raul]

Мы же здесь вроде как коммерцию обсуждаем?

В случае Зенита коммерция провалилась из-за надежности выведения (91%). Поэтому я обратил Ваше внимание на то, что у ULA проблем с надежностью нет и Атлас-5 входит в число лучших РН по ВБР.

[Raul]

Начет ВанВеба думается, что было как в анекдоте

Вовочка забегает в автобус, покупает билет и выбегает
- Обманул, обманул! Билет купит и не поехал!

Можно было не выбегать. И дать гарантии приличного поведения в автобусе. А уже потом отказываться от дальйнейших поездок. Но - выбежали. Выбрали страховку

[Demir_Binici]

Начет ВанВеба думается, что было как в анекдоте

Вовочка забегает в автобус, покупает билет и выбегает
- Обманул, обманул! Билет купит и не поехал!

Можно было не выбегать. И дать гарантии приличного поведения в автобусе. А уже потом отказываться от дальйнейших поездок. Но - выбежали. Выбрали страховку

Анекдот - детский. И дальнейшее обуждение аналогии на уровне младшего школьного возраста.

Спойлер

Примечание:
Предыдущее замечание не является намерением оскорбить участника, а лишь показывают неуместность аналогии.

[свернуть]

С чего вдруг Роскосмос требует от частной компании каких-то гарантий по использованию их спутников, не прописанных в договоре? Ясно, что там ничего не было про ограничения на предоставление услуг. Arianespace запускал на Soyuz-ST и вполне себе военные спутники. Требование о составе акционеров вообще отдаёт абсурдом. Идиотизм в квадрате (c). Выставить заведомо невыполнимые требования, даже не к партнёру, а к его заказчику чтобы что? Украсть спутники? Так они так и лежат. Присвоить предоплату за пуски? Ну хорошо, сэкономили деньги на изготовлении 6 РН и РБ. Сделали меньше ракет и пусков ибо продать излишек некому. Навредили OneWeb? Навредили конечно, но не так чтобы уж сильно, и уж точно не так, как грозили. Зато помогли SpaceX, молодцы, чё. Маску было на что бесплатно поставлять кое-кому терминалы Starlink.

И опять вы выдумываете про какую-то страховку. Кто страховал спутники до момента старта? На каком основании выплачена компенсация? Какова сумма компенсации? Хватит фантазировать или приведите ссылки.

[Sembler]

3 марта 2022 года совет акционеров OneWeb проголосовал за остановку запусков с Байконура. 4 марта 2022 года в корпорации «Роскосмос» сообщили, что запуск очередной ракеты «Союз-2.1б» с британскими спутниками связи OneWeb отменен.

Вы не указали что решение было принято в ответ на ультиматум Рогозина, выставив зачинщиком OneWeb. Фирма, возможно, могла продолжить использовать Союзы для запусков. По Вашей же ссылке  https://en.wikipedia.org/wiki/Eutelsat_OneWeb#2022_Russia_controversy
"In March 2022, media reported that OneWeb was scheduled to launch a batch of 36 satellites from Baikonur cosmodrome days after Russia's invasion of Ukraine. ...  Russia said the launch had already been paid for and would not be refunded, and would be cancelled from the Russian side unless OneWeb provided additional assurance that the satellites would never be used for military purposes and the British Government disposed of its shares in the company. The British government refused this demand and the launch was cancelled, along with other Russian launches." (Россия заявила, что запуск уже оплачен и не будет возмещен, и будет отменен российской стороной, если OneWeb не предоставит дополнительных гарантий того, что спутники никогда не будут использоваться в военных целях, а британское правительство не избавится от своих акций в компании.). 
Т.е. подготовка оплаченного запуска была остановлена Рогозиным до выполнения требований ультиматума, после чего акционеры OneWeb проголосовали за прекращение сотрудничества. Запуски OneWeb на Союзах могли, по крайней мере какое-то время, продолжаться.

[Raul]

Т.е. подготовка оплаченного запуска была остановлена Рогозиным до выполнения требований ультиматума, после чего акционеры OneWeb проголосовали за прекращение сотрудничества.

Что мешало отклонить дополнительные условия (заявление Рогозина на публику), но потребовать запуск в соответствии с контрактом? Вместо этого сами прекратили сотрудничество - хлопнули дверью - и после этого, естественно, никакого запуска не могло быть. В договоре прописываются форс-мажорные условия, при  которых заказчик может отказаться от запуска, не нарушая контракт. Они его нарушили, потому что

There were calls for the UK to cancel the launch.

Сами хотели, чтобы запуска не было - рвали все контракты подряд. Страховку за это получили.

А остановить (отложить) запуск при возникновении новых обстоятельств до их выяснения - это нормально, исполнитель имеет на это право. В случае с OneWeb все прояснилось сразу же - заказчик сам отказался.

[Demir_Binici]

Вы не указали что решение было принято в ответ на ультиматум Рогозина, выставив зачинщиком OneWeb.

Совершенно верно.

Т.е. подготовка оплаченного запуска была остановлена Рогозиным до выполнения требований ультиматума, после чего акционеры OneWeb проголосовали за прекращение сотрудничества [за приостановку (suspend) пусков с Байконура].

Строго говоря, подготовка пуска продолжалась вплоть до 4 марта, но с момента выставления ультиматумов 2 марта это являлось бредовой работой (c).

Что мешало отклонить дополнительные условия (заявление Рогозина на публику), но потребовать запуск в соответствии с контрактом? Вместо этого сами прекратили сотрудничество - хлопнули дверью - и после этого, естественно, никакого запуска не могло быть. В договоре прописываются форс-мажорные условия, при  которых заказчик может отказаться от запуска, не нарушая контракт.

Как так отклонить? Воспринять всё как шутку или блеф? После отзыва российского персонала из Guiana Space Centre сомневаться в серьёзности намерений Роскосмоса не приходилось. Что и от кого мог требовать OneWeb? Только от  Arianespace с которыми у них был контракт. У тех был контракт со Starsem, и именно они являлись заказчиком для Главкосмоса, входящего в Роскосмос.

Спойлер

Starsem зарегистрирована во Франции и принадлежит ArianeGroup (35%), Arianespace (15%), Roscosmos (25%), Progress Rocket Space Centre (25%).

[свернуть]

2 марта OneWeb был поставлен перед фактом, что пуска не будет, если он не выполнит требования Роскосмоса транслированные через Arianespace и и вдобавок ещё и совсем дикое требование Роскосмоса к составу акционеров OneWeb, заведомо невыполнимое к 4 марта. Естественно они приняли решение отложить пуски на неопределённое время, о чём 3 марта и сообщили, а накануне приказали своему персоналу покинуть Байконур из-за тупиковой ситуации. Отказываться от  контракта они не собирались.

"We're looking at U.S., Japanese and Indian options," Chris McLaughlin, OneWeb's chief of government, regulatory affairs and engagement, said March 3.
"But in the first instance, we're pointing to Ariane and saying you still owe us a number of launches."

13 сентября стороны достигли соглашения по урегулированию претензий. Условия соглашения не разглашаются. Однако часть предоплаты за пуски в размере $44.1 OneWeb вернули. Также весьма вероятно, что контракт на запуски на LVM3 был заключён через или при посредничестве Arianespace. Возможно, что у Arianespace осталось обязательство по запуску какого-то числа спутников OneWeb. Так что никаких нарушений контракта с Arianespace со стороны OneWeb не было.

Они его нарушили, потому что "There were calls for the UK to cancel the launch."

Цитата без указания источника нарушает правила форума.

Помимо заявлений Рогозина на публику, генеральный директор компании «Главкосмос» (входит в Роскосмос) Дмитрий Лоскутов рассказал, что 2 марта компания запросила у Starsem и Arianespace подтверждение о неиспользовании группировки космических аппаратов (КА) OneWeb в военных целях. Тексты запроса и ответа не публиковались, но вряд ли там можно увидеть что-то интересное. Спутники OneWeb не оружие, а требовать от OneWeb введения ограничений на услуги связи у Arianespace никаких оснований не было.

Сами хотели, чтобы запуска не было - рвали все контракты подряд. Страховку за это получили.

Вы который раз подряд совершенно бездоказательно постите одну и ту же ложь про страховку.

Ваши попытки в чём-то обвинить OneWeb и/или Arianespace и оправдать дурацкую эскападу Роскосмоса против них, без приведения пруфов и прямом вранье, противоречат публично озвученным и опубликованным даже самим Роскосмосом фактам. О том, что эскапада была именно дурацкой, и была признана таковой со стороны его начальства, подтверждает факт отстранения Рогозина от должности и выкидывания на мороз. Вряд ли это была его личная самодеятельность, иначе он бы отставкой не отделался. Вероятно начальство поверило его прогнозам по поводу краха OneWeb, нанесения ущерба воображаемым противникам в $12 миллиардов, "незаменимости" Роскосмоса и пр., а когда те не сбылись, его вышвырнули за некомпетентность. Не дожидаясь, когда он ещё и пилотируемую программу похоронит, а дело шло к тому.

[Demir_Binici]

Запуски OneWeb на Союзах могли, по крайней мере какое-то время, продолжаться.

Вполне могли. Много чего ещё долго продолжалось после 24 февраля 2022 года, невзирая на. Тем более, что оставшиеся 6 пусков планировали к августу выполнить. И с платежами вопрос решаемый.

И Soyuz-ST могли запускать, но его ещё до OneWeb убили. Кстати, этот проект как раз гораздо ближе к теме, чем OneWeb. Как ESA и European Union потратили деньги налогоплательщиков на строительство СК под чужую ракету и что получили взамен.

Даже сохранялась вероятность запусков спутников Eutelsat на Протоне. Частичную предоплату от ILS только летом 2022 года потребовали вернуть.

[A.E]

Сами хотели, чтобы запуска не было - рвали все контракты подряд.

Вроде пережёвано уже в темах Прайс и про перспективы Союз 2. Но секта верующих в злодея Дора неискоренима. В ней состоят и сотрудники РК, которые видели "Ультиматум" на бланке, с того дня они и ведут летоисчисление и отрицают всё, что не ссылается на "Ультиматум". Даже годовой отчёт One Web, в котором отказ от запуска оправдывается санкциями со стороны UK EU USA. А требования комитета парламента Британии к one Web о пересмотре сотрудничества с РФ от 01.03.22 вообще за пределами кругозора сектантов. Фанатики, жеж 

[Demir_Binici]

Но секта верующих в злодея Дора неискоренима.

Скорее услужливый дурак, чем злодей. Стремился быть святее Папы Римского. Начал с уничтожения Ensemble de Lancement Soyouz, потом до... докопался до мышей OneWeb. Рассылал идиотские письма в NASA и ESA. Постил смишные видео с заклеиванием флагов на ракете. Результаты налицо. 

OneWeb по своей инициативе свой контракт о запусках с Arianespace отменили? До 2 марта всё норм было, и вдруг прозрели.

Даже годовой отчёт One Web, в котором отказ от запуска оправдывается санкциями со стороны UK EU USA.

В отчёте про отказ от запусков по инициативе OneWeb ни слова. Стандартная глава про Principal risks and uncertainties, что де санкции влияют на supply chain.

А требования комитета парламента Британии к one Web о пересмотре сотрудничества с РФ от 01.03.22 вообще за пределами кругозора сектантов.

Письмо от Darren Jones вообще ни при чём. Вы либо не читали, либо не поняли прочитанное. Нет никаких подтверждений тому, что министр как-то вмешался в ситуацию. Больше вбросов и версий - пуски были остановлены по требованию правительства UK! Шок, сенсация!

Всё тривиально и просто. Были тупые наезды сначала на Arianespace/ESA, потом на OneWeb. Закончилось некоторыми денежными потерями у тех и у других. Сколько денег потерял Роскосмос не сообщается - аналогов NASA OIG или US GAO в РФ не предусмотрено.

Для Казахстана и прочих это урок - не связывайтесь со строительством СК для Роскосмоса.

[Sembler]

There were calls for the UK to cancel the launch.

Сами хотели, чтобы запуска не было - рвали все контракты подряд. Страховку за это получили.

А остановить (отложить) запуск при возникновении новых обстоятельств до их выяснения - это нормально, исполнитель имеет на это право. В случае с OneWeb все прояснилось сразу же - заказчик сам отказался.

Перевод цитаты: "В UK раздавались призывы отменить запуск" - в любой стране из разных углов раздается огромное количество "призывов". "Сами хотели, чтобы запуска не было" - как Вы умудрились из призывов неизвестно кого сделать вывод, что OneWeb решило порвать контракт! Это грозило вообще существованию компании, которая только вылезла из под банкротства. Правительство Великобритании не владело контрольным пакетом. Крупнейшим акционером были индийцы, чей представитель Сунил Миттал был руководителем компании. Крупные пакеты акций принадлежали корейцам (Hanwha Systems), японцам (Softbank), французам (Eutelsat)... Прекращение контракта ударило и по космодрому Куру. Заказчик не "сам отказался" - Рогозин не оставил им другого выхода.

Но секта верующих в злодея Дора неискоренима. В ней состоят и сотрудники РК

https://tass.ru/kosmos/14139395
"Ранее Рогозин поручил отменить подготовку к запуску спутников OneWeb с космодрома Байконур, так как партнеры отказались предоставлять юридические гарантии неприменения аппаратов в военных целях и выводить правительство Великобритании из состава акционеров OneWeb. По этой же причине глава госкорпорации поручил прекратить подготовку к запускам этих спутников с космодромов Байконур, Восточный и Куру."

В сообщении ТАСС говорится, что "вначале был ДОР", а потом "партнеры отказались предоставлять юридические гарантии..." - отказ от выполнения требований Рогозина, родившихся после заключения контракта, не является заявлением о разрыве контракта. Если бы ДОР просто риторически брякнул о требованиях, то после отказа выполнять эти требования он бы не прекратил подготовку к запускам.

[Demir_Binici]

"Сами хотели, чтобы запуска не было" - как Вы умудрились из призывов неизвестно кого сделать вывод, что OneWeb решило порвать контракт! Это грозило вообще существованию компании, которая только вылезла из под банкротства.

OneWeb заключали контракт на запуск с Arianespace и только его можно было "разорвать", что начисто лишено смысла. Контракт они "разрывать" не собирались, о чём свидетельствует заявление представителя компании.

With Soyuz off the table, OneWeb told SpaceNews the company is seeking alternatives.

"We're looking at U.S., Japanese and Indian options," Chris McLaughlin, OneWeb's chief of government, regulatory affairs and engagement, said March 3.

"But in the first instance, we're pointing to Ariane and saying you still owe us a number of launches."

Arianespace spokeswoman Cyrielle Bouju did not respond to requests for comment.

После появления "ультиматумов" (их два - в адрес Arianespace/OneWeb о "невоенном использовании" и в адрес OneWeb о составе акционеров) можно было не сомневаться в том, что Роскосмос выполнит свои угрозы и запуска спутников 5 марта не будет.

Спойлер

"Ультиматумам" от 2 марта предшествовал отзыв российского персонала из Французской Гвианы 26 февраля. На тот момент на космодроме находилось две ракеты Soyuz-ST-B/Fregat-MT.

[свернуть]

Контракт продолжал действовать и 13 сентября Arianespace выпустили press release о том, что стороны пришли к соглашению. Условия урегулирования не раскрываются.

"Ультиматумы" я пишу в кавычках, так как они во-первых так не озаглавлены, а во-вторых настоящие ультиматумы предусматривают возможность выполнения их условий.

Правительство Великобритании не владело контрольным пакетом.

Доля The Secretary of State for Business, Energy and Industrial Strategy составляла 17.63%.

Крупнейшим акционером были индийцы, чей представитель Сунил Миттал был руководителем компании.

Bharti Global Limited принадлежало 30% акций, а 3 из 14 директоров были её представителями, включая председателя.

Крупные пакеты акций принадлежали корейцам (Hanwha Systems), японцам (Softbank), французам (Eutelsat).

8.81%, 17.63% и 22.91% соответственно.

Прекращение контракта ударило и по космодрому Куру.

Удар по космодрому Куру, точнее по СК для Soyuz-ST был нанесён ещё раньше - 26 февраля.

https://tass.ru/kosmos/14139395

Это ссылка от 21 марта со смешными комментариями Рогозина после объявления о соглашение OneWeb со SpaceX.
"Чушь какая. "Спейс" не способен делать то, что делал наш "Фрегат". OneWeb обречен, несмотря на Ваши разгоряченные от аплодисментов ладошки. Чему Вы радуетесь? Демагогии удава с курицей, что им повезло встретиться на узкой тропинке?"
Он и ранее порол чушь подобного рода. Например в новости от 3 марта:

"Что касается компании OneWeb, то мы просто не дадим им развернуть эту орбитальную группировку, то есть эта компания будет просто обанкрочена. Если мы его примем (решение по отмене запуска и разрыву контракта – ред.), то британское правительство потратят около 8 миллиардов долларов. Большие деньги, колоссальные", - заявил Рогозин в эфире программы "Большая игра" на Первом канале.

Так что Рогозин и после заявления OneWeb продолжал молоть чепуху. Как он только умудрился насчитать 8 миллиардов? Пустомеля. Делал всё возможное для привлечения внимания к своей персоне в ущерб организации, руководить которой был поставлен.