Мрия, МАКС, Свитязь

[Alex_II]

А почему недостаточно?

Знаете, он с высотой имеет свойство кончаться... :shock: Потому и планировалось в ГПВРД его понемногу добавлять с набором высоты. А как совсем кончится воздух - переходить на ЖРД. Удивительно, правда?

[Зомби. Просто Зомби]

Ну прочтите хоть что-нить про аппарат...

Дык, водя пальцем по монитору и шевеля губами, читаю: "...и осенью этого года проведет еще одно летное испытание ГПВРД по контракту с ЫАЗА (США). США планируют провести собственные летные испытания ГПВРД в 1998 году..." Чую, и осень прошла, и лет 10 тоже...И как, провели испытания для ЫАЗА (США)? А, может, эта ЫАЗА в Германии водится?

Дык и летала какая-то хренотень, о прошлом годе, кажись :roll:

Прям, для ЫАЗА и осенью?

Дык не знаю я, маленькое такое, "одноразовое", с запланированным крашем в окияне в конце полета :roll:
Но с ГПВРД - это факт
Остальное - мелочи жизни :mrgreen:

И у нас "что-то было", "летающая лаборатория", толи "Холод", толи еще как, тоже недавно

А что было-то? Ничего не помню

Подробностей не было изначально :roll:
А тут еще чёртов склероз :mrgreen:

Но тут выше же сказали - "как полетело, так сразу стало все оченно секретно"
И это понятно, "где-то как-то" :roll:

Нисколько не понятно, водород ведь. По..он военным

No comments
Факт: "работы идут" :shock:
...Наверное... :roll:
 :mrgreen:

Там вообще 3 набора двигателей - ТРД, ГПВРД и ЖРД. Ну и кислород естественно имеется

А что, вокруг его мало?

Для выхода на орбиту - недостаточно

А почему недостаточно?

Не, ну это-то понятно, свыше , скажем от фонаря :roll: , 15 М ГПВРД теряет эффективность
Так что без ЖРД-"компоненты", в том или ином виде - никак

[Karman]

А почему недостаточно?

Знаете, он с высотой имеет свойство кончаться... :shock: Потому и планировалось в ГПВРД его понемногу добавлять с набором высоты. А как совсем кончится воздух - переходить на ЖРД. Удивительно, правда?

Правда, удивительно. А кто ж туда лезет, где он кончается?  И зачем? :roll:

[Karman]

Ну прочтите хоть что-нить про аппарат...

Дык, водя пальцем по монитору и шевеля губами, читаю: "...и осенью этого года проведет еще одно летное испытание ГПВРД по контракту с ЫАЗА (США). США планируют провести собственные летные испытания ГПВРД в 1998 году..." Чую, и осень прошла, и лет 10 тоже...И как, провели испытания для ЫАЗА (США)? А, может, эта ЫАЗА в Германии водится?

Дык и летала какая-то хренотень, о прошлом годе, кажись :roll:

Прям, для ЫАЗА и осенью?

Дык не знаю я, маленькое такое, "одноразовое", с запланированным крашем в окияне в конце полета :roll:
Но с ГПВРД - это факт
Остальное - мелочи жизни :mrgreen:

Неужели это был РАКС?

И у нас "что-то было", "летающая лаборатория", толи "Холод", толи еще как, тоже недавно

А что было-то? Ничего не помню

Подробностей не было изначально :roll:
А тут еще чёртов склероз :mrgreen:

А вдруг не было не только подробностей, но и вообще ничего?

Но тут выше же сказали - "как полетело, так сразу стало все оченно секретно"
И это понятно, "где-то как-то" :roll:

Нисколько не понятно, водород ведь. По..он военным

No comments
Факт: "работы идут" :shock:
...Наверное... :roll:
 :mrgreen:

А вдруг нет?

Там вообще 3 набора двигателей - ТРД, ГПВРД и ЖРД. Ну и кислород естественно имеется

А что, вокруг его мало?

Для выхода на орбиту - недостаточно

А почему недостаточно?

Не, ну это-то понятно, свыше , скажем от фонаря :roll: , 15 М ГПВРД теряет эффективность
Так что без ЖРД-"компоненты", в том или ином виде - никак

Дык, могет быть прям на ЖРД оттуда и лететь без всяких "компонент"? И попрохладнее будет. А если все лишнее еще и внизу оставить, то уж тогда совсем здорово будет, ну? И нафига тогда всё энто "кислородное форсирование"?

[Зомби. Просто Зомби]

Неужели это был РАКС?

Нееееее, это был не РАКС, вот это - точно :mrgreen:
Всё остальное - домыслы... :roll:

А вдруг не было не только подробностей, но и вообще ничего?

Было, было
Точно - было
В НК например - было
И здесь, от Ронату, тоже было:
http://engine.aviaport.ru/issues/04/page34.html

А вдруг нет?

Может и нет :roll:
"В чем и вопрос" (С) Принц Гамлет :roll:  :mrgreen:

Дык, могет быть прям на ЖРД оттуда и лететь без всяких "компонент"? И попрохладнее будет. А если все лишнее еще и внизу оставить, то уж тогда совсем здорово будет, ну? И нафига тогда всё энто "кислородное форсирование"?

Не, вот это точно - не правильно :roll:

[Karman]

Неужели это был РАКС?

Нееееее, это был не РАКС, вот это - точно :mrgreen:
Всё остальное - домыслы... :roll:

А, понял, ЫАЗА полетела

А вдруг не было не только подробностей, но и вообще ничего?

Было, было
Точно - было
В НК например - было
И здесь, от Ронату, тоже было:
http://engine.aviaport.ru/issues/04/page34.html

Лапша-99

А вдруг нет?

Может и нет :roll:
"В чем и вопрос" (С) Принц Гамлет :roll:  :mrgreen:

Жил когда-то такой Оккам...

Дык, могет быть прям на ЖРД оттуда и лететь без всяких "компонент"? И попрохладнее будет. А если все лишнее еще и внизу оставить, то уж тогда совсем здорово будет, ну? И нафига тогда всё энто "кислородное форсирование"?

Не, вот это точно - не правильно :roll:

Почему?  :roll:

[Зомби. Просто Зомби]

Жил когда-то такой Оккам...

К историческим фактам неприменимо... :roll:
Хотя, если вы настаиваете :mrgreen:

Почему?  :roll:

Да как вам сказать... :roll:
Уж так как-то... :roll:

[Bell]

Вопрос к Вадиму Лукашевичу.
По поводу статьи "Такси на орбиту заказывали?"

Судя по Бурану и Бору-6 возможно ли создание аналогичного аппарата массой 4-5 т, многоразовой маршевой ДУ и т.п. (см. статью)?

[Вадим Лукашевич]

Сегодня весь день был в ЦАГИ, в течение двух часов беседовал с Нейландом (кто не знает - это директор ЦАГИ в период 1992-1996 г.г.)
Разговор был по "БОРам", "Бурану" и МАКСу. Так вот, разговаривая по МАКСу, академик несколько раз четко заявил (в т.ч. в камеру Первого канала), что "МАКС Лозино-Лозинского - отличный проект". Во время съемки я несколько раз специально задавал ему вопросы типа "а вот там воздушный старт с разделением на высоте 8 км", "а перед самым разделением самолет должен сделать горку с грузом на внешней подвеске", "а нет ли опасений, что после разделения вторая ступень пойдет вниз" и т.д. и т.п.
На все вопросы был дан четкий ответ - "все вопросы в ЦАГИ проработаны, проект полностью технически реализуем", т.е. никаких штопоров, падений и проч. не будет. Я упорно гнул свое про "опасения по падению ступени, возможности штопора" и прочей дребедени, звучавшей здесь со стороны так называемых "специалистов в области аэродинамики, динамики полета и прочности". В конце-концов Нейланду надоело меня слушать и он достаточно жестко сказал в камеру примерно следующее: "В ЦАГИ по программе МАКС проведены необходимые исследования, сделаны все расчеты, проведено натурное и компьютерное моделирование, в результате чего получены все необходимые результаты, подтверждающие реализуемость проекта. Работы проведены большие, ведь по МАКСу в итоге было сделано не техническое предложение, а эскизный проект, на который было получено положительное заключение ЦНИИМаша. Я ответил на ваши вопросы?"

Если интересно, то могу оцифровать фрагменты интервью (и пару интересных фотографий  :wink: ) и выложить на форуме.
Так что автор реплики

Дитятко, провезите на Ан-225 "нечто" на внешней подвеске массой 250 тонн. Этому ваши "недоработки МАКСа" не мешают, а если мешают - ваш МАКС - говно, уж простите.
Я думаю, тут  со мной все согласятся.  

может присоединиться "к колонне, идущей на ...", гордо возглавляемой Streamflow

PS: к вопросу типа "ради денег ЦАГИ что угодно готовы были подписать".
Нейланд вспомнил фразу, однажды сказанную ему Бюшгенсом, его предшественником на директорском посту: "Мы здесь не бирюльками занимаемся - если ты ошибешься, тебя прямо на воротах ЦАГИ повесят!"
Надеюсь, эта фраза войдет во вторую серию фильма.  :wink:
В любом случае, на моем диктофоне она осталась.

[Старый]

Вадим, чёрт с ним с ЦАГИ, деньгами и даже полезной нагрузкой. Почему бы Мрии ПУСТОЙ не подняться на 10 км и не выполнить этот финт ушами?

[hcube]

Ну, я допускаю, что специалисты ЦАГИ верят, что такое разделение возможно ;-). Но все равно - до того ТАКОГО никто не делал. Т.е. не сбрасывал НЕАЭРОДИНАМИЧНЫЙ груз на горке с 10 км. Сбрасывали Шаттл, да. Но он все-таки летающий, в отличии от.

И вообще - 'дедушка старый, ему все равно (с)' ;-).

P.S. Если МАКС выходит на режим допустим на 3 км высоты и со скоростью в  1 км/с, с массой порядка 300 тонн, то чтобы придать этой массе эту скорость ТТРД с УИ порядка 2.5 км/c, нужно их навесить примерно 50% от конечной массы - это 150 тонн, причем включая 50 тонн топлива которое потратит собственно МАКС из бака. Т.е. 2 первых ступени Тополя. Вопрос. Что стоит дешевле - 1 Тополь или 1/100 Мрии? ;-)

[Bell]

Вадим, чёрт с ним с ЦАГИ, деньгами и даже полезной нагрузкой. Почему бы Мрии ПУСТОЙ не подняться на 10 км и не выполнить этот финт ушами?

За ваши деньги - любой каприз! Оплатите полет и будет вам финт с ушами и все остальное.

[KrMolot]

Вадим, чёрт с ним с ЦАГИ, деньгами и даже полезной нагрузкой. Почему бы Мрии ПУСТОЙ не подняться на 10 км и не выполнить этот финт ушами?

Вадим Лукашевич писал о том что движок МАКСа включается за некоторое время до разъединения. Просто болванка на спине Мрии такое сможет? :wink:

[Ворон]

Вадим, чёрт с ним с ЦАГИ, деньгами и даже полезной нагрузкой. Почему бы Мрии ПУСТОЙ не подняться на 10 км и не выполнить этот финт ушами?

 Старый, я в вас Разочарован.     :wink:

 Ну Зачем Гробить Уникальный Самолёт?   Он грузы перевозит и денег даёт, "Воплощает Достижения" и т. д. и т. п.

 Вадим Лукашевич, что означает следующее - "В ЦАГИ по программе МАКС проведены необходимые исследования, сделаны все расчеты, проведено натурное и компьютерное моделирование, в результате чего получены все необходимые результаты, подтверждающие реализуемость проекта."
 Что это за "натурное моделирование", а?   На модели размером с Кошку?  

 Старый предлагает Ан-225 даже без ПН изобразить из себя истребитель, а я предлагаю другое.
 Возьмите какой-нибудь самолёт попроще, желательно подержанный. Пусть он будет раз в 5 меньше Ан-225 и его Сбрасываемая На Горке ПН тоже раз в 5 поменьше - тонн 50.

 Самолётов таких достаточно много. Почему бы не проделать опыт в масштабе 1:5 или даже 1:10?
 Вам отлично подойдёт по параметрам Ан-22 машина старая и хорошо изученная. Даже с избытком подходит.  

 Что касается того, что сказал Нейланд, ну мало ли что он сказал.  
 В наше время академики и политики много чего говорят.  

[Ворон]

Вадим, чёрт с ним с ЦАГИ, деньгами и даже полезной нагрузкой. Почему бы Мрии ПУСТОЙ не подняться на 10 км и не выполнить этот финт ушами?

За ваши деньги - любой каприз! Оплатите полет и будет вам финт с ушами и все остальное.

 Ага, и страховку за разбитый самолёт.  :wink: Мелочь, однако...  

[Ворон]

Вадим, чёрт с ним с ЦАГИ, деньгами и даже полезной нагрузкой. Почему бы Мрии ПУСТОЙ не подняться на 10 км и не выполнить этот финт ушами?

Вадим Лукашевич писал о том что движок МАКСа включается за некоторое время до разъединения. Просто болванка на спине Мрии такое сможет? :wink:

 Да бог с ним, с двигателем.  

 Покажите как "просто болванка" массой хоть тонн 50-60 отделяется и спокойно улетает от самолёта-носителя.  

 Кстати, в таком масштабе можно найти "убойный" самолёт, который будет лететь в автоматическом или полуавтоматическом режиме.
 (Причём НЕДОРОГО.)  :wink:  

[Старый]

Вадим, чёрт с ним с ЦАГИ, деньгами и даже полезной нагрузкой. Почему бы Мрии ПУСТОЙ не подняться на 10 км и не выполнить этот финт ушами?

За ваши деньги - любой каприз! Оплатите полет и будет вам финт с ушами и все остальное.

Вау! У гениальных изобретателей нет денег просто на 1 полёт Мрии? И вот так всегда...

[Вадим Лукашевич]

Вадим, чёрт с ним с ЦАГИ, деньгами и даже полезной нагрузкой. Почему бы Мрии ПУСТОЙ не подняться на 10 км и не выполнить этот финт ушами?

Если Вы готовы потратиться на керосин, я готов связаться с хозяином самолета. Я, к примеру, не заплачу несколько десятков тыс. $, чтобы только доказать Вам то, что разработчикам известно изначально. Думаю, и "антоновцы" тоже.

[Pavel]

Вадим, чёрт с ним с ЦАГИ, деньгами и даже полезной нагрузкой. Почему бы Мрии ПУСТОЙ не подняться на 10 км и не выполнить этот финт ушами?

Если Вы готовы потратиться на керосин, я готов связаться с хозяином самолета. Я, к примеру, не заплачу несколько десятков тыс. $, чтобы только доказать Вам то, что разработчикам известно изначально. Думаю, и "антоновцы" тоже.

Хм. Может попробовать бросить клич в форуме?

[Pavel]

Вадим, чёрт с ним с ЦАГИ, деньгами и даже полезной нагрузкой. Почему бы Мрии ПУСТОЙ не подняться на 10 км и не выполнить этот финт ушами?

Если Вы готовы потратиться на керосин, я готов связаться с хозяином самолета. Я, к примеру, не заплачу несколько десятков тыс. $, чтобы только доказать Вам то, что разработчикам известно изначально. Думаю, и "антоновцы" тоже.

Хотя нет. Я готов поверить, что МАКС технически реализуем. Но после Бахрейна я Молнии ни дам ни копейки. Она и так кажется собрала приличную сумму денег с нулевым результатом.