Мрия, МАКС, Свитязь

[Старый]

Примерно там же где шасси на этом рисунке.
Примерно под тем же углом, что стрелочка на рисунке, только в противоположную сторону.

Крепление не там. И стрелочку вы нарисовали не по оси сопла. Но пусть и крепление и стрелочка у вас правильные. Даже в этом случае тяга двигателя будет создавать пикирующий момент но никак не кабрирующий.

[Старый]

Вобще, Олег, если бы это "разделение" делал авиационный человек то он просто сделал бы передню опору чуть повыше чтобы Макс-Д сразу стоял с нужным углом атаки, как это было сделано у Энтерпрайза. Но делал это ламер, из каковых только и рекрутируются сторонники АКС.

[Старый]

И заправленный поднимет - антоновцы гарантируют грузоподъемность в 275 т при усилении планера.

Величина гарантийной суммы зависит от величины предоплаты.

[Старый]

Тогда еще вопрос - сколько (реально) можно в космос запустить с самолета (Ту-160, 22М3, МиГ)
И будет ли это дешевле?

350 кг. Пегас. L-1011 взлётной массой 250 тонн. Сброс ракеты вниз. Будет дешевле чем содержать несколько стартовых комплексов в разных местах с сумарной частотой пусков 1-2 штуки в год.

[Ярослав]

Простите, может я что пропустил, но почему нельзя сделать массу МАКСа порядка 200т, а не 250т
Ясно, ПН меньше будет, но и ресурс планера Мрії поболее будет.
Кто просит 250т ?
И почему все уперлись строго в пилотируемые полеты ?
Воздушный старт со значительно меньшей массой очень даже неплохо пиарится. (самолеты подлецы не хотят отдавать    )

[Ярослав]

даже посадить сверху VentureStar (116т), ПН будет поболе стандарных 20т
http://en.wikipedia.org/wiki/VentureStar

[Старый]

Насчёт параметров Венчур Стара Википедия пошутила.

[Дмитрий В.]

Положите карандаш на две опоры и немного "опустите хвост".
Как себя нос ведет?

Карандаш оно конечно...
 Вы на ролике посмотрели где у чуды задние опоры? И как, кстати, вектор тяги двигателя проходит?

Примерно там же где шасси на этом рисунке.
Примерно под тем же углом, что стрелочка на рисунке, только в противоположную сторону.
Может быть более точно Вадим подскажет?

Хм, а что это на рисунке ЦМ так далеко за пределами крыла? Ай-ай-ай, как нарисовано - в полете не балансируется :cry:

[WkWk]

Это наверно ЦМ при полных баках - соответственно и крылья не используются.

[WkWk]

Но делал это ламер, из каковых только и рекрутируются сторонники АКС.

Капитан Смолетт - всегда говорит правду в глаза. За что и страдает.  (из характеристики)

[Старый]

Это наверно ЦМ при полных баках - соответственно и крылья не используются.

То есть при взлёте крылья не используются? Вот это номер!

[WkWk]

Ну так сбрасываемого бака нет. Судя по люку ПН на корме - куда баки то ставить?  А в этом случае выходит что балансировку для крыльев можно получить или для взлета или для посадки :wink:  Тут - для посадки.

[Старый]

Ну так сбрасываемого бака нет. Судя по люку ПН на корме - куда баки то ставить?

Да уж. Судя совсем по всему для такого положения ц.м. нужен один маленький бак в самом носу. Но заполненый ртутью.

[WkWk]

Да уж. Судя совсем по всему для такого положения ц.м. нужен один маленький бак в самом носу. Но заполненый ртутью.

Шугообразной ртутью  :wink:

[Старый]

:mrgreen:

[ronatu]

:mrgreen:

Опять бомбардировщик получается...

[Oleg]

Крепление не там. И стрелочку вы нарисовали не по оси сопла. Но пусть и крепление и стрелочка у вас правильные. Даже в этом случае тяга двигателя будет создавать пикирующий момент но никак не кабрирующий.

Хм, а что это на рисунке ЦМ так далеко за пределами крыла? Ай-ай-ай, как нарисовано - в полете не балансируется :cry:

Ну вы, блин, даете! Требования к рисунку сляпоному за минуту (буквально) на основе www.buran.ru, как к чертежу из технической документации.

Вобще, Олег, если бы это "разделение" делал авиационный человек то он просто сделал бы передню опору чуть повыше чтобы Макс-Д сразу стоял с нужным углом атаки, как это было сделано у Энтерпрайза. Но делал это ламер, из каковых только и рекрутируются сторонники АКС.

Не могу причислить себя к ярым защитником АКС (скажем так, сочувствующий), но с этим доводом трудно спорить.

[Dave Bowman]

В аналогичной ситуации мед сказал, что он и без редьки сладкий.
Ракета 225 т может вытащить 6,6 т и без Мрии. А если вбухивать деньги не в Мрию, а в водород, то такая ракета вытащит больше десяти т как нефиг делать. И что главное, за меньшие деньги.
Так в чем смысл ...  :shock:
     

Смысл:
1. В многоразовости.
2. Возможности запуска КА с территории Украины.
3. Нету необходимости строить стартовую площадку. В Украине опять таки где?

[Salo]

В аналогичной ситуации мед сказал, что он и без редьки сладкий.
Ракета 225 т может вытащить 6,6 т и без Мрии. А если вбухивать деньги не в Мрию, а в водород, то такая ракета вытащит больше десяти т как нефиг делать. И что главное, за меньшие деньги.
Так в чем смысл ...  :shock:
     

Смысл:
1. В многоразовости.
2. Возможности запуска КА с территории Украины.
3. Нету необходимости строить стартовую площадку. В Украине опять таки где?

А в чём разница при запуске с территории Украины между АКС и стартовой площадкой. Поля падения всё-равно будут , и будут в России в Краснодарском крае и Ростовской области. :lol:
Ну может быть чуть чуть дальше. А если не доведи господь АКС уйдёт за бугор. :cry:

[Dave Bowman]

В аналогичной ситуации мед сказал, что он и без редьки сладкий.
Ракета 225 т может вытащить 6,6 т и без Мрии. А если вбухивать деньги не в Мрию, а в водород, то такая ракета вытащит больше десяти т как нефиг делать. И что главное, за меньшие деньги.
Так в чем смысл ...  :shock:
     

Смысл:
1. В многоразовости.
2. Возможности запуска КА с территории Украины.
3. Нету необходимости строить стартовую площадку. В Украине опять таки где?

А в чём разница при запуске с территории Украины между АКС и стартовой площадкой. Поля падения всё-равно будут , и будут в России в Краснодарском крае и Ростовской области. :lol:
Ну может быть чуть чуть дальше. А если не доведи господь АКС уйдёт за бугор. :cry:

А если Мрия взлетит не с территории Украины, а например Бразилии.

Украина строит космодром в Латинской Америке, ракету "Циклон-4" нагрузка 4,5 т на низкую орбиту. Ракета практически полностью украинского производства. Старт в 2008 году. Оттуда можно и Свитязь запустиь. А может и над Черным морем можно безопастнот запускать, я не знаю. У него ("Свитязя") первая ступень многоразовая. По крайней мере тот проект, что я видел.

Вообще-то проблема Украины в том, что там есть заводы, но нету стартовых позиций. Россия отказывается от украинских ракет. Например "Зенит-2" под КК "Клипер". Потому ищутся инные пути - Европа, США, Китай, Страны Латинской Америки. Например для США в Украине разрабатываю ракету для грузовых перевозок на Луну, для пилотируемой лунной базы, поставляют заказы в Китай. Для стран Латинской Америки, где удобные положение для запусков, но нет технологий, Украина тоже выгодна. Отсюда и проекты.

В Украине есть производство ракет "Днепр" на базе МБР "Сатана" - 2,5 т на низкую орбиту, "Цинлон-4" (почти готова) - 4,5 т, "Зенит-3 SL" - 4 т на ГСО.