Мрия, МАКС, Свитязь

[STS]

А где можно посмотреть "крутые картики по МАКСу"?
(в какойто теме упоминались такие)

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=4208&start=120
Но лучше всего установить новую версию скринсейвера.
Как видео-иллюстрацию к статье Игоря Афанасьева в №6 НК  :wink:

Ну это не картинки , а из контекста (там где упоминались "крутые картики по МАКСу") мне показалось что они более другие\новее чем на буран.ру

[ratte07]

Круче этого ничего нет.

[Братушка]

Интересное сообщенинице:
Многолетний спор грузовых авиаперевозчиков и Министерства обороны за обладание парком самолетов Ан-124 "Руслан" может завершиться до конца года. Как стало известно РБК daily, в ближайшее время из состава министерства могут быть выведены четыре самолета, а до конца года и все остальные.
На сегодняшний день самолеты Ан-124 "Руслан" эксплуатируют три авиакомпании - "Волга-Днепр" (имеет десять самолетов, но, по собственным оценкам, контролирует около 54% мировых чартерных авиаперевозок негабаритных грузов), АНТК им. Антонова (восемь самолетов) и российская компания "Полет" (восемь машин).
Минобороны в настоящее время обладает крупнейшим парком Ан-124. 18 машин такого типа сейчас стоит на приколе на авиабазе под Брянском. Срок эксплуатации самолетов закончился в декабре 2005 года. Еще часть авиапарка Минобороны была отдана в аренду авиакомпании "Полет", хотя руководство военного ведомства неоднократно требовало вернуть эти самолеты.
Между тем вскоре принадлежащие министерству самолеты могут быть выставлены на продажу. Как рассказал источник РБК daily в авиационных кругах, такое решение уже принято. "Самолеты будут продаваться от лица ОАК и АК им. Ильюшина. Практически все документы о выводе из состава Министерства обороны первой партии из четырех самолетов были подписаны министром обороны Анатолием Сердюковым", отмечает источник РБК daily. Ожидается, что документы о выводе из состава Минобороны всех "Русланов", которые сейчас практически не используются, могут быть подписаны до конца года. При этом, как отмечает гендиректор АК им. Ильюшина Виктор Ливанов, в будущем оборонное ведомство сможет осуществлять авиаперевозки на коммерческой основе, заключая с авиакомпаниями договоры на оказание транспортных услуг.
Между тем, по словам участников рынка, техническое состояние находящихся у Минобороны самолетов никому не известно. Но, как отмечает гендиректор консалтинговой компании Infomost Борис Рыбак, даже использование старого фюзеляжа Ан-124 при постройке новой машины позволит сэкономить 25-30 млн. долл. с каждого лайнера. Он отмечает, что сейчас авиаперевозчикам не хватает четырех-пяти машин такого типа, с каждым годом потребность будет расти на два-три самолета. Именно из-за этого, говорит источник РБК daily в одной из авиастроительных компаний, уже принято решение о достройке двух самолетов на ульяновском "Авиастаре". "Строиться они будут только на коммерческой основе, каждый самолет будет стоить около 100 млн. долл.", поясняет собеседник РБК daily. Вице-президент ГК "Волга-Днепр" Сергей Шклянник ожидает, что за эти самолеты будет бороться сразу несколько компаний. "Заявки на покупку первых достраиваемых самолетов уже подали авиакомпании "Атлант-Союз", "Волга-Днепр", "Авиалинии Антонова" и Maximus Air Cargo (Объединенные Арабские Эмираты, компания эксплуатирует с 2004 года один Ан-124-100)", - отмечает Виктор Ливанов.
//aviaport.ru

[Димитър]

Ан-124 ... каждый самолет будет стоить около 100 млн. долл.". Вице-президент ГК "Волга-Днепр" Сергей Шклянник ожидает, что за эти самолеты будет бороться сразу несколько компаний. "Заявки на покупку первых достраиваемых самолетов уже подали авиакомпании "Атлант-Союз", "Волга-Днепр", "Авиалинии Антонова" и Maximus Air Cargo (Объединенные Арабские Эмираты, компания эксплуатирует с 2004 года один Ан-124-100)", - отмечает Виктор Ливанов.

А на Мрию спроса нет ??  

Кстати:
ЭТО МОЕ 1000-е СООБЩЕНИЕ !!!  
Конечно до Старого ой как далеко, но все-таки юбилей. Приятно как-то.  

[ratte07]

Ан-124 ... каждый самолет будет стоить около 100 млн. долл.". Вице-президент ГК "Волга-Днепр" Сергей Шклянник ожидает, что за эти самолеты будет бороться сразу несколько компаний. "Заявки на покупку первых достраиваемых самолетов уже подали авиакомпании "Атлант-Союз", "Волга-Днепр", "Авиалинии Антонова" и Maximus Air Cargo (Объединенные Арабские Эмираты, компания эксплуатирует с 2004 года один Ан-124-100)", - отмечает Виктор Ливанов.

А на Мрию спроса нет ??  

Кстати:
ЭТО МОЕ 1000-е СООБЩЕНИЕ !!!  
Конечно до Старого ой как далеко, но все-таки юбилей. Приятно как-то.  

На Мечту тоже есть спрос, но это штучный товар. Так просто ее не сделаешь.

[Lev]

У меня такое подозрение, что АН-124, приспособленный для воздушного старта РН должен быть совсем другим АН-124. И просто возить грузы на нем будет невозможно. Т.е. это будет совсем другой самолет. То же касается всех других платформ (МиГ-31...Ту-160). Может в этом все дело? Перевозка на спине - это одно. Старт с носителя - совсем другое?

[ratte07]

У меня такое подозрение, что АН-124, приспособленный для воздушного старта РН должен быть совсем другим АН-124. И просто возить грузы на нем будет невозможно. Т.е. это будет совсем другой самолет. То же касается всех других платформ (МиГ-31...Ту-160). Может в этом все дело? Перевозка на спине - это одно. Старт с носителя - совсем другое?

Скажем так. Для РН воздушного старта сверхзвуковой носитель не дает экономичесого преимущества (Ту-22М, Ту-160). Для МиГ-31 огромные проблемы с габаритами РН, массой, там все на грани погрешности. Это в случае отделения "вниз". Для старта из грузовой кабины критично время выхода РН (или длина). Идея пошла от американцев (воздушное базирование МХ). Не прижилась у них, как и железнодорожное. У нас решили повторить все. Ж/д сделали, а воздушное тоже не получилось.

[hcube]

Скажем так - для РН вообще воздушный старт не дает преимущества. Однако ЕСЛИ воздушный старт и делать, то только сверхзвуковой по схеме АКС. Это позволяет 'отыграть' потерю в ПН из-за уменьшения массы ракетной части. Так, МАКС должен иметь массовое совершенство 0.11, масса челнока при этом 22 тонны, ПН - 7 тонн, ВТБ - 12 тонн.  МюПН - 1.15%. Если взять АКС с совершенством 0.12, то при сверхзвуковом старте пусть даже с носителя с совершенством 0.5 он даст мюПН 1.4% - на 30% выше МАКСа, при полной многоразовости системы.

[Lev]

hcubeПисал(а):

Скажем так - для РН вообще воздушный старт не дает преимущества. Однако ЕСЛИ воздушный старт и делать, то только сверхзвуковой по схеме АКС. Это позволяет 'отыграть' потерю в ПН из-за уменьшения массы ракетной части. Так, МАКС должен иметь массовое совершенство 0.11, масса челнока при этом 22 тонны, ПН - 7 тонн, ВТБ - 12 тонн. МюПН - 1.15%. Если взять АКС с совершенством 0.12, то при сверхзвуковом старте пусть даже с носителя с совершенством 0.5 он даст мюПН 1.4% - на 30% выше МАКСа, при полной многоразовости системы.

Я с Ваи пол ностю согласен. Но мне кажется вы допускаете в расчетах сошибку.
Существующая  (свуществовавшая) система НИКОГДА на выйдет на сверзвук с той нагрузкой, которую Вы предлагаете. Более того - автоматика (заметтьте - не электроника а всего лишь тупая советская автоматик!

[hcube]

Существующая система выходит на сверхзвук с относительной массой конструкции 0.46 - Миг-31 называется, слышали? Добавка миделя даже при использовании водорода составляет не более 30%, причем если проектировать правильно, то они конформно размазаны по корпусу и дополнительных скачков уплотнения не дают - вписаны в существующие.

[ratte07]

Скажем так - для РН вообще воздушный старт не дает преимущества. Однако ЕСЛИ воздушный старт и делать, то только сверхзвуковой по схеме АКС. Это позволяет 'отыграть' потерю в ПН из-за уменьшения массы ракетной части. Так, МАКС должен иметь массовое совершенство 0.11, масса челнока при этом 22 тонны, ПН - 7 тонн, ВТБ - 12 тонн.  МюПН - 1.15%. Если взять АКС с совершенством 0.12, то при сверхзвуковом старте пусть даже с носителя с совершенством 0.5 он даст мюПН 1.4% - на 30% выше МАКСа, при полной многоразовости системы.

Ничего это не дает отыграть. Готовые сверхзвуковые носители можно по пальцам сосчитать, и их все уже перебрали в рамках разных проектов. Только вот ракет как не было, так и нет.

[Старый]

Готовые сверхзвуковые носители можно по пальцам сосчитать, и их все уже перебрали в рамках разных проектов.

Правильно говорить "прожектов".

[ratte07]

Готовые сверхзвуковые носители можно по пальцам сосчитать, и их все уже перебрали в рамках разных проектов.

Правильно говорить "прожектов".

Наверное. Многие не видят разницу между проектно-баллистическим анализом в "эксельчике" и реальными сложностями создания таких систем.

[Старый]

Правильно говорить "прожектов".

Наверное. Многие не видят разницу между проектно-баллистическим анализом в "эксельчике" и реальными сложностями создания таких систем.

Речь даже не об эскизном или техничесом проекте. Речь о том что многие не видят разницы между предложениями и реальным проектом. Уж не говоря о том что предложения явлются бредовыми и химерическими.
 И опять же не просто не видят. А специально называют свои предложения "проектом" дабы придать им весомости.

[ratte07]

Правильно говорить "прожектов".

Наверное. Многие не видят разницу между проектно-баллистическим анализом в "эксельчике" и реальными сложностями создания таких систем.

Речь даже не об эскизном или техничесом проекте. Речь о том что многие не видят разницы между предложениями и реальным проектом. Уж не говоря о том что предложения явлются бредовыми и химерическими.
 И опять же не просто не видят. А специально называют свои предложения "проектом" дабы придать им весомости.

Интересная психологическая особенность. Раньше для подкрепления прожектов нужно было сделать макет. Есть макет - то вроде это реальная разработка. Но макет - дело хлопотное, не каждому по силам. А с появлением программ 3D-моделирования это дело резко упростилось. Люди не знающие видят модель (всю такую красивую и в разрезе с разноцветными детальками), и думают, что за ней стоят годы работы, рсчетов и продувок.

[Старый]

Люди не знающие видят модель (всю такую красивую и в разрезе с разноцветными детальками), и думают, что за ней стоят годы работы, рсчетов и продувок.

Угу. А если сделан ещё и мультик полёта то считают что и лётные испытания уже проведены.

[ratte07]

К сожалению в последнее время по этому пути пошли и наши "большие" фирмы.

[Lev]

Ответьте пожалуйста непрофессионалу в авиации. Чисто технически (не будем об эффективности!) вариант старта системы типа МАКС - он вообще реализуем со спины самолета?

[hcube]

Ну, я бы сказал так - сложности, несомненно есть. Но они не больше тех, с которыми столкнутся разработчики как МАКСа, так и Воздушного Старта (это который с выбрасыванием из Ан-124 ракеты под 100 тонн весом). При этом конструкция оптимизируется лучше чем с использованием 'готовых' самолетов, которые, на самом деле, разве что всеракурсность пуска обеспечивают, а реального выигрыша не дают. Да что там далеко ходить - ща...

Так, согласно эксельчику (с)

МАКС при старте с Мрии - средний УИ по траектории 4400, массовое совершенство 0.12, мюПН с учетом самолета-носителя - 1.1%, 6.9 тонны
МАКС при старте с земли, с бустерами на 500 м/c - средний УИ по траектории 4300, массовое совершенство 0.12, мюПН - 1.44%, 8.6 тонны.

[Lev]

Тогда я формулирую вопрос так: возможен ли чисто технически старт системы массой порядка 200т. со спины самолета - носителя? Я имею в виду только нагрузки, которые создаст система при транспортировке и старте на носитель? Я не хочу сказать о дороговизне или нет. Я хочу сказать о принципиально технической возможности.