Мрия, МАКС, Свитязь

[Старый]

Трезвый программист ведь хорошего кода не напишет  :lol: . Так и трезвый форумчанин хорошего тексту  :lol:

Вот оно что! А я думаю: откуда столько ахинеи? Ану всем пить!

[KrMolot]

Могу заняться только спиртом!

Готовитесь со вгеменем занять почетное место вождя мигового пголетагиата?  :oops:
 

[Старый]

Могу заняться только спиртом!

Готовитесь со вгеменем занять почетное место вождя мигового пголетагиата?  :oops:
 

Куда мне до него... У него глицерин...

[Вадим Лукашевич]

Как я понял, ради красоты в жертву была принесена реальность. По картинкам я бы оценил высоту орбиты в 10000 км. Но мы все понимаем...  

Так сделал автор скринсейвера. Если показывать реальную высоту 300-400 км, то для земной поверхности нужно будет использовать текстуры порядка 20000х20000 пикселов. Плавной картинки не будет - комп не потянет.

[Дмитрий Виницкий]

Ну, это смотря чей

[Вадим Лукашевич]

Вы же вводите всех в заблуждение, как бы отстаивая проект МАКС, о котором Вы и знать ничего не можете, поскольку не имеете ни пропуска на предприятие, ни формы.

Все верно: и пропуска у меня нет, и формы допуска, и именно поэтому по МАКСу я ничего знать не могу.
Поэтому я и ухожу с этой темы, так как твердо знаю одно - для меня здесь ничего нового (или интересного) быть не может, а сам я ничего (см. выше) знать не могу, т.е. для Вас всех неинтересен.
До свидания.

[Yury]

Поэтому я и ухожу с этой темы, так как твердо знаю одно - для меня здесь ничего нового (или интересного) быть не может, а сам я ничего (см. выше) знать не могу, т.е. для Вас всех неинтересен.
До свидания.

Вадим, не горячитесь.
Вы лучше подумайте о тех, кому интересны Ваши посты!!!
А опровергателей всегда хватает. Я удивляюсь, почему опровергают только лунную высадку, смелее надо быть товарищи, даешь "В космос люди не летали, станций не было, МКС - нет, все сьемки Голивуда и Мосфильма, просто пилят бабки и дурят мозги".

Вадим, я понимаю, иногда Вы может думаете: "Не стоит метать бисер перед ...", но как сказано в Библии: "Оглянись во гневе".

[mihalchuk]

Могу заняться только спиртом!

и прочее...
Просьба к модераторам пресекать самораспространяющийся алкофильный флуд, а желающим в нём участвовать - сдерживаться или (распивать) флудить в отдельном самоотведённом месте. Кажется, такое на форуме где-то есть.

[ratte07]

А опровергателей всегда хватает.

Да, к счастью опровергателей МАКСа очень много.

[mihalchuk]

Вадим!
Так не годится! Выкладываете интересную инфу и скрываетесь. То, что здесь вы сталкиваетесь с необъективными противниками, так это для вас профессиональная тренировка способностей. Отговорка не принимается. Возвращайтесь, лучше – с новостями.
По комплексу. Возможно (подозреваю), что работы по этому комплексу продвинулись не дальше, чем работы по РД-704. Но это нормально, с учётом того, что государственные деньги не тратятся. Всё можно будет сделать при достаточном финансировании. То, что документация, чертежи по комплексу – сырые или их вообще нет, сегодня не так важно. Интересует другое – общий технический замысел. Что собираются делать и что ожидают получить. Вход и выход производства. В чём «изюминка» идеи. Это самое интересное здесь, на форуме. Скажу за себя: сейчас глубина проработки комплекса вообще не имеет значения, сейчас важно именно то, насколько удачен технический замысел и в чём он состоит.
О скринсейвере. Красивые картинки, конечно, важный элемент маркетинга или агитации, но на форуме НК этого мало. Желательна правдоподобность и отсутствие ляпов, свойственных всем современным блокбастерам. И, если у вас нет эскизов или они сыры и ненадёжны, то, прежде чем делать скринсейвер, незазорно было бы посоветоваться здесь. Со всеми или частным образом. Тогда глядишь, и разработчики у вас бы срисовывали.
Что можно было бы сделать:
1. Ошибка, которая бросается в глаза – комплекс с гравитационной стабилизацией не может быть симметричным. Вернее, при внешней симметрии можно сместить ЦМ на достаточно большое расстояние, но в данной конфигурации это нереально. Обычно поступают просто - выдвигают длинную штангу или ферму с грузом (лучше – полезным!) в направлении Земли. Так как комплекс не многоцелевой, необходимости в гиродинах я не вижу. Возможно, они пригодились бы для стабилизации при подъёме орбиты (кстати, тоже интересный момент), но могут быть и более простые решения.
2. Нарастить и загнуть края экранов, это убережёт рабочую зону от микрочастиц космического мусора.
3. Если есть возможность – сдвинуть рабочую зону с экранами назад по движению комплекса. Сама поверхность комплекса будет «газить» и испускать пыль, выдвижение убережёт рабочую зону от этого воздействия.

[Старый]

1. Ошибка, которая бросается в глаза – комплекс с гравитационной стабилизацией не может быть симметричным.

Чиво, чиво??? :shock:  :shock:  :shock:
 Я думаю Вадим появится чтоб ответить на такое!

[mihalchuk]

Принцип гравитационной стабилизации прост. От большого груза, которым является аппарат, выдвигается в сторону Земли малый груз. Этот малый груз летит вокруг Земли по траектории меньшего радиуса, чем большой. Орбитальная скорость на такой траектории выше, чем на траектории большого груза, но они летят примерно с одинаковыми скоростями. В результате малый груз недобирает орбитальную скорость и провисает. Получается стабилизация по двум осям, при этом система может совершать маятниковые колебания. Чтобы их гасить, достаточно иметь демпфер - бак с вязкой жидкостью и пузырём. Нужна стабилизация ещё по одной оси, но и здесь вполне можно обойтись без гиродинов, используя аэродинамическую стабилизацию. Это удобно, так как комплекс развёрнут всегда одной стороной в направлении движения. Гиродины будут излишни, комплекс рационально упрощается. Аэродинамический способ так же обеспечивает стабилизацию по двум осям, но его эффективность падает с высотой орбиты.

[Старый]

Принцип гравитационной стабилизации прост. От большого груза, которым является аппарат, выдвигается в сторону Земли малый груз.

Буагага! Вы видели хоть один аппарат с гравитационной стабилизацией? У них "малая масса" выдвигается в ОБРАТНУЮ сторону, в сторону противоположную направлению на Землю.

 А вобще принцип гравитационной стабилизации таков: в центральном гравитационном поле на тело действует момент стремящийся развернуть тело осью с наименьшим моментом инерции в направлении на центр гравитации.

Чтобы их гасить, достаточно иметь демпфер - бак с вязкой жидкостью и пузырём.

Ну вы, блин, даёте! Михальчук, вы меня убили...

Нужна стабилизация ещё по одной оси, но и здесь вполне можно обойтись без гиродинов, используя аэродинамическую стабилизацию.

Это всё... Гравитационная и аэродинамическая стабилизация в одном флаконе...

[mihalchuk]

Принцип гравитационной стабилизации прост. От большого груза, которым является аппарат, выдвигается в сторону Земли малый груз.

Буагага! Вы видели хоть один аппарат с гравитационной стабилизацией? У них "малая масса" выдвигается в ОБРАТНУЮ сторону, в сторону противоположную направлению на Землю.

Старый правильно высмеял. Если выдвинуть малый груз в обратную сторону, то он будет "тянуть" большой и тоже стабилизировать систему. Актуально для спутников наблюдения земной поверхности. Значит гравитационно стабилизируемый аппарат может быть и симметричным. А показанный комплекс приспособлен к гравитационной стабилизации. Посыпаю голову пеплом. :oops:

Чтобы их гасить, достаточно иметь демпфер - бак с вязкой жидкостью и пузырём.

Ну вы, блин, даёте! Михальчук, вы меня убили...
 

А здесь что вас возбудило? Я только объяснил принцип, способов много. Какой-то демпфер нужен, потому что возмущения будут - при расстыковке или коррекции. А всё это к тому, что можно выкинуть гиродины.

[Старый]

Актуально для спутников наблюдения земной поверхности.

Но применяется сплошняком на навигационных и геодезических. Ни одного спутника наблюдения с гравитационной стабилизацией чтото сходу даже и припомнить не удаётся... Разве что Целина/Океан.

А показанный комплекс приспособлен к гравитационной стабилизации.

А показаный комплекс какраз и не тянет на гравитационную стабилизацию. Потому как у него моменты инерции вокруг всех осей весьма велики. Растопыреные солнечные батареи и вэкшилды резко увеличивают момент инерции вокруг вертикальной оси и это сводит на нет гравстабилизацию.

А здесь что вас возбудило? Я только объяснил принцип, способов много. Какой-то демпфер нужен, потому что возмущения будут - при расстыковке или коррекции. А всё это к тому, что можно выкинуть гиродины.

Меня возбудило то что для демпфирования нужен какойто элемент который стабилизирован отдельно от спутника и на трении спутника об этот элемент и будет построено демпфирование. Обычно применяется постоянный магнит. Он всё время стабилизирован по линиям магнитного поля а спутник колеблется. При этом возникает трение о магнит и энергия колебаний рассеивается. А ваш "пузырёк в вязкой жидкости" будет колебаться вместе со спутником, за счёт чего же произойдёт демпфирование?

[mihalchuk]

А показанный комплекс приспособлен к гравитационной стабилизации.

А показаный комплекс какраз и не тянет на гравитационную стабилизацию. Потому как у него моменты инерции вокруг всех осей весьма велики. Растопыреные солнечные батареи и вэкшилды резко увеличивают момент инерции вокруг вертикальной оси и это сводит на нет гравстабилизацию.

Скажем так - способность формы к гравитационной стабилизации не выражена отчётливо, и ещё менее отчётливо показана. Но всё-же просматривается. Но чтобы что-то определённое утверждать, нужно знать развесовку элементов. Выступающие конструкции могут быть и лёгкими.

А здесь что вас возбудило? Я только объяснил принцип, способов много. Какой-то демпфер нужен, потому что возмущения будут - при расстыковке или коррекции. А всё это к тому, что можно выкинуть гиродины.

Меня возбудило то что для демпфирования нужен какойто элемент который стабилизирован отдельно от спутника и на трении спутника об этот элемент и будет построено демпфирование. Обычно применяется постоянный магнит. Он всё время стабилизирован по линиям магнитного поля а спутник колеблется. При этом возникает трение о магнит и энергия колебаний рассеивается. А ваш "пузырёк в вязкой жидкости" будет колебаться вместе со спутником, за счёт чего же произойдёт демпфирование?

Под действием архимедовой силы, возникающей в результате микроускорений, пузырь будет перемещаться в жидкости, а жидкость будет этому препятствовать своей вязкостью. При этом "пузырёк" может быть отделён от жидкости гибкой перегородкой (топливный бак).

[Старый]

Скажем так - способность формы к гравитационной стабилизации не выражена отчётливо, и ещё менее отчётливо показана.

Да, ужжж... Если бы из "формы" торчала палка в несколько раз её длиннее с грузом на конце тогда бы просматривалась.

Но всё-же просматривается.

Не заметил.

Под действием архимедовой силы, возникающей в результате микроускорений, пузырь будет перемещаться в жидкости, а жидкость будет этому препятствовать своей вязкостью. При этом "пузырёк" может быть отделён от жидкости гибкой перегородкой (топливный бак).

Вобщето жидкость какраз и служит для того чтоб за счёт рения в ней и рассевалась энергия колебаний.
 Однако каков же уровень микроускорений? За сколько лет (миллионов лет) будет достигнуто демпфирование? Опять же если аппарат исходно вращается (колеблется) то центробежной силой пузырёк будет отброшен в одну сторону и в дальнейшем демпфировании никакого участия принимать не будет.

[STS]

А где можно посмотреть "крутые картики по МАКСу"?
(в какойто теме упоминались такие)

[Вадим Лукашевич]

А где можно посмотреть "крутые картики по МАКСу"?
(в какойто теме упоминались такие)

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=4208&start=120
Но лучше всего установить новую версию скринсейвера.
Как видео-иллюстрацию к статье Игоря Афанасьева в №6 НК  :wink:

[ratte07]

Нет, а по МАКСу?