Мрия, МАКС, Свитязь

[Старый]

Истина гдето посередине (с).

Типа Мрия без МАКСа?

Касательно именно топика - он не только о МАКСЕ, но, и в числе прочего, как я понимаю - о Пегасе. Который, да, не проект. Ибо уже
давно эксплуатирующееся коммерческое изделие.

Ой! А где ж он в названии топика затаился? Под маркой "Свитязь", чтоли?

(интересно было бы прочесть ваши комментарии про SL года за 2-3 до первого пуска....
"удолбище", "нигде и никогда", "прожект" - где то так, верно?) ,

Счас уже наверно не найти, но я выражал сильное сомнение в его экономической состоятельности, т.к. считал что морское базирование будет более дорогостоящим чем сухопутное.

то почему бы не быть воздушному  старту?

Если вы заметили буагага вызывает не воздушный старт как таковой а его конкретная реализация в данном прожекте.

Прибредовейший при том.

прошу прощения, но так писать неграмотно (надо:прЕбредовейший)
плюс, неэтично.

Зато звучит эстетичнее. Ну считайте что имеется в виду его нахождение рядом с бредом, при бреде, так сказать. Что касается этики то касаемо МАКСа об этике уж лучше не вспоминать. Его этичность находится гдето посредине между этичностью АО МММ и компании НБ Траст.

[Старый]

А теперь развитие вопроса : если бы Вам дали существенные деньги,
но обусловили их расход именно направлением _пилотируемой_ космонавтики, куда бы Вы, Старый их запустили?
в части:
1. Развития существующих систем.
а так же в части
2. Проектно-изыскательных работ на что либо новое.
Просто интересно именно Ваше мнение.
по каждому из полувопросов;)

Я уже раза два озвучивал свои представления о развитии пилотируемой космонавтики. Зомби гдето в "концепции" собрал выжимки, гляньте там.

[pk13]

(интересно было бы прочесть ваши комментарии про SL года за 2-3 до первого пуска....
"удолбище", "нигде и никогда", "прожект" - где то так, верно?) ,

Счас уже наверно не найти, но я выражал сильное сомнение в его экономической состоятельности, т.к. считал что морское базирование будет более дорогостоящим чем сухопутное.

Эк Старый элегантно намекнул, на то что время в данном случае полностью подтвердило его "сильные сомнения", все-таки где-то в Старом сидит литератор SL вобще лучше не трогать, ибо неминуемость его "подстольного" полета Старый тоже тут предсказывал.

[Старый]

(интересно было бы прочесть ваши комментарии про SL года за 2-3 до первого пуска....
"удолбище", "нигде и никогда", "прожект" - где то так, верно?) ,

Счас уже наверно не найти, но я выражал сильное сомнение в его экономической состоятельности, т.к. считал что морское базирование будет более дорогостоящим чем сухопутное.

Эк Старый элегантно намекнул, на то что время в данном случае полностью подтвердило его "сильные сомнения", все-таки где-то в Старом сидит литератор

Не, я всётаки ошибся. Я рассчитывал что экономический крах настанет гораздо быстрее.

[Дмитрий В.]

Ошибаетесь, Старый! Космическое такси - пройденный этап :wink:  Впереди - новые проекты!

А как же Родина? Родина то без такси! Так и теснится в Союзах... Я этого так не оставлю! Давайте уж всётаки доведите до логического конца ваше гениальное изобретение. Потрясите отечественную космическую отрасль до основания, пусть она вздрогнет и ощетинится!
 Но и над новыми проектами работу не прекращайте. Все мы ждём новых гениальных изобретений от конструкторского бюро НК&Ко.

Старый! В такси Родина будет тесниться еще больше :wink: Так как для уменьшения массы такси сделано очень, очень тесным :cry:

[Старый]

Старый! В такси Родина будет тесниться еще больше :wink: Так как для уменьшения массы такси сделано очень, очень тесным :cry:

Ну не теснее Союза-то? Зато шестиместное и многоразовое!

[Феликс]

Истина гдето посередине (с).

Типа Мрия без МАКСа?

Касательно именно топика - он не только о МАКСЕ, но, и в числе прочего, как я понимаю - о Пегасе. Который, да, не проект. Ибо уже
давно эксплуатирующееся коммерческое изделие.

Ой! А где ж он в названии топика затаился? Под маркой "Свитязь", чтоли?

имеется в виду что топик приведен списком, и неявно
подразумеваются его возможные продолжения.
Можно вспомнить что Ронату буквально вторым комментом написал
"давайте перенесем эту тему в "Воздушный старт".
По моему он был прав....
И кстати, касательно Свитязя, - да. системы сброса с самолета
классической ракеты и ее последующего пуска мне преставляются
среди всех систем воздушного старта более разумными.
Другое дело что Украина на мой взгляд не потянет.
Еще более другой взгляд - у украинцев и вариантов других нет
кроме как Свитязь - с территории страны не больно попускаешь....

(интересно было бы прочесть ваши комментарии про SL года за 2-3 до первого пуска....
"удолбище", "нигде и никогда", "прожект" - где то так, верно?) ,

Счас уже наверно не найти, но я выражал сильное сомнение в его экономической состоятельности, т.к. считал что морское базирование будет более дорогостоящим чем сухопутное.

кстати в ряде (в большинстве) случаев
железнодорожный транспорт дороже морского.
Так что почему бы нет. лет через 10 поговорим;)

то почему бы не быть воздушному  старту?

Если вы заметили буагага вызывает не воздушный старт как таковой а его конкретная реализация в данном прожекте.

как я заметил имеется огульное осуждение топика как такового.
может быть и неправильно заметил. если так - то прошу прощения.

касаемо МАКСа об этике уж лучше не вспоминать. Его этичность находится гдето посредине между этичностью АО МММ и компании НБ Траст.

Опять же, это Ваше личное мнение.
Впрочем все что я говорю - это тоже мое личное, разве что я
стараюсь не высказывать никогда его в резкой форме.

[Феликс]

А теперь развитие вопроса : если бы Вам дали существенные деньги,
но обусловили их расход именно направлением _пилотируемой_ космонавтики, куда бы Вы, Старый их запустили?
в части:
1. Развития существующих систем.
а так же в части
2. Проектно-изыскательных работ на что либо новое.
Просто интересно именно Ваше мнение.
по каждому из полувопросов;)

Я уже раза два озвучивал свои представления о развитии пилотируемой космонавтики. Зомби гдето в "концепции" собрал выжимки, гляньте там.

а ссылочку можно? а то листаю листаю...

[Дмитрий В.]

Старый! В такси Родина будет тесниться еще больше :wink: Так как для уменьшения массы такси сделано очень, очень тесным :cry:

Ну не теснее Союза-то? Зато шестиместное и многоразовое!

Наверное, теснее. Диаметр "салона" примерно 1,8 м, а "шаг кресел" примерно метр  :cry:

[Феликс]

касательно именно МАКСА - это мнение лично Ваше а также
мнение ограниченного круга лиц компетентность которых может
быть оспорена например тем что Вы (и этот ограниченный круг лиц)
не являетесь специалистом в данном вопросе. И быть профессионалом
в смежном вопросе для этого мало. Справедливости ради, среди
сторонников противоположного мнения таких также много.
 Истина гдето посередине (с).

Типа Мрия без МАКСа?

посередине в том плане что во первых, для Мрии речь не должна
идти о 275т стартовой массы , даже если сильно сокращать подлет
к стартовой зоне от аэропорта базирования и соответственно, заправку, то
максимум 230-240 (как мне кажется). или уж надо делать другой
самолет, с грузоподьемностью на 25-40т выше необходимых 275
(М52?). во вторых _мне_кажется_ что машина должна быть
модификацией серийной, а не одиночной уникальной.
поэтому даже не 230 а 100т и запуск с
Руслана. в третьих, никаких крыльев , ног, хвостов -
просто ракета и все. Ну, я б добавил еще и вонючку, ибо дозаправка
криогеникой в полете это нечто совсем умозрительное,
но к сожалению вонючку если что , в воздухе не сольешь,
так что это требование необязательно.
В общем как ни странно на выходе как раз не Свитязь
а Орел (Орiль ), или, как изволил заметить Старый - да, без МАКСА.
но еще вдобавок и без Мрии

[Старый]

Наверное, теснее. Диаметр "салона" примерно 1,8 м, а "шаг кресел" примерно метр  :cry:

Мммм... Дааа... В полный рост не погуляешь. Если только вдоль...
 Но сидят то они у вас по двое в ряд, а у Союза диаметр 2.2 а сидят по трое. Вобщем у вас 0.9 метра на рыло, а у Союза - 0.7
 Но вам же однако Родина даёт почти двойное увеличение массы чтоб вы слегка там расширили чего-нибудь... Не вбухаете же вы все 4 тонны на Курс и стыковочный узел?

[Старый]

имеется в виду что топик приведен списком, и неявно
подразумеваются его возможные продолжения.

Тема топика подразумевает именно "прожекты основаные на использовании Мрии". Поэтому все остальные воздушные старты от Пегаса до Спирали - не отсюда.

[Старый]

как я заметил имеется огульное осуждение топика как такового.

Не. Имеется глумление над МАКСом и его изобретателями.
 Впрочем огульное глумление над любым прожектом воздушного старта с Мрии или Руслана тоже имело бы место, просто других прожектов больше нет.

[Старый]

я выражал сильное сомнение в его экономической состоятельности, т.к. считал что морское базирование будет более дорогостоящим чем сухопутное.

кстати в ряде (в большинстве) случаев
железнодорожный транспорт дороже морского.

Ээээ... Чтото я туго соображаю... При чём тут транспорт то? Особенно железнодорожный?

[Старый]

а ссылочку можно? а то листаю листаю...

Ох, не найду...
 Ладно, прийдётся повторить. Офтопик конечно, не охота пачкать своё имхо об такой топик, ну да ладно.
 Значит тянеим сколько можно МКС на самом минимальном какой только возможно уровне с нашей стороны.
 Когда МКС окончательно отдаёт концы делаем себе отдельную станцию. Из двух модулей, один жилой и научный, второй служебный.
 Летаем на неё минимально возможный минимум - одна полугодовая экспедиция в год при трёх Прогрессах.

 Целью ПК объявляем "обеспечение постоянного присутствия человека в космосе". Под эту цель можно подогнать что угодно. В случае появления какихто дополнительных финансовых возможностей и научно-технических предпосылок вывозим и размещаем на этой станции научное оборудование для которого нет сил и средств сделать отдельный порядочный спутник. Если паче чаяния с помощью этого оборудования удастся получить ещё и какойто приличный научный результат то втюхиваем его электорату как "очередное крупное достижение" а также фигурируем на международных симпозиумах. Все довольны, все смеются.

[Феликс]

я выражал сильное сомнение в его экономической состоятельности, т.к. считал что морское базирование будет более дорогостоящим чем сухопутное.

кстати в ряде (в большинстве) случаев
железнодорожный транспорт дороже морского.

Ээээ... Чтото я туго соображаю... При чём тут транспорт то? Особенно железнодорожный?

сухопутность и морскость в смысле;)

[Старый]

сухопутность и морскость в смысле;)

Аааа... Ну и как с базированием?

[Феликс]

сухопутность и морскость в смысле;)

Аааа... Ну и как с базированием?

не напомните мне сколько из первых 25 стартов на Р7 были аварийными ?
и сколько на SL?
кто хуже?

[Старый]

сухопутность и морскость в смысле;)

Аааа... Ну и как с базированием?

не напомните мне сколько из первых 25 стартов на Р7 были аварийными ?
и сколько на SL?
кто хуже?

Ээээ... Чтото я совсем соображать перестал... А при чём тут аварийность и "хуже-лучше"?

[slipstream]

кстати в ряде (в большинстве) случаев
железнодорожный транспорт дороже морского.
Так что почему бы нет. лет через 10 поговорим;)

не напомните мне сколько из первых 25 стартов на Р7 были аварийными ?
и сколько на SL?
кто хуже?
;)

А что, при повышенной нагрузке из-за необходимости возить новое устройство на старт каждый.. (сверился с таблицей) каждые 5-15 дней - стоимость ж/д как-то резко повышалась, либо морским транспортом такой экспресс-грузопоток будет дешевле?