Почему на Луну больше никто не летает

[zenixt]

"Просто так" туда никого посылать и не собираемся, я не поклонник "космического туризма" :wink:  :mrgreen:

Ну тогда можете ждать создание своей ЛОС хоть до скончания времен.  
 Космический туризм - это пока единственный реальный повод летать к Луне. Если, конечно в ее недрах не будут найдены ценные минералы, в частности, гидраты.

[Зомби. Просто Зомби]

Я не жду ее создания совсем :mrgreen:
Ибо "живу долго, всё видел, всё знаю" (С) :mrgreen:
Но хочу и вам передать: никакой "туризм" ЛОСа не построит, в этом столетии, во всяком случае :wink:

[нейромантик]

Положим, плавать мы умеем - орбитальные станции болтаются над Землёй уже более 30 лет.
Вопрос в смысле строительства ЛОС болтающейся вокруг Луны - Луна плохо исследована. При этом на ней нет сколь-нибудь серьёзных быстротечных процессов заставляющих оперативно реагировать. Всё можно исследовать со спутника, маневрирующего (по высоте) над поверхностью Луны. Орбитальная станция этого сделать не сможет:
1. Она весит больше и расход топлива будет больше.
2. Риск выше и имущественный (она дороже) и психологический (гибель экипажа, гибель станции)

Если бы "спутник" мог "всё", что и ЛОС

"Всё" и не надо. Это "Всё" прежде всего касается изучения быстротечных процессов, а на Луне их нет! Нужно "немножко" - касающееся минералогии и геологии.

Лунный гелий - это хорошо

Очень - здесь сработает принцип лавины. Достаточно "съесть" немного - захочется ещё и ещё.

[Зомби. Просто Зомби]

Вопрос в смысле строительства ЛОС болтающейся вокруг Луны - Луна плохо исследована.

Да

При этом на ней нет сколь-нибудь серьёзных быстротечных процессов заставляющих оперативно реагировать.

Есть
Что значит - "серъезных"?
Вообще говоря, существование "КЛЯ" (кратковременных лунных явлений) строго не доказано
Хотя существуют даже "каталоги" таких явлений и их "статистика"
Природа явлений тоже неизвестна

Всё можно исследовать со спутника, маневрирующего (по высоте) над поверхностью Луны. Орбитальная станция этого сделать не сможет:
1. Она весит больше и расход топлива будет больше.
2. Риск выше и имущественный (она дороже) и психологический (гибель экипажа, гибель станции)

Что "всё"?
Всё что может спутник может и ЛОС, но не наоборот

Если бы "спутник" мог "всё", что и ЛОС

"Всё" и не надо.

А!
Так "про остальное" тогда можно было и не писать
Основная задача ЛОС - обеспечить пилотируемые полеты на Луну
Если этого "не надо", то, есссессно, и ЛОС не нужна

Это "Всё" прежде всего касается изучения быстротечных процессов, а на Луне их нет! Нужно "немножко" - касающееся минералогии и геологии.

Они там (вероятно) есть, а минералогию и геологию адекватно можно исследовать только "на месте", причем только пилотируемыми экспедициями

Лунный гелий - это хорошо

Очень - здесь сработает принцип лавины. Достаточно "съесть" немного - захочется ещё и ещё.

Ага
(В сторону - "размечтался!" :mrgreen: )

[zenixt]

Я вот одного не пойму. Неужели руководство страны не понимает, что высадка русских на Луне резко изменит статус России в глазах мирового общества? Затраты ничтожны по сравнению с теми двумя триллионами, которые правительство не знает куда вложить. Все необходимые средства доставки существуют. Осталось дело за малым - кому-то объявить национальную программу по высадке на Луну.
 В немалой степени такой огромный вес США в ныненшем мире обусловлен тем фактом, что США летали на Луну. Россия похоже делает все возможное, чтобы свой мировой статус опустить как можно ниже. Как в "Итальянцах в России" - "
- Счас я сломаю тебе вторую ногу.
- Не надо - я сам!" :mrgreen:
 Даже облет Луны может много значить. Силу надо демонстрировать дешевыми и эффектными способами.

[AlexCherny]

Силу надо демонстрировать дешевыми и эффектными способами.

Говорят - "Сила есть - ума не надо".

[avmich]

Я не жду ее создания совсем :mrgreen:
Ибо "живу долго, всё видел, всё знаю" (С) :mrgreen:
Но хочу и вам передать: никакой "туризм" ЛОСа не построит, в этом столетии, во всяком случае :wink:

http://www.thespacereview.com/article/255/2

What's next after SpaceShipOne:

I put out there that before I die I want to see affordable travel to the Moon, that's essentially where I'm going. What I mean by affordable is not what Houston talks about affordable; I'm talking about where a third of the people in this room can afford to go to the Moon when I finally kick off. That's my vision.

-----

Что последует за СпейсШипУан:

Я хочу здесь сказать, что до того, как я умру я хочу видеть путешествия на Луну доступнымы, это в двух словах направление, в котором я работаю. Под доступными я имею в виду не то, что НАСА имеет в виду; я имею в виду доступным в том смысле, что треть людей в этом зале могут позволить себе полететь на Луну к тому моменту, как я умру. Так я это себе представляю.

Берт Рутан

-----

Надо напоминать, кто такой Берт Рутан? :)

[avmich]

Если бы "спутник" мог "всё", что и ЛОС

"Всё" и не надо.

А!
Так "про остальное" тогда можно было и не писать
Основная задача ЛОС - обеспечить пилотируемые полеты на Луну
Если этого "не надо", то, есссессно, и ЛОС не нужна

Следуя этой логике, не нужна высокоширотная станция, которую прочат на смену МКС.

То есть, либо ЛОС нужна и сама по себе - без обязательных пилотируемых полётов на поверхность Луны. Либо не нужна высокоширотная - над почти всей территорией России - орбитальная станция, тогда придётся аргументировать неправоту тех, кто её предлагает.

[Зомби. Просто Зомби]

Без обязательных полетов НА Луну "ценность" и особенно "необходимость" ЛОС сильно снижается

ЛОС - полустанок на пути к Луне и лунной базе, поэтому "десанты" "входят в обязательную программу"

Хотя конечно, "если б денег было вагон" - и не такое можно было бы учудить, и результат иметь вполне конкретный

"Основной вопрос философии", на мой взгляд - именно в необходимости, а не "полезности вообще", ибо мы живем "на последние копейки" и нам из "всего возможного надо выбрать что-то одно"

Я выбираю ЛОС

PS.
С сорокатонником, есссессно :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

"Околополярная станция" (как и МКС) - это "полуприкладной проект"
Тут надо смотреть на конкретное содержание программы работ на ней, чтобы оценить - "надо или не надо"

А ЛОС - это "чистое освоение космоса", это "необходимость, вытекающая из концепции", это похоже на "развитие науки" и содержание "Академии наук" "вообще"

Вот "философема" Циолковского в том и состоит, что такая деятельность "нужна" и в дальнейшем даст "горы хлеба и бездны могущества" - наподобие того, как нужна "математика вообще", хотя мы заранее не знаем, где будут "практически" использоваться те или иные математические "результаты" и "модели"
Вот мы добавляем этой философемой к "наукам и искусствам" еще и "освоение космоса" как - в том же смысле, что и у "науки вообще", - самоцель и самоценность

[zenixt]

Силу надо демонстрировать дешевыми и эффектными способами.

Говорят - "Сила есть - ума не надо".

Нет, здесь больше подходит другая русская сказка, про лису - "Битый небитого везет."
 Не обязательно быть сильным, чтобы внушить к себе уважение. К примеру Голливуд создал сказку о мощной Америке. А у той сил нет даже построить ЛБ.

[Yegor]

А ЛОС - это "чистое освоение космоса", это "необходимость, вытекающая из концепции", это похоже на "развитие науки" и содержание "Академии наук" "вообще"

Вот "философема" Циолковского в том и состоит, что такая деятельность "нужна" и в дальнейшем даст "горы хлеба и бездны могущества" - наподобие того, как нужна "математика вообще", хотя мы заранее не знаем, где будут "практически" использоваться те или иные математические "результаты" и "модели"
Вот мы добавляем этой философемой к "наукам и искусствам" еще и "освоение космоса" как - в том же смысле, что и у "науки вообще", - самоцель и самоценность

Очень хорошо сказано, очень правильно.  

[zenixt]

Почему, скоро уже полвека, как существуют ОС, и почему, скоро уже полвека, как американцы не летают на Луну? Дело в том, что в свою лунную программу американцы заложили бесперспективность. Обещая возвратиться на Луну, они опять закладывают в свою ЛБ полную бесперспективность. Боюсь, что после нескольких лет эксплуатации ее ждет судьба заброшенного "Скайлэба".
 Поддерживаю Зомби в необходимости строительства ЛОС, поскольку такой шаг очень перспективен.  

[Yegor]

Я вот одного не пойму. Неужели руководство страны не понимает, что высадка русских на Луне резко изменит статус России в глазах мирового общества? Затраты ничтожны по сравнению с теми двумя триллионами, которые правительство не знает куда вложить. Все необходимые средства доставки существуют. Осталось дело за малым - кому-то объявить национальную программу по высадке на Луну.
 В немалой степени такой огромный вес США в ныненшем мире обусловлен тем фактом, что США летали на Луну. Россия похоже делает все возможное, чтобы свой мировой статус опустить как можно ниже. Как в "Итальянцах в России" - "
- Счас я сломаю тебе вторую ногу.
- Не надо - я сам!" :mrgreen:
 Даже облет Луны может много значить. Силу надо демонстрировать дешевыми и эффектными способами.

Согласен с вами. Правильное замечание.

Руководство России поступает ГЛУПО не используя сейчас такой способности России - летать на Луну.

[zenixt]

Мне очень нравится фраза:"Плохой врач лечит симптомы, хороший врач лечит болезнь."
 Высадятся русские на Луне, почувствуют люди, что живут в великой стране, появится перспектива существования - возрастет рождаемость.  

[нейромантик]

ЛОС в принципе нужна только при непрерывном и большом пассажиропотоке к Луне. Если его нет - толку от неё ноль!
Ну нет возле Луны таких целей, которые требуют непрерывного пребывания космонавтов на орбите.
Если на Луне начнётся разработка полезных ископаемых, и появится поверхностная станция, в которой можно пребывать долго, связанная с их разработкой - особенно.

[RDA]

"Околополярная станция" (как и МКС) - это "полуприкладной проект"
Тут надо смотреть на конкретное содержание программы работ на ней, чтобы оценить - "надо или не надо"

А ЛОС - это "чистое освоение космоса", это "необходимость, вытекающая из концепции", это похоже на "развитие науки" и содержание "Академии наук" "вообще"

"ЛОСь" к "чистому освоению космоса" имеет отношение никак не большее, чем "околополярная станция (как и МКС)". И по предлагаемому Вами содержанию работ на ней imho можно сказать, что необходимости в ней нет. Все предлагаемые задачи намного лучше решаются и без ЛОСя

ЛОС, в лучшем случае, только похоже на освоение космоса, но никакого серьезного задела для его осуществления не создает. Т.е. это не более чем симуляция освоения космоса, но не его реальное освоение.

ЛОС, в принципе, нужна только при непрерывном и большом пассажиропотоке к Луне. Если его нет - толку от неё ноль!

Любая ОС в случае осуществления больших пассажиро(грузо)потоках необходима, в основном, как пересадочная станция, в том случае если используются разные транспортные системы и/или это транзитная станция.

В рассматриваемом случае, логичней пересадочную станцию создавать на околоземной орбите, чем на окололунной. Проще лунному челноку прилетать на околоземную орбиту, чем земному аппарату с его атмосферной теплозащитой "мотаться" на окололунную. Дополнительная пересадочная ЛОС может понадобиться, только если вводить еще и межорбитальный челнок при двух пересадках. Но смысл?

[Юрий Красильников]

ЛОС, в принципе, нужна только при непрерывном и большом пассажиропотоке к Луне. Если его нет - толку от неё ноль!

Любая ОС в случае осуществления больших пассажиро(грузо)потоках необходима, в основном, как пересадочная станция, в том случае если используются разные транспортные системы и/или это транзитная станция.

В рассматриваемом случае, логичней пересадочную станцию создавать на околоземной орбите, чем на окололунной. Проще лунному челноку прилетать на околоземную орбиту, чем земному аппарату с его атмосферной теплозащитой "мотаться" на окололунную. Дополнительная пересадочная ЛОС может понадобиться, только если вводить еще и межорбитальный челнок при двух пересадках. Но смысл?

О том и речь. От этой "лунной орбитальной" никакого толку, кроме лишнего геморроя. Выгода может появиться не ранее того времени, когда между земной и лунной орбитами будут стаями летать корабли малой тяги (какие-нибудь ионные или электрореактивные), а с поверхности на орбиту и назад сновать челноки. Тогда - да! А сейчас - хоть режьте, не пойму, в чем от нее польза. (Кроме, конечно, "философемы" :lol: )

[RDA]

Мне очень нравится фраза:"Плохой врач лечит симптомы, хороший врач лечит болезнь."
 Высадятся русские на Луне, почувствуют люди, что живут в великой стране, появится перспектива существования - возрастет рождаемость.  

Фраза хороша. Но Вы то, как раз, предлагаете лечить симптомы. А болезнь вызвана местом,  занимаемым постсоветской российской экономикой в глобализирующемся мире.

Это Союз был автаркией с собственной "технологической пирамидой". После распада Союза и автаркия и самостоятельная "технологическая пирамида" были разрушены и вряд ли вообще восстановимы.

В мире российскую территорию рассматривают как трофейную для последующего освоения и западная и исламская и китайская цивилизации, а Вы предлагаете устроить шоу для повышения самооценки. Рецепт был бы сколько-нибудь уместен до распада Союза, но не после.

[Зомби. Просто Зомби]

ЛОС в принципе нужна только при непрерывном и большом пассажиропотоке к Луне. Если его нет - толку от неё ноль!
Ну нет возле Луны таких целей, которые требуют непрерывного пребывания космонавтов на орбите.
Если на Луне начнётся разработка полезных ископаемых, и появится поверхностная станция, в которой можно пребывать долго, связанная с их разработкой - особенно.

У ЛОСа цель одна: изучение Луны
Непрерывное пребывание - такой задачи никто никогда не ставил, с чем и с кем вы воюете-то?
На ЛОС находится аппаратура ДЗЛ, которую попутным образом обслуживают космонавты
С ЛОС осуществляется прямое телеоператорное управление лунными роботами-манипуляторами - это вид "длительной экспедиции" на ЛОС
То есть, вот сделали "очередной луноход" - и послали туда космонавтов
И они оттуда им "порулят", попутно мониторя ДЗЛ-аппаратуру и "собирая замагнитосферную медицину", может быть примут "возвращаемый аппарат" с образцами - и домой улетят

Пилотируемая высадка строится "на фоне" такой экспедиции: есть некое активное "оборудование" на поверхности, и в этот же район летит "комплексная экспедиция" с людьми и "тяжелой техникой", естественно, летит через ЛОС, там предварительно лэндер базируется

А как иначе вы хотите "что-то делать" на Луне?
Может у вас есть свой вариант, так выкладывайте, чем так - "ненужна и все тут, и не рассуждать тут у меня!" :mrgreen: