Терраформирование

[vlad7308]

Alex_II пишет:
Можно и не в вольфрамовые, а из обедненного урана...

чтоб наловить вторичной и наведенной радиации на полпорядка-порядок больше?

радио-защита должна быть из слабо-активируемых или совсем не активируемых материалов
тяжелые металлы хорошо защищают от рентгена и гаммы, но плохо - от частиц

[pkl]

vlad7308 пишет:
Его не сделали, потому что возможности не совпадают с потребностями.

Его не сделали потому, что даром никому не нужен. Вот никак! Что на нём возить? Нам бы сейчас 70-тонник продавить. А так в Драконе ничего невозможного не было, не фотонный звездолёт чай.

смысл моей мессаги в том, что в природе существуют механизмы, обеспечивающие радиационную стойкость, помимо пассивной защиты а-ля бетонная стена в 10 метров толщиной
1. многократное дублирование (используется и в существующей технике)

Что ведёт к усложнению и удорожанию техники. И не даёт 100% гарантии. А при длительном полёте доза всё равно накапливается.

2. механизмы восстановления радиационных повреждений (не используется в существующей технике)

Ну и как Вы это представляете применительно к небиологическим структурам?

[vlad7308]

1. Уверяю Вас, что ДАРОМ - кто-нибудь бы точно взял
2. тем не менее механизмы - существуют. Значит, в принципе это возможно. Вы ведь о "далеких перспективах" рассуждаете? А "доза накапливается" и на Земле, но механизмы восстановления с ней вполне успешно борются.
3. Именнно к небиологическим? Вполне возможно, что нанотехнологии приведут к чему-то похожему на биологические механизмы восстановления. Они же, кстати, могут привести и к дешевому и простому многократному дублированию.

ЗЫ очень распространенная ошибка - считать, что усложнение конструкции всегда ведет к ее удорожанию

[Alex_II]

pkl пишет:
Его не сделали потому, что даром никому не нужен. Вот никак! Что на нём возить?

Пилотируемые межпланетники собирать например. В 1-3 пуска...

pkl пишет:
А так в Драконе ничего невозможного не было, не фотонный звездолёт чай.

Именно. Он настолько чудовищно дубовый, что его можно на судоверфях строить и сразу на воду спускать... Опять все упирается в отсутствие желания что-то делать...

[Serge]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Его не сделали потому, что даром никому не нужен. Вот никак! Что на нём возить?

Пилотируемые межпланетники собирать например. В 1-3 пуска...

Вот и получается что он никому не нужен. Тем более сейчас , с развитием электроники.

[Alex_II]

Serge пишет:
Вот и получается что он никому не нужен. Тем более сейчас , с развитием электроники.

Вы людей к Марсу электронной почтой собираетесь пересылать? Ну попробуйте, вдруг получится?

[Serge]

Alex_II пишет:

Serge пишет:
Вот и получается что он никому не нужен. Тем более сейчас , с развитием электроники.

Вы людей к Марсу электронной почтой собираетесь пересылать? Ну попробуйте, вдруг получится?

Из выше произошедшего разговора - я не сторонник колонизации планет. Летать на тот же Марс и целыми поколениями жить в тяжелейший условиях что бы только повторить Землю. Ну нафиг.
А для освоения Луны, сначала автоматами, того что есть достаточно. Самое лучшее что сейчас можно сделать это не ракета для космоса, а здесь, на Земле, автономное поселение полностью отрабатывающее заданные условия внеземелья. Не игра в стиле "марсианского общества", а настоящая полноценная автономная система, которую останется в космос только поднять.

[Alex_II]

Serge пишет:
Летать на тот же Марс и целыми поколениями жить в тяжелейший условиях что бы только повторить Землю. Ну нафиг.

"Повторить Землю" - это достаточно много, вам не кажется? 6 миллиардов как-никак кормится... На Марсе столько и не получится поди...

Serge пишет:
А для освоения Луны, сначала автоматами, того что есть достаточно.

Для исследования на начальном этапе - да. Можно и автоматами пока... Но "освоение автоматами" - это нонсенс. Для кого осваиваем-то - для автоматов?

Serge пишет:
Самое лучшее что сейчас можно сделать это не ракета для космоса, а здесь, на Земле, автономное поселение полностью отрабатывающее заданные условия внеземелья.

Не получится. Условия открытого космоса на Земле не повторить. Максимум - можно сделать замкнутую СЖО, типа Биоса или Биосферы.

[pkl]

vlad7308 пишет:
1. Уверяю Вас, что ДАРОМ - кто-нибудь бы точно взял  

Ага. И что бы он делал с этой бадьёй?

 2. тем не менее механизмы - существуют. Значит, в принципе это возможно. Вы ведь о "далеких перспективах" рассуждаете? А "доза накапливается" и на Земле, но механизмы восстановления с ней вполне успешно борются. 

Кроме биологических - других не знаю. Да и у тех ограниченный запас прочности.

3. Именнно к небиологическим? Вполне возможно, что нанотехнологии приведут к чему-то похожему на биологические механизмы восстановления. Они же, кстати, могут привести и к дешевому и простому многократному дублированию.

ЗЫ очень распространенная ошибка - считать, что усложнение конструкции всегда ведет к ее удорожанию

Современная молекулярная биология и генная инженерия - это и есть нанотехнологии. Какие-то альтернативы пока что не просматриваются.

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Его не сделали потому, что даром никому не нужен. Вот никак! Что на нём возить?

Пилотируемые межпланетники собирать например. В 1-3 пуска...

Кто оплатит нам всё это веселье?

Опять все упирается в отсутствие желания что-то делать... 

Дык! Ответьте на вопрос "Зачем?" - желание появится!

[Alex_II]

pkl пишет:
Кто оплатит нам всё это веселье?

А сами - не? Ну не может он быть так уж дорог - ввиду дубовости своей... А вот ПН для него - это да, дорого будет. Но поскольку все равно лететь собираются (ну не мы, ну НАСА. И Маск, ежели не врет) - то почему бы и нет?

pkl пишет:
Ответьте на вопрос "Зачем?" - желание появится!

Да всё за тем же - расширение ареала обитания человечества... Но это как конечная цель. А для первых пилотируемых экспедиций - ну, например разобраться наконец с наличием воды (льда) на Марсе, с наличием микроорганизмов (берется же откуда-то метан в марсианской атмосфере?)... АМС мы еще лет 200 можем копаться - и всё будем неоднозначные данные получать... 

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Кто оплатит нам всё это веселье?

А сами - не? Ну не может он быть так уж дорог - ввиду дубовости своей... А вот ПН для него - это да, дорого будет. Но поскольку все равно лететь собираются (ну не мы, ну НАСА. И Маск, ежели не врет) - то почему бы и нет?

Сами не. Сами - это РН на 70 - 100 т ПН максимум. Да и то...

pkl пишет:
Ответьте на вопрос "Зачем?" - желание появится!

Да всё за тем же - расширение ареала обитания человечества... Но это как конечная цель. А для первых пилотируемых экспедиций - ну, например разобраться наконец с наличием воды (льда) на Марсе, с наличием микроорганизмов (берется же откуда-то метан в марсианской атмосфере?)... АМС мы еще лет 200 можем копаться - и всё будем неоднозначные данные получать...

Это недостаточная мотивация для создания "Морского Дракона". Если же хотим поговорить о расширении ареала - надо возвращаться к изначальной теме этой ветки. То бишь к терраформингу. Но при таком раскладе даже "Дракон" явно мелковат.

[Alex_II]

pkl пишет:
Но при таком раскладе даже "Дракон" явно мелковат.

Для стартов с Земли - в самый раз. А все недостающее - придется на месте добывать. И в окрестностях... Но до этого как от нас до Пекина раком. И лет 20-30 целенаправленной разведки для начала...

[Serge]

По Sea Dragon , с википедии стоимость килограмма на орбиту была от 59 до 600 долларов за кг. Нижняя граница это , имхо , чистая реклама что бы бюджет выделили. Но все равно, по калькулятору инфляции доллар за это время стал дороже в 7,83 раз. Получаем стоимость за кг: 461,97 - 4698 баксов за кг. 

Если к этому добавить что в США традиционно к концу разработки стоимость проекта превышает смету... Не все так радужно. Простой носитель оказывается не самым дешевым.

[Alex_II]

Serge пишет:
Не все так радужно. Простой носитель оказывается не самым дешевым.

Чисто по одному калькулятору инфляции с его ну очень средними цифрами - считать стоимость такого аппарата в общем-то бессмысленно... кроме того - ваш расчет предполагает почему-то что данная ракета - одноразовая. Что неверно.

[Serge]

Alex_II пишет:

Serge пишет:
Не все так радужно. Простой носитель оказывается не самым дешевым.

Чисто по одному калькулятору инфляции с его ну очень средними цифрами - считать стоимость такого аппарата в общем-то бессмысленно... кроме того - ваш расчет предполагает почему-то что данная ракета - одноразовая. Что неверно.

Вот тут так же сомнения , о возможности спустить пустотелые баки мягко в океан, тем более когда это ТАКАЯ дура, и не важно что там сталь почти под сантиметр. Удар об воду на скорости пара сотен метров в секунду... ну ну.

Был бы этот проект реально воплотимым, его бы просто отмасштабировали в меньшие размеры и использовали. А так... это как с Теслой - красиво ушел , а дальше море фантазий. Так и тут.

[Alex_II]

Serge пишет:
Вот тут так же сомнения , о возможности спустить пустотелые баки мягко в океан, тем более когда это ТАКАЯ дура, и не важно что там сталь почти под сантиметр. Удар об воду на скорости пара сотен метров в секунду... ну ну.

С какой скоростью навернулся об воду центральный бак первой "Энергии", что его пришлось потом топить? Уж всяко не пара сотен метров в секунду...

Serge пишет:
Был бы этот проект реально воплотимым, его бы просто отмасштабировали в меньшие размеры и использовали.

А что - тогда была острая необходимость в ракетах? Вроде как наоборот - был отъявленный зоопарк из множества типов...

[Serge]

Alex_II пишет: 

А что - тогда была острая необходимость в ракетах? Вроде как наоборот - был отъявленный зоопарк из множества типов...

Давайте возьмем сегодняшнее время. Тот же Маск, далеко не дурак. И очевидно они просматривали массу проектов прежде чем делать Фалкон-9. Как вы думаете если бы проект СиДрагон был бы реально воплотим не вцепился бы Маск в него обеими руками. в меньшем масштабе. Да на все сто ! Однако что то мимо прошел.

[Alex_II]

Serge пишет:
Как вы думаете если бы проект СиДрагон был бы реально воплотим не вцепился бы Маск в него обеими руками. в меньшем масштабе. Да на все сто ! Однако что то мимо прошел.

По правде сказать - подобные рассуждения - это ни о чем. Маску куда проще было пользоваться проработанными решениями, вместо того, чтоб вести кучу собственных НИОКР. А вот чего он придумает для МСТ - посмотрим...
А что касается "если б оно было реализуемо" - так МГ-19 тоже вполне реализуем, и даже документация должна была сохраниться - однако что-то ни одно из российских КБ за него не хватается...

[vlad7308]

вот и вернулись, с чего начали - для освоения (читай - вовлечения ее ресурсов в хоз.оборот) Солнечной системы (и тем более для всяких терраформингов в т.ч.) у человечества есть потребность (умеренная), но нет реальной возможности    

а уродцы типа сидрагона - никакого отношения к возможности освоения СС не имеют
не те масштабы, не те цены, не те ТТХ