Строительство Ангары

[Ну-и-ну]

Не факт. Более вероятным представляется количество пусков 40-тонника от 4 до 10 в год, и в основном, на ГСО.

Вот не верю, и всё. Нынче рынок выведения на ГПО поделен между Протоном, Арианом, Атласом и Зенитом. Всего пара десятков пусков в год. Все носители, кроме Ариана, толкают по 5-7 тонн на ГПО. Откуда возьмётся доля рынка в 4-10 пусков вообще и по 11 тонн в частности?

Или речь про военку? Так и её не будет в таком количестве.

Кластерные запуски - тоже песТня.

ИМХО 4-10 пусков 40тонника будет только при "пилотируемой Луне". Причём именно 10 пусков в год образуется только при "Луне путём многопуска без ЭРД-буксиров". Т.е. если заранее делать через одно место.

[Дмитрий В.]

Не факт. Более вероятным представляется количество пусков 40-тонника от 4 до 10 в год, и в основном, на ГСО.

Вот не верю, и всё. Нынче рынок выведения на ГПО поделен между Протоном, Арианом, Атласом и Зенитом. Всего пара десятков пусков в год. Все носители, кроме Ариана, толкают по 5-7 тонн на ГПО. Откуда возьмётся доля рынка в 4-10 пусков вообще и по 11 тонн в частности?

Или речь про военку? Так и её не будет в таком количестве.

Кластерные запуски - тоже песТня.

ИМХО 4-10 пусков 40тонника будет только при "пилотируемой Луне". Причём именно 10 пусков в год образуется только при "Луне путём многопуска без ЭРД-буксиров". Т.е. если заранее делать через одно место.

Вы считаете только коммерческие пуски? Ну, во-первых, есть еще и федеральные. Кроме того, масса ГСО-спутников постоянно растет и будет расти. Так что, 40-тонник - это всегшо лишь вопрос времени. Банальная замена Протону. А вот Ангара-5 здесь вообще лишняя получается.

[Ну-и-ну]

Тогда ИМХО вместе с ростом массы будет расти и срок эксплуатации аппаратов. Не будут делать семитонные ГСО-платформы всего на 15 лет службы - дороги они слишком, в изготовлении, чтобы через 15 лет выбрасывать. Такое мнение, что в любом случае пуляние 40-тонника не будет массовым. Но далее я спорить не буду, ибо не специалист.

[Ну-и-ну]

Кстати, откуда 2-3 ярда на СК берётся? Это совершенно непотребная сумма.

Там кроме здоровенного котлована, железной фиговины и сотен килотонн бетона что-то архитектурно-высокохудожественное есть?

[Дмитрий В.]

Тогда ИМХО вместе с ростом массы будет расти и срок эксплуатации аппаратов. Не будут делать семитонные ГСО-платформы всего на 15 лет службы - дороги они слишком, в изготовлении, чтобы через 15 лет выбрасывать. Такое мнение, что в любом случае пуляние 40-тонника не будет массовым. Но далее я спорить не буду, ибо не специалист.

Правильно! А поскольку долговечные платформы будут стареть и ломаться, то их надо чинить и модернизировать. Для чего может потребоваться пилотируемый КК для полетов вдоль ГСО! А для его выведения - все тот же 40-тонник.

[Дмитрий В.]

Кстати, откуда 2-3 ярда на СК берётся? Это совершенно непотребная сумма.

Там кроме здоровенного котлована, железной фиговины и сотен килотонн бетона что-то архитектурно-высокохудожественное есть?

УКСС обошелся примерно в такую сумму. А под семейство РН меньше и не получится.

[Дмитрий В.]

Кстати, откуда 2-3 ярда на СК берётся? Это совершенно непотребная сумма.

Там кроме здоровенного котлована, железной фиговины и сотен килотонн бетона что-то архитектурно-высокохудожественное есть?

Вокруг офиса, где я сейчас работаю, есть стальной забор. Никаких изысков, просто сварная конструкция из Ст.3, ну одни полуавтоматические ворота. Миллион рублей.

[Ну-и-ну]

Я "на раз" представляю 0.7 ярда уёв на "большой СК", и даже понятно куда оно пойдёт, плюс-минус. И 1 ярд представляю, с некоторым трудом правда, если что-то сверхтяжёлое, например. А вот уже полтора - ИМХО казнокрадство.

Или 2-3 ярда в рублях? Тогда без вопросов, даже и очень недорого, "дайте два". Перечитал - написано "уёв".

[Дмитрий В.]

Я "на раз" представляю 0.7 ярда уёв на "большой СК", и даже понятно куда оно пойдёт, плюс-минус. И 1 ярд представляю, с некоторым трудом правда, если что-то сверхтяжёлое, например. А вот уже полтора - ИМХО казнокрадство.

Или 2-3 ярда в рублях? Тогда без вопросов, даже и очень недорого, "дайте два".

Ну-ну... Вы только учтите, что СК - это не только котлован (хоть и миллионы кубов) и бетон (тоже миллионы кубометров), это еще и труд сотен квалифиуированных рабочих, разнообразные магистрали, насосные станции, достаточно сложное (иногда уникальное) оборудование и т.д.

[freinir]

Тогда ИМХО вместе с ростом массы будет расти и срок эксплуатации аппаратов. Не будут делать семитонные ГСО-платформы всего на 15 лет службы - дороги они слишком, в изготовлении, чтобы через 15 лет выбрасывать. Такое мнение, что в любом случае пуляние 40-тонника не будет массовым. Но далее я спорить не буду, ибо не специалист.

Правильно! А поскольку долговечные платформы будут стареть и ломаться, то их надо чинить и модернизировать. Для чего может потребоваться пилотируемый КК для полетов вдоль ГСО! А для его выведения - все тот же 40-тонник.

Похоже на бред!!!

[Дмитрий В.]

Тогда ИМХО вместе с ростом массы будет расти и срок эксплуатации аппаратов. Не будут делать семитонные ГСО-платформы всего на 15 лет службы - дороги они слишком, в изготовлении, чтобы через 15 лет выбрасывать. Такое мнение, что в любом случае пуляние 40-тонника не будет массовым. Но далее я спорить не буду, ибо не специалист.

Правильно! А поскольку долговечные платформы будут стареть и ломаться, то их надо чинить и модернизировать. Для чего может потребоваться пилотируемый КК для полетов вдоль ГСО! А для его выведения - все тот же 40-тонник.

Похоже на бред!!!

Почему? Вполне внятная и имеющая право на жизнь концепция (жаль, автор не я) - есть же СТО для автомобилей. Почему им не быть для спутников?

[Bell]

Тогда ИМХО вместе с ростом массы будет расти и срок эксплуатации аппаратов. Не будут делать семитонные ГСО-платформы всего на 15 лет службы - дороги они слишком, в изготовлении, чтобы через 15 лет выбрасывать. Такое мнение, что в любом случае пуляние 40-тонника не будет массовым. Но далее я спорить не буду, ибо не специалист.

Увеличение сроков эксплуатации невыгодно по причине морального устаревания. Даже сейчас 15-летние двайсы во второй половине срока службы уже того... не айс. Увеличение размеров и мощности спутников в 2 раза не есть качественный рост, только количественный. Поэтому как не было заметного увеличения срока службы при переходе с 3 т к 6 т, так не будет и при переходе с 5-6 на 8-10 т. Операторы отобьют расходы просто за счет увеличения трафика за то же время, что и на нынешних девайсах.
Я думаю, в ближайшие 10 лет число запусков 40-тонника достигнет не менее половины от нынешнего числа запусков 20-тонников. В российском исчислении грузоподъемности, конечно. Т.е. порядка 3-4 пусков в год будет. Это только по ГСО и только коммерческие спутники.

Теперь по Луне.
Два 40-тонника в сочетании с отдельным пуском ПКК или вместе с ПКК - в любом случае достаточно для первоначального этапа полетов на Луну. Это 3-4 года, 3-4 экспедиции. Даже если мы войдем в долю с американами по строительству и обслуживанию станции на поверхности, одной нашей экспедиции в год будет достаточно. Если будем отдельно, то это уже после 20-го года однозначно, а там и на ГСО будет больше и вообще всякие АМСы, телескопы и все такое, порядка 1 федерального запуска в год обеспечено. Т.е. на Луну уйдет порядка 50% от числа ГСО-запусков.

Так что до 2020 года реально можно получить 5-6 пусков в год, до 2025 - до 10 пусков.

Так что, 40-тонник - это всегшо лишь вопрос времени. Банальная замена Протону. А вот Ангара-5 здесь вообще лишняя получается.

Переход на 8-10 т на ГПО - явная тенденция и тут на самом деле только вопрос времени. Но Ангара-5 пока еще будет нужна, как сейчас нужен Зенит-3СЛБ на 2-3 т на ГПО и для низкоорбитальных запусков тяжелых ПН. 25-тонник вообще списывать не то что рано, а совсем незачем.

[Salo]

Наверное всё-таки сюда:

Вроде сюда - о планах же «На космодроме Плесецк продолжаются работы по созданию объектов инфраструктуры перспективного космического ракетного комплекса «Ангара» в соответствии с Федеральной целевой программой «Развитие российских космодромов на 2006- 2115 годы».
Отсюда: http://www.mil.ru/848/1045/1276/kv/19240/index.shtml?id=43588

[Lanista]

а вот интересно, сколько Хруники ракет в год строить смогуть, понятно, что всё это клепается из урмов, но смогут ли они обеспечить ваши цифры...
+ протоны непонятно отменяются с запуском ангары в серию или нет?

[fagot]

Ну это отмазки..... что значит криво и неоптимально? Протон тоже кривой и ничего...

У Протона можно было поучиться уменьшать число блоков и делить ХС по ступеням.

Идите в КБ работать, научите всех проектировать, за чем же дело стало?

Да умеют они проектировать, просто чем кривее, тем дороже. Рынок, так сказать.

[fagot]

Вот не верю, и всё. Нынче рынок выведения на ГПО поделен между Протоном, Арианом, Атласом и Зенитом. Всего пара десятков пусков в год. Все носители, кроме Ариана, толкают по 5-7 тонн на ГПО. Откуда возьмётся доля рынка в 4-10 пусков вообще и по 11 тонн в частности?

Просто поделите число пусков Протона пополам, так как браться будет его доля.

[Дмитрий В.]

По поводу Ангары-7.
Сравним показатели совершенства А-7 и А-5
1)"Мю ПН":
- А-5 - 0,034 (3,4%)
-А-7 - 0,032 (3,2%)
2) "Тяговая отдача" (отношение Мпг/Тяга стартовая ступеней):
-А-5 - 0,0263 (2,63%)
-А-7 - 0,0262 (2,62%).
Таким образом, с учетом двухступенчатости, А-7 можно считать более совершенной РН, чем А-5.

[Bell]

Я тут на Енисей смотрел и такая мысль пришла - а нафига вообще Ангара-7? Можно на 5 УРМов поставить немного увеличенный водородный амуровский РБ с одним РД-0120. Только УРМы надо недозаправить 25 т каждый. РБ 140 т всего, сухой ~16 т. УРМы пусть фурычат как единая ступень, без всяких выпендрежей с дросселированием.
40 т улетает за милую душу


ЗЫ. Ах да, забыл добавить - 2-я ступень диаметром 5 м, тогда ее длина будет порядка 20 м.

[Bell]

а вот интересно, сколько Хруники ракет в год строить смогуть, понятно, что всё это клепается из урмов, но смогут ли они обеспечить ваши цифры...

Завод им. Хруничева, конечно, столько УРМов не наклепает, как и Энергомаш не осилит столько РД-191. Дык на этот случай ГКНПЦ включил в холдинг омский Полет и ВМЗ. К тому же РД-191 будут делать на Пермских моторах вместо протоновскиж движков. Так что тут все схвачено.

+ протоны непонятно отменяются с запуском ангары в серию или нет?

По официальной версии - да, Протон снимается с производства псле ввода в эксплуатацию Ангары.

[Дмитрий В.]

Я тут на Енисей смотрел и такая мысль пришла - а нафига вообще Ангара-7? Можно на 5 УРМов поставить немного увеличенный водородный амуровский РБ с одним РД-0120. Только УРМы надо недозаправить 25 т каждый. РБ 140 т всего, сухой ~16 т. УРМы пусть фурычат как единая ступень, без всяких выпендрежей с дросселированием.
40 т улетает за милую душу
ЗЫ. Ах да, забыл добавить - 2-я ступень диаметром 5 м, тогда ее длина будет порядка 20 м.

Это, емнип, уже обсуждали. :roll:  Тем не мене, сегодня на работе, нагло расходуя рабочее время, набрасывал такой вариант :lol: