Строительство Ангары

[Дмитрий В.]

И как всегда у Хрунов полная маскировка цифр по ступеням.
Если кто разобрался выложите плиззззз!

Маскировка...
Бардак и горячечный бред у хруников.  :oops:

Короче, большой блок на РД-170 (боже, какой идиот это рисовал? Откуда там будет РД-170, когда давно уже РД-171???) при РЗТ 420 т получается сухой порядка 30 т. Хотя скорее 35 т должно быть. Боковые блоки на Амуре и Енисее недозаправляются чтобы обеспечить тяговооруженность на старте. И вес равно обе РН по развесовке вообще не клеются ...

А-7 не считал, но тоже подозреваю, что ее рисовальщики Экселем не владеют...

Ну-ну! Не все так трагично! РД-170 - модификация для боковых блоков (РД-171, имеющий другую схему управления вектором тяги, не пойдет). Так что здесь ЦиХ не погрешил против истины :wink: ББ на Амуре имеют РЗТ 405 т, а ЦБ- 420, ну и что? Не факт, что геометрия топливного отсека ЦБ совпадает с таковой на ББ. Да, если и недозаправлены на 15 т, что с того? Будет уровень топлива на несколько десятков см в каждом баке ББ ниже, чем в ЦБ Тяговооруженность вполне приличная - 1,43 (песня!). Да, и что там по развесовке не клеится? Все нормально: суммарная конечная масса блоков Амур-5 - около 251 т что вполне нормально. А Енисей-5 я вчера в спредшите гонял. Тоже все ОК. Правда, у меня оптимальная заправка на ЦБ составила несколько более 600 т. Но тоже не смертельно: заправку ЦБ, похоже, выбирали, в тт.ч., из компоновочных соображений - передача продольных усилий с ББ на переходник ПГ. Вполне разумное решение.

Дмитрий,
А у Вас какие получаются сухие массы ББ для Амура и Енисея? Судя по рисунку геометрия у них одинаковая а вот как с массами? И какой массы Вы брали переходник между 2 и 3 ступенями у Амура?

Для Енисея-5: 129458,7 кг- конечная масса блока 1 ст, и 70443,2 кг - для 2-й. Повторюсь - для полученного мной оптимального распределения масс (по критерию "максимум массы ПГ при заданной тяге ДУ" при фиксации Мст = 2397 т). Для Амура не считал.

[Новичок]

Для Енисея-5: 129458,7 кг- конечная масса блока 1 ст, и 70443,2 кг - для 2-й. Повторюсь - для полученного мной оптимального распределения масс (по критерию "максимум массы ПГ при заданной тяге ДУ" при фиксации Мст = 2397 т). Для Амура не считал.

Спасибо за ответ. Раз Амур не считали, то все ясно. Смысл вопроса заключался в следующем. У меня не получается подобрать в разумных пределах массы сухих ББ Амура и Енисея с учетом РЗТ плюс ~1,5% плю ПН плюс переходник плюс ГО. Получается, что ББ разные.

[Bell]

Ну-ну! Не все так трагично!

Все просто ужасно!

РД-170 - модификация для боковых блоков (РД-171, имеющий другую схему управления вектором тяги, не пойдет). Так что здесь ЦиХ не погрешил против истины :wink:

Наоборот! При перпендикулярном расположении ББ качание двигателя в 2х плоскостях позволяет полностью управлять всем полетом РН в 3-х плоскостях - при отклонении противоположных двигателей в разные стороны будет управление по крену.
И откуда 185 т на горшок??? Чай не каменный век-то...
Я уж про дросселирование на ЦБ вообще молчу...

ББ на Амуре имеют РЗТ 405 т, а ЦБ- 420, ну и что? Не факт, что геометрия топливного отсека ЦБ совпадает с таковой на ББ. Да, если и недозаправлены на 15 т, что с того? Будет уровень топлива на несколько десятков см в каждом баке ББ ниже, чем в ЦБ

Не вопрос, я тоже говорю - недозправка ББ.

Тяговооруженность вполне приличная - 1,43 (песня!). Да, и что там по развесовке не клеится? Все нормально: суммарная конечная масса блоков Амур-5 - около 251 т что вполне нормально.

Вооот!
Откуда там будет конечная масса блока 50 т??? Пусть даже с остатками и запасами. У зенита 1 ст. 28,5 т, двигатель 10 т, итого баки грубо 18,5 т на 326 т топлива. Тут 420 т, значит баки будет примерно 18,5/326*420=23,8 т. + двигатель = грубо 35 т.
Никак не 50.

Хорошо, пусть даже 50.
Тогда блоки 1 ст. получаются (50+405)*4 = 1820 т, ЦБ 50+420 = 470 т, ПН 125 т, ГО 7 т (ха-ха), а стартовая масса 2583 т. Ладно, прибавляем к стартовой массе 2,5 т предстатового расхода на каждый горшок (по аналогии с Ангарой-5), будет 2623 т заправленной массы РН.
А теперь вычитаем из нее ББ, ЦБ, ПН и ГО, остается 196 т на заправленную 3 ст. Выходит, сухая она весит 36 т??? Когда сухой вес тяжелого РБ для этого самого Амура - всего 9 т. Да там 20 т от силы будет. Ну 25 со всеми обтекателями и переходниками.

Так что там все очень грязно посчитано...

И в спедшите нифига не улетает...

А Енисей-5 я вчера в спредшите гонял. Тоже все ОК.

Ну Енисей еще нормально получается, не спорю. Хотя я считал на 35 т сухого веса ББ.

Правда, у меня оптимальная заправка на ЦБ составила несколько более 600 т. Но тоже не смертельно: заправку ЦБ, похоже, выбирали, в тт.ч., из компоновочных соображений - передача продольных усилий с ББ на переходник ПГ. Вполне разумное решение.

[Дмитрий В.]

Хе-хе!
1.У РД-170, емнип, камеры как раз в 2-х взаимно-перпендикулярных плоскостях качались, а у РД-171 - только в тангенциальных (ну, да это проверить можно).
2.Конечная масса блока А у Энергии (без средств спасения) была 51 т (при РЗТ 308-310 т). И чего Вы ожидаете при заправке 405-420 т? :roll: Это я про Амур-5.
3.Даже у РД-171М стартовая тяга на сайте Энергомаша указана 740 тс, тогда как все знают, что он может и 784 выдать. Нормально - меньше давление в КС - больше надежность.

[Bell]

Хе-хе!
1.У РД-170, емнип, камеры как раз в 2-х взаимно-перпендикулярных плоскостях качались, а у РД-171 - только в тангенциальных (ну, да это проверить можно).

Угу. И как тогда Зенит рулит?

2.Конечная масса блока А у Энергии (без средств спасения) была 51 т (при РЗТ 308-310 т). И чего Вы ожидаете при заправке 405-420 т? :roll: Это я про Амур-5.

Там же дохрена чего было понавешано на ББ! Чего сейчас нафиг не надо.

3.Даже у РД-171М стартовая тяга на сайте Энергомаша указана 740 тс, тогда как все знают, что он может и 784 выдать. Нормально - меньше давление в КС - больше надежность.

Ну вот пусть на 780 и считают

[Дмитрий В.]

1)Угу. И как тогда Зенит рулит?

2)Там же дохрена чего было понавешано на ББ! Чего сейчас нафиг не надо.

3)Ну вот пусть на 780 и считают

1)Так же, как и все РН с качающимися в 1-й плоскости камерами (например, Протон) :wink:
2)Да больше там ничего особо и не навешено было. Корпус усилен под новую схему нагружения, да учтена многоразовость. Кстати, по моим прикидкам, конечная масса керосиновых блоков у Амура не более 44-46 т.
3. Зачем? 740 - достаточно. На аварийные ситуации можно заложиться, конечно, а при штатном старте - не нужна такая тяга.

[Дмитрий В.]

Спасибо за ответ. Раз Амур не считали, то все ясно. Смысл вопроса заключался в следующем. У меня не получается подобрать в разумных пределах массы сухих ББ Амура и Енисея с учетом РЗТ плюс ~1,5% плю ПН плюс переходник плюс ГО. Получается, что ББ разные.

Учтите, что в массу ЦБ должен входить верхний переходник, который имеет массу, на глазок, тонн 7.

[Новичок]

Спасибо за ответ. Раз Амур не считали, то все ясно. Смысл вопроса заключался в следующем. У меня не получается подобрать в разумных пределах массы сухих ББ Амура и Енисея с учетом РЗТ плюс ~1,5% плю ПН плюс переходник плюс ГО. Получается, что ББ разные.

Учтите, что в массу ЦБ должен входить верхний переходник, который имеет массу, на глазок, тонн 7.

Дмитрий, последний вопрос.
Конструкции ББ Енисея иАмура равны по массе или нет. Как Вы принимали в расчетах?

[Salo]

У Енисея-5 РЗТ ББ 380т.
У Амура-5 РЗТ ББ 405т. :wink:

[Новичок]

У Енисея-5 РЗТ ББ 380т.
У Амура-5 РЗТ ББ 405т. :wink:

Да это понятно, размеров не видно как следует, да еще Bell - "недолив, недолив" вот и гадаю как есть на самом деле.

[Bell]

На самом деле они должны быть совершенно одинаковыми, ибо иначе хруники не будут хруниками если не устроят тут тотальную унификацию

[Александр Ч.]

У Енисея-5 РЗТ ББ 380т.
У Амура-5 РЗТ ББ 405т. :wink:

Да это понятно, размеров не видно как следует, да еще Bell - "недолив, недолив" вот и гадаю как есть на самом деле.

А кое-кто умудрился перелив разглядеть  :lol:

[Лютич]

На самом деле они должны быть совершенно одинаковыми, ибо иначе хруники не будут хруниками если не устроят тут тотальную унификацию

Не, главного унификатора, кумира фрейнира, там уже нет.

[Bell]

На самом деле они должны быть совершенно одинаковыми, ибо иначе хруники не будут хруниками если не устроят тут тотальную унификацию

Не, главного унификатора, кумира фрейнира, там уже нет.

Дык главного унификатора уже давно нет, идеи его до сих пор живут и даже немного здравствуют...

[Новичок]

..... Кстати, по моим прикидкам, конечная масса керосиновых блоков у Амура не более 44-46 т....

Добрый вечер Дмитрий,
Вопрос по вчерашним высказываниям. По Енисею у Вас выходил ББ Мост=32,5т, а у Амура 45т. Разница в заправке всего 25т. Как объяснить?

[Дмитрий В.]

..... Кстати, по моим прикидкам, конечная масса керосиновых блоков у Амура не более 44-46 т....

Добрый вечер Дмитрий,
Вопрос по вчерашним высказываниям. По Енисею у Вас выходил ББ Мост=32,5т, а у Амура 45т. Разница в заправке всего 25т. Как объяснить?

Да, тут, действительно "неувязочка". Дело в том, что у Амура силовая схема гораздо оптимальнее, чем у Енисея (ББ разгружены от внецентренного изгиба), поэтому "амурские" боковушки должны быть даже легче, чем "енисейские". Сейчас задал конечную массу ББ Енисея 35,5 т, а массу ЦБ 55 т. Получилось примерно 132 т на НОО, что примерно соответствует 5% резерва по массе ПГ. По моим представлениям "боковушка" Енисея должна иметь массу порядка 42-46 т, тогда как у Амура - не более 35-40 т. С другой стороны, конечная масса ЦБ при РЗТ 548 т и трех РД-0120 вряд ли может быть меньше 50 т... Так что, я "в раздумьях и сомненьях" :roll:  :oops:

[Bell]

Кстати, я тут считал Енисей, а потом по той же схеме Энергию. Получилось, что если Енисей должен выводить 125 т, то Энергия - все 140

[Новичок]

..... Да, тут, действительно "неувязочка". Дело в том, что у Амура силовая схема гораздо оптимальнее, чем у Енисея (ББ разгружены от внецентренного изгиба), поэтому "амурские" боковушки должны быть даже легче, чем "енисейские". Сейчас задал конечную массу ББ Енисея 35,5 т, а массу ЦБ 55 т. Получилось примерно 132 т на НОО, что примерно соответствует 5% резерва по массе ПГ. По моим представлениям "боковушка" Енисея должна иметь массу порядка 42-46 т, тогда как у Амура - не более 35-40 т. С другой стороны, конечная масса ЦБ при РЗТ 548 т и трех РД-0120 вряд ли может быть меньше 50 т... Так что, я "в раздумьях и сомненьях" :roll:  :oops:

Ну если ББ=40т, то со стартовой массой большие расхождения. Создается впечатления что два проекта делали две разные группы без обмена информацией, или это курсовые студентов.
Кстати в связи с намеками Лукашевича про Афанасьева, нет никакай информации по ЦСКБ?

[Bell]

И еще один нюанс.
Если на 450-тонный блок поставить УКВБ, то такой водородный супер-Зенит вытащит 20 т. Имхо, неплохой вариант для ПКК.

[Новичок]

И еще один нюанс.
Если на 450-тонный блок поставить УКВБ, то такой водородный супер-Зенит вытащит 20 т. Имхо, неплохой вариант для ПКК.

Такой вариант ЦиХу не нужен, им нужнее старт под А-7 на Восточном.