Орбитальные солнечные электростанции

[pkl]

SOE пишет:

Ded пишет:
Простите, а почем будет киловатт?

Сколько напишут в обоснованиях, столько и будет. В ближайшие 3-5 десятилетий это не имеет значения - пилите бюджет под НИОКР и не горюйте. Кто не смог придумать тему под распил - тот лох. Кто не высосал из пальца, что "к 2016 году у США будет такое и посему дайте и нам припасть к источнику" - тот дважды лох.

Ну так... чтобы технология воплотилась, она должна вызреть. И, если и впрямь сделают что-то... какой это пилёж?

[Дмитрий Виницкий]

pkl пишет:
Тем не менее, я думаю, у идеи СКЭС есть будущее!  

При сохранении нынешней тенденции удешевления солнечных панелей - НННШ! Как и ранее, впрочем

[pkl]

Ну, тут не всё так просто: далеко не везде на Земле их целесообразно размещать. Идеальным местом была бы Северная Африка и дальше на Восток. Но вряд ли кто решится серьёзно вкладывать туда. Кроме того, те же технологии с равным успехом могут быть применены и в космосе.

[Mark]

pkl пишет:

ИСЗ "Аркос". Запускать предполагалось "Энергией". Сегодня меньше? А не больше? Ферма ITS МКС весит здорово за сотню тонн.

А може и вы прав. Толко, в документах есть речь о сосданиу уже в 17/18 годах.  Cегодня будут сосдане на нанотехнологие и солнечные батереие на очень высоким КПД, наверно до 45- 50%. В документах пишут что стоимость создания будет на 10 000 Миллионов рубли. Ну посматрим.

Принципиальных трудностей создания космических энергоустановок предложенного ряда нет. Сотрудниками НПО «Энергия» в настоящее время разрабатывается универсальная космическая платформа (УКП) с солнечной энергоустановкой, снабженная необходимыми для длительной работы в космосе служебными системами. На УКП может размещаться разнообразная целевая аппаратура, в том числе аппаратура, осуществляющая формирование и излучение СВЧ-пучка в направлении наземной приемной станции. В печати сообщалось, что сверхмощная ракета-носитель «Энергия» выводит на геостационарную орбиту полезный груз массой 18 т. Такая платформа может стать основой для построения малоразмерной космической солнечной электростанции полезной мощностью около 100 кВт. Проблема заключается в создании высокоэффективной системы передачи-приема энергии с приемлемыми апертурами излучающей и принимающей антенн, а также в обеспечении рентабельности энергоснабжения наземных потребителей из космоса

[Дмитрий Виницкий]

pkl пишет:
Ну, тут не всё так просто: далеко не везде на Земле их целесообразно размещать. Идеальным местом была бы Северная Африка и дальше на Восток. Но вряд ли кто решится серьёзно вкладывать туда. Кроме того, те же технологии с равным успехом могут быть применены и в космосе.

Да, вот немцы с чехами вашего мнения не спросили...

[Ded]

О чем спор?

КПД - 20% (для арсенида галлия после 15 лет) примерно.
Дальше преобразование "во что-то" и передача на Землю...

А что делать на Земле? Какие области станут необитаемыми?

[Ded]

pkl

МАРАФОН - это кто?

[pkl]

Mark пишет:

pkl пишет:

ИСЗ "Аркос". Запускать предполагалось "Энергией". Сегодня меньше? А не больше? Ферма ITS МКС весит здорово за сотню тонн.

А може и вы прав. Толко, в документах есть речь о сосданиу уже в 17/18 годах. Cегодня будут сосдане на нанотехнологие и солнечные батереие на очень высоким КПД, наверно до 45- 50%. В документах пишут что стоимость создания будет на 10 000 Миллионов рубли. Ну посматрим.

Принципиальных трудностей создания космических энергоустановок предложенного ряда нет. Сотрудниками НПО «Энергия» в настоящее время разрабатывается универсальная космическая платформа (УКП) с солнечной энергоустановкой, снабженная необходимыми для длительной работы в космосе служебными системами. На УКП может размещаться разнообразная целевая аппаратура, в том числе аппаратура, осуществляющая формирование и излучение СВЧ-пучка в направлении наземной приемной станции. В печати сообщалось, что сверхмощная ракета-носитель «Энергия» выводит на геостационарную орбиту полезный груз массой 18 т. Такая платформа может стать основой для построения малоразмерной космической солнечной электростанции полезной мощностью около 100 кВт. Проблема заключается в создании высокоэффективной системы передачи-приема энергии с приемлемыми апертурами излучающей и принимающей антенн, а также в обеспечении рентабельности энергоснабжения наземных потребителей из космоса

"Энергией" лучше забрасывать нечто вроде ITS на опорную орбиту, откуда та уже самоходом на ЭРД поднимется на рабочую орбиту. Мощность такой системы может превысить 100 МВт. Но остаётся открытым вопрос цены.

[pkl]

Дмитрий Виницкий пишет:

pkl пишет:
Ну, тут не всё так просто: далеко не везде на Земле их целесообразно размещать. Идеальным местом была бы Северная Африка и дальше на Восток. Но вряд ли кто решится серьёзно вкладывать туда. Кроме того, те же технологии с равным успехом могут быть применены и в космосе.

Да, вот немцы с чехами вашего мнения не спросили...

Какова суммарная мощность гелиоэнергетики в Чехии и Германии?

[pkl]

Ded пишет:
О чем спор?

Да вроде никто ни о чём не спорит. Идёт вялотекущее обсуждение новых идей в области СКЭС.

КПД - 20% (для арсенида галлия после 15 лет) примерно.
Дальше преобразование "во что-то" и передача на Землю...

А что делать на Земле? Какие области станут необитаемыми?

Ректенны будут строиться в необитаемых районах изначально. Я предлагал для начала острова в Северном Ледовитом океане, а затем - северную часть Тихого океана. Подобные районы есть в Южной и Центральной атлантике, в южной части Индийского океана.

[pkl]

Ded пишет:
 pkl

МАРАФОН - это кто?

Не кто, а что:
Продвинут ли нас вперед космические крейсеры?
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/tm/1991/7/svaz.html
Было опубликовано: «Техника-молодежи» 1991 г. №7, с.2-5. - Продвинут ли нас вперед космические крейсеры?

[Ded]

pkl пишет:

Ded пишет:
О чем спор?

Да вроде никто ни о чём не спорит. Идёт вялотекущее обсуждение новых идей в области СКЭС.

КПД - 20% (для арсенида галлия после 15 лет) примерно.
Дальше преобразование "во что-то" и передача на Землю...

А что делать на Земле? Какие области станут необитаемыми?

Ректенны будут строиться в необитаемых районах изначально. Я предлагал для начала острова в Северном Ледовитом океане, а затем - северную часть Тихого океана. Подобные районы есть в Южной и Центральной атлантике, в южной части Индийского океана.

А в чем новизна?

Прикинул, для получения одного мегаватта требуется около 3 тысяч квадратных метров ФЭП. На какой орбите поместите данный НАНОспутник?

При этом не забываем КПД преобразования для передачи, КПД передачи и т.п.

Да, зту энергию еще нужно собрать - размеры КА, однако.

И что будет на выходе?

[Ded]

Не открылась. Но ссылка на "технику молодежи" внушает...

[Антикосмит]

Надо делать что-то типа такого



Только весь массив зеркал выводить в космос, а башню на Земле оставить. Коэффициент отражения в районе 98-99% в видимой и ИК области, потеря ориентации даже нескольких секций зеркал безопасна, т.к. единичный "зайчик" низкоэнергетичен. Птиц на лету, опять же, тоже можно будет жарить.

Лазер или мазер оно, конечно, поинтереснее будет. Особенно для для борьбы за демократию, но кпд низковат

[pkl]

Ded пишет:
Не открылась. Но ссылка на "технику молодежи" внушает...

Вот ещё ссылка:
http://jur.kruzzz.com/node/1271
По ней можно скачать журнал в дежавю. Других источников про этот проект я не нашёл. Вряд ли они есть в сети. Эх, был бы жив Лев - его можно было бы попросить, чтобы он поспрашивал.

[G.K.]

Антикосмит пишет:
 Особенно для для борьбы за демократию

Фокусировать массивы таких машин на граждан в пустыне и шашлык готов  :evil:

[pkl]

Ded пишет:
А в чем новизна?

Новизна идеи в том, что вместо сотен тысяч и миллионов тонн металлоконструкций в космос выводится тонкий диск из плёнки, покрытый фотоэлементами и стабилизируемый вращением. Выводимая масса уменьшается на ПОРЯДКИ. Лунная промышленность, по сути, целая индустриальная цивилизация, способная на всё, от выплавки металлов до производства космических аппаратов, - НЕ НУЖНА! Космические лифты, гиперзвуковые самолёты - тоже не нужны. Проект получается, в принципе, реализуемым силами ОДНОЙ промышленно развитой страны.

Прикинул, для получения одного мегаватта требуется около 3 тысяч квадратных метров ФЭП. На какой орбите поместите данный НАНОспутник?

Я думаю, лучше всего ОТМ или иная аналогичная орбита. Впрочем, возможно целесообразнее будет ССО или подобная ей. Правда, тогда придётся организовать передачу энергии от спутника к спутнику с последующим сбросом с того, что пролетает в данный момент над ректенной.

3000 кв. м... это прямоугольник 100 х 30 м, не так ли?

При этом не забываем КПД преобразования для передачи, КПД передачи и т.п.

А на ТЭЦ, ГРЭС, ГЭС, АЭС энергия при преобразовании и передаче не теряется, нет? Сколько энергии... ну, допустим, от атомного реактора доходит до лампочки конечного потребителя?  

Да, зту энергию еще нужно собрать - размеры КА, однако.

И что будет на выходе?

Это беда всех энергоустановок, черпающих энергию из окружающей среды. Они в принципе не могут быть маленькими. Достаточно посмотреть на ГЭС, даже не на плотину, а на водохранилище. Увы, по другому не бывает. Конечно, если у нас есть высококонцентрированный источник энергии /богатое месторождение урана или, там, уголь либо нефть неглубоко от поверхности, и, желательно, на берегу моря/, то да, все эти ГЭС и СЭС не выдерживают конкуренции. Проблема в том, что высококонцентрированные источники энергии заканчиваются. При этом есть ещё одна проблема - истощение руд полезных ископаемых, ну там, меди, никеля и т.п. Мы ведь почему добываем всё из месторождений? А потому, что природа за нас уже сделала часть работы, подняв в локальных районах концентрацию того или иного химического элемента за счёт гео- либо биохимических процессов. Но ведь все богатые руды уже разработаны. А новых что-то не открывают... Кстати, есть такая концепция "перевёрнутой черепахи". Её суть в том, что если случится некая глобальная катастрофа, ну, цивилизация рухнет, скатится назад в Средневековье или каменный век, то она уже не сможет подняться - не на чем. Месторождения все выработаны.

[pkl]

Антикосмит пишет:
Надо делать что-то типа такого

 

Только весь массив зеркал выводить в космос, а башню на Земле оставить. Коэффициент отражения в районе 98-99% в видимой и ИК области, потеря ориентации даже нескольких секций зеркал безопасна, т.к. единичный "зайчик" низкоэнергетичен. Птиц на лету, опять же, тоже можно будет жарить.

Лазер или мазер оно, конечно, поинтереснее будет. Особенно для для борьбы за демократию, но кпд низковат

Читал про идею выводить в космос отражатели и освещать ими СЭС на Земле. Но у меня подобные идеи энтузиазма не вызывают: большая часть энергии будет рассеиваться и поглощаться атмосферой. А тучи так и вовсе весь поток отсекают.

[pkl]

G.K. пишет:

Антикосмит пишет:
 Особенно для для борьбы за демократию

Фокусировать массивы таких машин на граждан в пустыне и шашлык готов  :evil:  

За демократию лучше вот с помощью этих машин бороться:





Дёшево и сердито.

[Антикосмит]

Долго. Зеркала перефокусировал и горстка пепла готова.

Обычные зеркала легче, дешевле. Каков процент видимого и ИК излучения теряется в атмосфере?

И вообще такие вещи надо в виде статитов делать