KH-9 и KH-11

[Старый]

Приведенный вами в качестве примера OAO-3 весил 2 тонны с небольшим. Ну пусть КН с 80-см зеркалом потянул бы даже на 5 тонн. Все равно, по массе он уместился бы в Атлас-2 без ТТУ.

Даже интересно: а зачем же для Терры понадобился ажно Атлас-2AS?

Потому, что ССО. На ССО грузоподъемность поменьше, поэтому понадобился вариант 2AS.

Я потерялся в ваших мыслях. Куда у нас летает КН-11 - на ССО или не на ССО?

А смотрите, какая интересная вещь получается: что Лэндсаты/СПОТы/Гелиосы, что ОАО-3/ГеоГлаз/ВорлдВью по массе умещаются в диапазон 2-3 тонны. Терра - под 5 тонн, это уже много. Но 15 тонн (плюс-минус лапоть) для нынешнего КН-11 - это же уже другой порядок величин.

У Гелиоса-2 масса часом не 6 тонн?
 Я же вам показал: исходные EOSы должны были базироваться на исходной платформе под Титан-4, они были сокращены под возможности Атласа с выбросом половины аппаратуры. Вот и получилось у Терры всего 5 тонн. Исходный КН-11 -  10 тонн сухой плюс 5 тонн ДУ с топливом.

Ну допустим. То есть вы предлагаете начислить на КН-11 3...4 тонны топлива. Масса незаправленной Терры 4526 кг, масса ПН Терры - 1131 кг.

Терра это сокращённый вариант чтобы уложиться в возможности Атласа. КН-11 сухой в два раза тяжелее плюсь ДУ с топливом.

То есть на незаправленную базовую платформу Терры прриходится... ммм... 3395 кг. Пусть масса телескопа с 80-см зеркалом - 1 тонна (нормально?).

Конечно нет! На Терре всякой мелочи пузатой больше тонны а у вас такой телескоп в тонну!

То есть сухая масса КН-11 по этим прикидкам - 3395+1000=4395 кг.

Сухая масса КН-11 вместе с ПН в районе 10 тонн без учёта ДУ.

Топлива мы ему волюнтаристски начислили 4000 кг,

И 5 тонн ДУ с топливом.

всего получается менее 8.5 тонн.

Итого 15 тонн. Возможно даже меньше.  

Таким - в теории -  таков мог бы быть старый КН-11, который летал на Титана-3. Но новый - вряд ли. Иначе он уместился бы в Дельту-5.4 вместо Хэви.

У Титана-3 ПН на орбиту КН-11 в районе 8 тонн.
 Нынешний КН-11 сухой должен был возвращаться Шаттлом. Впрочем наверно и заправленый тоже.

[Salo]

TSR: The Big Bird and the turkey[/size]


An illustration showing how a KH-9 HEXAGON satellite could have squeezed into the shuttle's cargo bay.

[Старый]

Вам встречный вопрос: если к Хабблу приделять ДУ тонн на 5 массой, то что получится? А можно и солнечную батарейку мощную и ретрансляционную систему. Поворотным зеркалом грузить его не будем но мощные гиродины чтоб ворочать всем аппаратом понадобятся. Что получится? В Хэви Дельту влезет?

[X]

Топографичечкая съёмка ведётся исключительно "квадратиком" вертикально вниз.

Да ну ? Даже стерео ?

Стерео получается перекрытием двух квадратиков.

вообще то стерео всю жизнь под углом делают, даже проблема  рационального выбора энтого угла во всех  учебниках топографии описана
http://www.innoter.com/satellites/Cartosat-1/

Камеры установлены на спутнике с отклонением в +26° и в -5° вдоль трассы полёта, что даёт возможность одновременной съёмки одной и той же территории под разными углами. Эта особенность облегчает создавать точные трехмерные модели и цифровые модели рельефа в стереорежиме. Камеры управляются поперёк направления полёта спутника, что позволяет чаще проводить съёмку одной и той же местности.

[Старый]

вообще то стерео всю жизнь под углом делают, даже проблема  рационального выбора энтого угла во всех  учебниках топографии описана
http://www.innoter.com/satellites/Cartosat-1/

Вы плохо читали учебники. Вертикально снимается только центр квадратика, а его стороны - под углом. Перекрытие двух соседних половинок кадра даёт стереоснимок. Так делается всю жизнь и на самолётах и на космических аппаратах. Гляньте на наши топоспутники - Орион, Комета, топографическую камеру на Салютах и Мире, американские системы - Аргон, топокамера на КН-9, топографическая система Аполлонов и др. и пр. Картосат-1 это новомодное веяние отнюдь не общепринятое.
 

Эта особенность облегчает создавать точные трехмерные модели и цифровые модели рельефа в стереорежиме.

Вы учебник процитируйте, раз уж взялись на него ссылаться. Я, кстати, 10 лет в аэрофотосъёмке проработал.
 А вы кроме Картосата что-нибудь видели?

[Sharicoff]

Приведенный вами в качестве примера OAO-3 весил 2 тонны с небольшим. Ну пусть КН с 80-см зеркалом потянул бы даже на 5 тонн. Все равно, по массе он уместился бы в Атлас-2 без ТТУ.

Даже интересно: а зачем же для Терры понадобился ажно Атлас-2AS?

Потому, что ССО. На ССО грузоподъемность поменьше, поэтому понадобился вариант 2AS.

Я потерялся в ваших мыслях. Куда у нас летает КН-11 - на ССО или не на ССО?

КН-11 - на ССО. Но в данном фрагменте речь шла не о нем, а об ОАО-3, которого вы привели как пример КА с 80-см зеркалом. Не суть.

У Гелиоса-2 масса часом не 6 тонн?

4200.

Я же вам показал: исходные EOSы должны были базироваться на исходной платформе под Титан-4, они были сокращены под возможности Атласа с выбросом половины аппаратуры.

Я помню этот концепт. А что "выбрасывали"? Компоненты ПН или служебные системы? Я подозреваю, что тяжелый концепт EOS и Терра построены вообще на разных платформах.

Ну допустим. То есть вы предлагаете начислить на КН-11 3...4 тонны топлива. Масса незаправленной Терры 4526 кг, масса ПН Терры - 1131 кг.

Терра это сокращённый вариант чтобы уложиться в возможности Атласа. КН-11 сухой в два раза тяжелее плюсь ДУ с топливом.

За счет каких элементов сокращенный? Кроме массы топлива?

То есть на незаправленную базовую платформу Терры прриходится... ммм... 3395 кг. Пусть масса телескопа с 80-см зеркалом - 1 тонна (нормально?).

Конечно нет! На Терре всякой мелочи пузатой больше тонны а у вас такой телескоп в тонну!

А почему нет? "Ваш" ОАО-3 с соразмерным телескопом весит в целом 2 тонны с небольшим.

Сухая масса КН-11 вместе с ПН в районе 10 тонн без учёта ДУ.

Пардон, это ваше имхо - которое вы как обычно не обозначили как имхо. Но не факт, что это соответствует реальности.

[Sharicoff]

Вам встречный вопрос: если к Хабблу приделять ДУ тонн на 5 массой, то что получится?

Если это ко мне - то я вроде бы нигде не проводил параллелей КН == Хаббл.

[Старый]

Я помню этот концепт. А что "выбрасывали"? Компоненты ПН или служебные системы?

Ну ё... Может вам ещё и чертёж и техническое описание? Много приборов выбросили. И судя по размеру аппарата и от платформы много чего...

Я подозреваю, что тяжелый концепт EOS и Терра построены вообще на разных платформах.

Осталось узнать на чьей платформе Терра. Ну или найти данные что это платформа новой разработки.

За счет каких элементов сокращенный? Кроме массы топлива?

Откуда ж я знаю? Наверняка энергетика, терморегулирование, ретрансляция. И саму конструкцию наверно почикали.

А почему нет? "Ваш" ОАО-3 с соразмерным телескопом весит в целом 2 тонны с небольшим.

Потому что ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ СХЕМА. Мой Лэндсат с 30-см телескопом весит 2 тонны - как ОАО-3. Кажется я уже это говорил?

Пардон, это ваше имхо - которое вы как обычно не обозначили как имхо. Но не факт, что это соответствует реальности.

Такое же имхо как и ваше. Вы начали обсуждать теоретические весовые сводки - я вам ответил.

[Старый]

Вам встречный вопрос: если к Хабблу приделять ДУ тонн на 5 массой, то что получится?

Если это ко мне - то я вроде бы нигде не проводил параллелей КН == Хаббл.

К вам, к вам. Вы не проводили но многие проводят.
Так вы такой вариант отвергаете?

[X]

Вертикально снимается только центр квадратика, а его стороны - под углом.

Что, от центра до края 15 градусов ? А всё поле зрения включающее квадратик это 30 ?
Огого ...

[Старый]

Что, от центра до края 15 градусов ? А всё поле зрения включающее квадратик это 30 ?
Огого ...

Смотря какая камера. А что, обязательно нада 15?

[Sharicoff]

Такое же имхо как и ваше.

Естественно. Правда, своего имхо я здесь вроде бы пока еще не озвучивал - только искал аргументы против вашего (но иначе было бы не интересно). А моё имхо простое: я не знаю, как устроен КН-11.

К вам, к вам. Вы не проводили но многие проводят.
Так вы такой вариант отвергаете?

Скажем так: вариант с какбы-Хабблом, крутящимся аки THEOS мне интуитивно нравится пожалуй меньше, чем ваша теория. Еще меньше, чем какбы-Хаббл мне нравится разве что только поворотная "голова", нацеливаемая отдельно от стабилизированной в ОСК тушки.
Но что толку: фактов-то нет, только риторика и косвенные доводы, которые "что дышло".

[Старый]

Вот примерно так:

[Старый]

А моё имхо простое: я не знаю, как устроен КН-11.

Ну я вам могу сказать чуть больше: я знаю что оптическая ось камеры высокого разрешения может быстро поварачиваться вправо-влево от трассы без поворота всего спутника.

[Старый]

Спасибо, Старый.
П.С. Походу пора запасаться попкорном    Ща начнётся...

Мне всё так, не беспокойтесь!  

Ну вот, пропал попкорн...

[Старый]

Есть Ворлдвью-2 (зеркало 1.1 метра, разрешение 0.46 метра, масса 2.8 тонны).

Кстати, всё сходится: чтоб снимать с 600 км с таким же разрешением как КН-11 с 300 км Ворлдвьюхе надо иметь телескоп диаметром 1.6 метра.

[G.K.]

А моё имхо простое: я не знаю, как устроен КН-11.

Ну я вам могу сказать чуть больше: я знаю что оптическая ось камеры высокого разрешения может быстро поварачиваться вправо-влево от трассы без поворота всего спутника.

:shock:  :oops:  Откуда?

[Старый]

:shock:  :oops:  Откуда?

Оттуда  :arrow:

 

[Sharicoff]

Есть Ворлдвью-2 (зеркало 1.1 метра, разрешение 0.46 метра, масса 2.8 тонны).

Кстати, всё сходится: чтоб снимать с 600 км с таким же разрешением как КН-11 с 300 км Ворлдвьюхе надо иметь телескоп диаметром 1.6 метра.

Ну так! (Я не оптик, не пересчитывал - верю оценке на слово). То есть масса телескопа КН-11 и масса телескопа Ворлдвью-2 - величины одного порядка? Массы телескопа ВВ-2 не нашел, но у его одноклассника ГеоГлаза - порядка 700 кг.

1955 kg (bus mass of 1260 kg)

https://directory.eoportal.org/get_announce.php?an_id=13708
А вы говорите: тонна мало...

[Старый]

То есть масса телескопа КН-11 и масса телескопа Ворлдвью-2 - величины одного порядка?

У КН-11 горизонтальная схема. Го-ри-зон-таль-на-я.
 Поэтому Лэнсат весит как Ворлдвью.