Форум Новости Космонавтики

ЦитироватьА вот и на KH-11 картинка нашлась. Так сказать, Kennan в представлении неизвестного художника в сравнении с KH-9 и "Хабблом".

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59031.jpg)

Цитировать

ЦитироватьА вот и на KH-11 картинка нашлась. Так сказать, Kennan в представлении неизвестного художника в сравнении с KH-9 и "Хабблом".

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59031.jpg)

Лисс, ну ты, блин, даёшь! Это ж Аджена-GATV к которой просто пририсовали 4 СБ. Не узнал, чтоли?

ЦитироватьУзнал, узнал :-)
Но нужно ж было с чего-нибудь тему начать ;-)

ЦитироватьЭто вроде КН-8 был "Адженой" с привешенными СБ, или я путаю?

ЦитироватьЭто вроде КН-8 был "Адженой" с привешенными СБ, или я путаю?

ЦитироватьMany years ago, when the Smithsonian was still trying to raise money for what was then called the Dulles Annex, they produced a plastic model of what the facility would eventually look like. Small clear plastic markers were cut in the shape of aircraft, spacecraft, and other artifacts and placed inside the model. Off in one corner of the Space Hangar was a little blue object shaped like the Hubble Space Telescope and labeled "KH-9." That model was occasionally displayed to the public at special events and was usually on display on the downtown museum's third floor, where the offices are. A map of the Dulles Annex exhibits was also published in Air & Space Magazine, and it too had the KH-9 off in the corner. So now that the space hangar is finally open, some people may wonder why there is no KH-9 to be seen anywhere in the facility.

ЦитироватьAt one time, NRO and Smithsonian officials enthusiastically discussed donating a KH-9 satellite to the museum. One of the venerable spy satellites—probably a flight qualification model never intended for flight—currently sits in a classified warehouse. It is one of the most sophisticated and successful spycraft ever built. However, changing attitudes in the intelligence community have put the plans on indefinite hold, and a technological wonder that some senior intelligence officials once planned to unveil seven years ago remains classified and unseen.

ЦитироватьOnly bits and pieces of information on the KH-9 have leaked out, including a few line drawings of its overall configuration. At the rear were solar panels and a propulsion system for maintaining the satellite's orbit. In the center was the camera system, and forward were the reentry vehicles. The satellite was built by Lockheed and its sophisticated—and complicated—camera system was built by Perkin-Elmer. Two powerful cameras exposed long strips of nine-inch wide film that was returned to Earth in reentry capsules that were captured in air by C-130 aircraft. Camera resolution was probably about 50 to 60 centimeters, or approximately the same as current commercial imagery satellites. A dozen missions carried a mapping camera and a fifth reentry vehicle.

ЦитироватьУважаемый Шин, как вставлять рисунки?
Если подскажите, подброшу фото КН-11 (№24680)

Цитировать:twisted:

 (http://spobs.nightmail.ru/tmp/000779.bmp)
ND=1583593m rx=48m ry=64m

(http://spobs.nightmail.ru/tmp/001824.bmp)
ND=1206778m rx=18m ry=30m

(http://spobs.nightmail.ru/tmp/002138.bmp)
ND=1151713m rx=48m ry=20m ry=38m
(труба: l=26m d=4m, панель: y=20m x=13m)

(http://spobs.nightmail.ru/tmp/003644.bmp)
ND=1151713m rx=62m ry=50m ;)


(http://spobs.nightmail.ru/tmp/005372.bmp)
 ND= 963901m rx=21m ry=31m

(указаны максимальные размеры вдоль и поперек)

ЦитироватьThe requested URL was not found on this server.  
 
 Запрашиваемая Вами страница не найдена
Возможно, вы ошиблись при вводе адреса или набрали его русскими буквами. Если вы уверены в правильности указанного адреса, то данная страница уже не существует на сервере или была переименована.
 

ЦитироватьУв. spobs, большое спасибо за снимки. Правда, есть сомнения в указанных Вами размерах. Не могли бы Вы прокомментировать дешифровку изображений, хотя бы на примере 002138 - где "труба", где "панель"? 005372 вообще пока не понятен. На 003644 сильный блюминг, как получены цифры в 50..60 м?

 Если не секрет, чем снималось? Видеокамера?

Цитироватьhttp://spobs.narod.ru/tmp/002138.bmp

ЦитироватьБлик используйте как масштаб и перепроверте.

ЦитироватьБез коментариев.

ЦитироватьЭтот особенно хорош. Похоже на то, что панель СБ одна...

Цитировать

Цитировать

Цитироватьhttp://spobs.narod.ru/tmp/002138.bmp

Этот особенно хорош. Похоже на то, что панель СБ одна...
Спасибо, очень интересно.

Разумеется, у P.Masding'a & M.Tyrella он тоже с одной СБ.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59042.jpg). 8)

ЦитироватьРазумеется, у P.Masding'a & M.Tyrella он тоже с одной СБ.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59042.jpg). 8)

ЦитироватьТак что откуда снимали тот, что на снимках Spobs'a и чем  - считаю что проявлять любопытство нежелательно (пожелание посетителям форума)

ЦитироватьТак, блин, "откуда" - это ж не из праздного любопытства. Надо же знать условия освещенности (хоть приблизительно)...

Цитироватьвспышка при СОН=83.5

Цитировать

ЦитироватьТак, блин, "откуда" - это ж не из праздного любопытства. Надо же знать условия освещенности (хоть приблизительно)...

начало витка угол СОН=45
вспышка при СОН=83.5
выход из зоны СОН=149

Цитироватьначало витка угол СОН=45
вспышка при СОН=83.5
выход из зоны СОН=149

ЦитироватьЭто значит что вспышка произошла при минимальном расстоянии до наблюдателя. Угол 83гр. близок к 90градусам, значит на самом деле то что блестело было ориентировано "под брюхо КА"! А значит это не СБ, а плоская платформа с навесной апаратурой ( которая жестко ориентирована к зентру Земли )

Цитировать

Цитироватьвспышка при СОН=83.5

а выше дальность 962844м!!!
Это значит что вспышка произошла при минимальном расстоянии до наблюдателя. Угол 83гр. близок к 90градусам, значит на самом деле то что блестело было ориентировано "под брюхо КА"! А значит это не СБ, а плоская платформа с навесной апаратурой ( которая жестко ориентирована к зентру Земли )

ЦитироватьНет, погодите, постойте! Это почему? Угол около 90°, расстояние близко к минимальному - получается спутник фактически над головой наблюдателя, в районе зенита, так? Тогда зеркальное отражение от "горизонтальной" нижней поверхности спутника не получится. А если отражение не зеркальное - тогда наверное не будет такого ярковыраженного блика, так? Или не так?
Получается, что нормаль к бликанувшей поверхности должна примерно быть биссектрисой угла СОН?

Цитировать(http://img461.imageshack.us/img461/9806/genimageaspxuri20060608t160124.jpg)

An image taken from U.S. military footage shows the bombing of a house which killed Abu Musab al-Zarqawi, al Qaeda's leader in Iraq, shown at a televised news conference in Baghdad June 8, 2006. REUTERS/Reuters TV

Цитировать(настороженно) Это почему такое иррациональное впечатление сложилось? Потому что картинка черно/белая? =)

ЦитироватьСтарый, вы кажется разбираетесь в самолетной аппаратуре? Смысл в том что сегодня америкосы бросили бомбу в Ираке и хвалятся что "демократизатор работает, терроризм гибнет" Но...  По телику показали видеозапись подрыва, при этом ракурс заметно изменялся... Лично у меня сложилось впечатление что это запись с космоса! И возможно что с какого то КН11  :roll:
Вы не смотрели? Это запись с самолета или со спутника?

ЦитироватьКстати про KH-11.
14 штук больших аппаратов оптико-электронной разведки, запущенных с 1976 по 2005 год (!), по особенностям орбитального поведения делятся всего на две группы.
В первую входят пять первых КА (1976-1982), для которых была характерна рабочая орбита высотой 270x500 км. Все они были запущены носителем Titan 23D.
Во вторую входят остальные девять КА (1984-2005), запущенные ракетами Titan 34D и Titan IV. Для них характерна рабочая орбита высотой 270x1000 км.

ЦитироватьДля первых пяти аппаратов время работы -- до трех лет с небольшим. У последующих минимально пять, два по восемь, три -- 10 и более, причем десятилетку отлетал уже самый первый из них.

Цитировать

ЦитироватьДля первых пяти аппаратов время работы -- до трех лет с небольшим. У последующих минимально пять, два по восемь, три -- 10 и более, причем десятилетку отлетал уже самый первый из них.

Увеличение высоты апогея вдвое должно было положительно сказаться на продолжительности...

Цитировать

ЦитироватьУвеличение высоты апогея вдвое должно было положительно сказаться на продолжительности...

С апогеем понятно, но неужели на них столь надёжная электроника что работает постолько лет?! :shock:
Космическая радиация всё таки. :roll:

ЦитироватьПотому как тормозится он все равно только в перигее и вблизи него, и даже чуть сильнее при высоком апогее, так как скорость в перигее выше.

Цитировать

ЦитироватьПотому как тормозится он все равно только в перигее и вблизи него, и даже чуть сильнее при высоком апогее, так как скорость в перигее выше.

Но всётаки в целом вся орбита кроме одной точки будет проходить в более разреженых слоях.
 А ты, кстати, не пробовал сравнить скорость торможения по известным ТЛЕ?

ЦитироватьДругое дело, что я сознательно пропускаю ряд деталей вроде перевода USA-6 (1984-122A) в 1991 г. на почти стабильную орбиту типа 550x720 км или подъема перигея USA-86 в 1996 г. до 410 км. Разумеется, они способствовали увеличению срока жизни объекта.

ЦитироватьКстати говоря, первая пятерка (1976-1983) вела себя так же: к концу жизни объект переводился на более округлую орбиту.
Иногда, впрочем, не сразу. На рубеже 1981-1982 гг. стареющий 1978-060A спустился на почти круговую орбиту 320 км, и 1980-010A аккуратно последовал за ним. После сведения первого с орбиты второй вновь поднял апогей до 500 км, а уже затем был потихоньку переведен на "орбиту пенсионера" примерно 350x420 км.

ЦитироватьЛисс, а ты не пробовал вычислить что они имеют от такой синхронизации?

Цитировать

ЦитироватьЛисс, а ты не пробовал вычислить что они имеют от такой синхронизации?

Да вроде не секрет, что.
Трасса дневного аппарата ложится посередине между витками трассы утреннего.

ЦитироватьЕсли же они апогей поддерживают, а высота в перигее одинаковая, то сама по себе величина апогея глубоко по фигу,  Потому как тормозится он все равно только в перигее и вблизи него, и даже чуть сильнее при высоком апогее, так как скорость в перигее выше.

ЦитироватьРедкий случай ответа абсолютно не в кассу.

ЦитироватьОтносительно Шаттл + КН-11 - ознакомьтесь вот с этим:

ЦитироватьСвежак от Ч. Вика:
http://www.globalsecurity.org/space/systems/images/kh9abnew.jpg

ЦитироватьКажися, очень старый рисунок...

ЦитироватьI have added two new design studies for the KH-9 spacecraft to the web site

ЦитироватьТак вот ты какой, ключедырк заморский!!...  :D  :D  :D

ЦитироватьКажися, очень старый рисунок...
Знатоки (не наши, заморские) говорят, что у Вика (при всем моем к нему уважении) очень своеобразный подход к рисованию аппаратов. В отдельных случаях наблюдается 100%-ное сходство, в других - сточностью до наоборот...

ЦитироватьА с какой модели на КН стали применять зеркальные  объективы ? Кажись с 11-ой.

ЦитироватьТак что Quick Bird это скорее весго линзовый объектив от КН 8,9 на новой платформе и с матрицей вместо плёнки.
Чтото вроде нашего Ресурса-ДК, но получше за счет платформы.
А вот Айконос-  это упрощенный КН-11, с новой оптикой зеркальной - немного подешевле и поменьше , Ричи Кретьен 1 метр, новой платформой, н остарыми алгоритмами и идеологией работы как у КН-11.

Цитировать

ЦитироватьВ отдельных случаях наблюдается 100%-ное сходство, в других - сточностью до наоборот...

 И однако интересно узнать - где тот "отдельный случай" в котором наблюдается 100% сходство?

ЦитироватьНасчет того что они не имеют никакого отношения к другим КА - хватить петь эту заезженную песню. Задел там научно-промышленный одинаковый. Да и заказчик снимков государство.

ЦитироватьНук отказались о третранслятора с ГСО - так это не повод что это совсем другой КА.

ЦитироватьДа  и сделать качающееся зеркало на КН-11 диаметром 3-4 метра невозможно.

Цитировать

ЦитироватьИ однако интересно узнать - где тот "отдельный случай" в котором наблюдается 100% сходство?

Ну, не помню, кажется, DSP

Цитировать

ЦитироватьДа  и сделать качающееся зеркало на КН-11 диаметром 3-4 метра невозможно.

Сикока, сикока?

ЦитироватьЭто, наверное, чтобы объяснить разрешение в 2 дюйма :)

ЦитироватьТоесть систем с диаметрмо более метра и качающимся зеркалом небывает в природе. И на КН-11 естественно его нету.

ЦитироватьА у  Хаббла, при тмо что его фигуризацией полегенде из за экономии средст занималась стороння фирма,

Цитироватьочень нетипичное для астрономических телескопов относительное отверстие.

Цитироватьлогично было сделать вторичный фокус нукжного размера внутри прибора и типичный в астрономии 8-10 для исследования слабых источников.

ЦитироватьМдя.... И где они, системы где диаметр апертуры объектива 1 метр а к ним ещё качающееся зеркало 1,5 метар ?  Пальцем покажи.

ЦитироватьРаз на КН-11 объектив меньше или равно метру, то он тоже самое что Иконос, толкьо почемуто намного тяжелее.

ЦитироватьВ НК могут понаписать много какого вранья. Я вот знаю у кого качающиеся зеркала.

ЦитироватьА Иконос и КН-1 и другие современные - они качаются целиком , и никаких качающихся отдельно от корпуса зеркал там нету.

ЦитироватьКачающиеся зеркала традиционно применяются в панорамных аппаратах. Причем практически с первых таких космических КА.  А вы чего подумали ?

ЦитироватьАналоги поменьше, того что на Доне есть на сайте красногорского завода.

ЦитироватьКН-11  он же для детальнйо съёмки с небольшим полем зрения. Емук нужен диаметр главного зеркала соответствующий, а не панорама.

ЦитироватьДругое дело что могут быть модификации КН-11 ... с телескопами диаметром 2-2.5 метра.

ЦитироватьА технология производства и запуска телескопов 2-3 метар типа Хаббла   она плёвая, даже на укровне 80-х годов.

ЦитироватьПроще отклонять весь космический аппарат чем вешать огромное зеркало в огромном кардановом подвесе.

ЦитироватьС неорделенным  трениме в приводе - неравномерностью привода и т.д.

ЦитироватьА технология производства и запуска телескопов 2-3 метар типа Хаббла   она плёвая, даже на укровне 80-х годов.
Там больше надувательство растраты гос денег   чем реальные трудности.

ЦитироватьМеждупрочим массивность КН-11  в говорит о высокой точности его качания из за инерционности, чт оспособствует качетвенному разрешению. Пр обыстроту тут могут быть вопросы, н оесли н ебрать вг олову бздю , пришедщую нашим конструкторам  по поводу разных  малых космических аппаратов,то можно постатвить и соответственно массивные гиродины.

Цитировать

ЦитироватьА технология производства и запуска телескопов 2-3 метар типа Хаббла   она плёвая, даже на укровне 80-х годов.

Нда.. Меня веселит этот человек...

ЦитироватьХм.
А с чего бы это №28888 и №23607 вчера вечером парочкой ходили?
Американцы таким образом пытаются запутать наблюдателей и подстроить ситуацию так что бы и этот (какой-то КН уже давно не обновлялся) аппарат потеряли?

ЦитироватьВозможно, товарищи наблюдатели когда выходят наблюдать радуются что увидели  что то подходящее по яркости и траектории и выдают данные на этот объект...  Таким образом их запутали, возможно специально. А на самом деле КН в любой момент может уйти в сторону и этого простые смертные не заметят...

ЦитироватьNRO History And Heritage[/size]

Founding the NRO
In the 1950s, President Dwight D. Eisenhower approved reconnaissance systems that included high-altitude balloons, airplanes,
and satellites to gain strategic intelligence on the Soviet Union, China, and other potential threats to the United States. On August
31, 1960, Secretary of the Air Force Dudley C. Sharp established the Office of Missile and Satellite Systems to direct the Air Force
satellite reconnaissance program. On September 6, 1961, Acting Director of Central Intelligence General Charles P. Cabell and
Deputy Secretary of Defense Roswell L. Gilpatric officially established management arrangements for the National Reconnaissance
Program. These arrangements consolidated many of America's national space and aerial reconnaissance projects under a covert,
highly compartmented National Reconnaissance Office.

Notable Reconnaissance Systems

GRAB and POPPY

On August 24, 1959, President Eisenhower authorized the Naval Research Laboratory to develop the GRAB (Galactic Radiation and
Background) experimental satellite to collect Soviet air-defense radar emissions. Ten months later, GRAB-1, America's first signals
intelligence satellite, launched from Cape Canaveral Air Force Station, Florida. GRAB operated from 1960-1962; its successor, POPPY,
operated from 1962-1977.

CORONA

On August 18, 1960, the United States launched the first CORON A imagery intelligence satellite that successfully returned a photo from
space. A cooperative venture between the CIA and U.S. Air Force, CORON A photographed "denied territories" and returned the exposed
film to earth in capsules, which Air Force planes recovered in mid-air over the Pacific Ocean. The CORONA program flew 145 missions
and produced over 800,000 images. When the program ended in 1972, it boasted a significant list of firsts in space history:
First man-made object retrieved from space
First photograph taken from space
First recovery of an intelligence payload from orbit
First mid-air recovery of an object from space
First mapping of the earth from space
First use of multiple reentry vehicles

KH-7 and KH-9

Developed in the 1960s, the KH-7 and KH-9 film-return satellites provided imagery of Soviet and Chinese nuclear installations,
missile sites, and other activities in "denied territories." Between July 1963 and June 1967, the NRO operated 38 KH-7 missions,
with durations ranging from one to eight days. Only 30 missions obtained usable imagery, totaling about 43,000 linear feet, with
resolutions that improved from four to two feet. Between March 1973 and October 1980, 12 KH-9 Mapping Camera System (MCS)
missions, with durations ranging from 43 to 119 days, collected 48,000 linear feet of film, with resolutions typically between 30
and 20 feet. The U.S. Geological Survey and Defense Mapping Agency used this KH-9 MCS imagery for mapping and digital terrain
elevation data.

Advanced Reconnaissance: KH-11

On December 19, 1976, the NRO launched the KH-11 near real-time electro-optical satellite, which transmitted its images to earth
via a relay satellite. As demand for satellite reconnaissance grew, the NRO developed increasingly sophisticated technology to
collect signals and imagery intelligence from space. These systems contributed to the verification of arms control treaties, global
transparency, and the end of the Cold War.

ЦитироватьРальфу про Терру никто и не намекал. Потому и увидел в спеклах то, что хотел увидеть, а именно "хаббл".

ЦитироватьDeep ops[/size]
by Dwayne A. Day
Monday, November 1, 2010

In April 1972 the Deep Submergence Vehicle Trieste II, operating on a secret mission, recovered a film-return capsule from the first, top-secret mission of a KH-9 HEXAGON reconnaissance satellite from 16,400 feet (5,000 meters) below the Pacific Ocean.

The HEXAGON was a massive spacecraft, as big as a bus. (See "A paler shade of black" The Space Review, September 20, 2010; and "Black Fire: De-orbiting spysats during the Cold War" The Space Review, October 25, 2010.) When it launched from Vandenberg Air Force Base atop a Titan III rocket in June 1971, it carried four of the large Satellite Recovery Vehicles (SRV), each the size of the cabin of a Volkswagen Beetle. The SRVs collected the film after it had run through the cameras at high speed. Each SRV had takeup wheels for film from the two main cameras as big as truck tires.
Something went wrong with one of the reentry vehicles from this first KH-9 mission. It is unclear which of the vehicles it was, and what exactly went wrong, but the capsule plummeted to the ocean.

When an SRV was full, the film was cut and the SRV sealed up. It then ejected off the spacecraft in low Earth orbit and retrorockets slowed it down enough so that it reentered the atmosphere over the northern Pacific. The vehicles used an ablative heat shield and after getting through the hottest part of the reentry, they ejected the heat shield and deployed a parachute. Behind the heat shield was a rounded, kettle-shaped container called a "bucket" that held the actual film. The bucket was heavy—at least several hundred pounds for the early missions and possibly up to 2,000 pounds (900 kilograms) for later missions—and it swung under a large parachute.

As all of this was happening a fleet of aircraft launched out of Hickham Field on Oahu was heading into position over the Pacific, northwest of the Hawaiian island chain. What happened next was like an idea out of a James Bond movie: an Air Force C-130, trailing a cable between two poles sticking out of the back of the airplane, flew over the top of the parachute. Because the parachutes were so big, they could not be captured between the two poles, so they were equipped with what looked like a nipple at the top that was small enough to fit between the poles, and it was snagged by the steel cable behind the airplane. The parachute collapsed, and the heavy capsule trailed hundreds of feet behind the plane. Pilots have said that when they caught the really big ones, the buckets that were full of film, their C-130 Hercules aircraft jerked with the weight. A sergeant in the noisy open cargo bay of the plane would then start winching in the cable, and the very heavy bucket with its precious cargo.

But something went wrong with one of the reentry vehicles from this first KH-9 mission. It is unclear which of the vehicles it was, and what exactly went wrong, but the capsule plummeted to the ocean. Perhaps the parachute never properly deployed, or perhaps the plane hit it and collapsed the chute. It seems unlikely that the problem was a simple miss, since the Air Force deployed multiple planes in just such an eventuality. No matter what the cause, the bucket ended up in the water. And it sank.

It finally hit bottom over three miles (five kilometers) down.

What followed was a secret mission involving the Trieste II and her two support vessels, the floating dry dock White Sands and the fleet tug Apache. In November 1971 the Apache towed the White Sands with Trieste II to a location approximately 300 nautical miles (550 kilometers) from Oahu, smack dab in the middle of the SRV reentry footprint, 25 degrees North by 167 degrees West. The White Sands flooded her dock and partially submerged into the ocean. This allowed the Trieste II to float out and then submerge.

The Trieste II was the world's deepest-diving submersible, daughter of the Trieste, which had descended into the deepest spot on Earth, the Mariana Trench, in 1960. She was not really much of a submarine, because she lacked the ability to maneuver very much. For the most part she went up and down, and that was it. But during this dive the Trieste II apparently went down to the bottom and located the KH-9's bucket. How exactly she did this is still unknown, but it is possible that the bucket was equipped with an underwater noisemaker similar to that used on aircraft data recorders—also known as "black boxes"—so they can be located at sea. But Trieste II returned to the surface without the bucket and its load of precious film.
A few months later the ships received a Meritorious Unit Commendation from the Secretary of the Navy for "the deepest navigation, search and recovery operation in the world."

In April 1972 Apache, White Sands, and Trieste II returned to the same location, using what the Navy referred to as "sophisticated surface navigation equipment" that put them in the exact same spot as before. They had to be right on top of it, because Trieste II could not exactly travel very far to locate it. This time, though, they brought with them an additional device, a large mechanical claw, with four prongs. It was about the size and shape of the kinds of claws used in automobile junkyards to pick up old cars by their tops, except it was intended for a much more delicate mission.

The Trieste II submerged and went to the bottom 16,400 feet down. At the front of the Trieste II was a special frame that held the claw in place. The claw was attached to a short cable and above the cable were flotation bladders. Trieste II maneuvered the claw over the bucket and closed it, trapping it. Then the submersible let it go, and the bladders started to rise up, towing the bucket below them, all the way to the surface, where a crane from the White Sands lifted the bucket onto deck.

A few months later the Trieste II, White Sands, and USS Apache received a Meritorious Unit Commendation from the Secretary of the Navy for "the deepest navigation, search and recovery operation in the world." It stated that they had "recovered a research instrument from the ocean floor at a greater depth than previously recorded." The commendation stated that the officers and men "upheld the highest tradition of the United States Naval Service."

A few of the facts of this effort are reported in Project Azorian, by Norman Polmar and Michael White, a fascinating book which is mostly focused on the story of the Glomar Explorer and the recovery of part of the Soviet submarine K-129. But there are many more details that will hopefully emerge from the depths of secrecy if the KH-9 program is declassified in the coming year.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15025.jpg)
Deep Submergence Vessel Trieste II. In 1972 the Trieste II successfully recovered a lost film-return vehicle from the first KH-9 HEXAGON reconnaissance satellite. The frame visible at the front of the vehicle at left was used for towing the submersible, but also could carry equipment down to the ocean floor, such as the claw-like device used to recover the sunken spysat bucket. (credit: US Navy)

ЦитироватьЗначит с кабину автомобиля была капсула КН-9? ;)

Цитировать

ЦитироватьЗначит с кабину автомобиля была капсула КН-9? ;)

Это же какого размера должен быть спутник  :shock:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЗначит с кабину автомобиля была капсула КН-9? ;)

Это же какого размера должен быть спутник  :shock:

Там написано: с автобус! :)
 А фотоаппараты у него как колесо от трактора. :)

Цитироватьой два раза  :shock:  а с какой именно автобус не подскажите? примерно марку.

ЦитироватьА фотоаппараты у него как колесо от трактора. :)

ЦитироватьА автор текста, судя по метафорам, автомеханик в отставке. :)

ЦитироватьEach SRV had takeup wheels for film from the two main cameras as big as truck tires.

ЦитироватьА автор текста, судя по метафорам, автомеханик в отставке. :)

ЦитироватьА фотоаппараты у него как колесо от трактора. :)

ЦитироватьКолесо от грузовика, вообще-то...

ЦитироватьА может это оригинальная конструкция? Нереализованное предложение?

ЦитироватьГиродины, двигатели ориентации кто-нибудь видит?

ЦитироватьСлучайно оставленная фасовцам, отксерить ;)? Вполне может быть.

ЦитироватьГиродины, двигатели ориентации кто-нибудь видит?

Цитировать0.24 degrees Roll, 0.28 degrees Pitch, and 0.35degrees Yaw

ЦитироватьReaction Control System
Motors: 16 hydrazine engines in 4 modules.

ЦитироватьThrust level: 2.5-lb minimum.
Minimum impulse bit: 0.03- to .18-lb/sec to 1.0 cps.
Specific impulse: 119 sec at 0.01 cps to 203 sec minimum steady state.

Цитировать

ЦитироватьРальфу про Терру никто и не намекал. Потому и увидел в спеклах то, что хотел увидеть, а именно "хаббл".

Любопытно, что сам Ральф куда-то пропал. Я далёк от теории заговоров, но... 5-го сентября сообщил, что отснял KH на дальности 336 км, обещал выложить; 13-го крайний раз написал на CloudyNights, 15-го отметился в Твиттере. И всё, тишина...

ЦитироватьЕщё не объявился? а то реально в теории заговора поверишь.    :roll:

Цитироватьа во что можно поверить, если человек обещать выложить снимки КН, а потом пропадает? Не верю я в совпадения  :cry:

ЦитироватьЛюбопытно, что сам Ральф куда-то пропал.

ЦитироватьДэй про KH-9:

ЦитироватьДиаметр зеркала полтора метра и при этом поперечное расположение камеры.

ЦитироватьЧисто из теоретического интереса: а в чем, собственно, проблема? Разве нельзя в принципе построить телескоп с диаметром зеркала 1.5 метра и таким же фокусным расстоянием? Или тут проблема не в том, что не построить, а в том, что такие оптические схемы неприменимы для решения данного класса задач (оптическая разведка/картография)?

ЦитироватьВ принципе возможно всё но физически нереально. Длина оптической системы должна быть как минимум в несколько раз больше диаметра.

ЦитироватьПри том КН-6/7/8 и даже фотокамеру на Аполлоне уже делали по продольной схеме, а тут вернулись к поперечной...

ЦитироватьПри том КН-6/7/8 и даже фотокамеру на Аполлоне уже делали по продольной схеме, а тут вернулись к поперечной...

ЦитироватьВообще кажется логичным, но если предположить, что на самом деле схема КН-9 была продольная - куда тогда капсулы для пленки прицепить? Как на "Янтаре", по бокам?  :roll:

ЦитироватьС другой стороны - это как посмотреть. Если рассматривать всю цепочку Кейхоулов как единое целое - тогда наверное да.
А если рассматривать как бы две ветви (КН-4/5/9 и САМОС/КН-6/7/8 ) - тогда всё вполне логично. :)

ЦитироватьА тут для четырёх капсул пришлось рисовать гигантский "нос" размером в полспутника.

ЦитироватьНасколько я помню, этот нос взялся не с потолка. Были какие-то косвенные указания на то, что в целом облик аппарата именно такой, с носом.

ЦитироватьДаже если предполагать две ветки то какие основания полагать что на КН-9 тупо потащили решение конца 50-х? От которого отказались уже на самой же Короне КН-6.

ЦитироватьА если это и имеет какоето отношение к реальности то какраз под этот нос хорошо лепятся камеры горизонтальной схемы.

ЦитироватьНу например предположим, что причина в том, что таким образом наименее геморройно получилось увязать всю конструкцию из 1.5-метрового телескопа и четырех крупных капсул... Но вообще надо подумать.

ЦитироватьТо есть впереди телескоп продольной схемы, за ним четыре капсулы, дальше агрегатный отсек? Ну может быть...

ЦитироватьThe KH-11 could not image the vast areas photographed by the KH-9, nor could it produce the incredible detail in KH-8 GAMBIT photographs.

ЦитироватьСтарый, глубоко вдохните; сосредоточьтесь. Главное - не волноваться. :)

Это Big Bird:

ЦитироватьСтарый, глубоко вдохните; сосредоточьтесь. Главное - не волноваться. :)

Это Big Bird:

 :D
источник (http://www.popularmechanics.com/technology/military/weapons/space-weapon-concepts-that-never-made-it-star-wars-defense#fbIndex7)

ЦитироватьSharicoff пишет:
 Вот кстати исходный вариант, без машины времени.

Но это художественная интерпретация, о чем гласит подпись.

ЦитироватьКто-нибудь читал свежий № НК?

Цитировать

ЦитироватьКто-нибудь читал свежий № НК?

А в ответ тишина... Никто не читал. И чего тогда обсуждать?

ЦитироватьЯ намекаю на картинку на с. 32 оного. 8)

Цитировать

ЦитироватьЯ намекаю на картинку на с. 32 оного. 8)

Вот это уже другое дело! :)
 Скорее всего абстракция. Но похожа! :)

ЦитироватьА я как увидел, так сразу подумал: может, кто-то лоханулся и допустил утечку?

ЦитироватьВ принципе, всем, кто интересуется, и так уже всё понятно: кто его запускает, для чего, какова его конструкция и возможности. Общим мозговым штурмом победили таки супостата.

ЦитироватьДа ладно. В принципе, всем, кто интересуется, и так уже всё понятно: кто его запускает, для чего, какова его конструкция и возможности.

ЦитироватьЧто ню?

ЦитироватьНу а что Вам не понятно?

ЦитироватьНу а что Вам не понятно?

Цитироватьплатформа, видимо, негерметичная.

ЦитироватьВот про это и говорилось: "ню-ню"...

А ведь по сути - ничего толком неизвестно.

ЦитироватьСпутник может вести съемку с отклонением от надира?

ЦитироватьНасколько? Ширина полосы захвата?

ЦитироватьВозможность съемки в ИК все-таки есть или это свист?

ЦитироватьРазрешение "меньше метра" - прекрасно, но все-таки 0.1 или 0.3 или 0.5 например?

ЦитироватьА в ИК?

ЦитироватьРабочие частоты, за исключением телеметрической? И т.д. и т.п.

ЦитироватьТаких вопросов можно наверное сотню задать, а может - и две. А Вы говорите: "всё понятно"...

Цитировать

Цитироватьплатформа, видимо, негерметичная.

Да, блин, много информации... :)
 Так вам понятно: КН-11 это "Хаббл" или не "Хаббл"?

ЦитироватьПкл, если вдруг окажется что КН-11 не такой как тут было нарисовано а вот такой:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/10238.jpg)
 то это означает "конструкция всем понятна" или нет?
 А если окажется что и КН-9 такой же?

ЦитироватьИ спереди - поворотная "голова" для перенацеливания оптической системы.

Цитировать

ЦитироватьИ спереди - поворотная "голова" для перенацеливания оптической системы.

Насколько известно, США не используют "поворотную" голову оптической системы (в отличие от, например, французов).

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИ спереди - поворотная "голова" для перенацеливания оптической системы.

Насколько известно, США не используют "поворотную" голову оптической системы (в отличие от, например, французов).

:?:  :?:  :?: Откуда? Их метеоспутники машут зеркалами вовсю.

ЦитироватьИ я. Возможность перенацеливания оптической оси - очень важное преимущество.

Цитировать(http://www.racurs.ru/img/GeoEye/1_big.jpg)

ЦитироватьА пару лет назад в НК писали, что преимуществом является как раз "американская" схема с жестким закреплением оптической системы в корпусе КА. Кстати, на рубеже 1990-х в ЦСКБ вели изыскания по "качающейся" ОС, но, насколько известно, она не прижилась.

Цитировать

ЦитироватьА пару лет назад в НК писали, что преимуществом является как раз "американская" схема с жестким закреплением оптической системы в корпусе КА. Кстати, на рубеже 1990-х в ЦСКБ вели изыскания по "качающейся" ОС, но, насколько известно, она не прижилась.

это к тому что качающееся зеркало с неподвижной камерой или качание камеры это бред сивой кобылы - при высоком разрешении качется весь КА хоть поперек трассы.
Качание зеркалом или камерой допустимо только при низком разрешении.

ЦитироватьНе думаю, что то, что летает там, выглядит как то, что нарисовано на этой картинке. Это всё же концепт.

ЦитироватьВдобавок, изображённое ближе скорее к навороченному "Ландсату" или "Энвисату"

ЦитироватьИ спереди - поворотная "голова" для перенацеливания оптической системы.

ЦитироватьО, смотрите, вот, может, ближе к истине:
(http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NATURE/09_06/RADIO03.JPG)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИ спереди - поворотная "голова" для перенацеливания оптической системы.

Насколько известно, США не используют "поворотную" голову оптической системы (в отличие от, например, французов).

:?:  :?:  :?: Откуда? Их метеоспутники машут зеркалами вовсю.

ЦитироватьА пару лет назад в НК писали, что преимуществом является как раз "американская" схема с жестким закреплением оптической системы в корпусе КА. Кстати, на рубеже 1990-х в ЦСКБ вели изыскания по "качающейся" ОС, но, насколько известно, она не прижилась.

ЦитироватьТак что если там зеркало качается то диаметр зрачка не более 0.8 м. Это курам на смех.

ЦитироватьПривод такой махины сломается быстрее жироскопа. Кроме того про точность геодезической привязки придется забыть.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИ спереди - поворотная "голова" для перенацеливания оптической системы.

Насколько известно, США не используют "поворотную" голову оптической системы (в отличие от, например, французов).

:?:  :?:  :?: Откуда? Их метеоспутники машут зеркалами вовсю.

Крутить головой и махать зеркалом - не одно и то же. Крутить головой это кранты всей ориентации и стабилизации. Даже махать зеркалом не всем по силам - приходится наклонять весь спутник.

ЦитироватьЭто не концепт. Это первоначальный проект спутников по программе EOS которые потом удешевились и трансформировались в Терру. Запуск планировался Титанами-4 (!).
 И в прессе были сообщения что спутники заказаны Локхиду и будут делаться на базе разведывательных спутников. Естественно разведывательные камеры сняты и на их место понатыкана ДЗЗшная аппаратура, но платформа то та же.
 Сравните с реконструкцией КН-9. Хорошо виден и цилиндрический приборный отсек у основания и длинный "нос".
 Это титановский вариант спутника. Для шаттловкого варианта была сделана многоразовая возвращаемая платформа которая после Челенджера перекочевала на Титаны-4 и на сокращённом варианте которой в итоге и сделали EOS-AM/

ЦитироватьВ упор не наблюдаю указания на то, что сие есть ИМХО.  :)

ЦитироватьА, ну да - я и забыл. :)
Ок, заносим вас в список тех, кому всё понятно про КН-11. :) На пару с pkl.

ЦитироватьОбратите внимание: на Терру подрядчик Локхид.
Сведения о платформе засекречены.

ЦитироватьНе, не! Далеко не всё! :)

Цитировать[
Ок, вычеркиваем из списка осведомленных. :)

Цитировать

ЦитироватьА пару лет назад в НК писали, что преимуществом является как раз "американская" схема с жестким закреплением оптической системы в корпусе КА. Кстати, на рубеже 1990-х в ЦСКБ вели изыскания по "качающейся" ОС, но, насколько известно, она не прижилась.

Наверно НК чтото перепутали. Начиная с самой Короны у американцев отклоняется оптическая ось при стабилизированном спутнике. Схема с жёстким закреплением оптической оси это наша - Зениты, Янтари.
 В какой это статье такое писали? Какой номер?

ЦитироватьНе помню уже. Сначала казалось что в НК№2 2010 про запуск французского "Хелиоса", но там не нашнл. Может,  про что-то японское?

ЦитироватьЭто какраз самое то. Вы случайно угадали.

ЦитироватьНашел. НК №1 2010, стр. 38-39 (в статья про запуск японского IGS)

ЦитироватьКому это взбредет в голову мучаться с таким плоским зеркалом если сразу проще сделать 1.2 метра главное зеркало.

ЦитироватьЕдинственный вариант где такой вариант проходит и необходим-заметание широкой полосы-панорамная съёмка  поперек трассы с  большими углами и умеренным разрешением 1-2 м в надир и 3-5 по краю.

ЦитироватьВозможно один из топографических вариантов КН такой и есть. Но детальный явно без качалки.

ЦитироватьКстати, то что оптика на КН-11 ограниченого размера подтверждает и орбита - перигей в разы ниже апогея. Низкий перигей вызван исключительно необходимустью повысить разрешение при сравнительно маленькой оптике.
 Если б там был 2.5-метровый телескоп то кружился бы он спокойно на 600-км орбите.

ЦитироватьДля более высокой орбиты, как пишут в НК, на КН-11 установлена оптика с зеркалом диаметром 2,9-3,1 м :wink:

ЦитироватьКстати, то что оптика на КН-11 ограниченого размера подтверждает и орбита - перигей в разы ниже апогея. Низкий перигей вызван исключительно необходимустью повысить разрешение при сравнительно маленькой оптике.
 Если б там был 2.5-метровый телескоп то кружился бы он спокойно на 600-км орбите.

ЦитироватьДобавлено: Вт Янв 11, 2005 7:43 am    Заголовок сообщения:
То, что КН-11/12 не похожи на Хаббл можно утверждать довольно уверенно.
 На что они похожи сказать сложнее. Но чтото мне сильно подсказывает что они похожи на Терру.

ЦитироватьДобавлено: Ср Янв 19, 2005 11:18 pm    Заголовок сообщения:

List of web sites for KH:

http://www.thespacereview.com/article/263/1

http://www.thespacereview.com/article/263/2

http://space.skyrocket.de/index_frame.htm?http://space.skyrocket.de/doc_sdat/kh-9.htm

http://www.danshistory.com/spysats.shtml

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/911.jpg)


http://www.pilotfriend.com/century-of-flight/Aviation%20history/space/Reconnaissance%20and%20Signals%20Intelligence%20Satellites.htm

http://users.ox.ac.uk/~daveh/Space/Military/milspace_recon.html

http://www.iridis.com/glivar/National_Reconnaissance_Office

ЦитироватьДобавлено: Пт Янв 21, 2005 7:54 am    Заголовок сообщения:

Просто смешно читать дилетантские пассажи Старого Ламера.

Про разрешение КН-8/9 - "чушь не имеющая ничего общего с действительностью" - откуда такая непоколебимая самоуверенность? Хоть бы ИМХО добавил, или люди из NRO лично сообщили? (при "таинственных обстоятельствах").

Откуда домыслы про ПЗС-линейку на КН? Это технология 70-х годов. НА DSP уже стояли две смещенные линейки. Зачем вводить народ в заблуждение, если точно не знаешь?

Давать КН-11 максимальное разрешение 0,5 м просто смешно... Квикберд-2 передает коммерческие снимки с разрешением 0,6 м/пиксель (и это разрешение, ограниченное лицензией!). На очереди запуск коммерческого WORLDVIEW с разрешением 0,25 м / 0,5 м (для клиентов из США / не США).

И разрешение этого аппарата также ограничено лицензией (а не физикой!). Понятно, что коммерческие системы используют конверсию технологий КН.

Мне такие знайки с апломбом типа Старого напоминают некоторых представителей промышленности в советские времена, главным доводом у них была фраза "Этого не может быть".

У генерала Вотинцева (главкома ПРО и ПКО) в воспоминаниях есть эпизод встречи с представителями МиГа. На данные о регулярных полетах самолетов-нарушителей на высоте 18 тыс. (речь идет об У-2 в конце 50-х) они с таким же ламерскими нотками заявили: "Этого не может быть. Самолеты так высоко летать не могут. Мы за это отвечаем".

Смешно и грустно.

Хорошо, сейчас от таких Ламеров мало что зависит.

В 80-е не верили, что КН-11 снимают самолеты в воздухе.

Такие же знайки-ламеры кричали: этого не может быть и вдавались в примитивные пассажи про физику ПЗС-линеек.

Так вот у меня лежит календарь СпейсИмэйджинг со снимком Ikonos-2, где прекрасно виден садящийся Аэробус с тенью.

Что-то мне подсказывает, что надо верить своим глазам, а не горе-ламерам.

ЦитироватьДобавлено: Пт Янв 21, 2005 10:44 pm    Заголовок сообщения:

Repete encore fois:

The KH-11 is the most sophisticated photoreconnaissance satellite. It is 19.2 m long and weighs 13,500 kgs.

It uses side-looking cameras with a downward-looking mirror which can be rotated.

The "pictures" are not recorded on film but are kept as digital images which are electronically transmitted to Washington, D.C., via the Satellite Data [Communications] System.

The KH-11 satellite has its own on-board computer.

It also has a three year lifetime in space.

It resolution is estimated by Richelson to be 15 cm.



Ground Resolution (in metres) required to observe various targets.

Target...........................Detection..Identification..Description..Analysis
 
Bridge................................6..............4.60.............0.90............0.30  
Supply Dump......................1.50.........0.60..............0.03............0.03
Troop Units..........................6.............2.00..............1.20...........0.08
Airfield facilities....................6.............4.60..............0.30...........0.15
Aircraft................................4.6..........1.50..............0.15...........0.03
Missile Sites.........................3.............1.50..............0.30...........0.08
Surface Ships.......................7.6..........4.60..............0.30...........0.08
Vehicles...............................1.5..........0.60..............0.05..........0.03
Land Minefields.....................9............6................0.03.............. -
Ports....................................30.5.........15...............3..................0.30
Costs and Landing Beaches...30.5.........4.6............1.5...............0.08
Railway yards........................30.5.........15...............1.5...............0.6
Roads.................................9.............6................0.6..............0.15
Urban Areas........................61..........30.5.............3.................0.3
Terrain...............................-.............91...............1.50.............0.15
Surfaced Submarines..........30.5.........6................0.90.............0.03
 
Sources: Jasani, 1987.

Цитироватьесли у КН-11 оптика ограниченного разрешения и, надо думать, компактная, то почему он такой здоровый? Только ли всё дело в топливе на более чем 10-летний срок службы? :roll:

ЦитироватьНу аналитеги ладно, у них профессия такая - дезинформировать. Но нахрена Лисов это вытащил на страницы НК?

ЦитироватьКажется. Потому и спрашиваю.

ЦитироватьТопографичечкая съёмка ведётся исключительно "квадратиком" вертикально вниз.

ЦитироватьДостоинство - не нужно разворачивать весь спутник.

ЦитироватьХм... и всё-таки... если у КН-11 оптика ограниченного разрешения и, надо думать, компактная, то почему он такой здоровый? Только ли всё дело в топливе на более чем 10-летний срок службы? :roll:

Цитировать

ЦитироватьДобавлено: Ср Янв 19, 2005 11:18 pm    Заголовок сообщения:

List of web sites for KH:

http://www.thespacereview.com/article/263/1

http://www.thespacereview.com/article/263/2

http://space.skyrocket.de/index_frame.htm?http://space.skyrocket.de/doc_sdat/kh-9.htm

http://www.danshistory.com/spysats.shtml

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/911.jpg)


http://www.pilotfriend.com/century-of-flight/Aviation%20history/space/Reconnaissance%20and%20Signals%20Intelligence%20Satellites.htm

http://users.ox.ac.uk/~daveh/Space/Military/milspace_recon.html

http://www.iridis.com/glivar/National_Reconnaissance_Office

ЦитироватьВам не кажется, что если бы там действительно стояла относительно небольшая оптическая система, то вместо того, чтобы городить монстра по схеме "небольшая целевая ПН + огромная цистерна с топливом + Титан/Шаттл для выведения + закладывание в эту дуру САС на десяток лет" сделали бы средний спутник атласовского класса с САС года 2-3?

Цитировать

ЦитироватьТопографичечкая съёмка ведётся исключительно "квадратиком" вертикально вниз.

Да ну ? Даже стерео ?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТопографичечкая съёмка ведётся исключительно "квадратиком" вертикально вниз.

Да ну ? Даже стерео ?

Стерео получается перекрытием двух квадратиков.

Цитировать

ЦитироватьДостоинство - не нужно разворачивать весь спутник.

Это недостаток, а не достоинство...Лучше поворачивать весь КА.

ЦитироватьКачалка нужна или для панорамника или для ленивого стерео.

ЦитироватьА вот это что ?  Не аналог ?  0,4 м  в ширину набором электронных линеек заменить можно.
"... для комплекса «Орлец» («Дон») был создан длиннофокусный фотоаппарат с уникальными характеристиками с зеркалом диаметром 900 мм облегченной конструкции. Как отмечали военные потребители информации, он буквально позволял снять «всю Европу одним махом!» Кадр пленки, полученный этой аппаратурой, имеет размеры 2,5х0,4 м; при этом на нем можно зафиксировать изображение поверхности площадью до 74 000 км2, а за один сеанс съемки получить до 80 кадров).
 "
http://www.popmech.ru/article/5203-lyubopyitnyiy-vzglyad-iz-kosmosa/

ЦитироватьА хотя бы из любви к искусству народ не пробовал при аэрофотосъемке под углом снимать?   :D Чтобы перспектива была видна? Все таки кадр был эффекный, а наш народ, с вверенным ему оборудованием,  порой и не такое вытворяет.

ЦитироватьАга, я должен был с умным видом излагать про неподвижный аппарат с  80-сантиметровым объективом и поворотным зеркальцем.

Цитировать

ЦитироватьА хотя бы из любви к искусству народ не пробовал при аэрофотосъемке под углом снимать?   :D Чтобы перспектива была видна? Все таки кадр был эффекный, а наш народ, с вверенным ему оборудованием,  порой и не такое вытворяет.

Есть фотоапараты для съёмки под углом. В военных подвесных контейнерах есть целый набор фотоаппаратов для съёмки вперёд-вниз "веером", на Ан-30 только два аппарата для съёмки в стороны.

ЦитироватьВам не кажется, что если бы там действительно стояла относительно небольшая оптическая система, то вместо того, чтобы городить монстра по схеме "небольшая целевая ПН + огромная цистерна с топливом + Титан/Шаттл для выведения + закладывание в эту дуру САС на десяток лет" сделали бы средний спутник атласовского класса с САС года 2-3?

Цитировать

Цитироватьвместо того, чтобы городить монстра по схеме "небольшая целевая ПН + огромная цистерна с топливом + Титан/Шаттл для выведения + закладывание в эту дуру САС на десяток лет" сделали бы средний спутник атласовского класса с САС года 2-3?

80-см оптика это спутник класса Астрона или ОАО-3. Много их запулили?

ЦитироватьДа взять ту же Терру? Почему сделан один спутник с большим САС а не пуляют каждые 3 года новый?

ЦитироватьКстати, а вы вообще в мире где-нибудь такое видели чтобы вместо одного длинноресурсного спутника лепили серию короткоресурсных по 2-3 года? Как вы до такого додумались то?

Цитировать(я имею в виду конечно в цивилизованом мире).

ЦитироватьА чем их запулили? Ведь не Титаном же четвертым.

ЦитироватьО том и речь: "средняя оптика -> средний спутник -> средний носитель".

ЦитироватьУ Терры емнип САС 6 лет?

ЦитироватьХм. У NOAA вроде как 2-3 года? DMSP тоже не далеко ушел: 5 лет.

Цитировать

Цитировать(я имею в виду конечно в цивилизованом мире).

:twisted: А Россия в этот мир входит?

Цитировать

ЦитироватьО том и речь: "средняя оптика -> средний спутник -> средний носитель".

Не нада переводить стрелки на средний носитель. Вы предлагали пулять каждые два года. А средний носитель это Дельта-3900 ею запускают Лэндсат с 30-см оптикой.

Цитировать

ЦитироватьУ Терры емнип САС 6 лет?

Сколько САС у КН-11 науке неведомо, а сколько работают Терра и Лэндсаты?

ЦитироватьЯ исхожу из грузоподъемности носителя. Если для выведения использован тяжелый носитель - значит спутник большой. Если спутник большой - значит либо к средней оптике присобачен бак размером с железнодорожный вагон (фигурально), либо оптика там совсем не такая уж "средняя".

ЦитироватьА если бы там реально была цистерна с топливом - это автоматически подразумевает САС дольше средней продолжительности человеческой жизни (фигурально).

ЦитироватьЕсть и третий вариант: оптика средняя, гигантской цистерны с топливом нет - но есть еще какая-то достаточно тяжелая ПН.

ЦитироватьКакая разница, сколько они работают? В них запас топлива - на время САС, плюс некоторый гарантийный. То, что управленцы смогли растянуть этот запас на сроки, в разы превышающие САС - так честь им и хвала.

Цитировать

Цитировать

Цитировать(я имею в виду конечно в цивилизованом мире).

:twisted: А Россия в этот мир входит?

Конечно нет!  :P
 У России (СССР) и очень большой спутник долго не живёт.
 И Китай тоже не входит.

ЦитироватьРесурс-ДК1 - уже пятый год,

ЦитироватьСколько САС у КН-11 науке неведомо, а сколько работают Терра и Лэндсаты?

Цитировать

ЦитироватьЯ исхожу из грузоподъемности носителя. Если для выведения использован тяжелый носитель - значит спутник большой. Если спутник большой - значит либо к средней оптике присобачен бак размером с железнодорожный вагон (фигурально), либо оптика там совсем не такая уж "средняя".

80 см это не средняя оптика. Особенно при горизонтальной схеме и с поворотным зеркалом.

ЦитироватьНаблюдаемая манёвренность какой запас топлива предполагает?

ЦитироватьДа можно хоть по Терре посмотреть что на что уходит. Какова масса спутника и масса научной аппаратуры?

ЦитироватьА Терра выведена на орбиту с высоким перигеем, ей в отличие от КН-11 цистерна с топливом не нужна.

ЦитироватьПриведенный вами в качестве примера OAO-3 весил 2 тонны с небольшим. Ну пусть КН с 80-см зеркалом потянул бы даже на 5 тонн. Все равно, по массе он уместился бы в Атлас-2 без ТТУ.

Цитировать

ЦитироватьНаблюдаемая манёвренность какой запас топлива предполагает?

Сложно сказать - масса-то неизвестна.

ЦитироватьДавайте на минуту забудем про Терру.

ЦитироватьЕсть ГеоГлаз (зеркало 1 метр, разрешение 0.4 метра, масса КА меньше 2 тонн). Есть Ворлдвью-2 (зеркало 1.1 метра, разрешение 0.46 метра, масса 2.8 тонны). При схожей (если по вашей теории) оптике - различие в массе КА на порядок.

ЦитироватьВ январе улетел очередной КН. Почему-то для его запуска понадобилась ХэвиДельта - в вариант 5.4 с грузоподъемностью 10 тонн на низкую полярную он почему-то не уместился. И в Атлас-551 с 13.5 тонн на ССО видать тоже не уместился.

ЦитироватьНу это в какой-то степени аргумент, согласен. Хотя Терра все равно регулярно маневрирует, для удержания плоскости орбиты.

ЦитироватьАга, я должен был с умным видом излагать про неподвижный аппарат с  80-сантиметровым объективом и поворотным зеркальцем.

ЦитироватьДавайте на минуту забудем про Терру. Есть ГеоГлаз (зеркало 1 метр, разрешение 0.4 метра, масса КА меньше 2 тонн). Есть Ворлдвью-2 (зеркало 1.1 метра, разрешение 0.46 метра, масса 2.8 тонны). При схожей (если по вашей теории) оптике - различие в массе КА на порядок.
В январе улетел очередной КН. Почему-то для его запуска понадобилась ХэвиДельта - в вариант 5.4 с грузоподъемностью 10 тонн на низкую полярную он почему-то не уместился. И в Атлас-551 с 13.5 тонн на ССО видать тоже не уместился.

Цитировать

ЦитироватьРесурс-ДК1 - уже пятый год,

КН-11 с Лакроссами нервно курят в сторонке... :)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьРесурс-ДК1 - уже пятый год,

КН-11 с Лакроссами нервно курят в сторонке... :)

А рак-лось тут причём?

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьРесурс-ДК1 - уже пятый год,

КН-11 с Лакроссами нервно курят в сторонке... :)

А рак-лось тут причём?

По сроку существования.

Цитировать

ЦитироватьПриведенный вами в качестве примера OAO-3 весил 2 тонны с небольшим. Ну пусть КН с 80-см зеркалом потянул бы даже на 5 тонн. Все равно, по массе он уместился бы в Атлас-2 без ТТУ.

Даже интересно: а зачем же для Терры понадобился ажно Атлас-2AS?

ЦитироватьЯ же вам говорю: горизонтальная схема! Го-ри-зон-таль-на-я. Да ещё с отклоняемой оптической осью.
 Аналогами служат Лэндсаты, Споты, Гелиосы. Если начать избирательно забывать то можно договориться до того что изобретатели этих аппаратов ничего не знают о Геоае и Ворлдвью.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНаблюдаемая манёвренность какой запас топлива предполагает?

Сложно сказать - масса-то неизвестна.

Ну допустим в процентах от массы спутника. Четверть будет?

ЦитироватьКстати, в бытность чёрно-белым НК не стеснялся публиковать КН-11 в виде Хаббла с поворотным зеркальцем.

ЦитироватьИ вобще народ так развращён современными коммерческими спутниками что напрочь забывает и о Коронах и о Гамбитах. И забывает что КН-9 и 11 это наследие Гамбитов.

ЦитироватьСпасибо, Старый.
П.С. Походу пора запасаться попкорном  8)  Ща начнётся...

Цитировать

ЦитироватьСпасибо, Старый.
П.С. Походу пора запасаться попкорном  8)  Ща начнётся...

Тут было предложено вместо больших долгоживущих спутников делать кучу маленьких на 2-3 года. Я сказал что нормальные люди так не делают. Меня спросили: а как же СССР?
 Что вам не так? Почему вы не запаслись попкорном когда тут люди высказывали столь радикальные идеи?

ЦитироватьП.С. Походу пора запасаться попкорном  8)  Ща начнётся...

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПриведенный вами в качестве примера OAO-3 весил 2 тонны с небольшим. Ну пусть КН с 80-см зеркалом потянул бы даже на 5 тонн. Все равно, по массе он уместился бы в Атлас-2 без ТТУ.

Даже интересно: а зачем же для Терры понадобился ажно Атлас-2AS?

Потому, что ССО. На ССО грузоподъемность поменьше, поэтому понадобился вариант 2AS.

ЦитироватьА смотрите, какая интересная вещь получается: что Лэндсаты/СПОТы/Гелиосы, что ОАО-3/ГеоГлаз/ВорлдВью по массе умещаются в диапазон 2-3 тонны. Терра - под 5 тонн, это уже много. Но 15 тонн (плюс-минус лапоть) для нынешнего КН-11 - это же уже другой порядок величин.

ЦитироватьНу допустим. То есть вы предлагаете начислить на КН-11 3...4 тонны топлива. Масса незаправленной Терры 4526 кг, масса ПН Терры - 1131 кг.

ЦитироватьТо есть на незаправленную базовую платформу Терры прриходится... ммм... 3395 кг. Пусть масса телескопа с 80-см зеркалом - 1 тонна (нормально?).

ЦитироватьТо есть сухая масса КН-11 по этим прикидкам - 3395+1000=4395 кг.

ЦитироватьТоплива мы ему волюнтаристски начислили 4000 кг,

Цитироватьвсего получается менее 8.5 тонн.

ЦитироватьТаким - в теории -  таков мог бы быть старый КН-11, который летал на Титана-3. Но новый - вряд ли. Иначе он уместился бы в Дельту-5.4 вместо Хэви.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТопографичечкая съёмка ведётся исключительно "квадратиком" вертикально вниз.

Да ну ? Даже стерео ?

Стерео получается перекрытием двух квадратиков.

Цитироватьвообще то стерео всю жизнь под углом делают, даже проблема  рационального выбора энтого угла во всех  учебниках топографии описана
http://www.innoter.com/satellites/Cartosat-1/

ЦитироватьЭта особенность облегчает создавать точные трехмерные модели и цифровые модели рельефа в стереорежиме.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПриведенный вами в качестве примера OAO-3 весил 2 тонны с небольшим. Ну пусть КН с 80-см зеркалом потянул бы даже на 5 тонн. Все равно, по массе он уместился бы в Атлас-2 без ТТУ.

Даже интересно: а зачем же для Терры понадобился ажно Атлас-2AS?

Потому, что ССО. На ССО грузоподъемность поменьше, поэтому понадобился вариант 2AS.

Я потерялся в ваших мыслях. Куда у нас летает КН-11 - на ССО или не на ССО?

ЦитироватьУ Гелиоса-2 масса часом не 6 тонн?

ЦитироватьЯ же вам показал: исходные EOSы должны были базироваться на исходной платформе под Титан-4, они были сокращены под возможности Атласа с выбросом половины аппаратуры.

Цитировать

ЦитироватьНу допустим. То есть вы предлагаете начислить на КН-11 3...4 тонны топлива. Масса незаправленной Терры 4526 кг, масса ПН Терры - 1131 кг.

Терра это сокращённый вариант чтобы уложиться в возможности Атласа. КН-11 сухой в два раза тяжелее плюсь ДУ с топливом.

Цитировать

ЦитироватьТо есть на незаправленную базовую платформу Терры прриходится... ммм... 3395 кг. Пусть масса телескопа с 80-см зеркалом - 1 тонна (нормально?).

Конечно нет! На Терре всякой мелочи пузатой больше тонны а у вас такой телескоп в тонну!

ЦитироватьСухая масса КН-11 вместе с ПН в районе 10 тонн без учёта ДУ.

ЦитироватьВам встречный вопрос: если к Хабблу приделять ДУ тонн на 5 массой, то что получится?

ЦитироватьЯ помню этот концепт. А что "выбрасывали"? Компоненты ПН или служебные системы?

ЦитироватьЯ подозреваю, что тяжелый концепт EOS и Терра построены вообще на разных платформах.

ЦитироватьЗа счет каких элементов сокращенный? Кроме массы топлива?

ЦитироватьА почему нет? "Ваш" ОАО-3 с соразмерным телескопом весит в целом 2 тонны с небольшим.

ЦитироватьПардон, это ваше имхо - которое вы как обычно не обозначили как имхо. Но не факт, что это соответствует реальности.

Цитировать

ЦитироватьВам встречный вопрос: если к Хабблу приделять ДУ тонн на 5 массой, то что получится?

Если это ко мне - то я вроде бы нигде не проводил параллелей КН == Хаббл. :)

ЦитироватьВертикально снимается только центр квадратика, а его стороны - под углом.

ЦитироватьЧто, от центра до края 15 градусов ? А всё поле зрения включающее квадратик это 30 ?
Огого ...

ЦитироватьТакое же имхо как и ваше.

ЦитироватьК вам, к вам. Вы не проводили но многие проводят.
Так вы такой вариант отвергаете?

ЦитироватьА моё имхо простое: я не знаю, как устроен КН-11. :)

Цитировать

ЦитироватьСпасибо, Старый.
П.С. Походу пора запасаться попкорном  8)  Ща начнётся...

Мне всё так, не беспокойтесь!  :)

ЦитироватьЕсть Ворлдвью-2 (зеркало 1.1 метра, разрешение 0.46 метра, масса 2.8 тонны).

Цитировать

ЦитироватьА моё имхо простое: я не знаю, как устроен КН-11. :)

Ну я вам могу сказать чуть больше: я знаю что оптическая ось камеры высокого разрешения может быстро поварачиваться вправо-влево от трассы без поворота всего спутника.

Цитировать:shock:  :oops:  Откуда?

Цитировать

ЦитироватьЕсть Ворлдвью-2 (зеркало 1.1 метра, разрешение 0.46 метра, масса 2.8 тонны).

Кстати, всё сходится: чтоб снимать с 600 км с таким же разрешением как КН-11 с 300 км Ворлдвьюхе надо иметь телескоп диаметром 1.6 метра.

Цитировать1955 kg (bus mass of 1260 kg)

ЦитироватьТо есть масса телескопа КН-11 и масса телескопа Ворлдвью-2 - величины одного порядка?

ЦитироватьУ КН-11 горизонтальная схема. Го-ри-зон-таль-на-я.

ЦитироватьКН-11 горизонтальная схема. Го-ри-зон-таль-на-я.
 Поэтому Лэнсат весит как Ворлдвью.

Цитировать

ЦитироватьКН-11 горизонтальная схема. Го-ри-зон-таль-на-я.
 Поэтому Лэнсат весит как Ворлдвью.

Да-да. Поэтому если я со ссылкой на Откровение Свыше скажу, что KH-11 летает в вертикальном положении и наводится на объекты съемки разворотами корпуса, Старый все равно в это не поверит.

ЦитироватьДа не факт, вообще-то. Если бы так, тогда тушка спутника была бы стабилизирована в ОСК. И он давал бы вспышки как Терра: в расчетный момент времени. А он, собака, вспыхивает хрен пойми как. Это конечно не является железобетонным доказательством, но сильно против идеи с жесткой стабилизацией в ОСК.

ЦитироватьДа-да. Поэтому если я со ссылкой на Откровение Свыше скажу, что KH-11 летает в вертикальном положении и наводится на объекты съемки разворотами корпуса...

ЦитироватьСтарый все равно в это не поверит.

ЦитироватьУ КН-11 горизонтальная схема. Го-ри-зон-таль-на-я.

ЦитироватьИли вообще фэйк :)

Цитировать

ЦитироватьИли вообще фэйк :)

Это не фэйк, это Вик. :)

Цитировать

Цитировать:shock:  :oops:  Откуда?

Оттуда  :arrow:

 :P

ЦитироватьДля получения стереоперекрытия используется подсистема VNIR, имеющая два независимых телескопа с минимальной дисторсией, направленных вперед и назад. Они используются для получения стереоснимков вдоль направления полета с углом 27.7 градуса и отношением B/H = 0.6. Два телескопа могут быть повернуты на 24 градуса для обеспечения поперечного стереоперекрытия с лучшим отношением B/H (до 1)

Цитироватьhttp://www.spacestudy.ru/?a=sat&item=TerraASTER

ЦитироватьДля получения стереоперекрытия используется подсистема VNIR, имеющая два независимых телескопа с минимальной дисторсией, направленных вперед и назад. Они используются для получения стереоснимков вдоль направления полета с углом 27.7 градуса и отношением B/H = 0.6. Два телескопа могут быть повернуты на 24 градуса для обеспечения поперечного стереоперекрытия с лучшим отношением B/H (до 1)

Цитироватьдля информационного наполнения топографических снимков производимых второй камерой (забыл название).

Цитировать2.5.1. Топографическая камера ТК-350
          Как известно, точность определения высот точек местности при стереофотограмметрической обработке снимков существенно зависит от отношения величины базиса фотографирования (В) к высоте съемки (Н). При использовании космической съемки, когда практически нельзя иметь Н менее 200 км, увеличить отношение В/Н можно только за счет увеличения формата кадра. Это привело к созданию камеры большого формата в США [104] и камеры большого формата ТК-350 в России .
....продольное перекрытие - 20%, 40%, 60% и 80%
 

Цитировать2.5.2. Панорамная фотокамера КВР-1000
          Обеспечивая высокую точность стереоснимков, что необходимо для определения планового положения и высот точек местности, топографическая камера ТК-350 позволяет получить разрешение на местности 10 м. Чтобы обеспечить высокое разрешение на местности при большой ширине захвата, для получения дешифровочных снимков в состав космической системы «Комета» входит камера высокого разрешения КВР-1000.

ЦитироватьТК-350 ....
так по вашему и в КН-11 привязка камерой малого разрешения, а наполнение высокого с зеркалом

ЦитироватьВот какраз в топографическом варианте отклонение оптической оси исключено. Топографичечкая съёмка ведётся исключительно "квадратиком" вертикально вниз.
 На КН-11 имеются две оптические системы - одна высокого разрешения снимающая узкую полосу с возможностью отклонения в сторону от трассы, вторая умеренного разрешения она же топографическая снимающая всю видимую со спутника полосу в обе стороны.

ЦитироватьЕдинственный способ выровнять скорость и получить единый кадр, вращать весь КА подкручивая ещё и по другим осям.

ЦитироватьТак и КН-11 последних модификаций должен делать.

ЦитироватьПанорамная камера КВР-1000 предназначена для создания крупномасштабных топографических и цифровых карт
http://vinek.narod.ru/satellites.htm

Цитироватьдаже масса приводится (перед входом в атмосферу, т.е можно наверное считать, что это сухая масса, плюс-минус лапоть - 11750 lb = 5330 кг)

ЦитироватьТьерри Лего, USA-186
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/80990.jpg)
http://legault.perso.sfr.fr/spy_satellites.html

ЦитироватьТьерри Лего, USA-186

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/80990.jpg)
http://legault.perso.sfr.fr/spy_satellites.html

ЦитироватьКак-то он мне подозрительно напоминает "Ресурс-ДК", только почему-то без солнечных батарей :-)

ЦитироватьОдна солнечная батарея и... аннтенна для связи через спутник-ретранслятор?

ЦитироватьХотя я не удивлюсь если "палка вниз" окажется солнечной батареей. Както она подозрительео поярчала в момент вспышки.

ЦитироватьСразу после выхода из тени, фактически в зените для наблюдателя. Вряд ли это СБ.
Длина объекта (вернее, его проекции при таком ракурсе) - порядка 13-14 метров.

ЦитироватьПереотражение от основной вспышки.

Цитировать

ЦитироватьСразу после выхода из тени, фактически в зените для наблюдателя. Вряд ли это СБ.
Длина объекта (вернее, его проекции при таком ракурсе) - порядка 13-14 метров.

Если в зените то стало быть это вид снизу. Стало быть палка это по крайней мере не телескоп вертикальной схемы.
 Интересно: что это так сверкнуло и как оно должно располагаться чтоб отражёние пошло практически в надир?

А каково направление полёта на снимках?

ЦитироватьИнтересно: что это так сверкнуло и как оно должно располагаться чтоб отражёние пошло практически в надир?

ЦитироватьА каково направление полёта на снимках?

ЦитироватьА сверкнул корпус. Или радиатор.

ЦитироватьЕсли имеется в виду ориентация картинки относительно вектора скорости - то тут сложно сказать определенно.

ЦитироватьА автора снимка нельзя спросить?

ЦитироватьЕсли вспышки происходят регулярно и зависят только от условий освещения

Цитировать

ЦитироватьА сверкнул корпус. Или радиатор.

Интересно, как он должен быть расположен чтоб зайчик пошёл в надир?

ЦитироватьВот ещё какая мысль.
 Если вспышки происходят регулярно и зависят только от условий освещения то значит корпус спутника имеет постоянную ориентацию а наведение оптических систем происходит не разворотом всего корпуса а поворотом оптической оси относительно корпуса.

Цитировать

ЦитироватьА автора снимка нельзя спросить?

Почему же нельзя? :) Спросить можно: legault(собака)astrophoto.fr

ЦитироватьА зачем тогда нужна эта длинная "мачта", как не для ориентации корпусом?

ЦитироватьВообще, судя по-всему, в момент пролета спутник был не в режиме съемки (чего ему снимать-то над севером Франции?)

Цитировать

ЦитироватьА зачем тогда нужна эта длинная "мачта", как не для ориентации корпусом?

Например это солнечная батарея...

ЦитироватьНа флэшке хорошо видно, что основной вспышке предшествовала вспышка меньшей яркости на том придатке, который торчит на снимке "влево-вверх".

Цитировать

ЦитироватьНа флэшке хорошо видно, что основной вспышке предшествовала вспышка меньшей яркости на том придатке, который торчит на снимке "влево-вверх".

Поглядел флэшку. Мммм... Дааа... Видно только как бесформенный снежный ком вдруг вытягиваеься, пыхает, и сворачивается обратно в снежный ком... :(
 На флэшке с известным Х-37 распознать что-либо не смог. :(

ЦитироватьНо ярчайшая кратковременная вспышка под узким углом ИМХО может быть только от плоского зеркала телескопа.

Цитировать

ЦитироватьУ КН-11 горизонтальная схема. Го-ри-зон-таль-на-я.

Я извиняюсь, если на этой картинке KH-11, то как он может снимать поверхность, будучи ориентирован горизонтально? (взято здесь  http://www.globalsecurity.org/space/systems/kh-11-schem.htm )
А может это вовсе не KH-11? Или вообще фэйк :)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/17542.jpg)

ЦитироватьНо ярчайшая кратковременная вспышка под узким углом ИМХО может быть только от плоского зеркала телескопа.

Цитировать...Что там может так сверкать в передней части?

Цитировать

ЦитироватьНо ярчайшая кратковременная вспышка под узким углом ИМХО может быть только от плоского зеркала телескопа.

НННШ.
 В смысле зеркало то есть, но блик от него - НННШ.

ЦитироватьЗеркала нет. Луна твёрдая !

ЦитироватьKPbIWKA :wink:  :wink:

ЦитироватьА это - КН-9 от Д. Дэя http://www.thespacereview.com/article/263/2
   (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2914.jpg)

Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15040.jpg) (http://www.globalsecurity.org/space/systems/images/kh9abnew.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15041.gif) (http://www.globalsecurity.org/space/systems/images/kh-9b_hexagon_big_bird.gif)

ЦитироватьЕсли в зените то стало быть это вид снизу. Стало быть палка это по крайней мере не телескоп вертикальной схемы.
 Интересно....

ЦитироватьВот ещё какая мысль.
 Если вспышки происходят регулярно и зависят только от условий освещения то значит корпус спутника имеет постоянную ориентацию а наведение оптических систем происходит не разворотом всего корпуса а поворотом оптической оси относительно корпуса.

ЦитироватьВот то-то и оно. Нафига Хабблу без "колес" - палка :)

ЦитироватьПатамушта наука и разработка новой техники развиваются, надо сказать, быстро развиваются.
Старый, скоро Вам сдаваться, как с Лакроссом

ЦитироватьСтарый, скоро Вам сдаваться, как с Лакроссом

ЦитироватьА с Лакроссом, хоть Вы и отрицали - фотка-то именно та оказалась

Цитироватьвот та самая, с глобалсекьюрити, где на стене транспарант

ЦитироватьДля трех модификаций геостационарных спутников радиоэлектронной разведки (РЭР) США Rhyolite (Aquacade), Magnum (Оrion) и Mentor (Advanced Оrion) даны количественные оценки размеров антенн, предназначенных для перехвата информации.

ЦитироватьЗапуск первого аппарата  со-
стоялся  19  июня  1970  г.,  для  вывода  на  орбиту  использовалась    ракета-
носитель Atlas SLV-3A/Agena-D. В 1977 году из-за шпионских скандалов на-
именование Rhyolite изменено на Aquacade. Всего было запущено 4 аппарата
Rhyolite. Согласно [3] масса Rhyolitе составляет 698.5 кг (1540 фунтов), кор-
пус – цилиндр высотой 1.7 м и диаметром 1.4 м.   Диаметр антенны для пере-
хвата радиосигналов, по одним оценкам,  равен 5.2 м,

ЦитироватьРазработка новой модификации – Magnum  (Orion) началась в 1979г.,
первый КА этой серии был запущен в 1985г., второй – в 1989 г.  Конструкция
аппарата была оптимизирована для обеспечения возможности запуска с бор-
та Шаттла. В качестве разгонного блока (РБ) использовался IUS. Масса КА
составляла 2295–2352 кг. Конструкция  включала две большие параболиче-
ские антенны – одну для ведения разведки и вторую, меньше по размерам,
для сброса получаемой информации на наземные станции. Если  исходить из
анализа обтекателей, используемых при запуске КА Magnum (Orion), то диа-
метр антенны  должен составлять 129–130 м, [1].

ЦитироватьИнтересно, КН-9 полностью рассекретят, или только топографическую камеру?

ЦитироватьВ которой?

ЦитироватьВ фильме бросается в глаза какие маленькие оптические системы по сравнению с размером спутника.

ЦитироватьКажется, становится понятно, откуда растут ноги у картинки KH-9 с таким характерным "носом". Дэй все очень старательно переписал в своей прошлогодней статье: http://www.thespacereview.com/article/1715/1 , вот только не указал, откуда переписывал. А переписывал он судя по-всему отсюда: http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf&AD=ADA491628
И в этом документе есть картинка (стр. 9 документа), с размерами, с указанием основных деталей конструкции, даже масса приводится (перед входом в атмосферу, т.е можно наверное считать, что это сухая масса, плюс-минус лапоть - 11750 lb = 5330 кг) . Вот эта картинка, добрые люди уже перетащили ее в википедию:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/49614.png)

ЦитироватьHexagon - cogep>kuT 4 Bop3Bpaw,aeMbIe kancy/\bI
U,u/\uHgp nocepeguHe- Te/\eckon guaroHa/\b guaMeTpa (~2m?)
U,u/\uHgp B KoHu.e - nao

ЦитироватьТак на нём везде показаны солнечные батареи.
 Вопрос про то чем питаются КН-7/8?

ЦитироватьОни то есть, то нету, даже в одном фильме.  :roll:

ЦитироватьПитание КH-7/8 непонятно, но кормовой отсек у них рисуют похожим на девятку:

Цитировать

ЦитироватьОни то есть, то нету, даже в одном фильме.  :roll:

В разделе "50 лет НРО" выложено подробное описание КН-9 со всеми солнечными и аккумуляторными батареями и даже распределительными коробками.

Для КН-7/8 такого описания нет.  

ЦитироватьПитание КH-7/8 непонятно, но кормовой отсек у них рисуют похожим на девятку:

Там же на фотографиях кормовой отсек у них типично адженовский только с блоком малой тяги.

Цитировать

ЦитироватьHexagon - cogep>kuT 4 Bop3Bpaw,aeMbIe kancy/\bI
U,u/\uHgp nocepeguHe- Te/\eckon guaroHa/\b guaMeTpa (~2m?)
U,u/\uHgp B KoHu.e - nao

Роман, а где вы всё это время были? ;)

ЦитироватьTwo different versions of the KH-8 spacecraft were apparently developed through the evolution of the series.

The First KH-8A in the series featured one and then later two General Electric (GE) high resolution film return capsules while the second KH-8B in the series featured three in excess of 2,000 pounds GE film return capsules.

This and better spacecraft management procedures allow the spacecraft life to be considerably extended with the addition of two solar arrays through the latter part of the series.

The Standard black and silver striped 20.86 feet long with a five foot maximum diameter not including its solar arrays Agena-D orbital insertion bus stage was utilized by the spacecraft and remain attached to the vehicle to reentry.

It was in some versions as much as approximately 46.5 feet long with a mass of about 6,615 -8,200 pounds.

KH-8 featured two ten panel solar arrays on longer duration missions and carried 12 DMU solid motors for orbital maintenance. The spacecraft carried the usual array Lockheed of sun, earth, and horizon sensors. There is no indication that it carried any sub-satellites.

ЦитироватьЧто "и"? Реконструкция Вика не подтверждается рассекреченными документами, на которых нет панелей СБ.

ЦитироватьТут "знающие люди" подсказывают, что криогеника на 4 месяца в конце 60-х - большо-о-ой вопрос...

ЦитироватьDeorbit Motor Units?

ЦитироватьDeorbit Motor Units?

ЦитироватьЧто "и"? Реконструкция Вика не подтверждается рассекреченными документами, на которых нет панелей СБ.

Цитировать

ЦитироватьТут "знающие люди" подсказывают, что криогеника на 4 месяца в конце 60-х - большо-о-ой вопрос...

В сверхкритическом состоянии можно держать сколько угодно. На Аполлонах бачки не охлаждали а грели.
 Но не видно ничего похожего на бачки с кислолородом и водородом. А они даже на Биосе-3 занимали заметное место.
 Дааа... Биос-3... Запущен одновременно. Питание от топливных элементов.

Цитироватьда и проблемы были на Джеминай с этими топливными ячейками.

ЦитироватьНу и в КОРОНАХ а также в капсулах, тоже silver-zinc батарей от той же ЖенерЭлектр
Вероятно поэтому бачков и не видно

Цитировать

ЦитироватьНу и в КОРОНАХ а также в капсулах, тоже silver-zinc батарей от той же ЖенерЭлектр
Вероятно поэтому бачков и не видно

Вопрос тут вобщето о Гамбитах. Бо пролетать месяц-два на батарейках выглядлит перебором.

Цитировать

ЦитироватьВопрос тут вобщето о Гамбитах. Бо пролетать месяц-два на батарейках выглядлит перебором.

Один-два месяца как раз звучит совершенно нормально. Если загляните в методичку то увидите, что расчетная продолжительность топливных элементов от Дженерал Электрик  называеться аж 2000 часов. То есть 83 дня -два с половиной месяца. А в дальнейшем они угрожают поднять время работы еще в 4 раза   :D

ЦитироватьPhil Pressel had kept a secret for 46 years. A secret that he shared with no one, not even his wife, since he first went to work for the Perkin-Elmer optics company in 1965.

ЦитироватьDuring the 48th GAMBIT flight two of the spacecraft's five batteries failed.... The most probable cause of the failures was "expulsion of zinc-saturated electrolyte solution from battery cell на странице 105 рассекреченной книжки про ГАМБИТЫ (и вообще там много интересного) http://www.nro.gov/foia/declass/GAMHEX/GAMBIT%20and%20HEXAGON%20Histories/6.PDF

ЦитироватьLockheed support team took steps to reduce vehicle pover consumption by:
-Capitalizing on solar-array output, which performed better than predicted

Цитировать(//...)

Цитировать

Цитировать(//...)

А мне левый снимок как-то терру напоминает  :D

ЦитироватьТам как раз чаще всего Кихоулы да Риолиты (если память не изменяет) фигурировали.

Цитировать

ЦитироватьТам как раз чаще всего Кихоулы да Риолиты (если память не изменяет) фигурировали.

Риолиты  :roll: тогда вы бы наверно никогда бы не вышли бы  :P Они на гсо висят, пауз нет  :)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТам как раз чаще всего Кихоулы да Риолиты (если память не изменяет) фигурировали.

Риолиты  :roll: тогда вы бы наверно никогда бы не вышли бы  :P Они на гсо висят, пауз нет  :)

Давно это было. Напутал, видимо. Но откуда у меня в голове это засело?

ЦитироватьВ общем - один и тот-же сет кадров, слева направо - все более агрессивная обработка.

Цитироватьа вот здесь можно посмотреть и реальные фото с KH 7-8-9:
http://www.nro.gov/foia/declass/GAMBHEX%20Images.html

ЦитироватьО! Гамбит с солнечными батареями!
И КН-11 - Хаббл. Дэй жжот напалмом.

ЦитироватьСейчас Старый скажет, что это - Хаббл, -  и будет прав :)

ЦитироватьКстати, хорошо видно что у КН-7/8 разрешение выше чем у КН-9.

ЦитироватьJuly 19, 2012 - The GAMBIT Story
http://www.nro.gov/history/csnr/gambhex/Gambit%20and%20Hexagon%20Histories/6.pdf

ЦитироватьА где у Hexagon'a крепилась 5-я капсула? Пятой в линейке или как у "Гамбита", по оси (т.е. по продольной оси КА)?

Цитировать

ЦитироватьА где у Hexagon'a крепилась 5-я капсула? Пятой в линейке или как у "Гамбита", по оси (т.е. по продольной оси КА)?

На морде торчком вперед.

ЦитироватьИ ещё наконец то нарисован Гексагон с солнечными батареями. Тайна раскрыта.

Цитировать

ЦитироватьИ ещё наконец то нарисован Гексагон с солнечными батареями. Тайна раскрыта.

Блин, не Гексагон а Гамбит. Опечатался.
 В http://www.nro.gov/history/csnr/gambhex/Gambit%20and%20Hexagon%20Histories/6.pdf нарисован Гамбит КН-8 с солнечными батареями.

ЦитироватьПро Джузеппе отдельная тема есть.... где-то :wink:

Цитировать

ЦитироватьПро Джузеппе отдельная тема есть.... где-то :wink:

Точно? Не припомню.

ЦитироватьНадо понимать, возвращаемые капсулы на всех типах фотоспутников -- это была, в принципе, все та же капсула "Короны-Дисковерера"?

Цитировать

ЦитироватьНадо понимать, возвращаемые капсулы на всех типах фотоспутников -- это была, в принципе, все та же капсула "Короны-Дисковерера"?

Ммм... я бы так не сказал...  :roll:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНадо понимать, возвращаемые капсулы на всех типах фотоспутников -- это была, в принципе, все та же капсула "Короны-Дисковерера"?

Ммм... я бы так не сказал...  :roll:

А можно поподробней, для ламеров?  :oops:

ЦитироватьINTELLIGENCE SATELLITE IMAGERY DECLASSIFIED FOR RELEASE
 
 An enormous volume of photographic imagery from the KH-9 HEXAGON intelligence satellites was quietly declassified in January and will be transferred to the National Archives later this year for subsequent public release.
 
 The KH-9 satellites (http://en.wikipedia.org/wiki/KH-9_Hexagon) operated between 1971 and 1984. The imagery they generated should be of historical interest with respect to a wide range of late Cold War intelligence targets but is also expected to support current scientific research on climate change and related fields of inquiry.
 
 The film-based KH-9 satellites were officially declared "obsolete" (http://www.fas.org/sgp/othergov/intel/dni012011.pdf) by the Director of National Intelligence in 2011.  The KH-9 imagery was nominally approved for declassification in February 2012, and then it was finally declassified in fact this year.
 
 ODNI spokesman Michael Birmingham said that approximately 97 percent of the satellite imagery that was collected from the 19 successful KH-9 missions was formally declassified by DNI James R. Clapper on January 11, 2013.
 
 "The small amount of imagery exempted from this declassification decision will be removed prior to its accession to the National Archives (NARA) and will remain classified pursuant to statute and national security interests, and reviewed periodically to determine if additional declassification is warranted," Mr. Birmingham said last week.
 
 The imagery is being transferred to NARA in stages, with final delivery scheduled for September 2013, he said.
 
 The transfer is being implemented pursuant to a November 2012 Memorandum of Agreement (http://www.fas.org/sgp/othergov/intel/kh9-moa.pdf) between the National Geospatial-Intelligence Agency (NGA) and the National Archives, under which the Archives is "responsible for providing public access to the declassified imagery."
 
 Reishia R. Kelsey of NGA public affairs confirmed that the imagery "will be made available to the public following its accession to NARA" later this year.
 
 The National Archives was not prepared last week to set a precise date for public release.  But an Archives official said that "NARA intends to make these records available to the public at our research room in College Park, MD as soon as possible following transfer."
 
 If successfully executed, the release of the KH-9 imagery will constitute a breakthrough in the declassification and disclosure of national security information. It will be one of several discrete but momentous shifts in secrecy policy during the Obama Administration that have often gone unrecognized or unappreciated. Though these declassification actions took years or decades to accomplish, they have been downplayed by the White House itself, which has seemed curiously ambivalent (http://blogs.fas.org/secrecy/2011/09/status_report/) about them.  They include the public disclosure of the size of the U.S. nuclear weapons arsenal (http://blogs.fas.org/secrecy/2010/05/stockpile_declass/), the routine publication of the annual intelligence budget request (http://blogs.fas.org/secrecy/2011/02/intelbud_request/), the release of the Office of Legal Counsel "torture memos," (http://blogs.fas.org/secrecy/2009/04/olc_torture_memos/) the declassification of the KH-9 satellite (http://blogs.fas.org/secrecy/2011/09/nro_50th/) itself (http://blogs.fas.org/secrecy/2011/09/nro_declass/), and others (http://blogs.fas.org/secrecy/2011/06/obama_pdb/).
 
 The KH-9 imagery is being processed for public release pursuant to the 1995 Executive Order 12951 (http://www.fas.org/sgp/clinton/eo12951.html) on "Release of Imagery Acquired by Space-based National Intelligence Reconnaissance Systems."  That order had been effectively dormant since the Clinton Administration, when the last major release of intelligence satellite imagery (from the CORONA, ARGON and LANYARD missions) took place.
 
 The declassification of the KH-9 imagery is a massive undertaking, Mr. Birmingham of ODNI said last year (http://blogs.fas.org/secrecy/2012/10/hexagon_imagery/).
 
 "For context, and to grasp the scope of the project, the KH-9/HEXAGON system provided coverage over hundreds of millions of square miles of territory during its 19 successful missions spanning 1971-1984," he said.  "It is a daunting issue to address declassification of the program specifics associated with an obsolete system such as the KH-9, which involves the declassification of huge volumes of intelligence information gathered on thousands of targets worldwide during a 13 year time period."
 
 

ЦитироватьSharicoff пишет:
Гражданин Giuseppe de Chiara (его картинками обычно иллюстрирует свои статьи Дуэйн Дэй) нарисовал все "Кейхоулы".

ЦитироватьSharicoff пишет:
Сомнительным в наборе является только КН-11, остальные все рассекречены и соответствуют действительности.

Цитироватьскоро и КН-11 увидим.

Цитироватьhorsh пишет:

Цитироватьскоро и КН-11 увидим.

У Вандеберга фотки KH-12-3 лучше чем KH-11.
А как у него не возникает проблем с тем, что Голландия член NATO, интересно?

ЦитироватьSharicoff пишет:
Сомнительным в наборе является только КН-11, остальные все рассекречены и соответствуют действительности.

ЦитироватьLeroy пишет: 
Вот именно. Ничего, скоро и КН-11 увидим.

ЦитироватьNational Geospatial-Intelliegence Agency Gets Most of Its Satellite Photos From Commercial Satellites (http://www.matthewaid.com/post/111202367761/national-geospatial-intelliegence-agency-gets-most)          

February 16, 2015
How Google Killed The KH-12
strategypage.com

The American NGA (National Geospatial Intelligence Agency) recently admitted what everyone already suspected, that it gets most of its satellite photos from commercial satellites. This was no secret inside the military. That's because since the late 1990s, when commercial photo satellites began to show up, military users were quick to buy and use this unclassified data. The commercial photo satellites gradually caught up with their military counterparts (which first appeared in the 1960s) and got even more business from the military. What really got this movement going was the 2005 appearance of Google Earth (earth.google.com). This easy-to-use web-based app revolutionized military intelligence. The military didn't like to admit it at first. But Google Earth putting so much satellite photography at the disposal of so many people, in such an easy-to-use fashion, also made much more information available to military professionals (and terrorists, and criminals and academics as well). All of these military users quickly appreciated what a splendid new tool they had.  
 
   To the U.S. Department of Defense, Google Earth's major problem was not it's ease-of-use, but the manner in which it showcased the shortcomings of the NGA, which was responsible for taking the satellite photos, spiffing them up as needed, and getting them to the troops. Trouble is, the stuff still wasn't getting to the troops that needed it, when they needed it. This was made very obvious when Google Earth showed up, and demonstrated how you can get satellite images to anyone, when they need them and do it with minimal hassle.  
 
   The NGA and other government agencies liked to keep all satellite (and aerial) in classified archives, just in case they contained some secrets a potential enemy could use. Google Earth did great damage to this attitude. Changing minds in the military intelligence community isn't easy. The restricted access to satellite photos is an old problem. Since the 1980s (when lots more satellite images became available, often on very short notice) generals, and other officers with access to "satellite imagery" have been complaining about the difficulty they had in getting their hands on this stuff or passing it on to the officers and troops who need it most.  
 
   Hundreds of billions of dollars has been spent on photo satellites since the 1960s, and the troops always seem to get leftovers, if anything and usually too late to be of any use. Yet the satellite people regularly conned Congress out of more money so they could build more satellites, and neat systems that would get the satellite imagery "to the troops." The goods never arrived, or never arrived in time. Generals gave angry testimony before Congress about this non-performance after the 1991 Kuwait War. The satellite people seemed contrite and said they would make it right. If given the money to do it. They got the money and the troops got nothing.  
 
   Then the troops got access to Google Earth in 2005 and saw firsthand what they have been missing. To make matters worse the software Google Earth uses to get the job done was first developed for the NGA. But the way the NGA operates you had to worry about security considerations and all manner of bureaucratic details before you could deploy a useful tool so they really couldn't use the Google interface on a wide scale. Mention that the troops in question are fighting a war and the NGA will point out that you still have to deal with security and keeping the paperwork straight.  
 
   Soon after 2005 the troops were beating NGA over the head with Google Earth and Congress took notice. However, NGA bureaucrats were close at hand and the angry troops are far away. Progress was still slow. But at least the troops had Google Earth. Unfortunately, so does the enemy. Nevertheless over the next decade the army was able to go directly to commercial satellite photo providers who, every year, were putting up more capable photo satellites. Many of the photos from these new satellites were higher resolution and not available on Google Earth. But the army could afford to buy them (as could other commercial customers) and give the troops instant access because all these commercial satellite photos were unclassified.  
 
   After a while NGA stopped pouting and got on board with the use of lots of unclassified satellite photos. This also spurred the NGA to make the high quality (high resolution and with other enhancements) spy satellite photos more easily available to the troops, or at least the army intel and planning specialists who worked out the details of how battles would be fought. This led to other intel agencies making their data (especially from electronic data collection satellites) available quickly (often in real time) to the troops who needed it.  
 
   While Google Earth opened the flood gates and gave the troops instant access, what happened first was the availability of high resolution satellite photos that could be of use to combat troops. This began in the 1960s with the first appearance of the KH (Key Hole) series of photo satellites. The first film camera satellite, KH 1, went up in 1959 but the first successful one was in 1960. Thus until the 1970s the film-using satellites supplied coverage of hostile nations. The KH 1 through 9 series satellites sent film back in canisters (for high resolution pictures), to be developed. The Keyhole 9, the first of which went up in 1971, was not only the last of the film satellites but the largest and most capable. Its basic design was used by the subsequent digital camera birds. The KH 9 could cover large areas at high (for the time) resolution of .6 meters (24 inches). This was more than adequate to spot and count tanks, aircraft, and even small warships. The 19th, and last, KH 9 went up in 1984. The KH-9 was a 13 ton satellite with multiple cameras and 4 or 5 reentry vehicles for returning the film for developing and analysis. The KH-9s were nicknamed Big Bird.  
 
   The age of film began to fade when the first digital satellite, the KH 11, was launched in 1976. These birds were large, nearly 15 tons, and the digital cameras could obtain better resolution and broadcast the photos back to earth. The resolution was such that objects 70mm (a few inches) in size could be identified from 200 kilometers. Digital cameras were more flexible than film and eventually surpassed film in all categories. The KH-11 telescopic cameras operated like a high resolution TV camera. Images were captured continuously and transmitted to earth stations. Computers were used to finish the process and produce photos identical to those taken by a conventional film camera. You could even have motion pictures, as well as indications of heat and the nature of the various items. KH-11 could often tell what kind of metal an object on the ground was made of.  
 
   All this did not come cheap. These birds cost over $400 million each and lasted three or four years, depending on fuel usage. Moreover, you needed two of them up at the same time in order to guarantee coverage and save the birds from having to change orbit too frequently. The most recent KH-11, the 15th, was launched in 2011. There have been at least four models of the KH-11, since the first of five "Block 1s" was launched in 1976. Since the 1960s over a hundred KH series satellites have been launched.  
 
   The next generation, the KH-12, was supposed to have been launched in 1987. But because of problems with the space shuttle (one had exploded during launch), only a belated KH-11 was launched in October, 1987. The KH-12 was delayed, even though it had several advantages over the KH-11. Along with improvements in ground data processing equipment, the KH-12 could send back data in real time. You could watch events on a large, high resolution screen as they were happening. This would also allow military headquarters and other users to get their satellite information directly, without going through a CIA or NRO (National Reconnaissance Office) processing center. Data from the more esoteric sensors would still have to be studied by the specialists elsewhere. The KH-12 was expected to make users even more enthusiastic about satellite reconnaissance. It did, in the form of a much upgraded KH-11. Actually these birds were called KH-12s but are still officially known as KH-11.  
 
   The flood of photographic and electronic data was growing far larger than the force of analysts needed to make something of it. In addition to the KH series birds, there were radar and SIGINT (Signal Intelligence) satellites constantly broadcasting data. Then there are the Defense Support Program satellites, which use heat sensors to locate the hot plumes of missile launches.  
 
   There still isn't a real KH-12 (a new design), and that's partly because commercial photo satellites have become cheaper and more convenient for military use. Many KH-12 features were simply added to subsequent KH-11 models. This was cheaper than building the new KH-12 design and involved less paperwork. Thus, those in charge of American space operations are asking that less money be spent on developing new satellites and more spent on building up a reserve of GPS and communications satellites that can quickly be launched to replace wartime losses. The Department of Defense has already been buying more commercial satellites, rather than much more expensive, usually late, and sometimes cancelled, custom designed military birds. Contributing to this change were bumbling bureaucrats who mismanaged development projects and journalists who headlined the failures.  
 
   In 2007 the Department of Defense agreed to spend $10 billion to build two military grade photo-satellites, similar to the ones already in orbit, plus two commercial grade photo satellites. This uncharacteristically prudent behavior was forced on them by Congress. The politicians were angry over the failure of the Department of Defense to design and build a new generation of military photo satellites. For example, in 2005 the U.S. cancelled the Future Imagery Architecture (FIA) system. This disaster cost the government more than $10 billion when a poorly conceived and run effort to create a more powerful new generation of intelligence satellites failed. Instead of FIA, the two existing military photo satellites were simply replaced with similar designs. In addition, the Pentagon bought two commercial photo satellites, for about $850 million each, to replace what the Department of Defense is currently spending on photos from commercial photo satellite companies. The two commercial birds, which were owned by the Department of Defense.  
 
   The FIA (Future Imagery Architecture) system was to be a new generation of smaller and more numerous spy satellites that would provide more coverage of targets down below and, because of the larger number of satellites, a more difficult target for anyone seeking to destroy the U.S. spy satellite capability. The KH series birds were to retire in 2005, replaced by FIA satellites. The project, begun in 1998, was poorly designed and managed. In retrospect, it was doomed from the start because of a lack of technical talent on the government side and the selection of the low bidder (Boeing) that lacked the experience and capabilities to carry out a job like this. When FIA was cancelled in 2005 work continued on individual new satellites. One of the FIA designs, the Topaz radar satellite managed to see two in orbit by the end of 2013. The KH birds are not going to retire by the end of the decade, having been extended by the continued use of the KH-12. This is not a new design but a much improved and upgraded KH-11. The KH-12 always existed as a nickname for the latest version of the KH-11.  
 
   It has long been suggested that the government just rely on commercial photo satellites for their low resolution (able to detect vehicles and buildings) photo satellite needs. But the military and intelligence agencies often need more photo satellite time than the commercial companies can provide. The government also wants to ensure secrets are kept by having complete control over a pair of commercial grade satellites.  
 
   The two new government owned commercial birds took over the task of tracking troop movements, bases, and military operations in general. The two new high resolution, military grade, spy satellites were improved versions of existing ones. These are used to get detailed (able to detect something smaller than an inch) photos of something the commercial grade images (able to detect something 30-45 cm/12-18 inches in size) found interesting.  
 
   The troops and military planners are also big users of Google Earth, which annoys the people running the military satellite program. But for many military satellite needs, Google Earth does the job. The two military, commercial grade, photo satellites eliminated the potential for information leaks (about what the military is buying images of) and provide much more capacity to do low resolution jobs.  
 
   The people who run the military satellite system are increasingly concerned with wartime needs, and that is what brought out the request for spare GPS and communications satellites. These are relatively cheap, compared to the spy satellites, and most needed if a future war spreads to the orbital zone and puts some American birds out of action. There is also growing concern about the debris in orbit and the increasing risk of satellites being damaged, or destroyed, by these small fragments of older satellites and the rockets that put them there.  
 
   Meanwhile, the KH-12 is fading away as the last of improved KH-11 was put into orbit in 2013.                    

ЦитироватьLiss пишет:
Занятная статья

ЦитироватьLiss пишет: 
The resolution was such that objects 70mm (a few inches) in size could be identified from 200 kilometers.

ЦитироватьLiss пишет: 
The KH-11 telescopic cameras operated like a high resolution TV camera.

ЦитироватьLiss пишет: 
You could even have motion pictures

ЦитироватьLiss пишет: 
The flood of photographic and electronic data was growing far larger than the force of analysts needed to make something of it

ЦитироватьСтарый пишет:
Приходится очередной раз повторить что внешний вид КН-11 известен.
 http://space.skyrocket.de/doc_sdat/eos-a.htm
 http://space.skyrocket.de/img_sat/eos-a__1.jpg

ЦитироватьПрол пишет:

ЦитироватьLiss пишет:
The flood of photographic and electronic data was growing far larger than the force of analysts needed to make something of it

А это реальная проблема. Поэтому США и остановили наращивание военной разведгруппировки и занялись халявой на дармовых (почти) для них гражданских КА[IMG].

ЦитироватьПрол пишет:
всегда думал, что "Враг государства" - фантастика 

ЦитироватьStalky пишет:
А с чего Вы решили, что снимки с гражданских КА для NGA почти дармовые?

ЦитироватьStalky пишет:
Ну вот SkyBox показал же всем нам, что это никакая не фантастика. В чём проблема-то? Хорошие (чувствительные и быстрые) приёмники(излучения) у янкесов давно есть, а остальное - дело техники.

ЦитироватьJustin Ray quoted me in his recent Spaceflight Now article on the next generation of NRO electro-optical satellites, which I refer to here generically as KH-11, after the first in this line of spacecraft:

http://spaceflightnow.com/2015/05/01/next-round-of-u-s-optical-spy-satellites-to-start-launching-in-2018/

This message expands on my speculative comments to SFN regarding the possible orbit of the next generation KH-11.

Do these orbits look familiar?
                                                         257 X 480 km
1 09627U 76125A   77302.90734402  .00119502  00000-0  56198-3 0  1940
2 09627  96.9731   4.6079 0165221  69.1494 293.5049 15.65601255 48883

                                                         266 X 469 km
1 10947U 78060A   78247.71082122  .00074707  00000-0  39215-3 0   587
2 10947  96.8081 313.1420 0151023 211.8432 147.3767 15.65930608 12801

                                                         271 X 497 km
1 12799U 81085A   81309.26749698  .00134649  00000-0  82252-3 0   868
2 12799  96.9644  16.8713 0166620 290.9083  67.6810 15.60160104  9748

                                                         261 X 534 km
1 13659U 82111A   83131.25417423  .00076757  24516-5  41956-3 0  2032
2 13659  96.9789 243.8482 0201137 214.2647 144.6906 15.55435485 27223

They bear a strong family resemblance to the present orbit of USA 186, now on its extended mission:

USA 186                                                  265 X 454 km
1 28888U 05042A   15128.78609485  .00050000  00000-0  25019-3 0    07
2 28888  96.8751 166.9978 0139599 169.0805 190.9193 15.68713458    03

The old TLEs are of deceased members of the family line - four of the first five KH-11 spacecraft. It is interesting to see the resurrection of the old orbit for USA 186's extended mission. During its primary mission (2005-2013), it occupied the standard western KH orbital plane, where it operated in the ~250 v 1000 km orbit introduced in 1985. It's replacement, USA 245 (13043A / 39232), continues to use the higher orbit.

During USA 161's ~9 years as the standard eastern plane KH-11, its perigee ranged between ~310 km and 400 km; typical apogee was between ~900 km and 1000 km. After it was replaced by USA 224 (11002A / 3734 8) , it adopted its present nearly circular 390 km orbit for its extended mission. Our latest elements are based on observations at the end of the summer 2014 northern hemisphere visibility window:

USA 161                                                  383 X 388 km
1 26934U 01044A   14270.56049043  .00016000  00000-0  20177-3 0    08
2 26934  96.9959  41.0452 0003500  14.9902 345.0096 15.59586592    04

Could the present low orbits of USA 161 and USA 186 be clues of what to expect from the next generation KH (first launch expected in 2018 on a Delta 4-Heavy)?

Looking farther back in time, the previous generation of high-res s/c was the KH-8 (Gambit 3) film-return type, first launched in 1966. It's standard perigee height was about half that of the lowest KH-11 perigee. Here is an example:

KH 8-22                                                  131 X 430 km
1 03984U 69050A   69154.67924923  .00200000  00000-0  97482-5 0    01
2 03984 110.0179 190.1720 0224999 128.0998 233.9501 15.97027143    09

The perigee height was dictated by the required best resolution and the size of its primary mirror, which was ~1.2 m in diameter.

The drag experienced by KH-8 was severe, which limited its orbital life; however, film-capacity was the main determinant of its useful life.

The useful life of the electro-optical KH-11 is limited only by the quantity of fuel it carries and the durability of its hardware. For a given quantity of fuel, the greater the perigee height, the greater the useful life. The diameter of KH-11's primary mirror is double that of KH-8, 2.4 m, enabling it to achieve approximately the same resolution from double the perigee height. Therefore, we can conclude that the doubling of mirror diameter was to maintain, not improve resolution.

In comments on a draft of this post, Allen Thomson informed me that, "the diffraction-limited ~7 cm resolution that the KH-11 gets from 250 km and the KH-8 got from half that, is in the range of the 5 - 10 cm resolution limit imposed by atmospheric turbulence as worked out by David Fried and, independently, by John C. Evvard in the mid-1960s. So I don't think dropping the perigee (or going to a bigger aperture) would achieve better resolution -- they're already maxed out." Allen cited the following papers:

http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19690003603.pdf

https://www.osapublishing.org/abstract.cfm?id=53168

It is known that the primary mirror of the next generation KH is the same diameter as that of the present generation, 2.4 m. Amazingly, this was openly announced:

http://spacenews.com/us-intelligence-official-drops-hint-about-next-gen-spy-sat-capability/

Given the significantly greater payload of Delta 4-Heavy over Titan-4B, I could imagine the next generation KH carrying a much greater fuel load, that would permit it to operate for a long time in orbits like those currently inhabited by USA 161 and USA 186.

Given that the mirror diameter will remain 2.4 m, and the resolution limit imposed by atmospheric turbulence, it is reasonable to assume that the perigee will be about the same as the present ~250 km. The advantage of the reduced apogee is more nearly constant resolution during each revolution about the Earth.

A likely advantage of the ~250 v 1000 km orbit (besides reduced drag), was wide-area coverage from near apogee. I suspect that need can now be met by the small commercial imagers that sell data to the gov't, which would facilitate using lower apogee orbits.

Ted Molczan

ЦитироватьСтарый пишет:

Ох, ошибаются они с 10-сантиметровым пределом по атмосферной турбулентности...

ЦитироватьStalky пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

Ох, ошибаются они с 10-сантиметровым пределом по атмосферной турбулентности...

Вообще-то, они указывают в диапазоне 5-10 см, а не 10 см. Что имхо не одно и то же.

И последние годы думаю, что так и есть, если вообще не ещё меньше.  :)

ЦитироватьDed пишет:
А сколько, по Вашей оценке?

ЦитироватьStalky пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

Ох, ошибаются они с 10-сантиметровым пределом по атмосферной турбулентности...

Вообще-то, они указывают в диапазоне 5-10 см, а не 10 см. Что имхо не одно и то же.

И последние годы думаю, что так и есть, если вообще не ещё меньше.  :)

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьStalky пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

Ох, ошибаются они с 10-сантиметровым пределом по атмосферной турбулентности...

Вообще-то, они указывают в диапазоне 5-10 см, а не 10 см. Что имхо не одно и то же.

И последние годы думаю, что так и есть, если вообще не ещё меньше.  :)  

Ошибаются они в меньшую сторону. Реально - 30 см. И ничего с этим пределом в последние и не в последние годы не сделано.

ЦитироватьLiss пишет: 
Ыкхм!
По общему поверью, классический KH-11 образца 1976 года имеет оптическую схему, сходную с "Хабблом", у которого зеркало 2.4 м и фокусное расстояние 57.6 м.
Зеркало 2.4 м дает для волны 500 нм дифракционный предел 0.25E-6, т.е. 0.05''. Соответствующее ограничение по разрешению с высоты 250 км -- 63 мм.
Опять же геометрически при фокусе 57.6 м, высоте 250 км и матрице (древней как отходы жизнедеятельности мамонта) с пикселями 10 нм получается теоретическое пространственное разрешение 43 мм.

ЦитироватьВопрос. Если реально достижимы только 30 см, то нахрена на KH-11 дико дорогие зеркала в 2.4 м и более, обеспечивающие волновой предел на уровне 6 см? Нафига длиннофокусная оптика, дающая в теории 4 см? 
За-чем?

ЦитироватьLiss пишет: 

За-чем?

ЦитироватьLiss пишет: 
Опять же геометрически при фокусе 57.6 м, высоте 250 км и матрице (древней как отходы жизнедеятельности мамонта) с пикселями 10 нм получается теоретическое пространственное разрешение 43 мм.

ЦитироватьLiss пишет:
Наличие на американских разведывательных КА зеркальных систем с апертурой 2.4 м официально признано с передачей NASA от разведывательного ведомства двух готовых к использованию телескопов с таким зеркалом. Один из них, как ты наверняка знаешь, присматривают для космической обсерватории WFIRST в версии AFTA.

ЦитироватьПоэтому тебе придется объяснить явное противоречие между потенциальными возможностями зеркала диаметром 2.4 м (дифракционный предел 63 мм) и заявляемой тобою невозможность получить разрешение лучше 30 см из-за атмосферных помех.

ЦитироватьСтарый пишет:

 Есть такое понятие как "светосила". Зеркало делают большим чтобы оно собирало больше света, чтоб можно было уменьшать экспозицию и применительно к спутнику осматривать бОльшую площадь. Ничего не заставляет использовать оптику на максимальном угловом разрешении.

ЦитироватьLiss пишет: 
Для получения изображений звездного неба с максимальной проницающей способностью -- да.
А для съемки яркой (!) поверхности Земли -- нафига?

Цитироватьdmdimon пишет:
 This resolution is shown to correspond to a length of about 4.6 cm on the ground. ..."

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьLiss пишет:
Для получения изображений звездного неба с максимальной проницающей способностью -- да.
А для съемки яркой (!) поверхности Земли -- нафига?

Чтобы уменьшить экспозицию. За единицу времени в каждый элемент ПЗС-матрицы будет попадать больше фотонов. При большом увеличении снимаемая местность слишком быстро проходит через поле зрения и приёмник не успевает накопить необходимое количество фотонов.

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьdmdimon пишет:
 This resolution is shown to correspond to a length of about 4.6 cm on the ground. ..."

Кто меньше?  ;)   :)

Цитироватьhttps://www.osapublishing.org/josa/abstract.cfm?id=53168 (https://www.osapublishing.org/josa/abstract.cfm?id=53168)
"...Based on published data for typical strength of atmospheric turbulence, the integral of the MTF was calculated as a function of altitude and the corresponding resolution computed. This resolution is shown to correspond to a length of about 4.6 cm on the ground. ..."

Цитироватьdmdimon пишет:
боян  ;)

ЦитироватьДимитър пишет:
1. Адаптивная оптика вполне может справиться с атмосферними искажениями.

Цитировать2. Существуют методи, позволяющие уменьшить резолюцию за дифракционний предел.

ЦитироватьТак что стоимости в 6.4 см и даже в 4.6 см могут иметь место в реале.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьДимитър пишет:
1. Адаптивная оптика вполне может справиться с атмосферними искажениями.

Не может.

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитировать2. Существуют методи, позволяющие уменьшить резолюцию за дифракционний предел.

Не существуют.

Цитироватьdmdimon пишет:
4) Старый, тяжко с вами. Я вас уважаю, но хотелось бы понять, на чем зиждется ваша категорическая уверенность.

Цитироватьdmdimon пишет:
1) Как-бы не надо забывать, что дифракционный предел не есть фильтр с бесконечной крутизной. Если есть сомнения - посмотрите на каталоги микроскопов Никона например. Понятно, что там или структурированный свет или еще какие ухищрения - и что? Дифракционный предел (по определению) безразличен к "структурированности" света, в его определении вообще уточнений по типу излучения не припоминаю. Я веду к тому, что ДП - вещь не абсолютная, типа нуля по кельвину.
Деконволюция к "заглядываю за предел" имеет мало отношения, это да. Но она как-бы и не играет в таких ситуациях особой роли.

2а) с активной лазерной подсветкой совершенно точно можно компенсировать турбулентность "сверху вниз" для "площадных" объектов. Речь не идет о адаптивной оптике.
2б) для псевдоточечных объектов адаптивка должна работать сверху вниз совершенно спокойно
2с) опубликованы общие описания алгоритмов (с примерами) по компенсации турбулентности для "площадного" объекта на основании последовательности кадров. Не факт, что они будут работать нормально "сверху вниз" - параллаксы, переменные перспективные искажения и т.д. - не знаю.

3) К методам захвата и последующего синтеза изображений "IPP с реконструкцией фазы" понятие дифракционного предела вообще неприменимо. Опять-же мне неочевидна их работа с переменной мишенью, честно говоря. При этом они прекрасно должны подходить как раз для уточнения картинки с традиционной оптики "за дифракционный предел" вплоть до вдвое по произвольной мишени.

4) Старый, тяжко с вами. Я вас уважаю, но хотелось бы понять, на чем зиждется ваша категорическая уверенность.

ЦитироватьLiss пишет:
WorldView 3 имеет заявленное разрешение 31 см с высоты 617 км при зеркале диаметром 1.10 м.
Объясни, пожалуйста, логику разработчиков KH-11, ведущих съемку с высоты 250 км с зеркалом диаметром 2.4 м.

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьdmdimon   пишет:
4) Старый, тяжко с вами. Я вас уважаю, но хотелось бы понять, на чем зиждется ваша категорическая уверенность.

На тайном знании. :) ;)

ЦитироватьG.K. пишет: 
А что там тайное знание говорит про возможность создание карты Марса по данным его яркости, без большого телескопа?

ЦитироватьG.K. пишет: 
Дима, привет  :)
А разве работа по площадным объектам без подсветки возможна? В оптике косморазведчиков ты писал, что там все очень плохо и ничего толком не работает?
И что считать "псевдоточечными" объектами на земле?

ЦитироватьG.K. пишет:
Старый, а можно услышать ответ на этот вот вопрос Liss'a выше в теме?

ЦитироватьLiss пишет:
WorldView 3 имеет заявленное разрешение 31 см с высоты 617 км при зеркале диаметром 1.10 м.
Объясни, пожалуйста, логику разработчиков KH-11, ведущих съемку с высоты 250 км с зеркалом диаметром 2.4 м.

ЦитироватьСтарый пишет:
Никому не нужно разрешение в 10 см. От спутниковой разведки требуется оперативность и просматриваемая площадь. А разрешение лучше 0.3 м никому не нужно. Если бы даже его и можно было получить никто не стал бы на него тратить силы и средства, их разменяли бы на площадь и оперативность.
 Подчёркиваю: у спутниковой разведки нет задач которые требовали бы разрешения лучше 0.3 метра. Если бы даже его можно было достигнуть.

Цитироватьdmdimon пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Никому не нужно разрешение в 10 см. От спутниковой разведки требуется оперативность и просматриваемая площадь. А разрешение лучше 0.3 м никому не нужно. Если бы даже его и можно было получить никто не стал бы на него тратить силы и средства, их разменяли бы на площадь и оперативность.
 Подчёркиваю: у спутниковой разведки нет задач которые требовали бы разрешения лучше 0.3 метра. Если бы даже его можно было достигнуть.

Это разумный аргумент, не спорю.
Тогда предлагаю чуть уточнить формулировки, например: в видовой разведке на практике не используются разрешения лучше 0,3 метра по причине невостребованности. Чтобы отделить от аспекта принципиальной возможности получения таких разрешений.

ЦитироватьLiss пишет: 
WorldView 3 имеет заявленное разрешение 31 см с высоты 617 км при зеркале диаметром 1.10 м.
Объясни, пожалуйста, логику разработчиков KH-11, ведущих съемку с высоты 250 км с зеркалом диаметром 2.4 м.

ЦитироватьСтарый пишет: 
Зачем уточнять? Сказано же "Если бы его даже можно было получить".
 То есть и невозможно и не требуется.

Цитироватьdmdimon пишет:

ЦитироватьG.K. пишет:
Дима, привет  :)  
А разве работа по площадным объектам без подсветки возможна? В оптике косморазведчиков ты писал, что там все очень плохо и ничего толком не работает?
И что считать "псевдоточечными" объектами на земле?

Привет, Глеб )

по памяти - Миланфар-Хирш или Миланфар сам по себе публиковали общее описание алгоритмов и примеры. А всё очень плохо было у меня, а не вообще) т.е. алгоритм, который я использовал, с площадными объектами нихрена не работает.

А с псевдоточечностью достаточно просто - как только размеры объекта превышают размеры ячейки турбулентности (грубо говоря) - так применявшийся мной (и масса других) алгоритм перестает работать. На самом деле - даже пораньше.

ЦитироватьG.K. пишет:

Цитироватьdmdimon пишет:
А с псевдоточечностью достаточно просто - как только размеры объекта превышают размеры ячейки турбулентности (грубо говоря) - так применявшийся мной (и масса других) алгоритм перестает работать. На самом деле - даже пораньше.

Уууу... Так а смысл? ячейка же что-то около 20 см, так? Так любой реальный объект ( мы же не камни там рассматривать собирались?) будет больше, даже человек.

ЦитироватьStalky пишет:
Каша в головах.

ИМХО уже мало кто понимает о чём вообще речь.

Что такое турбулентность атмосферы(с точки зрения получения изображений поверхности Земли сверху в оптическом диапазоне длин волн), какова она бывает и как её описать, как именно она "разрушает" изображения и что с этим можно поделать, если это кому-нибудь нужно?

имхо пора всё вертать взад и начинать с самого начала - с внятных определений хотя бы для начала.


PS ДимДимону респект. Под Вашим напором Старый завилял филеем, что уже само по себе внушает.  :)

Цитироватьdmdimon пишет:
Не бросается в глаза что Старый виляет, и вообще - это не есть цель  ;)  
                        

Цитироватьdmdimon пишет:
так было же все в "возможностях оптики" вроде?

ЦитироватьСтарый пишет:
Обработкой можно обойти преломление в атмосфере но дифракционный предел не обойти.

ЦитироватьСтарый пишет:
Сам то он видит Хаббл, но не объяснил почему он его видит сбоку.

ЦитироватьDed пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Сам то он видит Хаббл, но не объяснил почему он его видит сбоку.

"Хаббл" от "Замочной скважины" на таком расстоянии отличить сложно.

Сбоку - это ориентация КА, которая нам на момент съемки неизвестна.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьDed пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Сам то он видит Хаббл, но не объяснил почему он его видит сбоку.

"Хаббл" от "Замочной скважины" на таком расстоянии отличить сложно.

Сбоку - это ориентация КА, которая нам на момент съемки неизвестна.

Но он то на ссылке нарисовал что это вид сбоку.

ЦитироватьAMERICA'S SUPERSECRET EYES IN SPACE
By James Bamford
Published: January 13, 1985

James Bamford, a writer who specializes in national-security issues, is the author of ''The Puzzle Palace,'' a book on the National Security Agency.

AN UNEARTHLY ROAR SHAT ters the quiet of a Florida afternoon. On a launching platform at the Kennedy Space Center, liquid hydrogen and liquid oxygen surge through the thick aluminum veins of the space shuttle Discovery and explode in a 3,200-degree fireball of thrust. Four seconds later, the solid fuel of the two boosters ignites, and the space-plane, as tall as a 12-story building, arches gracefully into the sky.

Forty-five minutes later, all communication to and from the crew of Mission 51-C will suddenly become a seeming jumble of static. For the first time in the history of the American space program, all communication with the astronauts will be hidden in complex codes intelligible only with special unscrambling equipment. The fiery liftoff of Discovery, tentatively scheduled for Jan. 23, will mark the beginning of a new intelligence era. Added to the shuttle's list of customers will be the most secret organization in the American intelligence community, the National Reconnaissance Office (N.R.O.).

For nearly a quarter of a century, the N.R.O. has been responsible for managing the nation's growing fleet of spy satellites - at least one of which will be firmly secured to a pallet in Discovery's cavernous cargo hold. For the same period, America's reconnaissance-satellite program has been hidden under a heavy layer of security classifications and code names, such as Byeman and Top Secret Ruff. Since its establishment on Aug. 25, 1960, the N.R.O. has been an entirely ''black'' organization: The Federal Government has never admitted that it exists, and its name is officially secret.

''That office is still classified,'' says Stansfield Turner, the retired admiral who headed the Central Intelligence Agency from 1977 to 1981, and who is writing a book about his tour with the C.I.A. ''I can't acknowledge that we have a National Reconnaissance Office - if we do have one.''

''That's the primary issue that I'm fighting the C.I.A. on, to get release of my book,'' Admiral Turner added. ''They won't let me talk about satellites, other than as they are used for arms control, and I can't even acknowledge that we use satellites for looking at tanks. . . . In my book, I repeatedly refer to the 'offices in the Pentagon that handle photographic reconnaissance.' ''

The problem, he admits, is partly of his own making: ''There was a debate in my day about declassifying the N.R.O., and I sided, or eventually sided, or gave in anyway, to pressures not to declassify, and they still have not. Whereas you can talk about the N.S.A.'' - the National Security Agency, which intercepts communications and breaks foreign codes - ''you cannot talk about the N.R.O.''

As a result of this continuing secrecy, few people are aware of how increasingly dependent the American intelligence community has become on the country's network of spy satellites. To give a recent example, it was satellite surveillance that produced the famous photos of the crates on the dock of the Soviet Black Sea port of Nikolayev. (That some American officials erred in suspecting that the crates were used for shipping Soviet MIG's to Nicaragua was not the N.R.O.'s doing.) It was the same satellite capability that revealed Libya's failure to abide by its recent promise to France to withdraw its troops from Chad. And if President Reagan's ''Star Wars'' plan for placing antimissile defenses in space ever moves from research to development, it will be the N.R.O.'s task to provide the eyes that could detect Soviet offensive missile launchings from their very first stages.

The story that enters a new phase next week began 26 years ago, on Jan. 21, 1959, on a launch pad at Vandenberg Air Force Base, 150 miles northwest of Los Angeles. The countdown that day was for the test flight of a large Thor ballistic missile. Packed inside the missile's nose cone was Discoverer, a prototype of the first photographic reconnaissance satellite.

Since June 1956, the United States had been relying on the high-flying U-2 aircraft for overhead photography of the Soviet Union. But by 1959, the Russians had developed missiles capable of reaching the U-2's top altitude of 72,000 feet. The plane's days of safety were numbered. Discoverer was the result of an ambitious operation, shared by the C.I.A. and the Air Force, to develop a satellite that could take over from the U-2. The camera-laden spacecraft would take pictures of the Soviet Union as it orbited high above the earth. The capsule containing the exposed film would then be ejected by the satellite and snared by specially rigged aircraft as it parachuted down over the Pacific Ocean.

HE FIRST TRY WAS A FIASCO; the missile never got off the ground. For the next 19 months the project had a record of complete failures and near misses. But early on the morning of Aug. 18, 1960 - just three and a half months after a U-2 was shot down over Russia - Air Force Capt. Harold E. Mitchell spotted the falling capsule and, on his third try, succeeded in snatching it in the trapezelike rigging that trailed from his aircraft's tail. A week before, another Discoverer capsule had been recovered from the ocean. The two recoveries opened a new frontier for the collection of intelligence, a frontier that has never stopped expanding.

 A few days after Discoverer 14 was plucked from the atmosphere, C.I.A. chief Allen Dulles summoned his Deputy Director for Plans, Richard M. Bissell Jr., to his office. It was time, Mr. Dulles said, to formalize the management of the nation's space reconnaissance program. The result of that decision was the secret creation, in 1960, of the N.R.O. The C.I.A. was made responsible for arranging for the development of the spy satellites. The Air Force was to provide the launch vehicles, control the launch and recover the film. The N.R.O. would be in overall charge of all spysatellite missions.

Although the new organization was placed - secretly - under the direction of the Under Secretary of the Air Force, Joseph V. Charyk, the arrangement left a number of Air Force officials bitter. As they saw it, they had already lost much of the aerospace program to the National Aeronautics and Space Administration in 1958; now they were being forced to share another space mission with still another civilian agency. Mr. Charyk managed to complete his tour as N.R.O. director in 1963 without major problems, but the fragile truce was about to end.

Mr. Charyk's successor at the N.R.O. was Brockway McMillan, another Air Force Under Secretary, better known to some as ''Breakaway'' McMillan. The new director did not like it one bit that the Air Force had virtually no say on what type of spy satellite it sent aloft. At the time, the C.I.A. was primarily interested in taking pictures of large-scale objects and expanses of strategic importance; this entailed the use of satellites capable of photographing broad areas. The Air Force, on the other hand, wanted lower-orbiting satellites, which could produce higher-resolution photographs for close-up, detailed looks at Soviet aircraft and other tactical targets. Mr. McMillan's object became to wrest control of the N.R.O. for the Air Force.

This attempt, however, ran into opposition within the Pentagon itself. Secretary of Defense Robert S. McNamara was afraid that an Air Force in charge of spy satellites would have great advantage over the other services, and that this could lead to slanted information impairing his ability to make independent judgments. For that reason, Mr. McNamara joined forces with the new C.I.A. chief, John A. McCone, against his own Air Force Under Secretary.

After more than two years of bitter wrangling, the N.R.O. was placed under the overall supervision of the C.I.A. director and the Secretary of Defense. These officials exercised their authority through a new body, the National Reconnaissance Executive Committee, or Excom. Mr. McMillan resigned. His successor, Alexander H. Flax, former technical director of the Cornell Aeronautical Laboratory, was more interested in the frontiers of scientific knowledge than in the boundaries of his office. The issue of control was resolved.

All the same, the next four years were not easy ones, according to James Q. Reber, a C.I.A. expert on satellite surveillance who took over as the N.R.O.'s deputy director. ''You can readily sense how you've got 20 or 30 military officers, you have me in there as deputy, you have an Air Force Assistant Secretary as my boss,'' Mr. Reber said in a recent interview. ''And though I am seconded here, I am essentially still a C.I.A. person. You can surmise both my position and theirs.''

The C.I.A., he explained, wanted him to push more aggressively for its preferred programs: ''What they were saying was, 'You haven't served our interests.' And I said, 'I didn't assume that was my job. My job is to serve the interests of the N.R.O.' So you see that the view wasn't necessarily unified as to what I was supposed to do.''

Over the years, the N.R.O. has conformed closely to the original blueprint, and interagency competition over target selection has remained vigorous. The current wearer of the ''black hat'' is Air Force Under Secretary Edward C. Aldridge Jr., appointed by the President in 1981. An aeronautical engineer who has spent most of his career alternating between government and private industry, Mr. Aldridge spends half his time on N.R.O. matters and half on his ''white'' duties. Most of the day-to-day work is carried out behind a set of yellow double- doors at the Pentagon.

The doors, equipped with a combination lock and a cipher lock, are designated only by a number, 4C-956, and two names - Col. Paul Foley and Jimmie D. Hill. Both have official Defense Department titles as covers, but Colonel Foley is the N.R.O's chief of staff and Mr. Hill is its longtime budget chief. The doors lead to a hallway lined with offices where, according to a former top intelligence official, ''a bunch of bloody serious technocrats'' operate the current generation of spy satellites and plan for the next generation.

Another N.R.O. center is situated on the West Coast, where most of the reconnaissance satellites are built and launched. There, the agency operates from the Air Force Space Division, near Los Angeles, under the cover name of the Special Projects Office.

 The N.R.O. still reports to the Excom, which is said to have been enlarged by representatives of the Navy and other groups. Principal authority over the program rests with the Secretary of Defense. Assigning coverage and targets is the responsibility of the C.I.A. director, and he does this through the Committee on Imagery Requirements and Exploitation, or Comirex, made up of representatives of the N.R.O.'s various customers. The committee reviews requests from the C.I.A., the N.S.A., the Defense Intelligence Agency (D.I.A.), the military services and the State Department, and decides which targets will be approved and what priority each will have.

A list of targets and priorities then goes to the N.R.O. The agency calculates such things as the orbital parameters, which determine when and where to turn the cameras on and off, and this information is transmitted to the Satellite Control Facility in Sunnyvale, Calif. The ''Blue Cube,'' as this facility is known, transmits the signals up to the spy satellites from any one of its eight tracking stations around the world.

Another copy of the targets and priorities goes to a tall, nearly windowless concrete building in the Washington Navy Yard. This is the National Photographic Interpretation Center (N.P.I.C.), the Fotomat of the intelligence community. It is here that the film capsules come after their long drop from the satellites and their mid-air recovery near Hawaii. The film spools, some weighing hundreds of pounds, are moved with grappling hooks onto long conveyor belts for processing. Once developed, the films are projected on the screens of photo- intelligence specialists, who search for the targets assigned by Comirex. If an interesting new cannon should appear on a tank, the analyst pushes a button and a computerized lens zooms in to enlarge the detail. To find out the length of the gun, a cursor is run along the barrel, and the exact dimensions flash onto the screen.

The committee's choice of targets, says Arthur C. Lundahl, founder and former director of the National Photographic Interpretation Center, is based on ''national security needs, not departmental needs,'' and this can lead to some heated argument. As Mr. Lundahl puts it: ''The Navy could whine in the wings, 'We've got to know all about this submarine at this or that particular place.' And I said, 'Listen, you have to make your case, you have to set it all down on paper as to why it's important, and they would have to lay side by side with other competition for coverage, and if indeed your case is right, it will get covered first. If it isn't right, it might get covered later or it might never get covered at all.' '' THE N.R.O.'S ORGANIzational chart has remained fairly constant over the years, but the same cannot be said of its technology. In the years since Discoverer, the revolution in overhead espionage has been remarkable - and prodigiously expensive. The N.R.O. in recent years has had ''the largest budget of any intelligence agency,'' according to a June 1975 report of the Commission on the Organization of the Government for the Conduct of Foreign Policy. (The commission, set up by Congress, did not, of course, identify the N.R.O. by name.) According to Anthony Kenden, a British aerospace writer who follows the American military satellite program, the United States entered 1983 with something in the neighborhood of 60 military satellites in operational use. ''They ranged,'' said Mr. Kenden, ''from a weather satellite that had been in space for just 11 days to a navigation satellite that had been in daily use for over 15 years.''

The United States still relies on high-flying reconnaissance planes, such as the U-2 and the SR-71, when pictures are needed in a hurry and when a satellite is unavailable or hampered by cloud cover. Originally, the N.R.O. had responsibility for these aircraft, as well as for satellites. But in 1969 it turned over all control of spy planes to the Strategic Air Command.

Currently, the N.R.O.'s photo reconnaissance program, code-named Keyhole, consists of three separate satellite systems. The largest and probably most sophisticated is the KH-11, the first of which was launched into orbit on Dec. 19, 1976, after more than five years of development by TRW Inc., the C.I.A. and the N.R.O. Six stories tall, weighing in at 15 tons and equipped with a televisionlike photo-transmission system, the KH-11 is the ultimate in state-of-the-art espionage.

Orbiting the earth every 92 minutes at an altitude of between 170 and 320 miles, the satellite's signals are first transmitted to another satellite. The pictures are then retransmitted down to analysts at the Mission Ground Site, a large, windowless, two- story concrete building at Fort Belvoir, near Washington, with the cover name of Defense Communications Electronics Evaluation and Testing Activity. For the first time, analysts can order up detailed views of target areas virtually instantly. ''You can call up the KH-11,'' says one person familiar with the system, ''and when it comes up on its geometry to the target area, you can get a photo and have it back down here, printed out, in an hour, and have it over to the White House.''

The advantage of speed, however, means some sacrifice of resolution. When clarity of image is the main consideration, it is a job for the KH-9, or Big Bird satellite, which, like the early Discoverer, returns the exposed film to the earth in recoverable pods. About the same weight as the KH-11, though some 10 feet shorter, Big Bird has been sent into orbit regularly since June 15, 1971. Both the KH-11 and Big Bird travel in a north-south polar orbit, which takes them over virtually every place on earth. A KH-11 can frequently remain operational for several years, but the life of a Big Bird is usually about eight or nine months.

When extremely good photography is needed, the job is given to yet another satellite, the KH-8. Unlike the Big Bird, which orbits at an altitude of between 103 and 167 miles and is designed for looking at the big picture, the KH-8 can come down as low as 70 miles for a close look. Objects on the ground as small as six inches across can be distinguished in photos from this satellite. Originally, the lifetime of the KH-8 was measured in weeks. Now it frequently stays aloft for three or four months before it runs out of fuel and film. Once that happens, a rocket on the satellite is fired, slowing down the spacecraft and sending it crashing into the atmosphere, where it burns up.

As in most areas of space technology, the United States has long had a significant lead over the Soviet Union in photo reconnaissance satellites. Lacking a ''real-time'' video- transmission satellite like the KH-11, the Russians have had to rely on satellites that return the film in capsules. Thus, the Soviet Union was forced to launch 27 photo satellites in 1983, compared to two for the United States. Recently, however, according to a Washington expert, the Russians sent up a reconnaissance satellite that has been up for more than four months. ''As far as I know, it is still up there and still functioning,'' the official said. This may be the long- awaited Soviet version of the KH-11.

Whether a Soviet gain in reconnaissance technology is a loss for the United States is an interesting question. The United States and the Soviet Union openly accept each other's use of reconnaissance satellites as an essential element of arms control. Grudgingly, both sides also accept each other's use of satellites for pure espionage. Nevertheless, says a senior official of the Reagan Administration, the Russians frequently use camouflage to hide their weapons, and conduct some of their more sensitive outdoor activities at night to frustrate the American satellites in space. It may be assumed that the American military takes similar precautions. LAST YEAR WAS AN unusually active one for the N.R.O. For the first time in 10 years, two KH-8 close-look satellites were sent into orbit within a period of little more than four months. During much of the summer and fall, all three types of satellite were in orbit and operational. Yet, at this time of increasing reliance on space photography, the N.R.O., according to several sources, has had to cut back on the production of the KH-8 and Big Bird satellites. The problem is massive cost overruns on the KH-11. Because of that, according to officials, the inventory of the other two satellites is becoming dangerously low.

Even with a full complement of Keyhole satellites, much is missed because of cloud cover and the darkness of night. For example, the Russians had been at work for more than a year on a large new radar installation at Abalakova, in Siberia, before it was spotted by an American satellite. Another large radar complex, this one at Pechora, in northern Russia, took more than 18 months to discover and photograph. ''There have been times when I've wanted to see Moscow with a satellite,'' says Daniel Graham, former head of the Defense Intelligence Agency. ''I wanted a picture of Moscow for four months, and no picture. Why? Because she went by in the dark, she went by when there's clouds.'' The East-West deadlock over medium-range missiles in Europe goes back to the deployment of new Soviet SS-20 missiles in the 1970's, yet Gen. Richard G. Stilwell, Deputy Under Secretary of Defense for Policy, told a recent gathering of former intelligence officers that he had ''never seen a good picture of an SS-20 out of canister.''

Because of the cost overruns, reported to be totaling as much as $1 billion, the photo- transmitting KH-11 has its critics. ''Nobody looks at the money very closely, and those guys spend money like drunken sailors,'' said a senior Administration official closely associated with the N.R.O. ''The KH-11 is a good example. They rushed into that and sold everybody a bill of goods. And then when they came to deliver, it cost 50 times what they said, and it didn't produce half of what they said it would. You've diluted the whole recon capability. You're spending all your money on a Rolls-Royce instead of buying a couple of hundred Bronco II's, or Jeeps, or whatever.''

Some say that Congress shares the blame for not exercising sufficient oversight through the Senate and House committees on intelligence and appropriations. One former senior N.R.O. official who agreed with this criticism told of his experience in testifying before a Congressional committee: ''So here we are, with detail after detail, and they say, 'Forget about that, just give us the big picture. Tell me what this thing here is supposed to do.' And we say, 'Well, you know, it's going to go over there, and it's going to do the following thing.' And they say, 'Well, that sounds terrific, what do you need?' And we say, 'Well, you know, we want to build two of these and they cost about a hundred million each, or whatever.' And they say, 'Well, you guys have been running a good program, good luck to you.' ''

 Another consequence of the overruns affects the program's future development. The United States, according to senior Administration sources, is working on a radar satellite designed to orbit at an altitude of 22,300 miles. The satellite, at that height, would travel at the same speed as the earth, and, therefore, would appear to be parked over a single spot. Moreover, the spacecraft would see through cloud cover and other weather conditions, and would transmit what it saw instantaneously. Thus, it would be able to provide, for the first time, continuous, high-resolution, photolike coverage of vast areas of the Soviet Union and China. Yet, because of the cost overruns on the KH-11, this project has suffered from continued delays.

Many in Washington are convinced that the problems of overruns and oversight have been magnified by the intense secrecy that has surrounded the N.R.O. since the day it was born. Asked about the reason for such secrecy, a C.I.A. official said: ''You know, I can't give you any reason behind it, except that it's part and parcel of the whole satellite question. The decision has been made to maintain the classification, and that's all we can say.''

Clearly, one of the main reasons for the secrecy is rooted in a broad principle: To acknowledge the N.R.O. would be to acknowledge the existence of the spy-satellite program, and that the intelligence community has never been willing to do. To its critics, this policy seems illogical. In the early days, when satellite reconnaissance was new and not generally known, there may have been valid reasons for keeping this collection method under heavy wraps. But, the critics say, such is not the case today.

There have been times in the past when the policy seemed on the verge of change. Addressing a gathering at Cape Canaveral on Oct. 1, 1978, President Jimmy Carter acknowledged that the United States uses satellites for photographic intelligence. Except for an offhand remark by President Lyndon B. Johnson in the late 1960's, it was the first time an incumbent President had ever acknowledged the use of spy satellites. Yet Mr. Carter's remark - the result of a decision, according to a senior intelligence official, that ''there would be more gained than lost by the acknowledgement'' - has remained an isolated instance. Under President Reagan, the secrecy is as tight as ever.

The irony is that the Soviet security and intelligence organization K.G.B. probably knows more about America's spy-satellite operations than all but the few most highly cleared people in the United States. The reason for this is an abominable track record in security on the part of the C.I.A. and the satellite intelligence community as a whole.

Within little more than a year after the first KH-11 was launched, the Russians had a complete copy of the satellite's technical manual. It was sold to them in February 1978, for $3,000, by William P. Kampiles, a former C.I.A. employee. Kampiles had walked out of the agency headquarters in Langley, Va., with the manual with less trouble than he would have had sneaking ''Gone with the Wind'' from the public library. He was later found guilty and sentenced to 40 years, but the damage, according to testimony at the trial, was enormous. To the Russians, the manual was invaluable, and left little to the imagination

As if losing one copy of the KH-11 manual was not bad enough, it was revealed at the trial that, out of 350 copies printed, the C.I.A. was inexplicably missing 16 additional manuals - including one signed out to the director. As far as is known, the C.I.A. has never been able to find out what happened to these copies. According to Jeffrey Richelson, an assistant professor at the American University in Washington, the Russians may have gotten additional details on the satellite even before they received the manual. In a recent paper in the Journal of Strategic Studies, Mr. Richelson says that Christopher Boyce, a former employee of TRW convicted in 1977 for selling satellite secrets, gave the Russians 5 to 10 typed pages dealing with a satellite that closely resembled the KH-11.

One view is that the Government's unwillingness to declassify the N.R.O.'s existence and some of its work has to do less with national security than with bureaucratic turf. Daniel Graham, the former D.I.A. director, sees it as follows: ''Resistance to change came from the Central Intelligence Agency, and it came on bureaucratic grounds. So long as all of this photography was in a category controlled by the C.I.A., they had the upper hand, and they could say who got it, who didn't get it, and they could play games.''

Lately, the issue of openness versus secrecy has seemed to be coming to a head. According to a 1983 study by the General Accounting Office, NASA has been objecting to the elaborate security measures that have been introduced for shuttle launchings over the last few years. NASA's argument is that these new rules are giving the military too much control over shuttle operations - an objection that surfaced on front pages of newspapers as the launching scheduled for next week approached.

 The N.R.O., on the other hand, has long been concerned over the shuttle's reliability; the coming launching was postponed three times in the last 15 months because of technical problems. As a result, the Air Force recently received $15 million from Congress to develop expendable rockets for launching satellites originally intended for the shuttle. This program is presented as a complement to the shuttle's missions. But NASA, which will need a good quota of military missions to help pay for the shuttle in the years ahead, is afraid the Air Force may want to go back to expendable rockets as its primary launching technique. WHATEVER THE outcome of the debate over secrecy, the biggest change in the year ahead will come from the space shuttle. Home for Discovery will be a city of giant concrete monoliths and towering steel platforms north of Los Angeles. This is ''Slick Six'' - the Vandenberg Space Launch Complex, or SLC-6, built specifically for the shuttle's military missions.

Eight to 10 times a year, the shuttle will rocket into space with reconnaissance and other types of military satellites. Once up, the crew may repair a malfunctioning ''bird'' or, should that fail, bring it back to earth. At other times, the shuttle will act as a space tanker, refueling a KH-11 with another year's supply of hydrazine, or as a supply ship, reloading the film on a close-look KH-8. Finally, the shuttle may become an actual spy plane.

For years, the N.R.O. has considered using the shuttle for intelligence collection as a sort of cross between a high- flying SR-71 reconnaissance aircraft and a low-flying close- look satellite. The shuttle could be launched on fairly short notice, maneuvered to a target area and made to descend, at least briefly, to as low as 70 miles. Several high-resolution cameras could then be aimed downward from the cargo hold, and the pictures could be relayed directly to the Mission Ground Site at Fort Belvoir. Other film spools, with higher-resolution photos, could return with the shuttle.

The feasibility of such a mission was demonstrated last October, when the shuttle's Mission 41-G produced photos of startling clarity with its experimental cameras, including one that could ''see'' through clouds. The shuttle's future as a spy plane will be tested even more rigorously by Mission 51-C next week.

Still further down the space road is a new signals-intelligence, or Sigint, satellite. Even more secret than photo satellites, the ''ferrets,'' as they are called, eavesdrop on communications and electronic signals. This includes everything from radar to long- distance telephone calls to the high-pitched whistle of telemetry from a missile test. One of the most important Sigint satellites is Rhyolite, first launched operationally in the early 1970's. From its ''parked'' orbit high above the earth, the satellite is able to pick up telemetry and communications traffic from both the Soviet Union and China. This is then relayed to the N.S.A.

In 1975, there was a major debate within the N.R.O. and the Excom on whether to develop a follow-up system to Rhyolite. An experimental satellite, Argus, with a 140- foot-wide antenna - twice as big as Rhyolite's - was sent into orbit in 1975. But the project was eventually killed by a budget-conscious House committee. As a result, an apparently scaled-down copy, Chalet, was approved and orbited in 1978, 1979 and 1981. The next generation communications satellite, a giant known as Aquacade, was designed to take advantage of the roomy shuttle. And it is this spacecraft, or some modified version, that, in all likelihood, now sits behind the clamshell doors of Discovery, waiting to open the newest frontier in espionage.

ЦитироватьСергио пишет:
Если Хаббл - копия KH-11,
и Ка Ха может маневрировать, почему этой же способностью не наделён Хаббл?

ЦитироватьG.K. пишет:  Вот намного более интересный вопрос- от какого аппарата те зеркала, которые передавали НАСА,и какова их судьба.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьG.K. пишет: Вот намного более интересный вопрос- от какого аппарата те зеркала, которые передавали НАСА,и какова их судьба.

От перспективного спутника который был заказан Боингу и программа которого была закрыта. После многократного перерасхода средств и сроков.

Цитироватьpnetmon пишет: 
Старый. Спрошу в тут. Как думаешь что за основу берут Китайцы для своего телескопа? Что-то похожее у них летает?

ЦитироватьLiss пишет:
Порядку для скопирую длинный текст об американской космической разведке из New York Times за 13 января 1985 г. Интересно сопоставить с сегодняшним пониманием.

 http://www.nytimes.com/1985/01/13/magazine/america-s-supersecret-eyes-in-space.html?pagewanted=6

ЦитироватьStalky пишет: 
Интересно, что фотошные КН-8 и КН-9 однозначно представлены в статье как дающие снимки более высокого качества/разрешения(шесть дюймов, что примерно 15,5 см), чем опто-электронный КН-11. Для того времени это весьма правдоподобно, что лишний раз подтверждает, что Старый, вполне возможно, прав, отрицая "родство" между КН-11 и Хабблом.

ЦитироватьСтарый пишет:
КН-11 является комбинированным спутником, он объединяет в себе свойства и КН-8 и КН-9 т.е. и обзорную и детальную разведки. Имеет соответственно две оптические системы.

ЦитироватьStalky пишет: 
Мо быть, вполне, но из текста данной статьи это явным образом не следует.

ЦитироватьСтарый пишет:
С тех пор КН-8 и 9 были рассекречены. Данные по КН-8 совпали. А вот КН-9 оказался спутником обзорной разведки умеренного разрешения, заменой Короны.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьG.K. пишет: Вот намного более интересный вопрос- от какого аппарата те зеркала, которые передавали НАСА,и какова их судьба.

От перспективного спутника который был заказан Боингу и программа которого была закрыта. После многократного перерасхода средств и сроков.

ЦитироватьG.K. пишет:
А про судьбу этих зеркал ничего не слышно?

ЦитироватьG.K. пишет: 
Это который FIA-O?

ЦитироватьИли тот, опытный вариант которого (опытный ли?) сбили SM-3?

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьИли тот, опытный вариант которого (опытный ли?) сбили SM-3?

То был "ФИА-Радар". Точнее то что счас запускают Атласами на обратную орбиту.

ЦитироватьБезумный Шляпник пишет: 
Это USA-193 то - ФИА Радар? То есть сейчас он летает в 5-метровом атласовском ГО, а тогда поместился в обтекатель "Дельты-2"? Не верю.

ЦитироватьApollo13 пишет:
И еще интересно почему наклонение было 58 градусов, а не 123 как у Топазов.

ЦитироватьNROL 21 (or USA 193) is the cover-name for one-off classified satellite. Although nothing is known about the mission, the orbit hints for an experimental radar reconnaissance satellite as it uses the same inclination as the Lacrosse radar satellites. Most likely it was related to the radar component of the FIA (Future Inteligence Architecture).

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьApollo13 пишет:
И еще интересно почему наклонение было 58 градусов, а не 123 как у Топазов.

Выводился на орбиту Лакроссов. Ну типа переходный вариант от Лакроссов к "фиарадару".

ЦитироватьApollo13 пишет:
А почему в рамках FIA разрабатывались одновременно оптический и радарный компоненты? Ведь телескоп и радар не должны были находиться на одном спутнике? Почему это были не разные программы?

ЦитироватьБезумный Шляпник пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьИли тот, опытный вариант которого (опытный ли?) сбили SM-3?

То был "ФИА-Радар". Точнее то что счас запускают Атласами на обратную орбиту.

Это USA-193 то - ФИА Радар? То есть сейчас он летает в 5-метровом атласовском ГО, а тогда поместился в обтекатель "Дельты-2"? Не верю.

ЦитироватьApollo13 пишет:

ЦитироватьG.K. пишет:
А про судьбу этих зеркал ничего не слышно?

Одно хотят пристроить на WFIRST.

ЦитироватьApollo13 пишет:
И еще интересно почему наклонение было 58 градусов, а не 123 как у Топазов.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьApollo13 пишет:
А почему в рамках FIA разрабатывались одновременно оптический и радарный компоненты? Ведь телескоп и радар не должны были находиться на одном спутнике? Почему это были не разные программы?

"FIA" это условное название от "разведывательная архитектура будущего". Это не название какойто конкретной программы или какогото конкретного космического аппарата. Просто так условно называли следующее поколение разведспутников, как оптических так и радиолокационных, надо же их было както обозначать. С таким же успехом КН-11 и Лакроссы можно было назвать "LIA" от "Ласт интелидженс архитектура".

ЦитироватьG.K. пишет:
Но вот что бы в NROL' ы проникли опытные образцы... Что-то я сомневаюсь.

ЦитироватьG.K. пишет: 
Ну да, это что то типа большого НИОКРа, "что бы нам такого сделать лучше чем Лакросс и КН, и зачем нам это надо". 

ЦитироватьСпутники, как я понимаю, называют FIA-Radar чисто по инерции, у них есть свое "родовое" название, никак не связанное с названием общей темы.

ЦитироватьСтарый пишет:
О! Уже и Кребс знает:

ЦитироватьNROL 21 (or USA 193) is the cover-name for one-off classified satellite. Although nothing is known about the mission, the orbit hints for an experimental radar reconnaissance satellite as it uses the same inclination as the Lacrosse radar satellites. Most likely it was related to the radar component of the FIA (Future Inteligence Architecture).

http://space.skyrocket.de/doc_sdat/nrol-21.htm

ЦитироватьСтарый пишет:
Я даже не уверен что это название НИОКРа, а не просто слова какого-нибудь чиновника. Допускаю что ктото гдето сказал "Мы тут счас работаем над разведывательной архитектурой будущего" и это пошло гулять как название программы.

ЦитироватьЕстественно. Спутники "фиа-радар" как я понимаю называют Топаз (неподтверждённо) а как должны были называться оптические мы наверно никогда и не узнаем.

ЦитироватьApollo13 пишет:

ЦитироватьG.K. пишет:
Но вот что бы в NROL' ы проникли опытные образцы... Что-то я сомневаюсь.

NROL-76 (http://spacenews.com/nro-discloses-previously-unannounced-launch-contract-for-spacex/) скорее всего что-то опытное.

ЦитироватьСтарый пишет:
О! Уже и Кребс знает:

ЦитироватьNROL 21 (or USA 193) is the cover-name for one-off classified satellite. Although nothing is known about the mission, the orbit hints for an experimental radar reconnaissance satellite as it uses the same inclination as the Lacrosse radar satellites. Most likely it was related to the radar component of the FIA (Future Inteligence Architecture).

http://space.skyrocket.de/doc_sdat/nrol-21.htm

ЦитироватьG.K. пишет:
раньше в рамках NROL не было чисто опытных спутников.

ЦитироватьG.K. пишет:

ЦитироватьApollo13 пишет:

ЦитироватьG.K. пишет:
Но вот что бы в NROL' ы проникли опытные образцы... Что-то я сомневаюсь.

NROL-76 (http://spacenews.com/nro-discloses-previously-unannounced-launch-contract-for-spacex/) скорее всего что-то опытное.

А почему?

ЦитироватьБезумный Шляпник пишет:

ЦитироватьG.K. пишет:
раньше в рамках NROL не было чисто опытных спутников.

STEX == NROL-8. 1998-й год.

ЦитироватьПотому что его не жалко пускать на Фалконе, как тот DSCOVR. Предположительно SpaceX получили этот (и возможно еще несколько подобных) пуск еще в 2013 в обмен на отказ судиться за мегазаказ на 20+ пусков доставшийся ULA без конкурса.

ЦитироватьG.K. пишет:
А какого ваша версия назначения USA-193?

ЦитироватьБезумный Шляпник пишет:

ЦитироватьG.K. пишет:
А какого ваша версия назначения USA-193?

А пес его знает.

ЦитироватьG.K. пишет:

ЦитироватьПотому что его не жалко пускать на Фалконе, как тот DSCOVR. Предположительно SpaceX получили этот (и возможно еще несколько подобных) пуск еще в 2013 в обмен на отказ судиться за мегазаказ на 20+ пусков доставшийся ULA без конкурса.

Не согласен. Грохнуть очередной НОСС- не смертельно, их и так в достатке. А вот потерять спутник, который есть в одном экземпляре, где собрано все самое передовое- это вот действительно обидно.

ЦитироватьG.K. пишет:

ЦитироватьБезумный Шляпник пишет:

ЦитироватьG.K. пишет:
раньше в рамках NROL не было чисто опытных спутников.

STEX == NROL-8. 1998-й год.

Ок, принято. Про него забыл.

ЦитироватьG.K. пишет:
Блин  :(
Посидел - помедитировал над серийными номерами NROL-ов по сериям- ну нифига не выходит. Вроде есть "потоковые" серии спутников типа NOSSов, которые логично закупать пакетом, несколько КА разом. Так нет, судя по всему их докупают, отдельно.
А если смотреть на номера КН- то там в районе 2009-2011 годов был массовый заказ чего-то, что пока ну никак себя не проявило- разом ушло 16 номеров. При этом до сих пор неизвестно где находится NROL 31, а ORION 8 был заказан неимоверно давно, намного раньше чем 7 и 9. Ну что за ерунда. Ну допустим, как нам говорил Старый- он особо тяжелый, настолько, что под него апгрейдили Дельту. Но что тогда получается? Он был заказан, или даже изготовлен невероятно давно- лет 10 назад как минимум. Лежал и ждал своего часа, а все это время делали его младших братьев, условно "легких Менторов"? Нелогично. Зато теперь, где-то неизвестно где заказано около 50 КА, которым уже выдали номера, потому что последний из известных номеров 101.
Что-то тут не так, то ли у меня с логикой, то ли с нумерацией.

ЦитироватьStalky пишет:

ЦитироватьG.K. пишет:
Блин  :(  
Посидел - помедитировал над серийными номерами NROL-ов по сериям- ну нифига не выходит. Вроде есть "потоковые" серии спутников типа NOSSов, которые логично закупать пакетом, несколько КА разом. Так нет, судя по всему их докупают, отдельно.
А если смотреть на номера КН- то там в районе 2009-2011 годов был массовый заказ чего-то, что пока ну никак себя не проявило- разом ушло 16 номеров. При этом до сих пор неизвестно где находится NROL 31, а ORION 8 был заказан неимоверно давно, намного раньше чем 7 и 9. Ну что за ерунда. Ну допустим, как нам говорил Старый- он особо тяжелый, настолько, что под него апгрейдили Дельту. Но что тогда получается? Он был заказан, или даже изготовлен невероятно давно- лет 10 назад как минимум. Лежал и ждал своего часа, а все это время делали его младших братьев, условно "легких Менторов"? Нелогично. Зато теперь, где-то неизвестно где заказано около 50 КА, которым уже выдали номера, потому что последний из известных номеров 101.
Что-то тут не так, то ли у меня с логикой, то ли с нумерацией.

Например, проектное управление. Приняли бюджет на какой-то период, разместили заказы, присвоили номера, что-то пошло не так, изменились планы, не хватило денег, что-то у кого-то сломалось сломалось... и аппараты начинают улетать в относительно произвольном порядке, а какие-то и вовсе зависают на непонятный срок или вообще снимаются с забега. И никто им номера менять уже не будет, там гора бумаг по каждому накапливается. Замучаешься что-то менять. А логично/не логично - это не к сложным административно-бюрократическим системам.  :)  
Вот что у нас, например, с вроде как бы изготовленными Сферами происходит?
Или сколько времени Лучи просто космос греют, практически не используясь по назначению.

ЦитироватьСтарый пишет:
Проще всего предположить что обозначения "NROL" присваиваются примерно как у нас обозначения изделий "11Фххх" в более-менее случайном порядке имеющем лишь общую тенденцию возрастания.

ЦитироватьStalky пишет: 
А может быть и как "Космос"

Цитировать19 декабря исполняется 40 лет (1976) со дня запуска в США (База ВВС США "Ванденберг") разведывательного спутника КН-11-1.

Цитировать/Иван/ написал:
Это не KH-11
 
на эмблеме
 
?

Цитата: Сергио от 02.06.2020 13:03:50"Зачем" - не знаю. Факт что сделали.

Цитата: Сергио от 01.06.2020 18:50:33вот я думаю. а может смогли бы ресурсы и зениты сфотографировать теплозащиту Бурана? или в данном случае Драгона?

Цитата: Старый от 02.06.2020 13:08:10

Цитата: Сергио от 02.06.2020 13:03:50"Зачем" - не знаю. Факт что сделали.

Как установлен этот "факт"? А какую, кстати, теплозащиту? Донную?

Цитата: Сергио от 02.06.2020 21:57:26

Цитата: Старый от 02.06.2020 13:08:10

Цитата: Сергио от 02.06.2020 13:03:50"Зачем" - не знаю. Факт что сделали.

Как установлен этот "факт"? А какую, кстати, теплозащиту? Донную?

источник - А.Кучейко.

Цитироватьтакже в ссылке сказано, что по ТЛЕшкам в день пуска пересечений не ожидалось. значит их специально свели. ради мутых фотографий - вряд ли.

Цитата: VV от 25.11.2021 22:35:02Невероятно, но Старый оказался прав: KH-11 это не "Хаббл", а, скорее, Terra. С одной панелью солнечных батарей.

Цитата: Liss от 30.05.2023 10:24:56Могу точно сказать, что на КА CORONA выложенные снимки датированы впечатанной датой запуска КА.
А вот на KH-9 HEXAGON, судя по известным мне примерам, уже датой съемки.

Цитата: Liss от 30.05.2023 20:53:18Похоже, что до KH-4 включительно впечатывалась дата запуска, а начиная с KH-4A -- дата снимка.