KH-9 и KH-11

[Старый]

Хм. У NOAA вроде как 2-3 года? DMSP тоже не далеко ушел: 5 лет.

А по скольку работают?

[Старый]

(я имею в виду конечно в цивилизованом мире).

:twisted: А Россия в этот мир входит?

Конечно нет!  
 У России (СССР) и очень большой спутник долго не живёт.
 И Китай тоже не входит.

[Sharicoff]

О том и речь: "средняя оптика -> средний спутник -> средний носитель".

Не нада переводить стрелки на средний носитель. Вы предлагали пулять каждые два года. А средний носитель это Дельта-3900 ею запускают Лэндсат с 30-см оптикой.

Я исхожу из грузоподъемности носителя. Если для выведения использован тяжелый носитель - значит спутник большой. Если спутник большой - значит либо к средней оптике присобачен бак размером с железнодорожный вагон (фигурально), либо оптика там совсем не такая уж "средняя".
А если бы там реально была цистерна с топливом - это автоматически подразумевает САС дольше средней продолжительности человеческой жизни (фигурально).

Есть и третий вариант: оптика средняя, гигантской цистерны с топливом нет - но есть еще какая-то достаточно тяжелая ПН.

У Терры емнип САС 6 лет?

Сколько САС у КН-11 науке неведомо, а сколько работают Терра и Лэндсаты?

Какая разница, сколько они работают? В них запас топлива - на время САС, плюс некоторый гарантийный. То, что управленцы смогли растянуть этот запас на сроки, в разы превышающие САС - так честь им и хвала.

[Старый]

Я исхожу из грузоподъемности носителя. Если для выведения использован тяжелый носитель - значит спутник большой. Если спутник большой - значит либо к средней оптике присобачен бак размером с железнодорожный вагон (фигурально), либо оптика там совсем не такая уж "средняя".

80 см это не средняя оптика. Особенно при горизонтальной схеме и с поворотным зеркалом.

 

А если бы там реально была цистерна с топливом - это автоматически подразумевает САС дольше средней продолжительности человеческой жизни (фигурально).

Наблюдаемая манёвренность какой запас топлива предполагает?

 

Есть и третий вариант: оптика средняя, гигантской цистерны с топливом нет - но есть еще какая-то достаточно тяжелая ПН.

Топлива там несколько тонн с соотвтствующей ДУ. Имеется оптическая система умеренного разрешения с широкой полосой и мощная система ретрансляции. Да можно хоть по Терре посмотреть что на что уходит. Какова масса спутника и масса научной аппаратуры?

 

Какая разница, сколько они работают? В них запас топлива - на время САС, плюс некоторый гарантийный. То, что управленцы смогли растянуть этот запас на сроки, в разы превышающие САС - так честь им и хвала.

Так же точно и с КН-11. А Терра выведена на орбиту с высоким перигеем, ей в отличие от КН-11 цистерна с топливом не нужна.

[Дмитрий В.]

(я имею в виду конечно в цивилизованом мире).

:twisted: А Россия в этот мир входит?

Конечно нет!  
 У России (СССР) и очень большой спутник долго не живёт.
 И Китай тоже не входит.

Ресурс-ДК1 - уже пятый год, да и ГСОшные КА тоже были с большим САС.

[Старый]

Ресурс-ДК1 - уже пятый год,

КН-11 с Лакроссами нервно курят в сторонке...

[Дмитрий В.]

Сколько САС у КН-11 науке неведомо, а сколько работают Терра и Лэндсаты?

Ну, как бы, у КН-11 САС близок к таковому к Монитор-Э (шестой год на орбите) и Ресурс-ДК (пятый)

[Sharicoff]

Я исхожу из грузоподъемности носителя. Если для выведения использован тяжелый носитель - значит спутник большой. Если спутник большой - значит либо к средней оптике присобачен бак размером с железнодорожный вагон (фигурально), либо оптика там совсем не такая уж "средняя".

80 см это не средняя оптика. Особенно при горизонтальной схеме и с поворотным зеркалом.

Приведенный вами в качестве примера OAO-3 весил 2 тонны с небольшим. Ну пусть КН с 80-см зеркалом потянул бы даже на 5 тонн. Все равно, по массе он уместился бы в Атлас-2 без ТТУ.

 

Наблюдаемая манёвренность какой запас топлива предполагает?

Сложно сказать - масса-то неизвестна.

Да можно хоть по Терре посмотреть что на что уходит. Какова масса спутника и масса научной аппаратуры?

Давайте на минуту забудем про Терру. Есть ГеоГлаз (зеркало 1 метр, разрешение 0.4 метра, масса КА меньше 2 тонн). Есть Ворлдвью-2 (зеркало 1.1 метра, разрешение 0.46 метра, масса 2.8 тонны). При схожей (если по вашей теории) оптике - различие в массе КА на порядок.
В январе улетел очередной КН. Почему-то для его запуска понадобилась ХэвиДельта - в вариант 5.4 с грузоподъемностью 10 тонн на низкую полярную он почему-то не уместился. И в Атлас-551 с 13.5 тонн на ССО видать тоже не уместился.

А Терра выведена на орбиту с высоким перигеем, ей в отличие от КН-11 цистерна с топливом не нужна.

Ну это в какой-то степени аргумент, согласен. Хотя Терра все равно регулярно маневрирует, для удержания плоскости орбиты.

[Старый]

Приведенный вами в качестве примера OAO-3 весил 2 тонны с небольшим. Ну пусть КН с 80-см зеркалом потянул бы даже на 5 тонн. Все равно, по массе он уместился бы в Атлас-2 без ТТУ.

Даже интересно: а зачем же для Терры понадобился ажно Атлас-2AS?

Наблюдаемая манёвренность какой запас топлива предполагает?

Сложно сказать - масса-то неизвестна.

Ну допустим в процентах от массы спутника. Четверть будет?

Давайте на минуту забудем про Терру.

Нет. Давайте не будем забывать про Терру.

Есть ГеоГлаз (зеркало 1 метр, разрешение 0.4 метра, масса КА меньше 2 тонн). Есть Ворлдвью-2 (зеркало 1.1 метра, разрешение 0.46 метра, масса 2.8 тонны). При схожей (если по вашей теории) оптике - различие в массе КА на порядок.

Я же вам говорю: горизонтальная схема! Го-ри-зон-таль-на-я. Да ещё с отклоняемой оптической осью.
 Аналогами служат Лэндсаты, Споты, Гелиосы. Если начать избирательно забывать то можно договориться до того что изобретатели этих аппаратов ничего не знают о Геоае и Ворлдвью.

В январе улетел очередной КН. Почему-то для его запуска понадобилась ХэвиДельта - в вариант 5.4 с грузоподъемностью 10 тонн на низкую полярную он почему-то не уместился. И в Атлас-551 с 13.5 тонн на ССО видать тоже не уместился.

Потому что орбита не низкая. Кстати, как я понял возможности РН были использованы не полностью, осталось топлмва на сведение третей ступени с орбиты.

Ну это в какой-то степени аргумент, согласен. Хотя Терра все равно регулярно маневрирует, для удержания плоскости орбиты.

Но не на сотню же километров поднимает каждый раз апогей?

[Старый]

Ага, я должен был с умным видом излагать про неподвижный аппарат с  80-сантиметровым объективом и поворотным зеркальцем.

Кстати, в бытность чёрно-белым НК не стеснялся публиковать КН-11 в виде Хаббла с поворотным зеркальцем. А в МПК в таком виде нарисовали даже MOL.

[Старый]

Давайте на минуту забудем про Терру. Есть ГеоГлаз (зеркало 1 метр, разрешение 0.4 метра, масса КА меньше 2 тонн). Есть Ворлдвью-2 (зеркало 1.1 метра, разрешение 0.46 метра, масса 2.8 тонны). При схожей (если по вашей теории) оптике - различие в массе КА на порядок.
В январе улетел очередной КН. Почему-то для его запуска понадобилась ХэвиДельта - в вариант 5.4 с грузоподъемностью 10 тонн на низкую полярную он почему-то не уместился. И в Атлас-551 с 13.5 тонн на ССО видать тоже не уместился.

И вобще народ так развращён современными коммерческими спутниками что напрочь забывает и о Коронах и о Гамбитах. И забывает что КН-9 и 11 это наследие Гамбитов.

[G.K.]

Ресурс-ДК1 - уже пятый год,

КН-11 с Лакроссами нервно курят в сторонке...

А рак-лось тут причём?

[Старый]

Ресурс-ДК1 - уже пятый год,

КН-11 с Лакроссами нервно курят в сторонке...

А рак-лось тут причём?

По сроку существования.

[G.K.]

Ресурс-ДК1 - уже пятый год,

КН-11 с Лакроссами нервно курят в сторонке...

А рак-лось тут причём?

По сроку существования.

Спасибо, Старый.
П.С. Походу пора запасаться попкорном    Ща начнётся...

[Sharicoff]

Приведенный вами в качестве примера OAO-3 весил 2 тонны с небольшим. Ну пусть КН с 80-см зеркалом потянул бы даже на 5 тонн. Все равно, по массе он уместился бы в Атлас-2 без ТТУ.

Даже интересно: а зачем же для Терры понадобился ажно Атлас-2AS?

Потому, что ССО. На ССО грузоподъемность поменьше, поэтому понадобился вариант 2AS.

Я же вам говорю: горизонтальная схема! Го-ри-зон-таль-на-я. Да ещё с отклоняемой оптической осью.
 Аналогами служат Лэндсаты, Споты, Гелиосы. Если начать избирательно забывать то можно договориться до того что изобретатели этих аппаратов ничего не знают о Геоае и Ворлдвью.

А смотрите, какая интересная вещь получается: что Лэндсаты/СПОТы/Гелиосы, что ОАО-3/ГеоГлаз/ВорлдВью по массе умещаются в диапазон 2-3 тонны. Терра - под 5 тонн, это уже много. Но 15 тонн (плюс-минус лапоть) для нынешнего КН-11 - это же уже другой порядок величин.

Наблюдаемая манёвренность какой запас топлива предполагает?

Сложно сказать - масса-то неизвестна.

Ну допустим в процентах от массы спутника. Четверть будет?

Ну допустим. То есть вы предлагаете начислить на КН-11 3...4 тонны топлива. Масса незаправленной Терры 4526 кг, масса ПН Терры - 1131 кг. То есть на незаправленную базовую платформу Терры прриходится... ммм... 3395 кг. Пусть масса телескопа с 80-см зеркалом - 1 тонна (нормально?). То есть сухая масса КН-11 по этим прикидкам - 3395+1000=4395 кг. Топлива мы ему волюнтаристски начислили 4000 кг, всего получается менее 8.5 тонн. Таким - в теории -  таков мог бы быть старый КН-11, который летал на Титана-3. Но новый - вряд ли. Иначе он уместился бы в Дельту-5.4 вместо Хэви.

[Sharicoff]

Кстати, в бытность чёрно-белым НК не стеснялся публиковать КН-11 в виде Хаббла с поворотным зеркальцем.

Так может они бы и сейчас опубликовали, если б Старый аргументированно написал про КН на базе Терры (ну то есть конечно наоборот). Публиковали же они в своем неоднозначном прошлом про "Око".

[Sharicoff]

И вобще народ так развращён современными коммерческими спутниками что напрочь забывает и о Коронах и о Гамбитах. И забывает что КН-9 и 11 это наследие Гамбитов.

Вообще-то не факт, что он наследник даже чисто идеологически. Не говоря уж о конструктивных решениях.

[Старый]

Спасибо, Старый.
П.С. Походу пора запасаться попкорном    Ща начнётся...

Тут было предложено вместо больших долгоживущих спутников делать кучу маленьких на 2-3 года. Я сказал что нормальные люди так не делают. Меня спросили: а как же СССР?
 Что вам не так? Почему вы не запаслись попкорном когда тут люди высказывали столь радикальные идеи?

[G.K.]

Спасибо, Старый.
П.С. Походу пора запасаться попкорном    Ща начнётся...

Тут было предложено вместо больших долгоживущих спутников делать кучу маленьких на 2-3 года. Я сказал что нормальные люди так не делают. Меня спросили: а как же СССР?
 Что вам не так? Почему вы не запаслись попкорном когда тут люди высказывали столь радикальные идеи?

Мне всё так, не беспокойтесь!  

[Sharicoff]

П.С. Походу пора запасаться попкорном    Ща начнётся...

"Ща" - это вряд ли. Допиваю последние на пока пару глотков - и перехожу в safe-mode. Так что продолжение наверное продолжится потом.