KH-9 и KH-11

[pkl]

Кажется. Потому и спрашиваю.

[Liss]

Ну аналитеги ладно, у них профессия такая - дезинформировать. Но нахрена Лисов это вытащил на страницы НК?

Ага, я должен был с умным видом излагать про неподвижный аппарат с  80-сантиметровым объективом и поворотным зеркальцем.

[Sharicoff]

Кажется. Потому и спрашиваю.

А не кажется ли вам, что в этом случае исходная посылка (оптика ограниченного разрешения, компактная) - скорее всего не верна?

[pkl]

Хм... возможно. Но также очевидно, что возможности оптики не беспредельны. Из-за той же турбулёнтности, например, или просто, практической целесообразности.

[X]

Топографичечкая съёмка ведётся исключительно "квадратиком" вертикально вниз.

Да ну ? Даже стерео ?

[X]

Достоинство - не нужно разворачивать весь спутник.

Это недостаток, а не достоинство...Лучше поворачивать весь КА.
Качалка нужна или для панорамника или для ленивого стерео.

А вот это что ?  Не аналог ?  0,4 м  в ширину набором электронных линеек заменить можно.
"... для комплекса «Орлец» («Дон») был создан длиннофокусный фотоаппарат с уникальными характеристиками с зеркалом диаметром 900 мм облегченной конструкции. Как отмечали военные потребители информации, он буквально позволял снять «всю Европу одним махом!» Кадр пленки, полученный этой аппаратурой, имеет размеры 2,5х0,4 м; при этом на нем можно зафиксировать изображение поверхности площадью до 74 000 км2, а за один сеанс съемки получить до 80 кадров).
 "
http://www.popmech.ru/article/5203-lyubopyitnyiy-vzglyad-iz-kosmosa/

[Старый]

Хм... и всё-таки... если у КН-11 оптика ограниченного разрешения и, надо думать, компактная, то почему он такой здоровый? Только ли всё дело в топливе на более чем 10-летний срок службы? :roll:

А он не особо здоровый. По массе всего в два раза больше Янтарей.

[Старый]

Добавлено: Ср Янв 19, 2005 11:18 pm    Заголовок сообщения:

List of web sites for KH:

http://www.thespacereview.com/article/263/1

http://www.thespacereview.com/article/263/2

http://space.skyrocket.de/index_frame.htm?http://space.skyrocket.de/doc_sdat/kh-9.htm

http://www.danshistory.com/spysats.shtml




http://www.pilotfriend.com/century-of-flight/Aviation%20history/space/Reconnaissance%20and%20Signals%20Intelligence%20Satellites.htm

http://users.ox.ac.uk/~daveh/Space/Military/milspace_recon.html

http://www.iridis.com/glivar/National_Reconnaissance_Office

Для начала это КН-9.
Во вторых на Хаббл оно не похоже.
В третьих сравните с этим:

В итоге на что больше похоже?

[Старый]

Вам не кажется, что если бы там действительно стояла относительно небольшая оптическая система, то вместо того, чтобы городить монстра по схеме "небольшая целевая ПН + огромная цистерна с топливом + Титан/Шаттл для выведения + закладывание в эту дуру САС на десяток лет" сделали бы средний спутник атласовского класса с САС года 2-3?

80-см оптика это спутник класса Астрона или ОАО-3. Много их запулили?
 Да взять ту же Терру? Почему сделан один спутник с большим САС а не пуляют каждые 3 года новый? Вроде и телескопа 80-сантиметрового нет...

[Старый]

Топографичечкая съёмка ведётся исключительно "квадратиком" вертикально вниз.

Да ну ? Даже стерео ?

Стерео получается перекрытием двух квадратиков.

[Pavel]

Топографичечкая съёмка ведётся исключительно "квадратиком" вертикально вниз.

Да ну ? Даже стерео ?

Стерео получается перекрытием двух квадратиков.

А хотя бы из любви к искусству народ не пробовал при аэрофотосъемке под углом снимать?   Чтобы перспектива была видна? Все таки кадр был эффекный, а наш народ, с вверенным ему оборудованием,  порой и не такое вытворяет.

[Старый]

Достоинство - не нужно разворачивать весь спутник.

Это недостаток, а не достоинство...Лучше поворачивать весь КА.

С какой угловой скоростью вы будете поварачивать весь КА? Что успеете наснимать? Особенно если полоса съёмки в районе 5 км.
 Сколько ресурсов (хотя бы даже гиродинов) потребует такое поварачивание?

Качалка нужна или для панорамника или для ленивого стерео.

Качалка нужна для всего. При съёмке объектов в стороне от трассы жизненно необходима.

А вот это что ?  Не аналог ?  0,4 м  в ширину набором электронных линеек заменить можно.
"... для комплекса «Орлец» («Дон») был создан длиннофокусный фотоаппарат с уникальными характеристиками с зеркалом диаметром 900 мм облегченной конструкции. Как отмечали военные потребители информации, он буквально позволял снять «всю Европу одним махом!» Кадр пленки, полученный этой аппаратурой, имеет размеры 2,5х0,4 м; при этом на нем можно зафиксировать изображение поверхности площадью до 74 000 км2, а за один сеанс съемки получить до 80 кадров).
 "
http://www.popmech.ru/article/5203-lyubopyitnyiy-vzglyad-iz-kosmosa/

Наверно это ленивое стерео? Видите: даже у нас сделали.

[Старый]

А хотя бы из любви к искусству народ не пробовал при аэрофотосъемке под углом снимать?   Чтобы перспектива была видна? Все таки кадр был эффекный, а наш народ, с вверенным ему оборудованием,  порой и не такое вытворяет.

Есть фотоапараты для съёмки под углом. В военных подвесных контейнерах есть целый набор фотоаппаратов для съёмки вперёд-вниз "веером", на Ан-30 только два аппарата для съёмки в стороны.

[Старый]

Ага, я должен был с умным видом излагать про неподвижный аппарат с  80-сантиметровым объективом и поворотным зеркальцем.

Ну по крайней мере про трёхметровый телескоп на дневном спутнике с целью компенсировать более высокий перигей можно было бы не писать.

[Pavel]

А хотя бы из любви к искусству народ не пробовал при аэрофотосъемке под углом снимать?   Чтобы перспектива была видна? Все таки кадр был эффекный, а наш народ, с вверенным ему оборудованием,  порой и не такое вытворяет.

Есть фотоапараты для съёмки под углом. В военных подвесных контейнерах есть целый набор фотоаппаратов для съёмки вперёд-вниз "веером", на Ан-30 только два аппарата для съёмки в стороны.

Ага. Значит и стереосъемка там есть? Хотел бы я посмотреть на стереофото Земли сделанное под углом, с высоты в несколько км причем с относительно большой базой.  

[Старый]

Вам не кажется, что если бы там действительно стояла относительно небольшая оптическая система, то вместо того, чтобы городить монстра по схеме "небольшая целевая ПН + огромная цистерна с топливом + Титан/Шаттл для выведения + закладывание в эту дуру САС на десяток лет" сделали бы средний спутник атласовского класса с САС года 2-3?

Кстати, а вы вообще в мире где-нибудь такое видели чтобы вместо одного длинноресурсного спутника лепили серию короткоресурсных по 2-3 года? Как вы до такого додумались то? У них даже Лэндсаты с 30-см телескопом по 10 лет работают.
 (я имею в виду конечно в цивилизованом мире).

[Sharicoff]

вместо того, чтобы городить монстра по схеме "небольшая целевая ПН + огромная цистерна с топливом + Титан/Шаттл для выведения + закладывание в эту дуру САС на десяток лет" сделали бы средний спутник атласовского класса с САС года 2-3?

80-см оптика это спутник класса Астрона или ОАО-3. Много их запулили?

А чем их запулили? Ведь не Титаном же четвертым. О том и речь: "средняя оптика -> средний спутник -> средний носитель"

 

Да взять ту же Терру? Почему сделан один спутник с большим САС а не пуляют каждые 3 года новый?

У Терры емнип САС 6 лет?

[Sharicoff]

Кстати, а вы вообще в мире где-нибудь такое видели чтобы вместо одного длинноресурсного спутника лепили серию короткоресурсных по 2-3 года? Как вы до такого додумались то?

Хм. У NOAA вроде как 2-3 года? DMSP тоже не далеко ушел: 5 лет.

[X]

(я имею в виду конечно в цивилизованом мире).

:twisted: А Россия в этот мир входит?

[Старый]

А чем их запулили? Ведь не Титаном же четвертым.

Один Протоном другой Атлас-Центавром. Атлас-Центавр ненамного слабее Титана-4

О том и речь: "средняя оптика -> средний спутник -> средний носитель".

Не нада переводить стрелки на средний носитель. Вы предлагали пулять каждые два года. А средний носитель это Дельта-3900 ею запускают Лэндсат с 30-см оптикой.

У Терры емнип САС 6 лет?

Сколько САС у КН-11 науке неведомо, а сколько работают Терра и Лэндсаты?