KH-9 и KH-11

[Старый]

Случайно оставленная фасовцам, отксерить ? Вполне может быть.

Да нет, это было официальное несекретное предложение Локхида.

Гиродины, двигатели ориентации кто-нибудь видит?

Есть там всё, по буклету. Полная и автономная система.

0.24 degrees Roll, 0.28 degrees Pitch, and 0.35degrees Yaw

Да, да, я кстати подумал: это не слабовато для спутника детальной разведки? Это гдето километр по земной поверхности с высоты 180 км?

Reaction Control System
Motors: 16 hydrazine engines in 4 modules.

Я понимаю что в описании не забыли. А на фотографии изделия они есть?

Thrust level: 2.5-lb minimum.
Minimum impulse bit: 0.03- to .18-lb/sec to 1.0 cps.
Specific impulse: 119 sec at 0.01 cps to 203 sec minimum steady state.

А у нас уже с Зенита-4 гиродины. Ну по крайней мере с Янтарей. Где они здесь? А до этого газореактивные сопла. И на Короне. Килограмовые гидразиновые двигатели слишком грубы для спутника детальной разведки.

[Старый]

Хотя конечно можно сказать что на коммерческом варианте прецизионную электромеханическую систему убрали оставив только грубую на ЖРД.

[G.K.]

Ральфу про Терру никто и не намекал. Потому и увидел в спеклах то, что хотел увидеть, а именно "хаббл".

Любопытно, что сам Ральф куда-то пропал. Я далёк от теории заговоров, но... 5-го сентября сообщил, что отснял KH на дальности 336 км, обещал выложить; 13-го крайний раз написал на CloudyNights, 15-го отметился в Твиттере. И всё, тишина...

Ещё не объявился? а то реально в теории заговора поверишь.    :roll:

[Старый]

Ещё не объявился? а то реально в теории заговора поверишь.    :roll:

Ну почему же заговор то?

[X]

а во что можно поверить, если человек обещать выложить снимки КН, а потом пропадает? Не верю я в совпадения  :cry:

[Старый]

а во что можно поверить, если человек обещать выложить снимки КН, а потом пропадает? Не верю я в совпадения  :cry:

В то что ему сплели лапти. Где тут заговор то?

[Sharicoff]

Любопытно, что сам Ральф куда-то пропал.

Нашелся вроде бы.

[Sharicoff]

Дэй про KH-9:

http://www.thespacereview.com/article/1761/1
http://www.thespacereview.com/article/1761/2

[Старый]

Дэй про KH-9:

Чтото я не понял смысла этой статьи. Новых материалов нет, а статью написать хочется, чтоли?

[Sharicoff]

Вторая часть статьи Дэя про KH-9:
http://www.thespacereview.com/article/1774/1
http://www.thespacereview.com/article/1774/2

[Старый]

Ужос, блин. Диаметр зеркала полтора метра и при этом поперечное расположение камеры.

[Sharicoff]

Диаметр зеркала полтора метра и при этом поперечное расположение камеры.

Чисто из теоретического интереса: а в чем, собственно, проблема? Разве нельзя в принципе построить телескоп с диаметром зеркала 1.5 метра и таким же фокусным расстоянием? Или тут проблема не в том, что не построить, а в том, что такие оптические схемы неприменимы для решения данного класса задач (оптическая разведка/картография)?

[Старый]

Чисто из теоретического интереса: а в чем, собственно, проблема? Разве нельзя в принципе построить телескоп с диаметром зеркала 1.5 метра и таким же фокусным расстоянием? Или тут проблема не в том, что не построить, а в том, что такие оптические схемы неприменимы для решения данного класса задач (оптическая разведка/картография)?

В принципе возможно всё но физически нереально. Длина оптической системы должна быть как минимум в несколько раз больше диаметра.
 Заметьте у него эти чудо-телескопы ещё и вращаются как на Короне.

[Старый]

При том КН-6/7/8 и даже фотокамеру на Аполлоне уже делали по продольной схеме, а тут вернулись к поперечной...

[Sharicoff]

В принципе возможно всё но физически нереально. Длина оптической системы должна быть как минимум в несколько раз больше диаметра.

Ну почему нереально? Вот взять новый американский телескоп ККП. Диаметр зеркала 3 метра, фокусное такое же. Большое поле зрения. Вот-вот введут в строй.

[Sharicoff]

При том КН-6/7/8 и даже фотокамеру на Аполлоне уже делали по продольной схеме, а тут вернулись к поперечной...

Вообще кажется логичным, но если предположить, что на самом деле схема КН-9 была продольная - куда тогда капсулы для пленки прицепить? Как на "Янтаре", по бокам?  :roll:

[Sharicoff]

При том КН-6/7/8 и даже фотокамеру на Аполлоне уже делали по продольной схеме, а тут вернулись к поперечной...

С другой стороны - это как посмотреть. Если рассматривать всю цепочку Кейхоулов как единое целое - тогда наверное да.
А если рассматривать как бы две ветви (КН-4/5/9 и САМОС/КН-6/7/8 ) - тогда всё вполне логично.

[Старый]

Вообще кажется логичным, но если предположить, что на самом деле схема КН-9 была продольная - куда тогда капсулы для пленки прицепить? Как на "Янтаре", по бокам?  :roll:

Под огромным обтекателем достаточно места. А тут для четырёх капсул пришлось рисовать гигантский "нос" размером в полспутника.

[Старый]

С другой стороны - это как посмотреть. Если рассматривать всю цепочку Кейхоулов как единое целое - тогда наверное да.
А если рассматривать как бы две ветви (КН-4/5/9 и САМОС/КН-6/7/8 ) - тогда всё вполне логично.

А что - законы техники разные для разных веток? Даже если предполагать две ветки то какие основания полагать что на КН-9 тупо потащили решение конца 50-х? От которого отказались уже на самой же Короне КН-6.

[Sharicoff]

А тут для четырёх капсул пришлось рисовать гигантский "нос" размером в полспутника.

Насколько я помню, этот нос взялся не с потолка. Были какие-то косвенные указания на то, что в целом облик аппарата именно такой, с носом.