Что надо было делать вместо Н1?

[Schwalbe]

Вы слишком Molodoy. Тема непомерных расходов на космос разгонялась в перестройку как раз с опорой на "сообщения ТАСС о тысячах Космосов неизвестно зачем".

чето я не помню такого

В ряду афганской войны и помощи африканским компартиям. Именно "секретность" давала возможность рисовать любые фантастические картины. Рассекречивание Бурана только подлило масла в огонь.

опять же не помню такого в перестройку, наверно вы путаете с 90ми, так там это постфактум был, типа оправдать эту самую перестройку

В 90-е было мягко говоря не до того. 

Губанов:

Горбачев, став Генеральным секретарем, сразу приобрел огромный авторитет, потому что он представлял направление нового, отличного от того, что привыкли видеть и слышать. Он говорил вроде бы нашим языком и то, что ждали: "Надо жить лучше..."

Вот это вот "жить лучше". Потом, кстати, это повторилось в США при Клинтоне.

[simple]

Губанов:

Горбачев, став Генеральным секретарем, сразу приобрел огромный авторитет, потому что он представлял направление нового, отличного от того, что привыкли видеть и слышать. Он говорил вроде бы нашим языком и то, что ждали: "Надо жить лучше..."

Вот это вот "жить лучше". Потом, кстати, это повторилось в США при Клинтоне.

ага, то что вы пишите относится к кулуарам а контекст разговора - обыватели, и я будучи обывателем, чет не помню, чтобы гдето публиковалось то что вы пишите, окромя самого факта необходимости перестройки

[Дмитрий В.]

От полиблочной в самом начале категорически отказался Пилюгин (что-то его не вспоминают, как Глушко).

Для Р-7 же сделали СУ, уговорили бы и для большой Семерки сделать, в идеале делать такой же Пятиблок, чтобы проще было.

Полиблочная компоновка только усугубила бы проект Н1

[Старый]

наверно вы путаете с 90ми, так там это постфактум был, типа оправдать эту самую перестройку

В перестройку, в перестройку. В 90-е уже быстро стало не до космонавтики. А потом где-то с программы Мир-Шаттл космонавтика вновь стала красой и гордостью, потому что больше гордиться было нечем. 
 Вообще как только Партия дала порулить так риторика мгновенно изменилась и критиканство снова стало не в моде. 

[Старый]

Полиблочная компоновка только усугубила бы проект Н1

Я формулирую так: тот вариант Н-1 который реально создавался был наименее плохим из всех возможных. Любой другой был бы ещё хуже. 

[Schwalbe]

Губанов:

Горбачев, став Генеральным секретарем, сразу приобрел огромный авторитет, потому что он представлял направление нового, отличного от того, что привыкли видеть и слышать. Он говорил вроде бы нашим языком и то, что ждали: "Надо жить лучше..."

Вот это вот "жить лучше". Потом, кстати, это повторилось в США при Клинтоне.

ага, то что вы пишите относится к кулуарам а контекст разговора - обыватели, и я будучи обывателем, чет не помню, чтобы гдето публиковалось то что вы пишите, окромя самого факта необходимости перестройки

Переслушайте заседания первого съезда советов.

[Дмитрий В.]

Губанов:

Горбачев, став Генеральным секретарем, сразу приобрел огромный авторитет, потому что он представлял направление нового, отличного от того, что привыкли видеть и слышать. Он говорил вроде бы нашим языком и то, что ждали: "Надо жить лучше..."

Вот это вот "жить лучше". Потом, кстати, это повторилось в США при Клинтоне.

ага, то что вы пишите относится к кулуарам а контекст разговора - обыватели, и я будучи обывателем, чет не помню, чтобы гдето публиковалось то что вы пишите, окромя самого факта необходимости перестройки

Переслушайте заседания первого съезда советов.

Насколько я помню, поначалу "Буран" (и космос вообще) преподносились в духе "ускорения": типа, и мы не лыком шиты. А несколько позднее, года так с 1988-89 "демократическая" пресса начала проталкивать идею: "зачем тратить такие деньжищи на космос, если в земных делах непорядок". Ну, а обыватель эту идею развил до уровня "колбаса вместо космоса".

[Molodoy]

Полиблочная компоновка только усугубила бы проект Н1

Какой это по счёту круг? 

Полиблочная компоновка облегчила бы транспортировку, не надо было строить целый филиал завода на Байконуре. Если брать именно транспортабельный пятиблок на НК-33, то ракета была бы меньше по массе, меньше стартовый стол.

Надежность у полиблока в теории хуже, но Семёрка летает и доказала свою надёжность. 
 

[Дмитрий В.]

Полиблочная компоновка только усугубила бы проект Н1

Какой это по счёту круг? 

Полиблочная компоновка облегчила бы транспортировку, не надо было строить целый филиал завода на Байконуре. Если брать именно транспортабельный пятиблок на НК-33, то ракета была бы меньше по массе, меньше стартовый стол.

Надежность у полиблока в теории хуже, но Семёрка летает и доказала свою надёжность.
 

Полиблок, как ракета не для лунной посадочной экспедиции в один пуск, несомненно имел смысл. Проект Р-10, к примеру - вполне себе возможная полноценная облётная экспедиция, а в 3 пуска (может, в 4) - возможна и посадочная. Но про первенство надо забыть.
Тут, конечно, возникают всякие вопросы по надёжности, стоимости. Если брать тандемную схему, то имеет смысл закольцовывать топливные баки, чтобы обеспечить продолжение полёта при отказе двигателей, что в принципе невозможно на пакете типа Р-7.
Ну, и с динамикой там проблемы, конечно. Поэтому и Пилюгин против пакетов был, он и на Р-7-то хлебнул по-полной. Ну, так и у моноблочной Н1 с динамикой проблем бюыло не мало - это уже влияние масштаба конструкции (уменьшение жёсткости). Это сейчас эти вопросы решаются проще.
В общем-то по этим причинам я и рассмотрел бы альтернативу в виде Протона-переростка.

[Molodoy]

Если брать тандемную схему, то имеет смысл закольцовывать топливные баки, чтобы обеспечить продолжение полёта при отказе двигателей, что в принципе невозможно на пакете типа Р-7

Это хорошая идея, повышает надежность всей системы, пусть и ценой меньшей эффективности. Вы предложили триблок с такой закольцовкой, но ведь ничего не мешает сделать таким образом и пятиблок и семиблок при желании? Лишние топливопроводы соединить из ещё двух ББ. Пятиблок это более понятная конструкция для тех времён, Сёмерка была у всех перед глазами.  

[Дмитрий В.]

Если брать тандемную схему, то имеет смысл закольцовывать топливные баки, чтобы обеспечить продолжение полёта при отказе двигателей, что в принципе невозможно на пакете типа Р-7

Это хорошая идея, повышает надежность всей системы, пусть и ценой меньшей эффективности. Вы предложили триблок с такой закольцовкой, но ведь ничего не мешает сделать таким образом и пятиблок и семиблок при желании? Лишние топливопроводы соединить из ещё двух ББ. Пятиблок это более понятная конструкция для тех времён, Сёмерка была у всех перед глазами. 

Трёхблок легче - меньше силовых и гидравлических связей, меньше арматуры.

[sychbird]

В его КБ был создан уникальный двигатель  РД -119 Но эта линия не получила развития Не было необходимых объемов производства гептила!

Создан он был по заказу Королёва для лунного Востока 8К72. Какраз там была битва "керосин или гептил?" Королёв выбрал керосиновый двигатель Косберга. Потом Глушко пристроил этот двигатель на Космос-63С1. Но другой РН задачи для этого двигателя не оказалось поэтому он и не получил дальнейшего развития. А Глушко в области двигателей для верхних ступеней и разгонных блоков плюнул на гептил и ударился в экзотические топлива, прежде всего фтор-аммиак. Была ещё перекись-пентаборан, тоже дошла до готового двигателя. Глушко очень хотелось хоть в чёмто быть основоположником, поэтому он был против стандартных топлив (кислород-керосин, кислород-водород) и ударялся во всякую ересь. И только к Энергии жизнь его обломала.

Все расу дения о безымянных ВПР оторваны от реалий идейно-технологических битв того времени Во всех экспертных решениях, слу ивших базой для постановлений Совмина, открывавших финансирования разработок, огромную роль играло мнения Президиума академии наук во главе с Келдышем
Ядерная дубина 62 года, от которой присело НАТО, создавалось при участии академии наук, и ее мнение было весьма и весьма весомым для ВПК

[Schwalbe]

Поэтому и Пилюгин против пакетов был

Вот! Все Пилюгин!

[Пирбомсотзо]

опять же не помню такого в перестройку, наверно вы путаете с 90ми, так там это постфактум был, типа оправдать эту самую перестройку

"Подспудно" это было совсем давно, почти с самого начала, хотя вначале и не доминировало, но "народ" вполне честно полагал, что полеты в космос это типа фейерверки, которыми начальство развлекается и пытается его отвлечь от серой обыденности.
И чем больше давил Агитпроп, тем больше он в этом убеждал.
"Ну вот слетал Гагарин, и что?"
Народу ж не рассказывали, что это там за космосы многочисленные и зачем на самом деле.

[Старый]

Полиблочная компоновка облегчила бы транспортировку, не надо было строить целый филиал завода на Байконуре.

Тебе ехать или лететь? 

[Molodoy]

лететь

Создание филиала завода это время и серьезная финансовая нагрузка на всю программу. Желательно, чтобы транспортировка была простой. Не зря же потом даже гиганские колёсные тягачи рассматривали для транспортировки баков Н-1, дорого было филиал содержать, видимо. 

[Molodoy]

Трёхблок легче - меньше силовых и гидравлических связей, меньше арматуры.

Всё так трёхблок проще, но на трёхблоке так же меньше двигателей, если блоки транспортировать по ЖД.

Представим, что Челомею поручили в сжатые сроки сделать новую тяжёлую ступень для Протона-К. Зная особенности работы с 1 ступенью Протона, он мог бы выбрать похожую схему для новой ступени, но с меньшим количеством ББ.

Схема могла быть примерно такая:

РН Протон-К5
- четыре ББ с окислителем с четырьмя РД-253(16 двигатей на 1ст) и диаметром 4.1 м - высотой ~24 м.
- ЦБ с топливом - высота одной секции с двигателями 25 м + одна секция 25м, высота первой ступени ~50м(сварка двух частей ЦБ в МИК)
- вторая и третья ступень от стандартного Протона + разгонный блок
- Мст около 1750т

Так как на ЦБ нет двигателей, то это упрощает их расположение на ББ(в отличии от Протона-Т), транспортировка тоже проще, чем у трёхблока. Так же предусмотрена закольцовка топливопроводов для полной выработки топлива в случае единичных отказов двигателей. 
Такая схема ракеты могла бы стать полностью транспортабельным аналогом Янгелевской моноблочной Р-56.

[Старый]

Создание филиала завода это время и серьезная финансовая нагрузка на всю программу.

Строительство сборочного цеха в Самаре не стоило бы денег? МИК на Байконуре не надо было строить?

[Molodoy]

Строительство сборочного цеха в Самаре не стоило бы денег?

Стоило

МИК на Байконуре не надо было строить?

Надо было. Но МИК для моноблочной Н-1 брал на себя объем работы по сути как целый завод, потому что сначала Н-1 в виде конструктора делали в Самаре, отправляли, а потом этот конструктор сваривали полностью в МИК на месте. МИК для полиблочной РН проще, потому что основной объем работы выполнял бы завод в Самаре. 

[Pretiera]

А в шестидесятые было еще сло нее  с химией!

Тогда только урезать производство МБР на высококипящих или форсировать работы по твердотопливным.то бы ур

Для того, чтобы урезать, ну ны люди  с другим опытом войны Отечественная сформировала опыт превалирования числа танков и артиллерийских орудий в качестве  условия победы

Необучаемые, такое мнение было и до начала ВОВ, танков и самолётов у СССР было больше немецких.