Что надо было делать вместо Н1?

[sychbird]

Советский способ производства, ориентированный на деревенских по присхождению работников, с соответствующим  качеством труда,  для производства товаров народного потребления было непригоден
Сколько бы ресурсов туда не направляли.

Сталинские артели после войны обеспечили восстановление экономики. 70% товаров народного потребления - их выработка.

Совершенно правильно. Но артели это маломасштабное производство, которое и требуется для изготовление товаров народного потребления. И работали там городские жители не в первом поколении в основном. 

[sychbird]

Производство товаров народного потребления требовало компетенций, которые в стране были уничтожены вместе с НЕПом.

Да батюшки! А приобрести - никак?

Организационные компетенции и тонкие технологию  передаются из рук в руки. У кого их было перенимать? Можно было попытаться кого-то отправив учиться в Чехословакию и ГДР.
Моя тёща, начальник отдела проектного института ездила изучать технологию богемского стекла в Чехословакию. По приезде попыталась в Гусь - Хрустальном наладить производства флаконов  художественных для духов.
 
Ничего не вышло. Не совместимо с планом в натуральных показателях.

[Старый]

Организационные компетенции и тонкие технологию  передаются из рук в руки. У кого их было перенимать?

Вобщем с этими колхозниками одни беды - самолёты, ракеты - можно. Ботинки - нельзя. 

[спец]

Моя тёщя

Эх. А  с виду - культурный человек. 

[sychbird]

Моя тёщя

Эх. А  с виду - культурный человек. 

Это отголосок личных отношений.  
Единственный экзамен, который я боялся при поступлении - это орфография в сочинении. 
Я всю жизнь относил эту безграмотность на крымско-татарских родичей, а теперь говорят умное слово:дизлексия

[sychbird]

Организационные компетенции и тонкие технологию  передаются из рук в руки. У кого их было перенимать?

Вобщем с этими колхозниками одни беды - самолёты, ракеты - можно. Ботинки - нельзя.

А чё! Клепать, варить, дамам косы жгутов вязать, это мы могём!
А вот художественную строчку на сапожках дамских из кожи не монгольско-казахской выделки прострочить и по лекалам, которые менять надо в смену несколько раз кроить и учитывать все эти смены. А кто план будет давать?

У меня внучатый племянник в фирме брендового пошива одежды в Питере подвизается.
Рассказывает, что в России шить нельзя. Нет у швей нужной мелкой моторики и производительности труда. Шьют  во Вьетнаме. Ткани индийские и Пакистанские. 
Но 75% расходов и налогов производиться в России.

[Старый]

Нет у швей нужной мелкой моторики и производительности труда.

Оххх, беда с этими колхозницами... 

[hlynin]

В России никогда не было дефицита сковородок и гранёных стаканов. Однажды я узнал причину - план на изготовление посуды был в тоннах.

[sychbird]

В России никогда не было дефицита сковородок и гранёных стаканов. Однажды я узнал причину - план на изготовление посуды был в тоннах.

Основна причина невозможности в СССР экономически выгодно выпускать ширпотреб это практика планирования в натуральных показателях.
Ну и ценовые ограничения. Качественное стоит дороже, а ..лзя!

[Штуцер]

самолёты, ракеты - можно. Ботинки - нельзя. 

Ботинки можно.
Туфли нельзя.

[Старый]

Ботинки можно.
Туфли нельзя.

Блин...

[pkl]

Нет. Вовсе не был СССР "обречен". У Советского Союза никакого кризиса, ведущего с необходимостью к разрушению, в 1985 году НЕ БЫЛО.

Был, причём очень тяжёлый

Голословно.

Факты приведите. Относящиеся к 1980-1984 гг.

Факты? Хорошо. Графики анализировать умеете? Вот несколько:


https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2021/12/26/902685-demograficheskie-poteri-rossii

https://vamoisej.livejournal.com/5699759.html

https://www.hse.ru/news/science/438414950.html

https://su90.ru/gdp.html

https://www.kommersant.ru/doc/3466834

Первый вывод, который напрашивается из представленных оценок, состоит в том, что экономическое развитие СССР в данный период делится на три этапа: относительно неплохое развитие в 1966-1975 годах; резкое ухудшение в 1976-1985 и некоторое улучшение в 19861987 годах. Обнаруживается, таким образом, монотонное, начиная с седьмой пятилетки, замедление экономического роста. Это замедление, по моим расчетам, относится и к 1966-1970 годам, которые подавляющим большинством российских экономистов характеризуются как пятилетка ускорения экономического развития в результате «косыгинских реформ». Независимо от предпочтений тех или иных оценок важно обратить внимание на редко учитываемое при обсуждении этого вопроса обстоятельство, что восьмая пятилетка была исключительно благоприятна в климатическом отношении (за весь период не было ни одной серьезной засухи), что положительно сказалось и на развитии легкой и пищевой промышленности. Что же касается других отраслей материального производства (например, таких очень крупных, как машиностроение, строительство и автомобильный транспорт, для которых мною велись расчеты альтернативных оценок динамики), то они развивались в этот период и медленнее, и менее эффективно, чем в предшествующий период [3]. Поэтому широко распространенное и сейчас представление о благотворном влиянии «косыгинских реформ» на экономику - миф. Вместе с тем менее драматическим выглядит и спад темпов роста в экономике в девятой пятилетке, когда она перенесла две тяжелейшие засухи (1972 и 1975 годов).

В рассматриваемый период выявилась растущая неэффективность советской экономики. Наиболее очевидным показателем снижения эффективности советской экономики явилось повышение ее материалоемкости. Даже ее рост в 2 % за восьмую пятилетку, по меркам западных стран, является значительным, рост же на 5 % в последующие 15 лет считается просто катастрофическим. При всей возможной оспариваемости точной величины данного показателя наличие тенденции к росту материалоемкости продукции в данный период подтверждается растущим числом научных и публицистических сообщений о вопиющей расточительности в использовании материальных ресурсов в ряде отраслей экономики, особенно в строительстве, сельском хозяйстве и на автомобильном транспорте. Крайняя расточительность в использовании материальных и других ресурсов приводила к все большим капитальным вложениям в сырьевые отрасли экономики и производство полуфабрикатов в ущерб выпуску конечной продукции.

https://istmat.org/node/57491

Я намеренно взял большие отрезки времени /конец XIX - начало XXI в./, чтобы проще было увидеть тренд, но, ясное дело, обсуждаемый период туда тоже вошёл.

[pkl]

Ага, этот "тяжёлый" кризис характеризовалсся экономическим ростом в 2...4%. Реальный кризись разрразиля где-то в 1987-88 гг., когда социализм начали лечить капитализмом.

Реальный кризис начался в начале 70-х. А в 1985-м он перешёл в терминальную стадию.

Именно что! А по ряду параметров - даже раньше /см. график рождаемости/. Вообще, лично я сейчас думаю, что реально кризис начался гораздо раньше, в XIX в. События 1917 г. /обе революции/ были ничем иным, как попыткой избежать надвигающейся катастрофы, когда всем стало ясно, что мы заехали куда-то не туда. Не получилось. Точнее, одно время начало получаться, но потом опять всё начало разваливаться. События 1984 - 1989 гг. /Андропов, Горбачёв, Перестройка/ были второй такой попыткой. Опять не получилось. Наконец, в конце 1990-х была третья попытка, которая развивалась так же, как две предыдущие. Т.е. сначала вроде что-то начало получаться, но потом опять всё посыпалось. На этом фоне история Н1 выглядит особенно трагично - видимо, это была единственная реальная возможность для нас отправить человека на Луну. Возможно, был ещё шанс в 2004 - 2014 гг, но он, на мой взгляд, уж очень призрачный.


Вот ещё весьма наглядная картинка, отражающая положение дел в позднем СССР:

https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/tehnika_-_molodyoji/1991/7/2-5.html
И дающая понимание о причинах кризиса.

[pkl]

Ну никаких проблем у СССР в 1980-1984.
А временами застоя эти времена назвали просто так.

2-4% роста - по советской статистике. Реальная - в районе 0.5%

Санкции по ввозу высокотехнологичной продукции и эмбарго покупок зерна - 1980. Из-за Афгана.
Рост военного бюджета - опять же из-за Афгана и роста напряженности.
Деньги вбухивали в нечерноземье пытаясь хоть как-то поднять производство продуктов - эффекту - 0.
падение производства угля начиная с 1978.
дефицит энергии (9% перерасхода к 1985)

Ну... Вы сами то хоть читаете, что пишете? В первом абзаце у Вас "нет никаких проблем", а в последнем "санкции", "Афган", "рост военного бюджета", "деньги вбухивали, пытаясь хоть как-то поднять производство продуктов" и т.д.

[pkl]

Негативных явлений никто не отрицает. Но они не носили необратимого характера.

Судьба всех остальных великих европейских держав Вам ни на что не намекает?

[pkl]

Да какого, блин, "кризиса"??!

СССР прошел гражданскую, Великую Отечественную. Голодали... И ничего, справились.

А в 1982 - "неразрешимый кризис"?

Всё правильно. Просто социальная модель, подходящая для 1940 - 1950-х, для 1970-х уже не годилась. "Тут всю систему менять надо".

[pkl]

Главное - реформы Китая начались в 1978-м. Могли бы посмотреть и начать копировать. Ан нет. 

Да что там смотреть? Это был наш НЭП, по сути. Авторитарная модель развития, к слову, весьма эффективная на коротких отрезках времени, как это наглядно демонстрирует Юго-Восточная Азия. Да и Россия 1999 - 2007 гг. А потом надо было менять политическую систему.

[pkl]

Негативных явлений никто не отрицает. Но они не носили необратимого характера.

Необратимым не был но начался в начале 70-х. Необоатимым кризис стал когда КПСС утратила способность находить пути выхода из кризиса. Видимо на рубеже 80-х.

Так в этом и была ключевая проблема! Которая заключалась в том, что КПСС невозможно было отрешить от власти, не разрушив государство. Что и произошло в начале 1990-х.

[pkl]

Было несколько попыток найти выход из кризиса.
Сначала целина. Потом Хрущов со своими реформами. Потом БАМ, Тюмень. Щёкинский эксперимент.
Понимали что дела двигаются не туда, но что делать - придумать не могли.
Главное - реформы Китая начались в 1978-м. Могли бы посмотреть и начать копировать. Ан нет. 

Попыток было только три: 1917, 1984-89 и 1999 - 2000 г. Первые две закончились национальными катастрофами. Эта, последняя, явно ведёт к тому же самому.

[pkl]

Не просто так Советам удалось во Второй мировой  одолеть объединенную Европу с в разы большей промышленностью благодаря в том числе превосходству социализма в уровне вооружений и мобилизационной способности (высокий темп производства вооружений).

Не только. На нашей стороне тогда были англо-саксы, Китай. Кроме того, у СССР было явное технологическое превосходство по ряду вооружений /ракеты, танки, радиолокаторы/.