Нашествие на Луну !

[Astro Cat]

hlynin пишет:
Как так нет? А Луна? ЛОС ведь ни для чего другого не нужна

Луна у вас и на Земле есть. Выгляните в окошко. Изучайте до посинения. )))

hlynin пишет:
Успокойтесь, базы не будет ещё лет 50 60.

Не надо свои фантазии за истину последней инстанции выдавать.

hlynin пишет:
Если люди сидят в бочке на одном месте, их нельзя назвать исследователями

Это опять ваши тараканы. Они куда больше исследователи, чем тупоглазетели на Луну с орбиты.

hlynin пишет:
Вот ЛОС и нужна, чтобы не впопыхах

Она сжирает средства для непосредственных исследований и отдаляет цели. Она не нужна. Она нужна лишь для попила бабла и тем кто не может даже обосновать ее нужность.

[Astro Cat]

hlynin пишет:
360 - это вряд ли, ну да ладно, но как они при такой регулярности представляют 30 суток?

Бгг. Лететь на 30 суток черт знает куда, чтоб на Луну поглазеть и поуправлять чем-то несколько часов в нижней части витка. Это очень экономно и производительно.
Или лететь и хватать радиацию год и разлагать тела невесомостью в теснейшей бочке.

Отличные "перспективы". )))

[Катя]

Так это ж форум ракэтчиков) им исследования нафиг не интересны, главное красиво полетать! Как в американском безмозглом фантастическом кино.

[hlynin]

Astro Cat пишет:
Бгг. Лететь на 30 суток черт знает куда

Не в том дело и не я это писал. Если смена прилетает раз в год, как это планировалось, то очевидно, что через 30 суток экипаж вымирает и проблем с возвращением нет.

[hlynin]

Astro Cat пишет:
Луна у вас и на Земле есть. Выгляните в окошко. Изучайте до посинения. )))

Врёте Вы всё. Выглянул. Нет Луны. Солнца, впрочем,тоже

Astro Cat пишет:
Не надо свои фантазии за истину последней инстанции выдавать.

Ну, пускай будет в предпоследней.

Astro Cat пишет:
Она сжирает средства для непосредственных исследований и отдаляет цели. Она не нужна. Она нужна лишь для попила бабла и тем кто не может даже обосновать ее нужность.

Бочка на Луне та же.Только попил в 10 раз больше

[Катя]

Что могут знать люди, далекие от полей, про изучение планеты? Ждите программы Луна-Глоб, у них всё продумано и без всяких фантазий про туристов.

[naunau]

ЛОС задумали только с одной целью - что бы был смысл в СЛС. СЛС которая почти готова, недостаточна для посадочной миссии на луну. Только в 2 пуска. 

[hlynin]

naunau пишет:
ЛОС задумали только с одной целью - что бы был смысл в СЛС. СЛС которая почти готова, недостаточна для посадочной миссии на луну. Только в 2 пуска.

Так не бывает. SLS делали, вероятно, с каким-то смыслом? А что страшного в 2-х пусках?

[Катя]

Что такое СЛС и почему в два? Ведь на Марс с человеческими миссиями не полетят до строительства лунной базы, а для базы даже места еще нет, так как не решены вопросы, для которых созданы программы новых луноходов в разведовательные точки. Только после первых результатов планы станут конкретнее, то есть не через 5 лет точно. Зачем тратиться на орбитальное железо, мне непонятно.

[naunau]

hlynin пишет:

naunau пишет:
ЛОС задумали только с одной целью - что бы был смысл в СЛС. СЛС которая почти готова, недостаточна для посадочной миссии на луну. Только в 2 пуска.

Так не бывает. SLS делали, вероятно, с каким-то смыслом? А что страшного в 2-х пусках?

За всё время НАСА придумала 2-3 миссии - притащить маленький астероид и его исследовать, отправить тяжёлый аппарат в систему юпитера или сатурна. Больше ничего вразумительного придумано не было. Т.е. 2-3 полёта СЛС и всё. 
СЛС (ранее Арес-5) это результат попытки занять чем то коллективы которые занимались спейс шаттлами. 
Теперь когда финал близок, придумали ЛОС (ДСГ), что бы не оправдываться - зачем её вообще делали ?
Отсюда вывод, что СЛС блок 2 на 130 тонн, скорей всего делать не будут, или будут, но без особого ажиотажа.

[naunau]

Катя пишет:
Что такое СЛС и почему в два? Ведь на Марс с человеческими миссиями не полетят до строительства лунной базы, а для базы даже места еще нет, так как не решены вопросы, для которых созданы программы новых луноходов в разведовательные точки. Только после первых результатов планы станут конкретнее, то есть не через 5 лет точно. Зачем тратиться на орбитальное железо, мне непонятно.

СЛС
2 раза потому что, СЛС блок 1 недостаточна для пил.миссии на луну. Этой РН достаточно как раз только для ЛОС.
Про пил.миссии на марс забудьте, лет на 50. Потому что, ЛОС (ДСГ) - это надолго и вместо марса и прочего.

[Denis Voronin]

hlynin пишет:

Denis Voronin пишет:
Поэтому мне очень интересно по какой орбите будет кружить станция. От этого полностью зависит график исследований на поверхности, автономность, топливо...

Разумеется, полярная. Я понимаю, что это не слишком клёво, но иначе смысла нет.

Ок. Сколько часов/дней/витков получается на поверхности с приемлемыми затратами топлива?

[Катя]

А, спасибо, я тоже подумала, но буквы русские, мало ли. Человеку на Марсе пока делать нечего, пока нет гарантии возвращения, точно. А кому нужны фальконы, если у нас СС не изучена?

[Старый]

hlynin пишет:

naunau пишет:
ЛОС задумали только с одной целью - что бы был смысл в СЛС. СЛС которая почти готова, недостаточна для посадочной миссии на луну. Только в 2 пуска.

Так не бывает. SLS делали, вероятно, с каким-то смыслом? 

Так бывает и  так есть. 
СЛС делали с единственной целью - попилить деньги и чемто занять промышленность и людей оставшихся после Шаттла. НАСА закрыла программу сверхтяжёлого носителя но Конгресс настоял на продолжении. Ракета проектировалась не по принципу "какая нужна" а по принципу "какая получится из запчастей от Шаттла". 
 Ни под какую конкретную программу и полезную нагрузку СЛС не рассчитывалась. Считалось как тут многими "будет РН а ПН найдётся". 

Теперь задача дня - найти для СЛС хоть какуюто ПН и хоть какуюто программу. Первоначально хотели слетать к какому-нибудь астероиду, но выяснилось что Орион не сможет это в принципе, так как недостаточно запасов СОЖ. Всё что может Орион на СЛС это слетать до лунной орбиты и обратно. Так как летать на лунную орбиту и обратно совершенно бессмысленно то решили придать этому хоть какойто смысл. А для этого соорудить на ОЛО ЛОС. Повторяю: ЛОС сооружают не для того чтобы исследовать Луну а для того чтобы Ориону было куда летать. Чтобы найти хоть какоето применение создаваемому Сверхтяжу и кораблю.

Вот до такой агонии докатилась современная ПК и сверхтяжёлые носители. Итак не просто бывает, так есть. 

[Кубик]

hlynin пишет: Чем проще-то? Что мешает наставить на Земле маяки? Хотя бы в отдельно взятой
стране? КА должен быть в прямой видимости маяков? <>
Вообще-то заманчивая идея - для фантастов. Надо установить маяки на всех главных вершинах Луны. Для этого командировать отряд хороших альпинистов. Что характерно - сильные альпинисты именно в тех же странах, которые осваивают космос (кроме Англии - но она исправится)

При чём тут Земля? Здесь глобальная система на все нужды, Луне она не нужна.  Никаких альпинистов не надо, не выдумывайте - маяки для передвижения по поверхности не нужны, заморитесь их столько ставить даже по вершинам. Хватит десятка равномерно раскиданных там, куда собираетесь, по давно испытанной технологии ещё Луны-9. Максимум, что может сделать возможный потребный единственный спутник на полярной орбите - уточнить высоты точек за период обзора и потом он разве что для работы с"краями диска" понадобится.  Сравните затраты на создание спутниковой системы вокруг Луны и на заброску маячков с лазерной локацией и засылкой в них полученных координат. Кстати, L1 здесь очень пригодится. Прямая видимость с ОЛО для летящих в расчёте на посадку КА будет, а сама посадка в выбранную точку вполне пройдёт по ИНС и высотомеру, сами знаете. Всё равно пока Луну покрывать навигацией, кроме "перспективных районов", никому и не надо. Луноход же может получать данные через L1, что всегда "над головой".

[hlynin]

naunau пишет:
СЛС (ранее Арес-5) это результат попытки занять чем то коллективы которые занимались спейс шаттлами.

Старый пишет:
СЛС делали с единственной целью - попилить деньги и чемто занять промышленность и людей оставшихся после Шаттла. НАСА закрыла программу сверхтяжёлого носителя но Конгресс настоял на продолжении. Ракета проектировалась не по принципу "какая нужна" а по принципу "какая получится из запчастей от Шаттла".

Это правда. Но истина от правды сильно отличается. Разумеется, промышленность надо занять. И SLS должен быть неплохой машиной. Не революционной, но лучше, чем предыдущие.
Дело в том, что никаких задач "умри, но сделай" ни у США, ни у человечества нет. Есть расплывчатая задача о дальнейшей экспансии и о удержании лидерства для всеобщего уважения. Посадки на Луну и Марс - задачи дорогие, сложные и, говоря по правде малоценные. Поэтому очередной шаг (на которой уйдёт лет 20-30), это пилотируемая деятельность немного подальше МКС. И таких задач (довольно равноценных), всего три: 1) ЛОС, 2) высокоапогейная ОКС 3) КК за пределами сферы Земли. Вершина возможностей которого - облёт Венеры  и Марса.
Про посадку на Луну и тем более про базу американцы заговорят только тогда, когда к этому приблизятся китайцы. Это не скоро.
Я практически уверен, что сверхтяжи мощнее SLS НИКТО делать не будет. Если сейчас у SLS задач нет, то это не значит, что их не будет лет через 10.
Задач у ЛОС две: АКТИВНОЕ исследование недр Луны (я очень надеюсь на пенетраторы) и решение проблемы радиации.

[Denis Voronin]

Кубик пишет:
Сравните затраты на создание спутниковой системы вокруг Луны

Учитывая разницу в размерах, отсутствие атмосферы и городской застройки - ну штук 12 вроде должно хватить? Они же ретрансляторы. Вроде бы не ах какое бабло.

Нюанс в том что их надо будет делать очень дубовыми, это да, тут может ценник нарисоваться не очень приятный.

[hlynin]

Denis Voronin пишет:
Ок. Сколько часов/дней/витков получается на поверхности с приемлемыми затратами топлива?

Столько же, сколько при ВКД.  Обычный рабочий день настройщика автоматов. Витки не имеют к этому отношения.

[Кубик]

Denis Voronin пишет:

Кубик пишет: Сравните затраты на создание спутниковой системы вокруг Луны

Учитывая разницу в размерах, отсутствие атмосферы и городской застройки - ну штук 12 вроде должно хватить? Они же ретрансляторы. Вроде бы не ах какое бабло.
Нюанс в том что их надо будет делать очень дубовыми, это да, тут может ценник нарисоваться не очень приятный.

Их надо делать не просто дубовыми, а поддерживающими орбиту, вот это ещё в ценник, когда всего один в точке Лагранжа может отслеживать половину Луны. Маячки я предлагаю для уточнения привязок. Земная система ведь от конкретного базового места - принятого и материально фиксированного начала сетки координаты даёт, а с Земли их определять на Луне сложнее.

[Старый]

hlynin пишет: 
Дело в том, что никаких задач "умри, но сделай" ни у США, ни у человечества нет. 

Никто и не говорит "умри но сделай". Какраз наоборот,задача попила денег и занятия чето бездельников не предполагает надрыв и спешку. Если бы можно было пилить деньги ничего не делая то они бы вообще ничего не делали.Но расход денег надо оправдывать,поэтому они вынудены шевелиться. 

 Есть расплывчатая задача о дальнейшей экспансии и о удержании лидерства для всеобщего уважения.

Поводы для всеобщего уважения постепенно меняются. Сейчас всеобщее уважение к США в космосе основывается уже на межпланетных и научных аппаратах. Хаббл, марсоходы, Кассини  т.п. вызывают в мире куда больший интерес и восхищение чем пилотируемые полёты. Если окажется что американцы долетели до лунной орбиты а на поверхность не выадились то результатом окажется скорее всеобщее разочарование. 

Задач у ЛОС две: АКТИВНОЕ исследование недр Луны (я очень надеюсь на пенетраторы) и решение проблемы радиации.

Этих задач у ЛОС нет. От слова "совсем". В смысле можно конечно заставить бросать с ЛОС пенетраторы и измерять радиацию, но это не потому что есть такая задача а потому что надо же хоть както оправдать её существование.