ВОЗДУШНЫЙ СТАРТ

[Бродяга]

Ну, в это я просто не верю, в подобные "возможности автоматов"
Но в конце концов, это только "средство" и потому в какой-то степени безразлично - если только так действительно можно сделать

Мой вариант - ЛОС, автоматы-манипуляторы, управляемые с близкого расстояния
С теми же, в общем, целями

300—400 тысяч километров вам не "близкое расстояние"?

 Вообще, космос должны осваивать антропоморфные автоматы или киборги.
 Всякому виду своё место.

[Зомби. Просто Зомби]

Если вы имеете в виду "подождать, пока не построят", то это означает от минимум несколько (много) десятков лет, до "никогда", причем последнее наиболее вероятно
Если в аксиологическом плане - ну дождитесь, хотя бы, когда я умру, а потом уж... :roll:  :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

300—400 тысяч километров вам не "близкое расстояние"?

Конечно нет, такое расстояние начисто убивает "эффект присутствия" и делает управляемость аппаратом почти "чисто условной"

И вы хотите с трехсекундной задержкой что-то там реально строить?
Это абсолютно нереально, о чем вообще разговор вести?

[Бродяга]

300—400 тысяч километров вам не "близкое расстояние"?

Конечно нет, такое расстояние начисто убивает "эффект присутствия" и делает управляемость аппаратом почти "чисто условной"

И вы хотите с трехсекундной задержкой что-то там реально строить?
Это абсолютно нереально, о чем вообще разговор вести?

Речь идёт не о телемеханическом управлении, а о телеметрическом контроле.
 Автоматика должна строить сама.

 Кстати, создание таких систем в космосе может дать экономическую отдачу и на Земле.

[Зомби. Просто Зомби]

Это проект очень неопределенный в плане возможности достижения своих целей

Автоматика должна строить сама.

- говоря словами Старого, а она знает, что что-то вам "должна"? :mrgreen:

Завязывать космонавтику на проблематику искусственного интеллекта с моей точки зрения неправомерно

Примерно, как ждать появления "гравицапы" из ниоткуда, рассчитывая "просто спереть" потом, и тем сильно сэкономить, как бы :mrgreen:

[Бродяга]

Это проект очень неопределенный в плане возможности достижения своих целей

Автоматика должна строить сама.

- говоря словами Старого, а она знает, что что-то вам "должна"? :mrgreen:

Завязывать космонавтику на проблематику искусственного интеллекта с моей точки зрения неправомерно

Примерно, как ждать появления "гравицапы" из ниоткуда, рассчитывая "просто спереть" потом, и тем сильно сэкономить, как бы :mrgreen:

Проблема искусственного интеллекта в рамках современного развития вычислительной техники выглядит вполне разрешимой, тем более, что воспроизвести надо "что-то вроде муравья", а не человеческий интеллект, который будет сидеть на Земле и "пасти" тех муравьёв.

 Тем более, что на начальном этапе надо Луну просто исследовать подробно, например насобирать образцов с разных мест и доставить их на землю, желательно с глубины до нескольких метров.

 Тащить туда "потенциальных жмуриков" для этой цели нет никакой необходимости.

[Зомби. Просто Зомби]

И вы это ДЛЯ НАС считаете реалистической постановкой? :shock:

На самом деле "и вообще" это совсем не так
"Выглядеть" в данном случае - самообман

[Бродяга]

И вы это ДЛЯ НАС считаете реалистической постановкой? :shock:

На самом деле "и вообще" это совсем не так
"Выглядеть" в данном случае - самообман

Для кого угодно.

 Никаких "сорокатонников" в ближайшее время не будет, а "Протон" есть, одним пуском "Протона" можно забросить на Луну достаточно мощный исследовательский аппарат, который соберёт кучу информации сравнительно с краткосрочной флаговтыкательской миссией.

[Alex_II]

Никаких "сорокатонников" в ближайшее время не будет, а "Протон" есть, одним пуском "Протона" можно забросить на Луну достаточно мощный исследовательский аппарат, который соберёт кучу информации сравнительно с краткосрочной флаговтыкательской миссией.

Забросить-то можно. Сделать некому... Китайцам разве заказать? Да и насчет кучи информации сомнительно - кучу-то он конечно соберет, вот только мусора в той куче будет значительно больше, чем если ее будут собирать "вручную" космонавты... А уж если расщедриться и послать вместо лаборанта специалиста (Аполлон-17, Шмидт) - то информация в куче будет куда более осмысленной...

[Бродяга]

Забросить-то можно. Сделать некому... Китайцам разве заказать? Да и насчет кучи информации сомнительно - кучу-то он конечно соберет, вот только мусора в той куче будет значительно больше, чем если ее будут собирать "вручную" космонавты... А уж если расщедриться и послать вместо лаборанта специалиста (Аполлон-17, Шмидт) - то информация в куче будет куда более осмысленной...

Относительно "сделать нельзя", так это ничего так нельзя сделать, в том числе и корабль для пилотируемой миссии.

 По поводу специалиста, почему он на земле не может сидеть и давать команды что делать автомату?
 Пример такой работы есть, марсианские роверы.

[Alex_II]

По поводу специалиста, почему он на земле не может сидеть и давать команды что делать автомату?
 Пример такой работы есть, марсианские роверы.

Вот когда будет возможность сравнить результат работы живого специалиста на Марсе и результаты роверов - тогда можно будет это обсудить... А пока сложно. А результат работы двух Луноходов и одного Шмидта отдает преимущество Шмидту. Техника с тех пор конечно стала лучше, но вот сравнивать пока больше нечего  :cry:

[Бродяга]

По поводу специалиста, почему он на земле не может сидеть и давать команды что делать автомату?
 Пример такой работы есть, марсианские роверы.

Вот когда будет возможность сравнить результат работы живого специалиста на Марсе и результаты роверов - тогда можно будет это обсудить... А пока сложно. А результат работы двух Луноходов и одного Шмидта отдает преимущество Шмидту. Техника с тех пор конечно стала лучше, но вот сравнивать пока больше нечего  :cry:

Недостаток работы американцев на Луне то, что они обследовали относительно небольшую территорию, некий вариант современного Лунохода может обследовать значительно больше.

 Относительно развития техники, она не просто "лучше", вы не представляете, насколько она лучше.

[Зомби. Просто Зомби]

И вы это ДЛЯ НАС считаете реалистической постановкой? :shock:

На самом деле "и вообще" это совсем не так
"Выглядеть" в данном случае - самообман

Для кого угодно.

 Никаких "сорокатонников" в ближайшее время не будет, а "Протон" есть, одним пуском "Протона" можно забросить на Луну достаточно мощный исследовательский аппарат, который соберёт кучу информации сравнительно с краткосрочной флаговтыкательской миссией.

Дык не будет и "тех автоматов" тоже, это что, непонятно? :shock:
Причем их не будет в еще бОльшей степени, чем 40-тонника :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

Пример такой работы есть, марсианские роверы.

И что - роверы?
Ездют, ездют, а даже что у них под копытами и то сказать не могут
Так есть там "мерзлота", как все ваши бесконечные автоматы, с этим вопросом так и не разобрались?

[Зомби. Просто Зомби]

Относительно развития техники, она не просто "лучше", вы не представляете, насколько она лучше.

Просветите убогих

[Бродяга]

Пример такой работы есть, марсианские роверы.

И что - роверы?
Ездют, ездют, а даже что у них под копытами и то сказать не могут
Так есть там "мерзлота", как все ваши бесконечные автоматы, с этим вопросом так и не разобрались?

Ну Марс так подальше Земли и будет.

[Бродяга]

Относительно развития техники, она не просто "лучше", вы не представляете, насколько она лучше.

Просветите убогих

Не ёрничайте.

 Я например имел дело с ИК-диагностикой.
 Тепловизор 90-х годов был размером с системный блок, а 2000-х уже как обычный фотоаппарат, при той же точности.

[Saul]

Раскручивается конкурс,
 http://ukrinnovation.com/prise/first100.htm
зарегестрирован под номером 072. Обещались интернет голосование сделать. Фанаты АКС надеюсь поддержат. Здесь на форуме НК много молотили. Интересные места здесь:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3224&postdays=0&postorder=asc&start=120
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9201&postdays=0&postorder=asc&start=15

[Saul]

Оформил "досье" на полуфинал. Интересно, если пойдёт, начнут переоборудовать самый большой-124 или самый маленький-140 хохлАн (Руслан или ИрАн).

[Дмитрий Виницкий]

Не дождётесь!