Протон

[Schwalbe]

Углепластиковые переходники, облегченные баки, новые ГО.

Можно ли где-нибудь почитать- как облегчили баки? Варят теперь из 01570?

В том то и дело, что остался АМг.

[L. Gorbovsky]

За счет чего облегчили? Снизили запас прочности? А испытания? Машина вроде как серийная...

[Sаlyutman]

За счет чего облегчили? Снизили запас прочности? А испытания? Машина вроде как серийная...

Модернизирована электроаппаратура, облегчены конструкция кабелей, оптимизирована установка приборов и проводка кабельных трасс. В итоге - снижение массы, только по этой части, на сотни килограмм.

[Петр Зайцев]

За счет чего облегчили? Снизили запас прочности? А испытания? Машина вроде как серийная...

Модернизирована электроаппаратура, облегчены конструкция кабелей, оптимизирована установка приборов и проводка кабельных трасс. В итоге - снижение массы, только по этой части, на сотни килограмм.

Вот это здорово, на ходу подметки режут. Жаль только, что сотни килограмм на нижних ступенях в лужшем случает дадут десятки для ПН. Но все равно хорошо.
-- Pete

[Sаlyutman]

За счет чего облегчили? Снизили запас прочности? А испытания? Машина вроде как серийная...

Модернизирована электроаппаратура, облегчены конструкция кабелей, оптимизирована установка приборов и проводка кабельных трасс. В итоге - снижение массы, только по этой части, на сотни килограмм.

Вот это здорово, на ходу подметки режут. Жаль только, что сотни килограмм на нижних ступенях в лужшем случает дадут десятки для ПН. Но все равно хорошо.
-- Pete

Речь здесь идёт и о "Бризе". Так что, в переводе на ПН для ГСО, не менее 100-150 кг получается.

[Штуцер]

Кардинально менять конструкцию "Протона" никто не будет. Для это нет ни средств, ни людей ла и смысла, делая "Ангару", тоже нет.

Конструкция Протона в последние 15 лет изменилась просто кардинально по сравнению с периодом 60-80-х годов.

Вопрос состоит в том, как сохраняя материал корпуса баков и способ обработки (хим. фрезерование) можно снизить массу этих баков, при том что масса КГЧ растет.

И что кардинально изменилось?

Углепластиковые переходники, облегченные баки, новые ГО. Ничего подобного с Протоном не происходило с момента создания.

Все это нельзя назвать кардинальными изменениями. Модернизация - да. Но Протон модернизировался и в 80е годы. Увеличивали заправляемые запасы, форсировали двигатель.
К примеру Ту-22 и Ту-22М - это действительно кардинальные изменения в прелах одного индекса.

[L. Gorbovsky]

Это просто разные самолеты. А индекс появился в результате аппаратных игр.

[L. Gorbovsky]

Модернизирована электроаппаратура, облегчены конструкция кабелей, оптимизирована установка приборов и проводка кабельных трасс. В итоге - снижение массы, только по этой части, на сотни килограмм.

Речь велась о баках. С ними-то что-нибудь делали?

[Дмитрий В.]

Речь велась о баках. С ними-то что-нибудь делали?

Вроде бы, сообщалось об "оптимизации" баковых отсеков. :roll:

[Дмитрий В.]

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/296/32.shtml

Интервью О.Бахвалова (2007 г.). Говорилось, что по бакам РН и РБ кое что менялось.

[Штуцер]

В любом случае, ни одна из идей, заложенных разработчиками в первоначальный проект не подверглась ревизии. Поэтому о кардинальных изменениях Протона говорить нельзя.

[L. Gorbovsky]

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/296/32.shtml

Интервью О.Бахвалова (2007 г.). Говорилось, что по бакам РН и РБ кое что менялось.

Спасибо! Все-таки по-видимому за счет снижения запаса прочности. + сплав 1201 в баке 3-й ступени. Кстати, этот 1201 под криогенное топливо вообще-то разрабатывался.

[freinir]

Да, по бакам был снижен коэффициент безопасности. Также коегде применили 1201.
Однако наибольший выигрыш получен от снижения невырабатываемых остатков и форсирования двигателей 1-й ступени.

[Дмитрий В.]

Да, по бакам был снижен коэффициент безопасности.

До какого значения, если не секрет? Вроде, для беспилотных РН (плетные расчетные случаи) был и так 1,3.

[Штуцер]

Да, по бакам был снижен коэффициент безопасности. Также коегде применили 1201.
Однако наибольший выигрыш получен от снижения невырабатываемых остатков и форсирования двигателей 1-й ступени.

А это было сделано еще в 80е годы, ИМХО.

[freinir]

Да, по бакам был снижен коэффициент безопасности.

До какого значения, если не секрет? Вроде, для беспилотных РН (плетные расчетные случаи) был и так 1,3.

Нет, на внутреннее давление был 1,5. Сейчас ЦНИИМАШ рекомендует 1,4.

[Дмитрий В.]

Да, по бакам был снижен коэффициент безопасности.

До какого значения, если не секрет? Вроде, для беспилотных РН (плетные расчетные случаи) был и так 1,3.

Нет, на внутреннее давление был 1,5. Сейчас ЦНИИМАШ рекомендует 1,4.

Хм, для блока Ц по нормам прочности: для полетных случаев 1,4, для наземных 2,0. И то, потому что пилотируемая система. А ведь нормы прочности тотже ЦНИИМАШ разрабатывал :roll:

[freinir]

Да, по бакам был снижен коэффициент безопасности.

До какого значения, если не секрет? Вроде, для беспилотных РН (плетные расчетные случаи) был и так 1,3.

Нет, на внутреннее давление был 1,5. Сейчас ЦНИИМАШ рекомендует 1,4.

Хм, для блока Ц по нормам прочности: для полетных случаев 1,4, для наземных 2,0. И то, потому что пилотируемая система. А ведь нормы прочности тотже ЦНИИМАШ разрабатывал :roll:

Ну правильно. А когда Протон разрабатывался был 1,5. Вот и решили привести в соответствие.
Кстати, в статье Бахвалова всё написано что сделали и когда. В принципе второй этап модернизации это уже "У".

[Sаlyutman]

В принципе второй этап модернизации это уже "У".

Ну я так примерно и предполагал, спасибо.

[Aleksandras]

На сайте http://www.khrunichev.ru/main.php?id=1&nid=1741 на первом фото показан Протон с удлинёным обтекателем.   5.10 / 19.65 (КВРБ) :?:  Или что-то новое?