Протон

[Дем]

Наличие ЛОС - сильно всё упрощает.
Хотя для первого спуска потребуется 3-6 пусков - затем вполне будет хватать одного (только топливо для лендера везём)

[Agent]

Цены запусков смотрел.
Почему-то Зенит 3SL - в два раза подорожал
и сравнялся с Протоном.
А если Протон оттуда пускать сколько потянет?
Чего добились то - подумаешь +750 кг GEO

Потому что вложили туда 2 гигабакса. Это уже не советская ракета.

[Дмитрий В.]

Цены запусков смотрел.
Почему-то Зенит 3SL - в два раза подорожал
и сравнялся с Протоном.
А если Протон оттуда пускать сколько потянет?
Чего добились то - подумаешь +750 кг GEO

Потому что вложили туда 2 гигабакса. Это уже не советская ракета.

Себестоимость "Зенита" всегда была выше, чем у "Протона".

[Agent]

Себестоимость "Зенита" всегда была выше, чем у "Протона".

Угу. Была. Эффективность производства и устаревающие технологии - вещи мало совместимые. На предприятии, где можно сделать современный локомотив, паровоз будет иметь себестоимость куда выше.

[Дмитрий В.]

Себестоимость "Зенита" всегда была выше, чем у "Протона".

Угу. Была. Эффективность производства и устаревающие технологии - вещи мало совместимые. На предприятии, где можно сделать современный локомотив, паровоз будет иметь себестоимость куда выше.

Паровоз - это "Зенит"?

[Agent]

Себестоимость "Зенита" всегда была выше, чем у "Протона".

Угу. Была. Эффективность производства и устаревающие технологии - вещи мало совместимые. На предприятии, где можно сделать современный локомотив, паровоз будет иметь себестоимость куда выше.

Паровоз - это "Зенит"?

Паровоз - это Протон на Южмаше. Шатко валко, но оборудование обновляеться. Введен контроль качества боингового образца, менеджмент эффективный. И тд. То есть обычная коммерческая контора, живущая за свои деньги и платящая налоги в бюджет. И неважно, что это госсобственность. Льготы же там почти никакие - основная - не платят за аренду земли.

[Bell]

.. а это уже, между прочим, "Союз-Л"

Упс! А это еще, что за зверь?

Вверху страницы есть ссылка "Поиск". Тема активно обсуждалась до Клипера и т.п.

Это местнофорумного разведения химера

Ирония здесь исключительно в качестве защитной реакции от неминуемого облома.

Дас ист фантастиш! И хто ж такое сотворил?

В принципе сошлись на том, что "фантастиш" политико-экономического свойства, но никак не технического.

Прожекты все это - стартовых комплексов под них нет и не будет, имхо.

УКСС очень похож на то, что нужно. Но это оффтоп, имхо.

Да, по любому для нормальной экспедиции на Луну (при нынешних технологиях) меньше 100т на низкой орбите не получится.

Однопусковая схема безопаснее и надежнее (во многом поэтому американцам пришлось стоить монстра - Сатурн-5), но при современном техническом уровне двухпусковая схема по 35-40 т будет достаточно надежна.
Первым летит лэндер, вторым - Союз-Л. По прикидкам оба укладываются в 35 т (с достаточными запасами ХС). Этого достаточно для "нормальной" экспедиции вроде аполлоновских (местное название - "флаговтыкательские"). Для эспедиций нормальных в современном понимании - с серьезными долговременными и масштабными исследованиями - необходима транспортная система (не менее 3 космонавтов или 2-5 т груза) и ЛОС, т.е. схема аналогичная экспедициям на Мир/МКС. Для этого также достаточно РН на 35-40 т.

Ну, разве что одного младенца...

3 космонавта на 2 недели в автономной экспедиции. С ЛОС - время лимитируется только полетами ТК.

[Дмитрий В.]

УКСС очень похож на то, что нужно. Но это оффтоп, имхо.

Тогда уж лучше "Протоновский" старт - УКСС "мертв"... С уваением, Дмитрий В.

[serb]

Тогда уж лучше "Протоновский" старт - УКСС "мертв"... С уваением, Дмитрий В.

А вот интересно. Есть ли у "Протоновского" старта резерв по массе?

Ну, к примеру, НК-33 форсировали ж по массе аж на треть?
Предположим, мы подняли мощность тех же РД-253 до тех же 200-210 тонн. Можно ли с Протоновского старта будет пускать 900-тонную ракету?

[Дмитрий В.]

Тогда уж лучше "Протоновский" старт - УКСС "мертв"... С уваением, Дмитрий В.

А вот интересно. Есть ли у "Протоновского" старта резерв по массе?

Ну, к примеру, НК-33 форсировали ж по массе аж на треть?
Предположим, мы подняли мощность тех же РД-253 до тех же 200-210 тонн. Можно ли с Протоновского старта будет пускать 900-тонную ракету?

В принципе, СК, как и любые сооружения, делаются с большими запасами. Я думаю, что при той схеме, которая реализована на "протоновском" СК можно пускать и РН со старотовой массой 900т. Но, наверное, потребуется усиление транспортера, а так же изменения в башне обслуживания, например, под увеличенную длину РН. С уважением, Дмитрий В.

[Дмитрий В.]

И вообще, "Протон" forever!!!

[MKOLOM]

И вообще, "Протон" forever!!!

Да!

[MKOLOM]

А каковы реальные возможности форсирования "Протона"?

[Дмитрий В.]

А каковы реальные возможности форсирования "Протона"?

Возможности увеличения ПН "Протона" уже неоднократно обсуждались на Форуме. Имхо, реальные возможности форсирования протона зависят от объема реального финансирования.
С технической точки зрения возможны следующие варианты (при сохранении стартовой массы на уровне 700т), навскидку:
1.Некоторое форсирование ДУ 1-й и 2-й ступени, уменьшение невырабатываемых остатков топлива - увеличение ПН примерно на 1т;
2.То же, что в п.1 + Замена материала баков 2-й, 3-й ступени (с АМГ-6 на алюминийлитиевый сплав типа 01420, 01424, 01460) - увеличение ПН примерно 1,6 т.
3.Замена 2-й и 3-й ступени на одну водородную с ЖРД 11Д122 - масса ПН около 35т.
4.Замена блока 1-й ступени на керосиновый блок с форсированными НК-33 (c тягой 175-185тс) и 2-я водородная ступень (как в п.3) - ПН до 40 т.

[Игорь Суслов]

4.Замена блока 1-й ступени на керосиновый блок с форсированными НК-33 (c тягой 175-185тс) и 2-я водородная ступень (как в п.3) - ПН до 40 т.

Но это будет уже не Протон...

[Дмитрий В.]

4.Замена блока 1-й ступени на керосиновый блок с форсированными НК-33 (c тягой 175-185тс) и 2-я водородная ступень (как в п.3) - ПН до 40 т.

Но это будет уже не Протон...

Разумеется. С уважением, Дмитрий В.

[X]

Тогда уже и ТТУ навесить можно - такие варианты уже были рассмотрены и вполне возможны(причем на первой ступени возможна их установка практически без изменений и доработок ступени)

[Игорь Суслов]

Возможность форсирования, быть может, и имеется, только нужно ли? Ведь под 40 тонн ПН на LEO в России нет нагрузок, как впрочем, и в мире. IMHO, рынок и так пресыщен самыми разнообразными национальными ракетами, которые зачастую перекрывают друг друга по массам ПН. Да, действительно, есть ниша, еще не закрытая - от 25 до бесконечности, но "пока нет Пэ-Эн, не нужны и Эр-Эн" Вот такой каламбур

[Дмитрий В.]

Возможность форсирования, быть может, и имеется, только нужно ли? Ведь под 40 тонн ПН на LEO в России нет нагрузок, как впрочем, и в мире. IMHO, рынок и так пресыщен самыми разнообразными национальными ракетами, которые зачастую перекрывают друг друга по массам ПН. Да, действительно, есть ниша, еще не закрытая - от 25 до бесконечности, но "пока нет Пэ-Эн, не нужны и Эр-Эн" Вот такой каламбур

Вам не кажется, что аргумент "нет ПН" имеет несколько надуманную основу? "Объектовики" проектируют КА на массу, скажем, 7т и 20т, мотивируя тем, что кроме "Союза" и "Протона" других РН нет! А "ракетчики" соответственно говорят, а зачем нам 40т? "Объектовики"-то все равно КА проектируют не более чем на 20т! Вопрос должен ставится по другому, имхо, конечно - имеются ли целевые задачи, требующие массу ПН на LEO 40т? Опять же имхо, я думаю, имеются. Например, доставка марсианского грунта на землю (кстати в НПО им. Лавочкина такая задача рассматривалась в 70-х гг., причина отказа от проекта - необходимость запуска 2-х "Протоно" и стыковка на низкой орбите, что как считалось тогда создает большие трудности). Можно подумать и об увеличении в 2 раза массы модулей ОС (повышение комфорта экипажа и т.п.). А спутник связи массой 6т на ГСО (с учетом возможностей рссийской электроники)? С уважением, Дмитрий В.

[X]

О каких модулях вы говорите? Вы где живете?Тут вечно достроенный на 70% модуль никак не достроят,а вы...