Протон

[Дмитрий В.]

О каких модулях вы говорите? Вы где живете?Тут вечно достроенный на 70% модуль никак не достроят,а вы...

Читайте выше о финансировании. В нынешней ситуации вообще невозможна реализация сколько-нибудь крупных проектов. Речь шла о чисто технической возможности реализации форсирования "Протона", а так же о возможных целевых задачах для РН с массой ПН 40т. С уважением, Дмитрий В.

[Лютич]

А спутник связи массой 6т на ГСО (с учетом возможностей рссийской электроники)? С уважением, Дмитрий В.

Уже есть. Новый Инмарсат.

[Игорь Суслов]

"Объектовики" проектируют КА на массу, скажем, 7т и 20т, мотивируя тем, что кроме "Союза" и "Протона" других РН нет! А "ракетчики" соответственно говорят, а зачем нам 40т? "Объектовики"-то все равно КА проектируют не более чем на 20т!

Ну, в таком случае, остается только вешаться!
"С вами никто не спит, потому, что прыщи, а прыщи, потому, что никто с вами не спит" (с, известный анекдот)

Вопрос должен ставится по другому, имхо, конечно - имеются ли целевые задачи, требующие массу ПН на LEO 40т? Опять же имхо, я думаю, имеются.

А мне думается, что нет. Нужна идея. А ее нет. Как подошли к проектированию Сатурна-Аполлона:
1. хотим двоих астронавтов на Луне;
2. это требует 15 тонного ЛМ;
3. это требует 30 тонного КМ;
4. это требует 130 тонн на ЛЕО;
5. это требует 3000 тонной РН.

Естественно, и я с вами согласен, что необходимо задаться целью и, если расчеты покажут, что требуется 40 тонн на ЛЕО, будут делать РН на 40 тонн на ЛЕО. Рассчеты, в том числе, и экономические. А если те же расчеты покажут, что можно "вписАться" в 20 тонн или в 2 х 20 тонн, то новую РН делать не станут.

Например, доставка марсианского грунта на землю

Кстати, пример, ИМХО, не удачный - тут-то можно обойтись двухпусковой схемой, а то и одним Протоном. Это не ИДЕЯ
Других вариантов нет? Кроме 17 тонной ГСО-платформы, которая нафиг никому не нужна

[Дмитрий В.]

А мне думается, что нет. Нужна идея. А ее нет.

Да в этом-то и проблема... Цели, в т.ч. и в области космонавтики, должно ставить высшее политическое руководство. Когда у власти шакалы, а не львы - никаких идей и не будет

[Игорь Суслов]

Кстати, увеличение ПН на ГСО может (и должна!) решаться методами, отличными от эволюционного развития РН в сторону повышения стартовой массы. Например, переносом места старта в экваториальную зону Впрочем, это общеизвестный факт.

P.S.: Как-то на форуме обсуждалась идея отказа от Байконура и переноса запусков (в т.ч. и на ГСО) в Плесецк. Смеху-то было Проще казахам 125 мультов в год платить и не заморачиваться с двукратным увеличением стартового веса РН. Или Sea Launch, в конце-концов Или платформа (а-ля Сан-Марко) около экватора...

[Дмитрий В.]

Кстати, увеличение ПН на ГСО может (и должна!) решаться методами, отличными от эволюционного развития РН в сторону повышения стартовой массы. Например, переносом места старта в экваториальную зону Впрочем, это общеизвестный факт.

P.S.: Как-то на форуме обсуждалась идея отказа от Байконура и переноса запусков (в т.ч. и на ГСО) в Плесецк. Смеху-то было Проще казахам 125 мультов в год платить и не заморачиваться с двукратным увеличением стартового веса РН. Или Sea Launch, в конце-концов Или платформа (а-ля Сан-Марко) около экватора...

Вы думаете, это будет дешевле, чем разработка новой РН?

[Игорь Суслов]

Цели, в т.ч. и в области космонавтики, должно ставить высшее политическое руководство.

Не соглашусь
Цели в космонавтике, если мы не хотим "воткнуть" флаг на Марсе или "закидать шапками этих американцев" (китайцев и т.д.), должны ставить НЕ ПОЛИТИКИ. Поддерживать космонавтику (даже находящуюся в таком плачевном состоянии) должно мудрое политическое руководство страны, понимающее, что "невозможно навсегда остаться в колыбели" (с, КЭЦ) Но оно по определению не может планировать, что нужно делать в космосе, этим должны заниматься ученые, бизнесмены, да кто угодно, только не политики. Опять же подчеркну, если при этом не ставятся политические цели, а-ля флаговтыкательства...

[Игорь Суслов]

Вы думаете, это будет дешевле, чем разработка новой РН?

У меня нет под рукой данных по Си Лончу, иначе я мог бы прикинуть. Кстати, я не предлагаю отказаться от строительства новой ракеты, я предлагаю решать проблему в комплексе: и, например, морской старт и новая, оптимизированная под экватор ракета.
Но это так, в порядке бреда

[Дмитрий В.]

Цели, в т.ч. и в области космонавтики, должно ставить высшее политическое руководство.

Не соглашусь
Цели в космонавтике, если мы не хотим "воткнуть" флаг на Марсе или "закидать шапками этих американцев" (китайцев и т.д.), должны ставить НЕ ПОЛИТИКИ. Поддерживать космонавтику (даже находящуюся в таком плачевном состоянии) должно мудрое политическое руководство страны, понимающее, что "невозможно навсегда остаться в колыбели" (с, КЭЦ) Но оно по определению не может планировать, что нужно делать в космосе, этим должны заниматься ученые, бизнесмены, да кто угодно, только не политики. Опять же подчеркну, если при этом не ставятся политические цели, а-ля флаговтыкательства...

Вопрос, кончно, дискуссионный. В нормальной системе управления управляющие сигналы передаются с высшего иерархического уровня на нижний, но никак не наоборот. Если космонавтику будут "планировать" бизнесмены - получим исключительно орбитальные группировки коммерческого назначения, если ученые - ура, вперед к звездам прямо сейчас (с неизвестным исходом), если проектанты - будет масса РН и КА без определенной задачи. Технократы (э-э, да простится мне на этом форуме сей термин) должны помогать политическим лидерам сделать правильный выбор цели + предоставить инструментарий для ее достижения. Как говорил В.И. Ленин (не дословно): "Ни в коем случае не подпускайте профессоров к власти. Надо получить консультацию - пригласите, выслушайте, но решение принимайте сами". С уважением, Дмитрий В.

[Дмитрий В.]

Вы думаете, это будет дешевле, чем разработка новой РН?

У меня нет под рукой данных по Си Лончу, иначе я мог бы прикинуть. Кстати, я не предлагаю отказаться от строительства новой ракеты, я предлагаю решать проблему в комплексе: и, например, морской старт и новая, оптимизированная под экватор ракета.
Но это так, в порядке бреда

По программе "Буран" только строительство УКСС обошлось в 2Гигарубля (или 3 Гигабакса по тем ценам). Думаю, что Силонч обошелся не сильно дешевле. Стоимость разработки РН с ПН = 35-40т в 1990-м году составляла от 450 млн. руб. (глубокая модификация существующих РН) до 1 млрд. рублей (полностью новая РН).

[Игорь Суслов]

Как говорил В.И. Ленин (не дословно): "Ни в коем случае не подпускайте профессоров к власти. Надо получить консультацию - пригласите, выслушайте, но решение принимайте сами".

Ну, практически тоже самое я и имел в виду.

P.S.: Странно, мысли с ленинскими сходятся... К чему бы это?  :shock:  

[X]

попалась статья про КВРБ и УКВБ, не новая, но достаточно подробная :
Перспективные транспортные системы на основе ракеты-носителя "Протон-М"

[slipstream]

Перспективные транспортные системы на основе ракеты-носителя "Протон-М"

Спасибо. Это видимо _ Недайвода А.К.  ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ НА ОСНОВЕ РАКЕТЫ-НОСИТЕЛЯ "ПРОТОН-М" («Полет» №04 2001год) _

похоже на оцифровку с бумаги, судя по просвечивающему сквозь чертежи перевернутому тексту и характерным ошибкам распознавания букв: "ГКНГЩ им. Хруничева"

[VAA]

Уважаемые джентльмены,
кто знает ответ на такой прозаический вопрос: почему "Протоны" то красят в белый цвет, а то не красят?  Последний вот с "Казсат" летал крaшеный опять:

Это условно-военные "Протон-К" красят, а "Протон-М" уже не красят?  Или крашеные - это старые изделия из запаса, а новые вообще не красят?

[Igor Suvorov]

Или крашеные - это старые изделия из запаса, а новые вообще не красят?

Так.

[VAA]

Или крашеные - это старые изделия из запаса, а новые вообще не красят?

Так.

Спасибо, понятно.  
А все-таки выпускают еще Протон-К или используют только произведенные ранее и оставшиеся в запасе?

[Igor Suvorov]

А все-таки выпускают еще Протон-К или используют только произведенные ранее и оставшиеся в запасе?

Как я себе представляю, решения о прекращении производства Протон-К пока нет. Но и делать их не из чего. Т.е. в лучшем случае будет еще несколько единичных экземпляров, но вероятность этого небольшая. Тем более, что ЛКИ для Протон-М должны вот вот закончится.

[Roger]

Джентльмены! Подскажите, каков диапазон дросселирования тяги двигателя РД-253 (14Д14)?

[Дмитрий В.]

Джентльмены! Подскажите, каков диапазон дросселирования тяги двигателя РД-253 (14Д14)?

А он в принципе дросселируется? (за пределами регулирования заданной тяги, разумеется).

[Roger]

Джентльмены! Подскажите, каков диапазон дросселирования тяги двигателя РД-253 (14Д14)?

А он в принципе дросселируется? (за пределами регулирования заданной тяги, разумеется).

Поддерживаю вопрос. Уже два читателя против знатоков.
Читал, что при запуске есть промежуточная ступень (50% максимальной тяги).