Протон

[Космос-3794]

Дмитрий В. пишет:

Космос-3794 пишет:
 Ариан-6 - предположительно $90 млн. (хотя терзают смутные сомнения), Протон-М сейчас стоит около $110 млн.

110 млн $ - это рыночная цена. В случае чего, цену на "Протон" можно скинуть миллионов до 60, и он еще останется прибыльным. Сможет ли Арианспейс скинуть цену на свои ракеты до такого уровня?

Ле-Галь  на недавнем брифинге заметил по этому поводу -  "This market is not a jungle, even if some in it take themselves to be Tarzan."
И это касалось прежде всего Маска с его низкими ценами.
И себя любимого похвалил, попутно "пнув" Протон - "People are willing to pay more for reliability," Le Gall said. "Things that are rare are expensive."

[LRV_75]

Космос-3794 пишет:

Ну и какой же по Вашему объем у коммерческого спутникового рынка?

Пугают цифрами, что чуть ли не 80% всего космического рынка

[Дмитрий В.]

LRV_75 пишет:

Космос-3794 пишет:

Ну и какой же по Вашему объем у коммерческого спутникового рынка?

Пугают цифрами, что чуть ли не 80% всего космического рынка

ЕМНИП, весь космический рынок оценивается в 300 млрд $.

[fagot]

Космос-3794 пишет:
Ле-Галь на недавнем брифинге заметил по этому поводу - "This market is not a
jungle, even if some in it take themselves to be Tarzan."
И это касалось
прежде всего Маска с его низкими ценами.

За Маском все же стоят США, которые, помимо всего прочего, являются крупнейшим производителем коммерческих спутников. А вот демпинг со стороны России точно не пройдет.

[октоген]

Дмитрий В. пишет:
 Да пока в чистом виде прибыльными ракетами - на рынке коммерческих запусков - являются только "Союз", да "Протон"  

Ну тогда ангариную мафию стоит разогнать) Перспектив коммерчески успешного носителя Ангара почти не имеет.

[мастер_лукьянов]

Дмитрий В. пишет:
Цена вопроса? 3 млрд $ в год на всех? Тьфу! Не за этот рынок надо драться.

"Кемска волость? Да забирайте!" (С)
РН только для независимого доступа сделать проще: стоимость неважна, величину ПН получить в МО, МюПГ-не прилично спрашивать,..  время подготовки, степень автоматизации и т.д. примерно также. Путь деградации. ИМХО, важна даже не победа на коммерческом рынке, но вектор движения

[Дмитрий В.]

октоген пишет:

Дмитрий В. пишет:
 Да пока в чистом виде прибыльными ракетами - на рынке коммерческих запусков - являются только "Союз", да "Протон"    

Ну тогда ангариную мафию стоит разогнать) Перспектив коммерчески успешного носителя Ангара почти не имеет.

Как Вы не поймете, что ракеты делаются не для коммерции (во всяком случае, не столько для коммерции). РН - это "инструмент суверенитета". при создании которого денежные соображения вторичны. Даже если бы у новой ракеты вовсе не было коммерческих перспектив, ее все равно бы сделали. Если надо, ее будут продавать на рынке ниже цены Протона.

[октоген]

Дмитрий, а как до Вас донести, что Ангара в виде инструмента суверенитета в протоновском сегменте не нужна, а в сегменте больших нагрузок УЩЕРБНА как носитель из-за предсказуемо низкой надежности. Вам самому не смешно видеть 7 тонких сосисок мифической  А7 с 7-ю дорогими и не факт что надежными РД-191?

[Дмитрий В.]

Надежность  серийной Ангары будет выше, чем у Протона из-за меньшего количества блоков и систем, а ее более высокая технологичность обеспечит со временем более низкую стоимость чем у Протона. А Вам не смешно было видеть проект Вулкана с 8 сосисками ?

[мастер_лукьянов]

октоген пишет:
Дмитрий, а как до Вас донести, что Ангара в виде инструмента суверенитета в протоновском сегменте не нужна, а в сегменте больших нагрузок УЩЕРБНА как носитель из-за предсказуемо низкой надежности. Вам самому не смешно видеть 7 тонких сосисок мифической А7 с 7-ю дорогими и не факт что надежными РД-191?

Ангара как инструмент суверенитета - это единственная причина, оправдывающая ее существование сегодня, запуск на ГСО с территории РФ

[LRV_75]

fagot пишет:

За Маском все же стоят США

Стоят то они стоят, только в подходе НАСА я не вижу политики к Маску "Это наш сукин сын" и не дает хлебать из ковша сколько влезет. Кстати, это правильно, волк должен быть голодным

[fagot]

LRV_75 пишет:
Стоят то они стоят, только в подходе НАСА я не вижу политики к Маску "Это наш
сукин сын" и не дает хлебать из ковша сколько влезет. Кстати, это правильно,
волк должен быть голодным

Ну так Маска и выращивают для повышения конкурентоспособности американских носителей. Если он сделает РН дешевле Арианы, американские производители коммерческих спутников и спутниковые операторы легко обеспечат его заказами, а вот чем заканчиваются попытки демпинговать со стороны "развивающихся стран", хорошо видно на примере Китая.

[Старый]

Дмитрий В. пишет:
Надежность серийной Ангары будет выше, чем у Протона из-за меньшего количества блоков и систем, а ее более высокая технологичность обеспечит со временем более низкую стоимость чем у Протона.

Саныч, что с тобой? 

[fagot]

Дмитрий В. пишет:
Но даже если мы эту долю потеряем, это мало что изменит (ну, подорожает Протон
для правительственных пусков, и только).

При таком подходе за рынок спутников бороться так же не нужно, ведь там мы и вовсе ничего не теряем. Однако же нужно помнить, что со времени выхода Протона на рынок соотношение коммерческих и правительственных (включая ГПКС) запусков было в среднем 5:4, а за крайние 10 лет и вовсе 6:4, так что без коммерции Протон или Ангара подорожают весьма существенно. С учетом же перевода Глонасса на Союз и увеличения САС спутников связи правительственных запусков будет еще меньше. Ну и что касается объемов рынка, то производство спутников связи не слишком превосходит пусковые услуги. Рынок терминалов да, существенно выше, но перспективы у нас там пока немногим лучше, чем, например, на рынке сотовых телефонов.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Надежность серийной Ангары будет выше, чем у Протона из-за меньшего количества блоков и систем, а ее более высокая технологичность обеспечит со временем более низкую стоимость чем у Протона.

Саныч, что с тобой?  

А что? Я об этом давно говорю - Ангара - проще Протона, а значит, будет надежнее.

[октоген]

РД-171 горел на стенде и горел на старте. РД-191 ЕМНИП еще более  форсированный. О какой надежности может идти речь? Стоимость приличного спутника миллиард долл, многососисочный носитель с 5-7 напряженными движками может уронить этот миллиард. И скорее всего уронит.

[Дмитрий В.]

октоген пишет:
РД-171 горел на стенде и горел на старте. РД-191 ЕМНИП еще более форсированный. О какой надежности может идти речь? Стоимость приличного спутника миллиард долл, многососисочный носитель с 5-7 напряженными движками может уронить этот миллиард. И скорее всего уронит.

Надежность определяется не столько напряженностью параметров рабочего процесса, сколько тщательностью экспериментальной отработки и культурой производства.

[Дмитрий В.]

fagot пишет:

Дмитрий В. пишет:
Но даже если мы эту долю потеряем, это мало что изменит (ну, подорожает Протон
для правительственных пусков, и только).

При таком подходе за рынок спутников бороться так же не нужно, ведь там мы и вовсе ничего не теряем. Однако же нужно помнить, что со времени выхода Протона на рынок соотношение коммерческих и правительственных (включая ГПКС) запусков было в среднем 5:4, а за крайние 10 лет и вовсе 6:4, так что без коммерции Протон или Ангара подорожают весьма существенно. С учетом же перевода Глонасса на Союз и увеличения САС спутников связи правительственных запусков будет еще меньше. Ну и что касается объемов рынка, то производство спутников связи не слишком превосходит пусковые услуги. Рынок терминалов да, существенно выше, но перспективы у нас там пока немногим лучше, чем, например, на рынке сотовых телефонов.

Бороться, конечно, нужно. Просто утрата этого сегмента космического рынка не будет катастрофической, как полагают некоторые форумчане.

[Старый]

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:
Саныч, что с тобой?    

А что? Я об этом давно говорю - Ангара - проще Протона, а значит, будет надежнее.

Не видел... А ты по какому параметру определяешь простоту? Количество деталей, сложность технологических процессов, площадь обрабатываемых поверхностей, длина трубопроводов, количество разделяемых в полёте соединений? Или ещё по каким?

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:
Саныч, что с тобой?    

А что? Я об этом давно говорю - Ангара - проще Протона, а значит, будет надежнее.

Не видел... А ты по какому параметру определяешь простоту? Количество деталей, сложность технологических процессов, площадь обрабатываемых поверхностей, длина трубопроводов, количество разделяемых в полёте соединений? Или ещё по каким?

Простота определяется количеством систем, агрегатов и узлов - их у Ангары меньше. Технологичность определяется количеством, доступностью и производительностью технологических операций.