Гиперзвук

[Зомби. Просто Зомби]

Старый пишет:
Идея гиперзвукового разгонщика для космических запусков настолько чудовищно нелепа что даже сходу и не сообразишь как показать её нелепость.

Ну уж не настолько

[Старый]

Для длительного более-менее равномерного полёта на одной высоте, тем более с возвращением, воздушно-реактивный двигатель имеет превосходство над ракетным может быть даже и на высоких (гиперзвуковых) скоростях. Но для более-менее быстрого разгона и набора скорости у воздушно-реактивных двигателей никаких шансов. На любых высотах и скоростях. Начиная с авиационных стартовых ускорителей и далее везде. Можно посмотреть как СПВРД были вытеснены ракетными двигателями с зенитных ракет. Причём ЗУР с РДТТ во всех отношениях превосходят ЗУР с СПВРД.

[korund]

Старый пишет:
Идея гиперзвукового разгонщика для космических запусков настолько чудовищно нелепа что даже сходу и не сообразишь как показать её нелепость.

Это всё потому что вы подсознательно понимаете, что все доводы против ГЛА как средство выведения будут в конечном счёте сведены к пердежу в стул.

[Старый]

korund пишет: 
Это всё потому что вы подсознательно понимаете, что все доводы против ГЛА как средство выведения будут в конечном счёте сведены к пердежу в стул.

А пока люди летают в космос на ракетах. А защитнички ГЛА пердят в стул. Большинство молча но самые беспокойные на форумах.

[Зомби. Просто Зомби]

Старый пишет:
для более-менее быстрого разгона и набора скорости у воздушно-реактивных двигателей никаких шансов.

Зомби. Просто Зомби пишет:

pkl пишет:
Какие преимущества ГПВРД имеет перед баллистической ракетой, которая уже есть?

Миф о том, что ГПВРД - ключевой элемент аэрокосмических средств выведения.

      ... не отменяет качественных преимуществ у аэрокосмических средств выведения в "некотором диапазоне" применения.

А "сущность" АКС - применение ВРД.

Но конкретно ГПВРД здесь не применим вовсе либо применим в виде "некоторых принципов" в далекой перспективе.
Может быть очень далекой (как ядерный ГПВРД) или даже никогда.

[Зомби. Просто Зомби]

Сверхзвуковой разгонщик в качестве первой (или нулевой) ступени АКС - чем плох?

[Старый]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Сверхзвуковой разгонщик в качестве первой (или нулевой) ступени АКС - чем плох?

Всем плох.

[Старый]

Пошёл съезд с гиперзвукового на сверхзвуковой, но это не спасает АКС. И даже дозвуковой не спасает. 
Когда задачей является набор высоты и скорости то у ВРД никаких шансов перед ЖРД. 

[Старый]

Зомби. Просто Зомби пишет: 
... не отменяет качественных преимуществ у аэрокосмических средств выведения в "некотором диапазоне" применения.

Нет преимуществ. Ни количественных ни качественных.

[Зомби. Просто Зомби]

Старый пишет:
Нет преимуществ. Ни количественных ни качественных

Многоразовость и готовность к "моментальному" старту, это "новое качество", которым не обладают и не могут обладать чисто ракетные СВ.

[Зомби. Просто Зомби]

Старый пишет:
Пошёл съезд с гиперзвукового на сверхзвуковой

   Я ГПВРД и не отстаивал.
Разве что так давно, что и не помню уже.
Да и то вряд ли.

[Зомби. Просто Зомби]

Старый пишет:
Когда задачей является набор высоты и скорости то у ВРД никаких шансов перед ЖРД

   Задачей является ВЫВЕДЕНИЕ полезной нагрузки на... э... нужную траекторию.
Или орбиту.

[Старый]

Зомби. Просто Зомби пишет: 
 Многоразовость и готовность к "моментальному" старту, это "новое качество", которым не обладают и не могут обладать чисто ракетные СВ.

У аппарата с ракетными двигателями многоразовость и готовность абсолютно такая же.

[Зомби. Просто Зомби]

Старый пишет:
У аппарата с ракетными двигателями многоразовость и готовность абсолютно такая же

   Не видал такого.
То есть, вообще.
Нигде, то есть, и никогда.

[Старый]

Зомби. Просто Зомби пишет:

Старый пишет:
У аппарата с ракетными двигателями многоразовость и готовность абсолютно такая же

Не видал такого.
То есть, вообще.
Нигде, то есть, и никогда.

Так и сверхзвуковой разгонщик тоже не видал.
На разгонщике должна быть вторая ступень которая должна быть заправлена криогенными компонентами. Её будут держать постоянно заправленой? Если будут держать постоянно заправленой на гиперзвуковом разгонщике то будут держать постоянно заправленым и ракетный разгонщик. 
 Любой более-менее серъёзный космический аппарат долго будет находиться на носителе в мгновенной готовности к старту? Если космический аппарат надо устанавливать перед стартом то о какой оперативности вообще речь?

[Старый]

Да хотя бы запуск и прогрев сверхзвуковых ТРД сколько времени займёт? Столько же сколько и ЖРД? А выруливание и разбег?

[Ded]

Зомби. Просто Зомби пишет:

Старый пишет:
Нет преимуществ. Ни количественных ни качественных

Многоразовость и готовность к "моментальному" старту, это "новое качество", которым не обладают и не могут обладать чисто ракетные СВ.

Это сколько?

[Зомби. Просто Зомби]

Старый пишет:
На разгонщике должна быть вторая ступень

   Это - да.

Но вторую ступень, как гибридную, так и чисто ракетную легче сделать многоразовой, чем первую.

[Старый]

Зомби. Просто Зомби пишет:

Старый пишет:
На разгонщике должна быть вторая ступень

Это - да.
Но вторую ступень, как гибридную, так и чисто ракетную легче сделать многоразовой, чем первую.

Что с заправкой второй ступени и "мгновенной готовностью к старту"?

[Зомби. Просто Зомби]

Ded пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет: 

 Многоразовость и готовность к "моментальному" старту , это "новое качество", которым не обладают и не могут обладать чисто ракетные СВ.

Это сколько?

   Это "несколько быстрее", чем "цикл изготовления" новой ракеты.


ПыСы.
Не, ну конечно, "моментально" здесь достаточно условно.
Но я думал, это понятно "по умолчанию".

В принципе - "заправил и полетел", как автомобиль или самолет, но, ясное дело, что это идеальная картинка, с космосом так не будет.

Но идеал - это таки тО, к чему таки надо стремится