Гиперзвук

[Старый]

Сергей пишет: Обезьяна ваш любимый термин в общении с оппонентами?  

Это его уровень.

[pkl]

В общем, если подытожить, ГЛА не имеют никаких преимуществ перед баллистическими и дозвуковыми крылатыми ракетами: их так же просто обнаружить, им также надо много топлива на полёт/больше, чем крылатым/. Но при этом их создание требует решения огромного количества трудноразрешимых научно-технических проблем, а значит - колоссальных инвестиций, сравнимых с созданием ракетного и ядерного оружия. При этом остаются открытыми сроки да и сама возможность создания ГЛА. Так?

[naunau]

pkl пишет:
В общем, если подытожить, ГЛА не имеют никаких преимуществ перед баллистическими и дозвуковыми крылатыми ракетами: их так же просто обнаружить, им также надо много топлива на полёт/больше, чем крылатым/. Но при этом их создание требует решения огромного количества трудноразрешимых научно-технических проблем, а значит - колоссальных инвестиций, сравнимых с созданием ракетного и ядерного оружия. При этом остаются открытыми сроки да и сама возможность создания ГЛА. Так?

Нет. ГЛА(с ГПВРД) будет сложнее обнаружить т.к. летают ниже, при этом в отличии от обычных баллистических ракет их траектория непредсказуема, что важно для преодоления ПРО. ГЛА летают банально быстрее дозвуковых ракет.
ГЛА(с ГПВРД)  имеют смысл только на небольших расстояниях, до 500км, тактика применения как у П-800 «Оникс».
ГЛА(без ГПВРД) в виде маневрирующих ББ запущенных обычными баллистическими ракетами на конечном атмосферном участке для преодоления ПРО. Такое уже вроде есть, но есть что улучшать.
Возможно Циркон будет гиперзвуковым.
Гиперзвуком всё равно будут заниматься, т.к. это сфера национальной безопасности.

[Старый]

naunau пишет: 
Гиперзвуком всё равно будут заниматься, т.к. это сфера национальной безопасности.

Такая же национальная безопасность как и лучевое оружие. Заниматься можно, принять на вооружение - нельзя.

[naunau]

Старый пишет:

naunau пишет:
Гиперзвуком всё равно будут заниматься, т.к. это сфера национальной безопасности.

Такая же национальная безопасность как и лучевое оружие. Заниматься можно, принять на вооружение - нельзя.

Вы зациклены на ГПВРД, тем не менее с аппаратами на гиперзвуковой скорости придётся работать, будь то перехват ББ, или манёвры для уклонения от ПРО.
ГПВРД пока фантастика.

[Старый]

naunau пишет: 
Вы зациклены на ГПВРД, тем не менее с аппаратами на гиперзвуковой скорости придётся работать, будь то перехват ББ, или манёвры для уклонения от ПРО.
ГПВРД пока фантастика.

При чём тут тогда ГПВРД...

[naunau]

Старый пишет:

naunau пишет:
Вы зациклены на ГПВРД, тем не менее с аппаратами на гиперзвуковой скорости придётся работать, будь то перехват ББ, или манёвры для уклонения от ПРО.
ГПВРД пока фантастика.

При чём тут тогда ГПВРД...

Название темы "Гиперзвук", в этой теме публикуют новости в том числе по ГЛА не имеющих на борту ГПВРД.
ГПВРД также под тему подходит.

[Вернер П.]

naunau пишет:
ГПВРД пока фантастика.

Пока весьма несовершенные, но уже не фантастика

[pkl]

naunau пишет:
ГЛА(с ГПВРД) будет сложнее обнаружить т.к. летают ниже, при этом в отличии от обычных баллистических ракет их траектория непредсказуема, что важно для преодоления ПРО. ГЛА летают банально быстрее дозвуковых ракет.

ГЛА обнаружить легче, т.к. они здорово излучают в ИК и видимом диапазоне. Во отличие от дозвуковых ракет. Даже баллистические ракеты труднее обнаружить, т.к. активный участок у них короче, а потом уже боеголовки отделяются. Подозреваю, что по этой же причине на них проще наводить перехватчик. Да и маневрировать... как система управления будет работать при таких перегрузках и температурах?

ГЛА(с ГПВРД) имеют смысл только на небольших расстояниях, до 500км, тактика применения как у П-800 «Оникс».

По-моему, самая рациональная тактика применения - у "Калибров". Сначала - подкрадываемся на дозвуке, а потом, перед выходом из-за радиогоризонта - сверхзвуковой бросок к цели. Тут может быть и  гиперзвуковой быть. При этом "Калибры" уже есть. В отличие от.

ГЛА(без ГПВРД) в виде маневрирующих ББ запущенных обычными баллистическими ракетами на конечном атмосферном участке для преодоления ПРО. Такое уже вроде есть, но есть что улучшать.

Ага. И тут возникает вопрос, а на что, собственно, предлагается тратить деньги? Какие преимущества ГПВРД имеет перед баллистической ракетой, которая уже есть?

Также получается, что новое оружие имеет очень ограниченную область применения и на "техническую революцию", сравнимую с ракетно-ядерным оружием или изобретением транзистора, никак не тянет.

[naunau]

Плейшнер пишет:

naunau пишет:
ГПВРД пока фантастика.

Пока весьма несовершенные, но уже не фантастика

Читал, что уже по неск минут летают. Но на форуме опасно писать, что они уже есть  - заклюют )))

[Старый]

naunau пишет: 
Читал, что уже по неск минут летают. Но на форуме опасно писать, что они уже есть - заклюют )))

Да ладно, чего там, пиши. Дирижопли же тоже есть и даже вон летают. И паровые машины наверно тоже гдето есть и работают.

[rigel13]

Старый пишет:

naunau пишет:
Гиперзвуком всё равно будут заниматься, т.к. это сфера национальной безопасности.

Такая же национальная безопасность как и лучевое оружие. Заниматься можно, принять на вооружение - нельзя.

"Циркон" практически принят на вооружение. Учите матчасть, не смешите народ своими нелепицами.

[Старый]

А если Циркон окажется банальным сверхзвуком?

[Зомби. Просто Зомби]

pkl пишет:
Ага. И тут возникает вопрос, а на что, собственно, предлагается тратить деньги? Какие преимущества ГПВРД имеет перед баллистической ракетой, которая уже есть?

   Ореол святости.
Миф о том, что ГПВРД - ключевой элемент аэрокосмических средств выведения.

[Вернер П.]

Зомби. Просто Зомби пишет:

pkl пишет:
Ага. И тут возникает вопрос, а на что, собственно, предлагается тратить деньги? Какие преимущества ГПВРД имеет перед баллистической ракетой, которая уже есть?

 Ореол святости .
Миф о том, что ГПВРД - ключевой элемент аэрокосмических средств выведения.

Сравнивать ГПВРД с баллистической ракетой это все равно что искать ответ на вопрос что лучше - атомный реактор или подводная лодка

[Старый]

Плейшнер пишет: .
Сравнивать ГПВРД с баллистической ракетой это все равно что искать ответ на вопрос что лучше - атомный реактор или подводная лодка

Не, так не пойдёт. Атомный реактор входит в состав подводной лодки. А ГПВРД в состав ракеты - нет. 
 Сравнивать ГПВРД с балистической ракетой это всё равно что сравнивать дирижопль с самолётом. Причём сторонники дирижоплей находят у них столько достоинств... И главное - высокий удельный импульс.

[Вернер П.]

Сравнивать надо двигатели между собой или ЛА между собой.
Например ГПВРД с ЖРД

[Старый]

Плейшнер пишет:
Сравнивать надо двигатели между собой или ЛА между собой.
Например ГПВРД с ЖРД

Да ради бога!

[Старый]

Если вам надо полететь, покружиться и вернуться то ГПВРД имеет шанс. Но в качестве одноразового ударного средства - увы.

[Зомби. Просто Зомби]

Старый пишет:
Сравнивать ГПВРД с балистической ракетой это всё равно что сравнивать дирижопль с самолётом. Причём сторонники дирижоплей находят у них столько достоинств... И главное - высокий удельный импульс.

У вечного двигателя тоже полно достоинств и всего лишь один недостаток.