Гиперзвук

[Виктор Зотов]

Сергей пишет:

Виктор Зотов пишет:
А чем могут заниматься противники всего нового, в том числе и ГЛА ?

Так... противники всего нового ?! И как вы дошли до такого глубокого заключения?

Виктор Зотов пишет:
Да им всё это до одного места,возомнили себя крупными спецами повторяют как попки: это дорого, это неэффективно. Обсудить реальные проблемы не хотят, или не могут. Им хоть наши материалы, хоть иностранные приводи - всё до попы. А признать, что ГИПЕРЗВУК - перспективное направление дальнейшего развития авиации и ракетной техники не хотят.

korund обещал восполнить пробелы в своих знаниях, на его вопросы поэтому я ответил, korund ответом удовлетворен. А вы собираетесь восполнить пробелы в своих знаниях или по прежнему будете пичкать популярной литературой сомнительного качества? И при том я то спец, а вы?

Спец чего? Двигателей ГЛА?

[Старый]

Виктор Зотов пишет:

Старый пишет: .
Даже обычный сверхзвук - совершенно бесперспективное направление.

Поэтому его в 5-ое поколение истребителей внедрили на постоянную основу. Психи что ль?

Кое-где сверхзвук (не самый высокий) ещё сохраняется. Но его применение в авиации сокращается.

[Сергей]

Виктор Зотов пишет:
А после 5М?

Эффективных решений для ЛА с ГПРВД не просматривается, а так без ГПРВД - с гиперзвуком работают давно, как частный пример - РН Пегас и это далеко не единственный.

Перерыв на приготовление ужина.

[Виктор Зотов]

Сергей пишет:

Виктор Зотов пишет:
А чем могут заниматься противники всего нового, в том числе и ГЛА ?

Так... противники всего нового ?! И как вы дошли до такого глубокого заключения?

Виктор Зотов пишет:
Да им всё это до одного места,возомнили себя крупными спецами повторяют как попки: это дорого, это неэффективно. Обсудить реальные проблемы не хотят, или не могут. Им хоть наши материалы, хоть иностранные приводи - всё до попы. А признать, что ГИПЕРЗВУК - перспективное направление дальнейшего развития авиации и ракетной техники не хотят.

korund обещал восполнить пробелы в своих знаниях, на его вопросы поэтому я ответил, korund ответом удовлетворен. А вы собираетесь восполнить пробелы в своих знаниях или по прежнему будете пичкать популярной литературой сомнительного качества? И при том я то спец, а вы?

Я вам скажу так. Все мы тут на этом форуме в той или иной форме являемся, как бы это мягко выразиться , любителями. Профессионалы заняты делом и им нет дела до наших мнений. Многие теоретические и практические вопросы под грифом. Поэтому приходится обсуждать ту информацию, что находится в прямом доступе, в том числе в попмехе и других источниках. И дискутировать по теме. Поскольку ГИПЕРЗВУК, название темы, выскажитесь по поводу его перспективности. Старый уже сказал, что это старая помойная тема, которую забросили 50 лет назад. Его мнение я тоже уважаю. Выскажитесь и вы.

[Виктор Зотов]

Старый пишет:

Виктор Зотов пишет:

Старый пишет: .
Даже обычный сверхзвук - совершенно бесперспективное направление.

Поэтому его в 5-ое поколение истребителей внедрили на постоянную основу. Психи что ль?

Кое-где сверхзвук (не самый высокий) ещё сохраняется. Но его применение в авиации сокращается.

Ответа на вопрос не по последовало.

[Старый]

Виктор Зотов пишет:

Старый пишет:

Виктор Зотов пишет:

Старый пишет: .
Даже обычный сверхзвук - совершенно бесперспективное направление.

Поэтому его в 5-ое поколение истребителей внедрили на постоянную основу. Психи что ль?

Кое-где сверхзвук (не самый высокий) ещё сохраняется. Но его применение в авиации сокращается.

Ответа на вопрос не по последовало.

Последовало. Но ты не смог его понять.

[Старый]

А тем временем США не заморачиваясь переделывают в ПКР ЗУР Стандарт. 
Но Зотовым навсегда застрявшим в доракетной эре этого не понять. 

[naunau]

Виктор Зотов, нужно определиться какие цели мы планируем решать с помощью ГПВРД, и не решаются ли эти же самые цели более доступными методами. Когда то цель в виде заброса ЯЗ на территорию США решилась с помощью МБР, хотя всерьёз рассматривали сверх и гиперзвуковые бомбардировщики. 
 
ГПВРД выглядит применимым только на коротких расстояниях (30-500км) для военных целей - не дать противнику успеть что то предпринять, либо планирующие ББ, что бы максимально быстро пройти конечный атмосферный участок.
 Для ГЛА с ГПВРД летающего в стратосфере очень трудно найти цель, даже в военном плане.

Снижение скоростей ЛА в авиации на примере США, возникло из-за изменения концепций использования военной авиации, а именно скрытность и использование высокоточных скоростных ракет воздух-воздух, воздух-поверхность. Сейчас с развитием БПЛА и постепенной утратой значимости стелс, скорости ЛА будут опять расти.

[silentpom]

". Сейчас с развитием БПЛА и постепенной утратой значимости стелс" - чаво?

[Старый]

naunau пишет:
ГПВРД выглядит применимым только на коротких расстояниях (30-500км) для военных целей - не дать противнику успеть что то предпринять, либо планирующие ББ, что бы максимально быстро пройти конечный атмосферный участок.

Обычная баллистическая ракета для этих целей будет во всех отношениях лучше. Проще, дешевле, быстрее, малозаметнее. Поэтому нормальные люди вот уже больше полвека применяют ракеты и никто не применяет ГЛА. 

Снижение скоростей ЛА в авиации на примере США, возникло из-за изменения концепций использования военной авиации, а именно скрытность и использование высокоточных скоростных ракет воздух-воздух, воздух-поверхность. 

Снижение скоростей в авиации произошло из-за банальной стоимости/эффективности. Высокая скорость ничего не даёт самолёту кроме проблем. 

Сейчас с развитием БПЛА и постепенной утратой значимости стелс, скорости ЛА будут опять расти.

Не будут.

[silentpom]

Старый пишет:
А тем временем США не заморачиваясь переделывают в ПКР ЗУР Стандарт

не очень понял о чем вы. у некоторых версий стандарта эта возмождность была изначально, что было продемонстрировано в ирано-американской войне, когда в посудину 234 тонны попало минимум 2 стандарта, изрядно подпалив, но не потопив

[silentpom]

упс, извиняюсь, не уследил
 In February 2016, Secretary of Defense Ashton Carter confirmed that the SM-6 would be modified to act as an anti-ship weapon, adding that tests had been recently conducted to prove its ability to attack and destroy ships at sea

[Вернер П.]

Старый пишет:
Повторяю ещё раз: ГЛА это не новое. Это старый металлом выброшенный на помойку истории полвека назад.

А ГЛА не на ракетных а на воздушно-реактивном двигателе были вообще?

[Старый]

Плейшнер пишет: 
А ГЛА не на ракетных а на воздушно-реактивном двигателе были вообще?

По крайней мере проекты и опытные работы были и были прекращены за бесперспективностью.

[Вернер П.]

Старый пишет:

Плейшнер пишет:
А ГЛА не на ракетных а на воздушно-реактивном двигателе были вообще?

По крайней мере проекты и опытные работы были и были прекращены за бесперспективностью.

На том технологическом уровне были бесперспективны, а теперь их (ГПВРД) черед настал, вполне допустимо

[silentpom]

Виктор Зотов пишет:
Старый уже сказал, что это старая помойная тема, которую забросили 50 лет назад. Его мнение я тоже уважаю. Выскажитесь и вы.

вейрайдер и X-43 это помойные бомжы? 50 лет назад GPS не было

[Вернер П.]

naunau пишет:
ГПВРД выглядит применимым только на коротких расстояниях (30-500км)

С такими скоростями на таких расстояниях ракетные ТТ двигатели справятся лучше.

ГПВРД если и имеют перспективу, то именно для стратегического оружия, позволяя к скоростям и дальностям МБР добавить повышенную скрытность благодаря полету на относительно малой (в сравнении с МБР) высоте

[Старый]

silentpom пишет:

Виктор Зотов пишет:
Старый уже сказал, что это старая помойная тема, которую забросили 50 лет назад. Его мнение я тоже уважаю. Выскажитесь и вы.

вейрайдер и X-43 это помойные бомжы? 50 лет назад GPS не было

И где тот Х-43? Уже более 10 лет как упокоился на свалке истории, или ещё где? Кроме баблопопила что ещё он дал?
50 лет назад GPS не было. А ГЛА 50 лет назад уже валялись на свалке истории. 

Сторонники ГЛА упорно называют ГЛА чемто новым.  Это откуда? Чисто оттуда что они не знают что было раньше? 

[Старый]

Такое случается когда дилетанты не зная истории воспринимают старые выброшенные на помойку идеи как чтото новое.

[Вернер П.]

Старый пишет:
Сторонники ГЛА упорно называют ГЛА чемто новым.Это откуда?

Не ГЛА а ГЛА с ГПВРД