Гиперзвук

[korund]

Сергей пишет:
 вы совершенно на это не способны, повторяете статьи из популярных изданий, необходимыми знаниями не обладаете, зачем мне тратить время на ваше обучение - артель "напрасный труд" меня не привлекает.

Дайте ссылку на непопулярное издание.

[Сергей]

korund пишет:

Сергей пишет:
 вы совершенно на это не способны, повторяете статьи из популярных изданий, необходимыми знаниями не обладаете, зачем мне тратить время на ваше обучение - артель "напрасный труд" меня не привлекает.

Дайте ссылку на непопулярное издание.

Начните с учебников - высшая математика, физика, теоретическая механика, сопромат, и т.д. - сначала общеобразовательный курс - полный перечень можете найти на сайтах бауманки, МАИ и т.д. Потом, когда все освоите, можно перейти к спецкурсам.

[silentpom]

началась специальная олимпиада

[Старый]

silentpom пишет:
началась специальная олимпиада

А чем ещё могут заниматься защитнички ГЛА...

[korund]

Сергей пишет:

korund пишет:

Сергей пишет:
 вы совершенно на это не способны, повторяете статьи из популярных изданий, необходимыми знаниями не обладаете, зачем мне тратить время на ваше обучение - артель "напрасный труд" меня не привлекает.

Дайте ссылку на непопулярное издание.

Начните с учебников - высшая математика, физика, теоретическая механика, сопромат, и т.д. - сначала общеобразовательный курс - полный перечень можете найти на сайтах бауманки, МАИ и т.д. Потом, когда все освоите, можно перейти к спецкурсам.

Я признаю, что в высшей математике, некоторых разделах физики, теоретической механики а так же сопромате у меня пробелы. Буду восполнять потихоньку...

И тем не менее вот график теоретического УИ в зависимости от скорости

Обратите внимание, что теоретический УИ на водороде при 10 махах (~3км/с) отличается от ракетного примерно в 10 раз.
Или не отличается?
Или не УИ?
Или не в 10 раз?
 

А так всё правильно пишите пробелы есть большие, даже огромные...

[Старый]

korund пишет: 
Обратите внимание, что теоретический УИ на водороде при 10 махах (~3км/с) отличается от ракетного примерно в 10 раз.
Или не отличается?
Или не УИ?
Или не в 10 раз?
   

Или не на водороде?

[naunau]

Pretiera пишет:
Вы же ради мнимой экономии горючего (а окислитель и так дешев) предлагаете увеличить стоимость железа в 10-20 раз и стоимость разработки в 10 и до бесконечности раз.

Топливо меня меньше всего волнует. Я специально написал МНОГОРАЗОВОЙ т.е. если сравнивать ОДНОРАЗОВУЮ РН и одноразовый ГПВРД, то конечно выиграет одноразовый РН. Но если сравнивать одноразовую РН с многоразовым ГПВРД, то ответ совсем не очевиден. Также как и сравнение многоразового ГПВРД с многоразовыми ступенями РН.
Очевидно, что оптимальные скорости будут разными в зависимости от решаемых задач, высоты полёта и существующих технологий. 
На текущий момент ГЛА с ГПВРД это фантастика, но нельзя говорить, что это однозначный тупик
Тем более, если множество коллективов во всем мире время от времени пытаются покорить этот технологический рубеж, то что то в этом есть. Только не надо говорить об всепланетном распиле, не верю

[Apollo13]

Старый пишет:
При том что ГЛА сам должен разгоняться ракетой и далее летит с постоянной скоростью. То есть сам разгоняться не способен а соответственно и служить разгонщиком для космических систем.                                     

Не ну чуть-чуть разгоняется

The X-51 is initially propelled by an MGM-140 ATACMS solid rocket booster to approximately Mach 4.5 (3,000 mph; 4,800 km/h). The booster is then jettisoned and the vehicle's Pratt & Whitney Rocketdyne SJY61 scramjet accelerates it to a top flight speed near Mach 6 (4,000 mph; 6,400 km/h).[7][8]

[Сергей]

korund пишет:
И тем не менее вот график теоретического УИ в зависимости от скорости

korund пишет:
Обратите внимание, что теоретический УИ на водороде при 10 махах (~3км/с) отличается от ракетного примерно в 10 раз.
Или не отличается?
Или не УИ?
Или не в 10 раз?

Английского не знаю, по переводчику, могу и ошибиться.
Самая верхняя кривая - для водородного топлива с теплосодержанием 143 мегаджоулей на кг, средняя - для углеводородного топлива с ТС 42 МДж/кг, нижняя похоже для авиационного керосина - на ней ниже экспериментальные точки для испытанных ЛА и названия фирм, топливо сжигается в воздухе. УИ теоретический - при полном использовании ТС. Для ракет указан УИ водорода + ЖК. Примерно в 10 раз. Только для ЛА УИ лишь один из факторов при проектировании. А снижение УИ с увеличением скорости ЛА отражает вероятно так называемый полетный КПД, связанный с отношением скорости полета ЛА и скорости истечения на срезе сопла.

[korund]

Всё правильно написали.

[Pretiera]

naunau пишет:
Но если сравнивать одноразовую РН с многоразовым ГПВРД, то ответ совсем не очевиден.

очевидно что технологии многоразового ГПВРД задолго до того позволят многоболее дешевую многоразовую РН, в принципе уже почти позволили (на самом деле технологии позволяли еще в 70х-80х)

[Виктор Зотов]

Старый пишет:
А чем ещё могут заниматься защитнички ГЛА...

А чем могут заниматься противники всего нового, в том числе и ГЛА ?

[Старый]

Виктор Зотов пишет:

Старый пишет:
А чем ещё могут заниматься защитнички ГЛА...

А чем могут заниматься противники всего нового, в том числе и ГЛА ?

Повторяю ещё раз: ГЛА это не новое. Это старый металлом выброшенный на помойку истории полвека назад. Запомнил?

[Виктор Зотов]

korund пишет:

Сергей пишет:

korund пишет:

Сергей пишет:
 вы совершенно на это не способны, повторяете статьи из популярных изданий, необходимыми знаниями не обладаете, зачем мне тратить время на ваше обучение - артель "напрасный труд" меня не привлекает.

Дайте ссылку на непопулярное издание.

Начните с учебников - высшая математика, физика, теоретическая механика, сопромат, и т.д. - сначала общеобразовательный курс - полный перечень можете найти на сайтах бауманки, МАИ и т.д. Потом, когда все освоите, можно перейти к спецкурсам.

Я признаю, что в высшей математике, некоторых разделах физики, теоретической механики а так же сопромате у меня пробелы. Буду восполнять потихоньку...

И тем не менее вот график теоретического УИ в зависимости от скорости
 
Обратите внимание, что теоретический УИ на водороде при 10 махах (~3км/с) отличается от ракетного примерно в 10 раз.
Или не отличается?
Или не УИ?
Или не в 10 раз?
   

А так всё правильно пишите пробелы есть большие, даже огромные...

Да им всё это до одного места,  возомнили себя крупными спецами повторяют как попки: это дорого, это неэффективно. Обсудить реальные проблемы не хотят, или не могут. Им хоть наши материалы, хоть иностранные приводи - всё до попы. А признать, что ГИПЕРЗВУК - перспективное направление дальнейшего развития авиации и ракетной техники не хотят.

[Виктор Зотов]

Сергей пишет:

Плейшнер пишет:
Во-вторых, задача ГПВРД интересная и передовая сама по себе, чтобы на нее потратиться в разумных пределах.

naunau писал о диапазоне возможного практического применения не столько ГЛА, сколько сверхзвуковых КР до 5 М, в качестве оперативно-тактического вооружения флота и прибрежных военных баз, поисковые работы в этом направлении ведутся и как раз в разумных пределах. И я в принципе не имею каких то возражений.

А после 5М?

[Старый]

Pretiera пишет: 
очевидно что технологии многоразового ГПВРД задолго до того позволят многоболее дешевую многоразовую РН, в принципе уже почти позволили (на самом деле технологии позволяли еще в 70х-80х)

Не позволят. НННШ.

[Старый]

Виктор Зотов пишет:  А признать, что ГИПЕРЗВУК - перспективное направление дальнейшего развития авиации и ракетной техники не хотят.

Мы чего, психи, чтоль? Признавать галлюцинации новоявленых дилетантов перспективным направлением...
Даже обычный сверхзвук - совершенно бесперспективное направление. 

[Виктор Зотов]

Старый пишет:

Виктор Зотов пишет:

Старый пишет:
А чем ещё могут заниматься защитнички ГЛА...

А чем могут заниматься противники всего нового, в том числе и ГЛА ?

Повторяю ещё раз: ГЛА это не новое. Это старый металлом выброшенный на помойку истории полвека назад. Запомнил?

Ну приведи тогда инфу по старым ГЛА, выброшенным на металлолом полвека назад. Это будет интересно.

[Сергей]

Виктор Зотов пишет:
А чем могут заниматься противники всего нового, в том числе и ГЛА ?

Так... противники всего нового ?!  И как вы дошли до такого глубокого заключения? 

Виктор Зотов пишет:
Да им всё это до одного места,возомнили себя крупными спецами повторяют как попки: это дорого, это неэффективно. Обсудить реальные проблемы не хотят, или не могут. Им хоть наши материалы, хоть иностранные приводи - всё до попы. А признать, что ГИПЕРЗВУК - перспективное направление дальнейшего развития авиации и ракетной техники не хотят.

korund   обещал восполнить пробелы в своих знаниях, на его вопросы поэтому я ответил,  korund  ответом удовлетворен. А вы собираетесь восполнить пробелы в своих знаниях или по прежнему будете пичкать популярной литературой сомнительного качества? И при том я то спец, а вы?

[Виктор Зотов]

Старый пишет:

Виктор Зотов пишет: А признать, что ГИПЕРЗВУК - перспективное направление дальнейшего развития авиации и ракетной техники не хотят.

Мы чего, психи, чтоль? Признавать галлюцинации новоявленых дилетантов перспективным направлением...
Даже обычный сверхзвук - совершенно бесперспективное направление.

Поэтому его в 5-ое поколение истребителей  внедрили на постоянную основу. Психи что ль?