Гиперзвук

[Виктор Зотов]

naunau пишет:

Старый пишет:
Перехват на пересекающихся курсах.

Это как раз про обычные МБР с не маневрирующими ББ, сейчас же идёт речь об МАНЕВРИРУЮЩИХ на гиперзвуковых скоростях ББ на атмосферном участке, никаких пересекающихся курсов. Этим же Китай занимается.
Касательно ракет летающих у "поверхности" земли. "Оникс" летает 2-2,6М, вам что ли объяснять нужно зачем это ?! чем быстрее и ниже тем лучше, там только кинетическая энергия чего стоит. Судя по всему новое поколение будет летать вплоть до 4,5М на высоте и 3М у поверхности, и раз установками УЖЕ оснащают корабли, то вопрос с их работоспособностью уже решён. Другой вопрос в том, что гиперзвук это быстрее 5М, но это вопрос маркетинга, а не терминологии.

И каким тут боком МБР ?!

Просто им нечего возразить, вот и придумывают.

[Виктор Зотов]

Старый пишет:

naunau пишет:

Старый пишет:
Перехват на пересекающихся курсах.

И каким тут боком МБР ?!

Обычным. Маневрирующий ББ МБР дешевле и перехватить его сложнее.

Старый, брось выхватывать фразы, отвечай по сути.

[Виктор Зотов]

Сергей пишет:

naunau пишет:
Касательно ракет летающих у "поверхности" земли. "Оникс" летает 2-2,6М, вам что ли объяснять нужно зачем это ?! чем быстрее и ниже тем лучше, там только кинетическая энергия чего стоит. Судя по всему новое поколение будет летать вплоть до 4,5М на высоте и 3М у поверхности, и раз установками УЖЕ оснащают корабли, то вопрос с их работоспособностью уже решён. Другой вопрос в том, что гиперзвук это быстрее 5М, но это вопрос маркетинга, а не терминологии.

Что касается противо корабельных ( а точнее просто морского базирования) ракет, то это направление будет развиваться, и конечно это не гиперзвук. Только крылатые ракеты морского базирования во многом являются следствием того, что они не охвачены договорами типа СНВ-3, о ликвидации РСМД и не имеют конкурента в виде ракет средней дальности. И для России желательно иметь их побольше, и не обязательно все сверхзвуковые, и с базированием на НАПЛ с дополнительными анаэробными ДУ на базе двигателя Стирлинга относительно небольшого водоизмещения (об этом писал в теме про Булаву).

Слился.

[Виктор Зотов]

Старый пишет:
В любом случае проще чем балистическую ракету, тот же Искандер

Искандер проще.

[Вернер П.]

Виктор Зотов пишет:
Вводная: скорость 7м, высота 30км. Маневрирование в полёте при обнаружении облучения. Дерзайте.

Маневрирующие ББ МБР на конечном участке тоже не подарок.
У гиперзвуковых преимущество в том что их сложнее обнаружить в момент пуска и на маршруте, т.е . сочетают в себе малозаметность КР и скорость МБР
пс Старый конечно скажет что заметность их намного больше чем у КР а скорость меньше чем у МБР, поэтому сочетают недостатки

[Вернер П.]

Т.е. по малозаметности и неуязвимости это такой Искандер но только глобального масштаба

[Старый]

Плейшнер пишет:
Т.е. по малозаметности и неуязвимости это такой Искандер но только глобального масштаба

По малозаметности и живучести Искандер их превосходит по всем статьям. 
В глобальном масштабк МБР кроют их по всем статьям. Кажется я это уже говорил? 

[Старый]

Виктор Зотов пишет: 
Слился.

Так объявляй официальную капитуляцию.

[Вернер П.]

Старый пишет:
В глобальном масштабк МБР кроют их по всем статьям. Кажется я это уже говорил?

Да я помню. 
Хотелось бы знать как на самом деле

[Старый]

Виктор Зотов пишет: 
Вы про испытания у нас и в штатах слышали? Ну если у нас видимо речь идёт про маневрирующие ББ, то у штатов реальные аппараты летали. Да есть проблемы с управлением , но когда делали Атомную Бомбу тоже были проблемы и затраты тоже были. Не было бы АБ и нас бы не было.

Зотов, что ты слышал про испытания у нас? 
Сравнение БР и ГЛА было сделано ещё в период Р-7 и Бури и выбор был сделан тогда же. То что счас этот старый металлом опять вытащен со свалки истории может произвести впечатление только на тех кто впервые о нём услышал. 

Вы упираете на сравнение с ББ МБР. У этих видов вооружения разные цели. 

У всех видов вооружения одна цель - уничтожить противника максимально дёшово и эффективно. Если у тебя какаято другая цель, например распилить побольше денег ни за что не отвечая или разорить страну неэффективной гонкой вооружений то обозначь эту цель прямо. 

Я вам удивляюсь. Вы что либерал-экономист, всё про деньги.

Вау! Так и есть! Провокатор. Поставил задачу разорить страну дорогостоящей и неэффективной гонкой вооружений. 
В лучшем случае т.н. "патриот". Патриотам как известно деньги не нужны, они их не считают. 

Хотелось бы знать про десяток способов.

Образование нынче стОит дорого. У тебя есть чем заплатить за знания?

 Вводная: Дерзайте.

 Опс!   Нихренасе!   Как бы тебе ответить повежливее, чтоб не обидеть...  Видишь ли, родной, вводные и указания имеют право давать только отцы-командиры которых старшие начальники представляют личному составу на общем построении части. 
Когда же указания начинает давать тупой ниухонирыльный ламер то его посылают на #$%. Поэтому ты идёшь на #$% и остаёшься там пока не докажешь что за твоим тупым бредом есть хоть какая-то реальность. 

[m-s Gelezniak]

Ну сейчас кое что изменилось. ГЛА это слишком общее понятие. Есть гиперзвуковые КР. Есть головы. Могут быть и гиперзвуковые беспилотники. Вот тут начинаются нюансы гибкости применения. БРки в чистом виде сейчас этто слишком прямолинейно и топорно. ЛМ  

[Старый]

m-s Gelezniak пишет:
Ну сейчас кое что изменилось. ГЛА это слишком общее понятие. Есть гиперзвуковые КР. Есть головы. Могут быть и гиперзвуковые беспилотники. Вот тут начинаются нюансы гибкости применения.

Зотов имеет в виду гиперзвуковые ударные крылатые ракеты. 

 БРки в чистом виде сейчас этто слишком прямолинейно и топорно. ЛМ 

Прямолинейно как лом. А как известно против лома нет приёма.

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Ну сейчас кое что изменилось. ГЛА это слишком общее понятие. Есть гиперзвуковые КР. Есть головы. Могут быть и гиперзвуковые беспилотники. Вот тут начинаются нюансы гибкости применения.

Зотов имеет в виду гиперзвуковые ударные крылатые ракеты.

Ну там до беспилотника один шаг. и уже много меняется.

БРки в чистом виде сейчас этто слишком прямолинейно и топорно. ЛМ    

Прямолинейно как лом. А как известно против лома нет приёма.

... окромя другого лома.
Массовый пуск это уже стопроцентное порождение ответного удара ещё на стадии лёта первых. 

[Старый]

m-s Gelezniak пишет: 
... окромя другого лома.
Массовый пуск это уже стопроцентное порождение ответного удара ещё на стадии лёта первых.

Дык на массовый пуск ГЛА реакция будет такая же как на массовый пуск БР.

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
... окромя другого лома.
Массовый пуск это уже стопроцентное порождение ответного удара ещё на стадии лёта первых.

Дык на массовый пуск ГЛА реакция будет такая же как на массовый пуск БР.

Несовсем это равноценно скорее бомбардировщикам. Которые можно отозвать. С ответным пуском БР эта карта уже не играется.

[Старый]

m-s Gelezniak пишет: 
Несовсем это равноценно скорее бомбардировщикам. Которые можно отозвать. С ответным пуском БР эта карта уже не играется.

Стратегия строится на том чтобы ни у кого не возникало желания вообще устраивать массовых пусков или даже того что мы можем принять за массовый пуск.

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Несовсем это равноценно скорее бомбардировщикам. Которые можно отозвать. С ответным пуском БР эта карта уже не играется.

Стратегия строится на том чтобы ни у кого не возникало желания вообще устраивать массовых пусков или даже того что мы можем принять за массовый пуск.

К сожалению плохо работает.
Всё время супостат ищет пути обхода этого.

[Сергей]

Виктор Зотов пишет:

Старый пишет:
И что они будут делать с этим гиперзвуком против МБР?
               
                  

Ничего не надо делать. Надо это иметь.

Странный ответ не надо делать - надо иметь. При этом вы никак не обосновали преимущество гипотетических ГЛА перед реальными и перспективными маневрирующими ББ МБР с учетом суммарной стоимости.

[Сергей]

korund пишет:
Есть как минимум ещё два вида ГЛА
1. Многоразовый гиперзвуковой разгонщик для средств выведения, который ввиду того что не надо таскать с собой окислитель, а только топливо (особенно выгоден водород) способен в атмосфере разгонять КА до скоростей приближающихся к первой космической. При этом благодаря горизонтальному полёту минимизируются ещё и гравитационные потери. (правда это всё в теории)
для сравнения:при массе водорода в 1тонну требуется 8 тонн кислорода для ракеты. Итого 9 тонн
а для ГЛА только 1тонна водорода, правда сюда плюсуется увеличение массы конструкции.
2. Гиперзвуковые бомбардировщики, которые будут способны сбрасывать планирующие бомбы, не заходя в зону действия ПВО. (опять таки чисто гипотетически).

Всё это в теории поскольку реальных КА нет, а все серьёзных исследований никто никогда не проводил.

Мог бы без труда доказать неэффективность по обоим пунктам, но поскольку "Всё это в теории поскольку реальных КА нет, а все серьёзных исследований никто никогда не проводил.", не буду.

[Виктор Зотов]

Старый пишет:

Плейшнер пишет:
Т.е. по малозаметности и неуязвимости это такой Искандер но только глобального масштаба

По малозаметности и живучести Искандер их превосходит по всем статьям.
В глобальном масштабк МБР кроют их по всем статьям. Кажется я это уже говорил?

Старый хватит сравнивать тёплое с мягким.