Гиперзвук

[naunau]

pnetmon пишет:
Так я писал не про наши возможности, а в ответ на шарманку "Сосед купил за большие деньги чтобы я делал как он, и разорился"

Нет, гиперзвук в нашем случае это асимметричный ответ на ПРО, которая на порядки дороже и сложнее.

[Старый]

naunau пишет: 
Нет, гиперзвук в нашем случае это асимметричный ответ на ПРО, которая на порядки дороже и сложнее.

Действительно ГЛА на порядки дороже и сложнее. Только при чём тут ПРО?

[Сергей]

pnetmon пишет:
Забываете Китай

Китай частенько занимается копированием . 

naunau пишет:
Гиперзвуковые маневрирующие ББ нужны для преодоления ПРО вероятного противника, т.к. ББ летящие по баллистическим траекториям в ближайшем будущем будут гарантированно перехватываться, что аннулирует СЯС РФ. Работы в этой области неизбежны.
Другой вариант, ГЛА использующие атмосферный кислород, такие аппараты позволяют как повысить ударные возможности, так и по новому взглянуть на многоразовые системы выведения на орбиту. Работы здесь также нужны.
Вы ещё скажите, что сверхзвуком зря занимались.

Опять никаких цифр, только копирование измышлений из СМИ.

korund пишет:
Напоминает размышления обезьяны на тему: Что лучше палка или Автомат Калашникова?
На фоне того, что обезьяна не знает что такое АК, у неё нет патронов, впрочем как и самого АК...

Когда цифр нет, появляются, ссылки на обезьян.

korund пишет:
У гиперзвука есть ряд существенных плюсов:
1. Высокий атмосферный УИ

Это теоретически, практически не получается.

korund пишет:
2. Меньше гравитационные потери (за счёт скорости и меньшем временем полёта (по сравнению с другими атмосферными ЛА))

А это то с какого боку, ГЛА используют аэродинамическую подъемную силу, и с такими познаниями вы пропагандируете ГЛА?

korund пишет:
Минус всего один - лобовое сопротивление с которым не научились бороться

Всего один, да плюньте на него ( или почитайте про другие минусы).

[korund]

Старый пишет:
Однако редко удаётся увидеть идиота который считает ГЛА - автоматом Калашникова а МБР - палкой. Корунд, ты таких встречал?  

Я встречал (виртуально) одного, возомнившего о себе невесть что авиатехника, который регулярно ставит в церкви свечку Николе Чудотворцу, что впрочем не мешает ему верить, что человек произошёл от обезьяны...
Однако не надо плодить двойных стандартов.
Я чётко сформулировал: "СООБЩЕНИЕ Старого напомнило РАЗМЫШЛЕНИЯ Обезьяны".

[korund]

Сергей пишет:

korund пишет:
Напоминает размышления обезьяны на тему: Что лучше палка или Автомат Калашникова?
На фоне того, что обезьяна не знает что такое АК, у неё нет патронов, впрочем как и самого АК...

Когда цифр нет, появляются, ссылки на обезьян.

И это без учёта того, что мы НЕ тащим с собой окислитель

Сергей пишет:

korund пишет:
У гиперзвука есть ряд существенных плюсов:
1. Высокий атмосферный УИ

Это теоретически, практически не получается.

Как и хорошие двухконтурные реактивные двигатели
(впрочем у аборигенов Африки не получаются и того что этому предшествовало)

Сергей пишет:

korund пишет:
2. Меньше гравитационные потери (за счёт скорости и меньшем временем полёта (по сравнению с другими атмосферными ЛА))

А это то с какого боку, ГЛА используют аэродинамическую подъемную силу, и с такими познаниями вы пропагандируете ГЛА?

А что же мешает использовать аэродинамическую подъемную силу (кроме религии конечно)?

Сергей пишет:

korund пишет:
Минус всего один - лобовое сопротивление с которым не научились бороться

Всего один, да плюньте на него ( или почитайте про другие минусы).

Другие минусы - это отсутствие ума у обезьяны

[Старый]

korund пишет:

Старый пишет:
Однако редко удаётся увидеть идиота который считает ГЛА - автоматом Калашникова а МБР - палкой. Корунд, ты таких встречал?    

Я чётко сформулировал: "СООБЩЕНИЕ Старого напомнило РАЗМЫШЛЕНИЯ Обезьяны".

Ты чётко сформулировал чем оно тебе напомнило. 
Давай напомним. Я тебе сказал что МБР имеет полное преимущество перед ГЛА. Ты ответил что ничего не знаешь об МБР и способен судить только об атмосферных ЛА, так же как обезъяна ничего не знает об автоматах и способна судить только о палках. Правильно? Или ты говорил чтото другое? 

И что ты теперь крутишь филеем? Поздно крутить, не соскочишь. 

[Старый]

korund пишет:

Старый пишет:
Что за бред? Ваши представления обратны к действительности.
Гиперзвуковые ЛА по скорости и дальности уступают любой самой захудалой МБР образца средины прошлого века. О каком новом качестве вообще может идти речь?

Напоминает размышления обезьяны на тему: Что лучше палка или Автомат Калашникова?
На фоне того, что обезьяна не знает что такое АК, у неё нет патронов, впрочем как и самого АК...

Сохраним для истории.
Так кто здесь не знает что такое МБР, а, клоун? Кто здесь не способен сравнить палку с автоматом а ГЛА с МБР, а, клоун?  Кто тебя за язык тянул? 

[Сергей]

korund пишет:
И это без учёта того, что мы НЕ тащим с собой окислитель

Как раз с учетом, что не тащим окислитель. Причем в части ГПВРД - ясно написано теоретически, и я писал уже, что практически он не достигнут. А вот, что бы разобраться, почитайте, почему он практически не достигнут. К тому же боевые возможности ГЛА определяются не только УИ.

korund пишет:

Сергей пишет:

korund пишет:
У гиперзвука есть ряд существенных плюсов:
1. Высокий атмосферный УИ

Это теоретически, практически не получается.

Как и хорошие двухконтурные реактивные двигатели
(впрочем у аборигенов Африки не получаются и того что этому предшествовало)

А этот опус к чему? Поболтать о том, о сем?

korund пишет:

Сергей пишет:

korund пишет:
2. Меньше гравитационные потери (за счёт скорости и меньшем временем полёта (по сравнению с другими атмосферными ЛА))

А это то с какого боку, ГЛА используют аэродинамическую подъемную силу, и с такими познаниями вы пропагандируете ГЛА?

А что же мешает использовать аэродинамическую подъемную силу (кроме религии конечно)?

Вы не понимаете ни о чем сами сначала написали, ни то, что я вам ответил, поэтому уточняющий вопрос - образование у вас какое, по постам похоже гуманитарное? И упоминание о религии совершенно не к месту.

korund пишет:

Сергей пишет:

korund пишет:
Минус всего один - лобовое сопротивление с которым не научились бороться

Всего один, да плюньте на него ( или почитайте про другие минусы).

Другие минусы - это отсутствие ума у обезьяны

Точно гуманитарий, да еще со стилем социальных сетей.

korund пишет:
Самый опасный вид деятельности - иметь дело с дураками.

Подтверждаю.

[Виктор Зотов]

Сергей пишет:

Виктор Зотов пишет:

Сергей пишет:

Виктор Зотов пишет:
Речь вообще то идёт о маневрирующих ГЛА, способных летать и маневрировать во всех слоях атмосферы с гиперзвуковой скоростью. То, что имеются в наличии умеющие маневрироровать с гиперзвуковой скоростью боеголовки ни для кого не секрет. Их разгоняет до этой скорости ракета массой несколько десятков тонн.

Для разнообразия почитайте о зависимости лобового сопротивления ЛА от скорости и высоты полета, аэродинамическом нагреве, потребной энергетике для движения с гиперзвуковой скоростью и маневрировании, перегрузках при маневрировании и т.д. Сравните все это с маневрирующим ББ и попробуйте доказать, что гиперзвук лучше, да еще с учетом затрат на разработку и отработку, производство.

Вы сравниваете разные вещи и подменяете понятия.

То есть по существу разобраться в гиперзвуковых ЛА вы не желаете, хотите просто поговорить, валяйте.

Ну давайте по существу.  Моё существо в том, что ГЛА-это новый вид наступательного  оружия, бороться с которым, (если оно будет доведено до ума) будет очень сложно, если вообще возможно. Вы же пытаетесь сравнивать его с ББ. Зачем?.  В чём ваше существо?.

[triage]

Сергей пишет:

pnetmon пишет:
Забываете Китай

Китай частенько занимается копированием .

А кого он сейчас копирует нам известно? И как они продвинулись? 6 пусков DF-ZF (Wu-14) произвели.
Да и многие копируют....

[korund]

По поводу этого решения группа главных конструкторов обратилась с письмом к Хрущеву с просьбой разрешить продолжение работ. Эту просьбу поддержали научный руководитель тем «Буря» и «Буран» академик Келдыш и министр обороны Малиновский. Хрущев заявил что эта работа бесполезна и поручил секретарю ЦК КПСС Фролу Козлову — второму после себя лицу в партийной иерархии — собрать всех заинтересованных и разъяснить ошибочность их позиции.
На этом совещании заместитель Лавочкина Черняков попытался доложить о результатах пусков. Козлов его перебил: «Ну что вы хвастаете, что достигли скорости 3700 километров в час. У нас ракеты теперь имеют скорость больше 20 000 километров в час». Черняков понял, что технические аргументы бесполезны. Когда появился Малиновский, Козлов в резкой форме сделал ему замечание, почему он поддержал просьбу о продолжении работ: «Ведь Никита Сергеевич сказал, что это бесполезно». Министр обороны не нашел ничего лучшего для защиты, кроме фразы: «Это меня конструктора попутали».
Вот на таком высоком правительственном и низком научном и военно-техническом уровне решалась судьба межконтинентальных крылатых ракет.

[Старый]

Сергей, полемизировать о чём-либо с корундом или пытаться ему чтото объянять бессмысленно.

[Старый]

Виктор Зотов пишет: 
Ну давайте по существу. Моё существо в том, что ГЛА-это новый вид наступательного оружия, бороться с которым, (если оно будет доведено до ума) будет очень сложно, если вообще возможно.

Это не новый а очень старый вид оружия из доракетной эпохи.  Вид оружия по всем параметрам уступающий балистическим ракетам. 

 Вы же пытаетесь сравнивать его с ББ. Зачем?. В чём ваше существо?.

Затем что ГЛА как наступательное оружие по всем параметрам уступают балистическим ракетам. 
А вот вы почему хотите избежать сравнения? Потому что прекрасно понимаете что оно не в вашу пользу? 

[Виктор Зотов]

Старый пишет:

Виктор Зотов пишет:

Виктор Зотов пишет:
Просто гиперзвук-новое качество, вот и всё. Это то же самое, что в электронике транзистор, в энергетике атомная электростанция, в вооружении атомная бомба. Поэтому им так усиленно все и занимаются.

Уточняю: новое качество оружия.

В чём состоит это "новое качество"? Вы внятно объяснить в состоянии?

1. Трудности в обнаружении.
2. При обнаружении трудности в перехвате.
3. Вот как написали в одной из статей:....

может быть создан летательный аппарат, который не сможет догнать или перехватить никакой самолет или ракета, и который практически невозможно будет засечь при помощи радиолокаторов. Уничтожить подобный гиперзвуковой летательный аппарат будет  проблематично даже при помощи лазеров.

[/COLOR]

Это про Х-90.

[Старый]

Виктор Зотов пишет: 
1. Трудности в обнаружении.
2. При обнаружении трудности в перехвате.
3. Вот как написали в одной из статей:... . может быть создан летательный аппарат, который не сможет догнать или перехватить никакой самолет или ракета, и который практически невозможно будет засечь при помощи радиолокаторов. Уничтожить подобный гиперзвуковой летательный аппарат будет проблематично даже при помощи лазеров. Это про Х-90.

1. Никаких трудностей. Обнаружение не отличается от обнаружения самолётов и ракет. 
2. Никаких проблем с перехватом. Перехват легче чем перехват балистической ракеты. 
3. Зачем догонять? Что за бред? Неужели например ББ балистических ракет ктото догоняет?  Перехват на пересекающихся курсах. 
И почему нельзя засечь с помощью локаторов? Впрочем обсуждать журноламерский бред это уже вообще последнее дело. 

В итоге все перечисленные "достоинства" это тупая журноламерская пропаганда. 

[Виктор Зотов]

Старый пишет:

Виктор Зотов пишет:
Так зачем они занимаются гиперзвуком? Ответа пока нет. Для того, чтобы и мы занимались?

Как обычно:
1. распилить на этом денег
2. втянуть нас в бессмысленную (для нас) и разорительную (для нас) гонку вооружений.

Распил денег - это наработки для использования в будущем (задел) и сохранения коллективов разработчиков( чтобы не потерять компетенции от ничего неделанья) Ну а если мы не идиоты, то и втянуть нас в гонку вооружений сложновато.

[Старый]

Виктор Зотов пишет: 
Распил денег - это наработки для использования в будущем (задел) и сохранения коллективов разработчиков( чтобы не потерять компетенции от ничего неделанья)

Да. Обычно "наработки на будущее и забота о сохранении коллектива" служат последним аргументом за баблопопил когда других аргументов нет. 
 Когда ясно что работа совершенно бессмысленна, разрабатываемое изделие уступает всему и вся и тему вместе с разработчиками надо закрывать то тут и выплывает на свет "сохранение компетенций". 

 Ну а если мы не идиоты, то и втянуть нас в гонку вооружений сложновато.

Вас с такими представлениями о "достоинствах" оружия втянуть в любую авантюру очень легко.

[triage]

Старый пишет:
В итоге все перечисленные "достоинства" это тупая журноламерская пропаганда.

веселые журноламерские картинки нашел.... особенно понравилось как целая ракета летит до того как ее собъют....

[Старый]

Многие сторонники ГЛА тут забыли а точнее никогда и не знали что китайская гиперзвуковая чюда запускается ракетой-носителем CZ-2С. Неслабое такое "незаметное" оружие.

[Сергей]

Виктор Зотов пишет:
Ну давайте по существу.Моё существо в том, что ГЛА-это новый вид наступательногооружия, бороться с которым, (если оно будет доведено до ума) будет очень сложно, если вообще возможно. Вы же пытаетесь сравнивать его с ББ. Зачем?.В чём ваше существо?.

Со стилем конечно у вас не очень, но это не важно. Ваши тезисы - "ГЛА-это новый вид наступательного оружия" - лет тридцать об этом лично слышу, ну для вас он новый - допускаю.
Примечание ваше - "если оно будет доведено до ума" - как минимум тридцать лет доводят и конца не видно.
"бороться с которым,будет очень сложно, если вообще возможно" - ну это у вас из СМИ, если понадобится, есть как минимум десяток способов вывести из строя ГЛА, для конкретизации надо знать хоть предварительные характеристики ГЛА.
Вы же пытаетесь сравнивать его с ББ. Зачем?.В чём ваше существо?.
Мое существо не причем, а вот моя позиция - минимальные затраты на поражение цели, и в этом отношении маневрирующие ББ МБР с настильными траекториями дешевле намного не существующих ГЛА, да и назначение ГЛА - обойти ограничения СНВ-3 и втравить нас в лишние расходы с концепцией неядерной войны, которая совершенно не по карману России.