Гиперзвук

[Виктор Зотов]

Виктор Зотов пишет:
Просто гиперзвук-новое качество, вот и всё. Это то же самое, что в электронике транзистор, в энергетике атомная электростанция, в вооружении атомная бомба. Поэтому им так усиленно все и занимаются.

Уточняю: новое качество оружия.

[Сергей]

pnetmon пишет:

Сергей пишет:
В свое время США занимались и СОИ, им подражая сделали и Энергию, и Буран, и много чего еще, потом большинство разработок было брошено за ненадобностью, причем независимые эксперты с обоих сторон говорили о не эффективности СОИ, но их не слушали.

Задолго до СОИ были сделаны Шаттлы в ответ на которые делали Буран с Энергией. А до СОИ СССР хорошенько пошалил в космосе. ну и на Земле мускулатурой покачал...

Концепция СОИ разрабатывалась долго, а Шаттл был создан в первую очередь для обеспечения военного превосходства в космосе.

[Сергей]

Виктор Зотов пишет:
Так зачем они занимаются гиперзвуком? Ответа пока нет. Для того, чтобы и мы занимались?

Пока денежки дают обе стороны к общему удовольствию разработчиков, и за результат особо не спрашивают. Соответственно для фирм США - почему и не заняться гиперзвуком, коли платят. Россия по привычке копирует идеи на всякий случай.

[Сергей]

Виктор Зотов пишет:

Сергей пишет:

Виктор Зотов пишет:
Речь вообще то идёт о маневрирующих ГЛА, способных летать и маневрировать во всех слоях атмосферы с гиперзвуковой скоростью. То, что имеются в наличии умеющие маневрироровать с гиперзвуковой скоростью боеголовки ни для кого не секрет. Их разгоняет до этой скорости ракета массой несколько десятков тонн.

Для разнообразия почитайте о зависимости лобового сопротивления ЛА от скорости и высоты полета, аэродинамическом нагреве, потребной энергетике для движения с гиперзвуковой скоростью и маневрировании, перегрузках при маневрировании и т.д. Сравните все это с маневрирующим ББ и попробуйте доказать, что гиперзвук лучше, да еще с учетом затрат на разработку и отработку, производство.

Вы сравниваете разные вещи и подменяете понятия.

То есть по существу разобраться в гиперзвуковых ЛА вы не желаете, хотите просто поговорить, валяйте.

[Старый]

Виктор Зотов пишет:

Виктор Зотов пишет:
Просто гиперзвук-новое качество, вот и всё. Это то же самое, что в электронике транзистор, в энергетике атомная электростанция, в вооружении атомная бомба. Поэтому им так усиленно все и занимаются.

Уточняю: новое качество оружия.

В чём состоит это "новое качество"? Вы внятно объяснить в состоянии?

[Старый]

Виктор Зотов пишет:
Так зачем они занимаются гиперзвуком? Ответа пока нет. Для того, чтобы и мы занимались?

Как обычно:
1. распилить на этом денег
2. втянуть нас в бессмысленную (для нас) и разорительную (для нас) гонку вооружений.

[triage]

Сергей пишет:
Пока денежки дают обе стороны к общему удовольствию разработчиков, и за результат особо не спрашивают. Соответственно для фирм США - почему и не заняться гиперзвуком, коли платят. Россия по привычке копирует идеи на всякий случай.

Старый пишет:
2. втянуть нас в бессмысленную (для нас) и разорительную (для нас) гонку вооружений.

Забываете Китай

[Старый]

pnetmon пишет: 

Старый пишет:
2. втянуть нас в бессмысленную (для нас) и разорительную (для нас) гонку вооружений.

Забываете Китай  

А при чём тут Китай? В нём чего - ядерное оружие неэффективно?

[Schwalbe]

А если ПКР будет лететь на малой высоте со скоростью, превышающей возможность ее перехвата Иджисом - это будет новое качество?

[Старый]

Schwalbe пишет:
А если ПКР будет лететь на малой высоте со скоростью, превышающей возможность ее перехвата Иджисом - это будет новое качество?

Иджис способен перехватывать МБР и спутники. Так что если только на второй космической.
Однако и это качественно ничего не изменит ибо не атакой на корабли решается судьба войны. 

[triage]

Старый пишет:

pnetmon пишет:

Старый пишет:
2. втянуть нас в бессмысленную (для нас) и разорительную (для нас) гонку вооружений.

Забываете Китай    

А при чём тут Китай? В нём чего - ядерное оружие неэффективно?

Что помимо США и России (Индия) над гиперзвуком работает Китай.

[Старый]

pnetmon пишет:

Старый пишет:

pnetmon пишет:

Старый пишет:
2. втянуть нас в бессмысленную (для нас) и разорительную (для нас) гонку вооружений.

Забываете Китай    

А при чём тут Китай? В нём чего - ядерное оружие неэффективно?

Что помимо США и России (Индия) над гиперзвуком работает Китай.

Они богатые, они могут себе позволить кинуть на это немного денег. А для нас это разорение. 
И что они будут делать с этим гиперзвуком против МБР? 

[naunau]

Гиперзвуковые маневрирующие ББ нужны для преодоления ПРО вероятного противника, т.к. ББ летящие по баллистическим траекториям в ближайшем будущем будут гарантированно перехватываться, что аннулирует СЯС РФ. Работы в этой области неизбежны.
Другой вариант, ГЛА использующие атмосферный кислород, такие аппараты позволяют как повысить ударные возможности, так и по новому взглянуть на многоразовые системы выведения на орбиту. Работы здесь также нужны.
Вы ещё скажите, что сверхзвуком зря занимались.

[korund]

Старый пишет:
Что за бред? Ваши представления обратны к действительности.
Гиперзвуковые ЛА по скорости и дальности уступают любой самой захудалой МБР образца средины прошлого века. О каком новом качестве вообще может идти речь?

Напоминает размышления обезьяны на тему: Что лучше палка или Автомат Калашникова?
На фоне того, что обезьяна не знает что такое АК, у неё нет патронов, впрочем как и самого АК...

[Старый]

korund пишет:

Старый пишет:
Что за бред? Ваши представления обратны к действительности.
Гиперзвуковые ЛА по скорости и дальности уступают любой самой захудалой МБР образца средины прошлого века. О каком новом качестве вообще может идти речь?

Напоминает размышления обезьяны на тему: Что лучше палка или Автомат Калашникова?
На фоне того, что обезьяна не знает что такое АК, у неё нет патронов, впрочем как и самого АК...

Да, обезъяны которые никогда не слышали о МБР любят поразмышлять о достоинствах атмосферных летательных аппаратов. А ты знаешь что такое "Межконтинентальная баллистическая ракета"?

[Старый]

Однако редко удаётся увидеть идиота который считает ГЛА - автоматом Калашникова а МБР - палкой. Корунд, ты таких встречал?

[korund]

У гиперзвука есть ряд существенных плюсов:
1. Высокий атмосферный УИ
2. Меньше гравитационные потери (за счёт скорости и меньшем временем полёта (по сравнению с другими атмосферными ЛА))
Минус всего один - лобовое сопротивление с которым не научились бороться
Сейчас ситуация напоминает конец 40-вых когда бредили ракетными самолётами, поскольку  не научились делать хороших реактивных двигателей.

[Сергей]

Сергей пишет:

Виктор Зотов пишет:
Речь вообще то идёт о маневрирующих ГЛА, способных летать и маневрировать во всех слоях атмосферы с гиперзвуковой скоростью. То, что имеются в наличии умеющие маневрироровать с гиперзвуковой скоростью боеголовки ни для кого не секрет. Их разгоняет до этой скорости ракета массой несколько десятков тонн.

Для разнообразия почитайте о зависимости лобового сопротивления ЛА от скорости и высоты полета, аэродинамическом нагреве, потребной энергетике для движения с гиперзвуковой скоростью и маневрировании, перегрузках при маневрировании и т.д. Сравните все это с маневрирующим ББ и попробуйте доказать, что гиперзвук лучше, да еще с учетом затрат на разработку и отработку, производство.

Повторяю для оппонентов, пропагандирующих гиперзвуковые ЛА, докажите на цифрах. А то сплошной не художественный свист.

[Старый]

korund пишет:
У гиперзвука есть ряд существенных плюсов:
1. Высокий атмосферный УИ
2. Меньше гравитационные потери (за счёт скорости и меньшем временем полёта (по сравнению с другими атмосферными ЛА)

Вот ведь до чего может додуматься обезъяна если вдруг попытается думать... Видишь ли, дебилушка, достоинствами оружия служат совсем другие параметры, в основном такие как высота, скорость и дальность полёта, масса доставляемого заряда. ГЛА по сравнению с ракетой в #опе.
Ты же рассуждаешь о том что палка лучше так как легче автомата, меньше потерь на изготовление, требует меньше пороха и т.д. 

Впрочем для обезъяны которая вообще не представляет себе что такое ракета предел мышления это рассуждать об атмосферных ЛА. Что такое "баллистическая ракета" обезъяна не может себе представить, это за пределами её понимания. 

[triage]

Старый пишет:

pnetmon пишет:

Старый пишет:

pnetmon пишет:

Старый пишет:
2. втянуть нас в бессмысленную (для нас) и разорительную (для нас) гонку вооружений.

Забываете Китай

А при чём тут Китай? В нём чего - ядерное оружие неэффективно?

Что помимо США и России (Индия) над гиперзвуком работает Китай.

Они богатые, они могут себе позволить кинуть на это немного денег. А для нас это разорение.
И что они будут делать с этим гиперзвуком против МБР?

Так я писал не про наши возможности, а в ответ на шарманку "Сосед купил за большие деньги чтобы я делал как он, и разорился"