Гиперзвук

[Виктор Зотов]

pnetmon пишет:
А читая тему Роскосмоса про деньги, и другие сообщения на других ресурсах (например "Россия в 2016 году впервые за три года планирует выйти на рынок внешних заимствований"  возникают вопросы - А где они деньги на это возьмут?

Это же ваша ссылка про деньги и где они их возьмут. Я вам и ответил, что в США не заморачиваются с этим вопросом, если это касается национальной безопасности. На рынок внешних заимствованием выходят за долларом или евро. В основном за долларом, как основной мировой валютой.. У вас есть другие факты?

[triage]

У меня и ссылки небыло и источников небыло, это Вы придумали что будут деньги Америки.

Национальная безопасность значит за счет экономики и развития страны...

[Виктор Зотов]

pnetmon пишет:
У меня и ссылки небыло и источников небыло, это Вы придумали что будут деньги Америки.

Национальная безопасность значит за счет экономики и развития страны...

А, оказывается это не вы писали, ну тогда пардон. Что касается национальной безопасности, то за счёт всех нас, т.е налогоплательщиков. А иначе зачем государство, если оно не может обеспечить нашу безопасность.

[Сергей]

Виктор Зотов пишет:
Что касается национальной безопасности, то за счёт всех нас, т.е налогоплательщиков. А иначе зачем государство, если оно не может обеспечить нашу безопасность.

Если нацбезопасность собираются обеспечить за счет гиперзвука, то это неэффективное использование денег, и сильно смахивает на обычный распил, и что нет у нас российского Макнамары.

[Виктор Зотов]

Сергей пишет:

Виктор Зотов пишет:
Что касается национальной безопасности, то за счёт всех нас, т.е налогоплательщиков. А иначе зачем государство, если оно не может обеспечить нашу безопасность.

Если нацбезопасность собираются обеспечить за счет гиперзвука, то это неэффективное использование денег, и сильно смахивает на обычный распил, и что нет у нас российского Макнамары.

А чем мы их можем удивить?

[Сергей]

Виктор Зотов пишет:
А чем мы их можем удивить?

А удивлять не надо, надо минимизировать расходы на национальную безопасность, из каких элементов состоит, вес этих элементов. СЯС только один из элементов национальной безопасности, но и расходы на СЯС то же надо минимизировать. Дальше не развиваю, один хрен в кругах принимающих решения нужных аналитиков нет, они уже давно имеют или свой бизнес, или работают в крупных финансовых группах за очень хорошие бабки.

[napalm]

Из гиперзвука в фекалии  :cry:

[Виктор Зотов]

Сергей пишет:

Виктор Зотов пишет:
А чем мы их можем удивить?

А удивлять не надо, надо минимизировать расходы на национальную безопасность, из каких элементов состоит, вес этих элементов. СЯС только один из элементов национальной безопасности, но и расходы на СЯС то же надо минимизировать. Дальше не развиваю, один хрен в кругах принимающих решения нужных аналитиков нет, они уже давно имеют или свой бизнес, или работают в крупных финансовых группах за очень хорошие бабки.

Просто гиперзвук-новое качество, вот и всё. Это то же самое, что в электронике транзистор, в энергетике атомная электростанция, в вооружении атомная бомба. Поэтому им так усиленно все и занимаются.

[Сергей]

Виктор Зотов пишет:
Просто гиперзвук-новое качество, вот и всё. Это то же самое, что в электронике транзистор, в энергетике атомная электростанция, в вооружении атомная бомба. Поэтому им так усиленно все и занимаются.

Лет тридцать уже точно занимаются( в СССР и России), причем денег ухлопали, наверное, больше чем США.

[Старый]

Виктор Зотов пишет: 
Просто гиперзвук-новое качество, вот и всё. Это то же самое, что в электронике транзистор, в энергетике атомная электростанция, в вооружении атомная бомба. Поэтому им так усиленно все и занимаются.

Что за бред? Ваши представления обратны к действительности. 
Гиперзвуковые ЛА по скорости и дальности уступают любой самой захудалой МБР образца средины прошлого века. О каком новом качестве вообще может идти речь? 

[Сергей Капустин]

Сергей, что значит минимизировать? все порезать?

ЗЫ - аналитики они не только в бизнесе.

[Сергей]

Сергей Капустин пишет:
Сергей , что значит минимизировать? все порезать?

ЗЫ - аналитики они не только в бизнесе.

Минимизировать расходы - выполнить поставленную задачу с требуемым качеством при минимальных расходах.
Если рассматривать в рамках СЯС - то грубо - обеспечить поражение выбранных целей при ответном (встречном, превентивном - в зависимости от принятой военной доктрины) ударе, максимальной выживаемости СЯС. Определение оптимальной структуры СЯС с учетом минимальной стоимости разработки, производства, эксплуатации. И еще много чего. Аналитики конечно не только в бизнесе, просто их способности таковы, что найти более доходное место, чем работа в ВПК, не составляет труда, и спрос на подобных людей всегда велик, почему и ушли из ВПК и всяких причастных к ВПК структур, где косяком расплодились государственные "эффективные" менеджеры, специалисты по финансовым потокам и оптимизации организационных структур, как в басне у Крылова.

[Виктор Зотов]

Сергей пишет:

Виктор Зотов пишет:
Просто гиперзвук-новое качество, вот и всё. Это то же самое, что в электронике транзистор, в энергетике атомная электростанция, в вооружении атомная бомба. Поэтому им так усиленно все и занимаются.

Лет тридцать уже точно занимаются( в СССР и России), причем денег ухлопали, наверное, больше чем США.

Не знаю, не считал количество лет, но повторю вопрос . Зачем штаты этим занимаются? Им что некуда деньги девать? Что касается нас, то ниры по этой тематике и отдельные окры ранее никак не влияли на общие расходы на оборону.

[Виктор Зотов]

Старый пишет:

Виктор Зотов пишет:
Просто гиперзвук-новое качество, вот и всё. Это то же самое, что в электронике транзистор, в энергетике атомная электростанция, в вооружении атомная бомба. Поэтому им так усиленно все и занимаются.

Что за бред? Ваши представления обратны к действительности.
Гиперзвуковые ЛА по скорости и дальности уступают любой самой захудалой МБР образца средины прошлого века. О каком новом качестве вообще может идти речь?

Речь вообще то идёт о маневрирующих ГЛА, способных летать и маневрировать во всех слоях атмосферы с гиперзвуковой скоростью. То, что имеются в наличии умеющие маневрироровать с гиперзвуковой скоростью боеголовки ни для кого не секрет. Их разгоняет до этой скорости ракета массой несколько десятков тонн.

[Сергей]

Виктор Зотов пишет:

Сергей пишет:

Виктор Зотов пишет:
Просто гиперзвук-новое качество, вот и всё. Это то же самое, что в электронике транзистор, в энергетике атомная электростанция, в вооружении атомная бомба. Поэтому им так усиленно все и занимаются.

Лет тридцать уже точно занимаются( в СССР и России), причем денег ухлопали, наверное, больше чем США.

Не знаю, не считал количество лет, но повторю вопрос . Зачем штаты этим занимаются? Им что некуда деньги девать? 

В свое время США занимались и СОИ, им подражая сделали и Энергию, и Буран, и много чего еще, потом большинство разработок было брошено за ненадобностью, причем независимые эксперты с обоих сторон говорили о не эффективности СОИ, но их не слушали. Причем миллиард американских рублей в оборонном бюджете США и России имеют совершено разную относительную величину, так что вывернуть карманы лохам святое дело. "Что касается нас, то ниры по этой тематике и отдельные окры ранее никак не влияли на общие расходы на оборону." - до недавнего времени на оборону вообще было наплевать, были более актуальные проекты - Олимпиада в Сочи, мост на остров Русский и т.п.

[triage]

Сергей пишет:
В свое время США занимались и СОИ, им подражая сделали и Энергию, и Буран, и много чего еще, потом большинство разработок было брошено за ненадобностью, причем независимые эксперты с обоих сторон говорили о не эффективности СОИ, но их не слушали.

Задолго до СОИ были сделаны Шаттлы в ответ на которые делали Буран с Энергией. А до СОИ СССР хорошенько пошалил в космосе. ну и на Земле мускулатурой покачал...

[Сергей]

Виктор Зотов пишет:
Речь вообще то идёт о маневрирующих ГЛА, способных летать и маневрировать во всех слоях атмосферы с гиперзвуковой скоростью. То, что имеются в наличии умеющие маневрироровать с гиперзвуковой скоростью боеголовки ни для кого не секрет. Их разгоняет до этой скорости ракета массой несколько десятков тонн.

Для разнообразия почитайте о зависимости лобового сопротивления ЛА от скорости и высоты полета, аэродинамическом нагреве, потребной энергетике для движения с гиперзвуковой скоростью и маневрировании, перегрузках при маневрировании и т.д. Сравните все это с маневрирующим ББ и попробуйте доказать, что гиперзвук лучше, да еще с учетом затрат на разработку и отработку, производство.

[Старый]

Виктор Зотов пишет:

Старый пишет:

Виктор Зотов пишет:
Просто гиперзвук-новое качество, вот и всё. Это то же самое, что в электронике транзистор, в энергетике атомная электростанция, в вооружении атомная бомба. Поэтому им так усиленно все и занимаются.

Что за бред? Ваши представления обратны к действительности.
Гиперзвуковые ЛА по скорости и дальности уступают любой самой захудалой МБР образца средины прошлого века. О каком новом качестве вообще может идти речь?

Речь вообще то идёт о маневрирующих ГЛА, способных летать и маневрировать во всех слоях атмосферы с гиперзвуковой скоростью. То, что имеются в наличии умеющие маневрироровать с гиперзвуковой скоростью боеголовки ни для кого не секрет. Их разгоняет до этой скорости ракета массой несколько десятков тонн.

Вы сказали "новое качество" сравнив эту фигню ни больше ни меньше как с созданием полупроводников и ядерного оружия. Вы можете внятно объяснить самому себе в чём вы увидели "новое качество"? 
 Да, и вы в курсе какой массы ракета разгоняет ваши гиперзвуковые игрушки?

[Виктор Зотов]

Сергей пишет:

Виктор Зотов пишет:

Сергей пишет:

Виктор Зотов пишет:
Просто гиперзвук-новое качество, вот и всё. Это то же самое, что в электронике транзистор, в энергетике атомная электростанция, в вооружении атомная бомба. Поэтому им так усиленно все и занимаются.

Лет тридцать уже точно занимаются( в СССР и России), причем денег ухлопали, наверное, больше чем США.

Не знаю, не считал количество лет, но повторю вопрос . Зачем штаты этим занимаются? Им что некуда деньги девать?

В свое время США занимались и СОИ, им подражая сделали и Энергию, и Буран, и много чего еще, потом большинство разработок было брошено за ненадобностью, причем независимые эксперты с обоих сторон говорили о не эффективности СОИ, но их не слушали. Причем миллиард американских рублей в оборонном бюджете США и России имеют совершено разную относительную величину, так что вывернуть карманы лохам святое дело. "Что касается нас, то ниры по этой тематике и отдельные окры ранее никак не влияли на общие расходы на оборону." - до недавнего времени на оборону вообще было наплевать, были более актуальные проекты - Олимпиада в Сочи, мост на остров Русский и т.п.

Так зачем они занимаются гиперзвуком? Ответа пока нет. Для того, чтобы и мы занимались?

[Виктор Зотов]

Сергей пишет:

Виктор Зотов пишет:
Речь вообще то идёт о маневрирующих ГЛА, способных летать и маневрировать во всех слоях атмосферы с гиперзвуковой скоростью. То, что имеются в наличии умеющие маневрироровать с гиперзвуковой скоростью боеголовки ни для кого не секрет. Их разгоняет до этой скорости ракета массой несколько десятков тонн.

Для разнообразия почитайте о зависимости лобового сопротивления ЛА от скорости и высоты полета, аэродинамическом нагреве, потребной энергетике для движения с гиперзвуковой скоростью и маневрировании, перегрузках при маневрировании и т.д. Сравните все это с маневрирующим ББ и попробуйте доказать, что гиперзвук лучше, да еще с учетом затрат на разработку и отработку, производство.

Вы сравниваете разные вещи и подменяете понятия.