Лакросс / С.О.Л.О.!! -- Сезон Охоты на Лакроссов Открыт !!

[pkl]

Так как бы и Лакрос не маленький...

Едва ли. Считается, что РТГ имеет смысл ставить, только если полезная нагрузка потребляет сравнительно мало энергии, ну, там, сотни ватт. Иначе, размеры и вес энергоустановки превышают все разумные пределы. А радарам нужно много энергии. И еще питание для радиолинии для сброса информации на Землю. Так что или реактор /как на наших УСах/, или большие лопухи солнечных батарей. В реакторы лично я не очень то верю - у американцев опыта по ЯЭУ почти что и нет. Запустили SNAP-10A в 1967 г., кажется. Он проработал 11 месяцев. Про другие летавшие американские КА с реакторами я ничего не знаю. Вероятно, именно фактическое отсутствие опыта и вынудило американцев приостановить проект JIMO. А реактор для спутника просто так не сделаешь. Можно, конечно, допустить существование некой суперсекретной программы, но чтобы за все годы ни одной утечки...ммм... :roll: Нет, скорее всего, на них стоят солнечные батареи.

[Krolik]

Познавательная статья про SIR'ы. С указанием размеров, частот, веса. + несколько изображений.
http://directory.eoportal.org/pres_SIRShuttleImagingRadarMissions.html
SIR-A масса ПН - 8.517 кг.
SIR-В масса ПН - 10.643 кг.
SIR-C/X-SAR масса ПН - 11.000 кг. Мощность 3 - 9 КВ. (Где они такую мощность надыбали на челноке без СБ ?! :shock: )

SIR-A

SIR-B

SIR-C/X-SAR

[carlos]

Статья Дуэйна Дэя: http://www.thespacereview.com/article/790/1

[carlos]

Во избежание путаницы:
Отсюда http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=185706#185706

Вот за что я люблю Дэя? За то что он всегда говорит дело. Нет в нём стремления внести намереную дезинформацию. Даже в тех случаях когда он строит свои статьи не на достоверных данных а на полёте своей фантазии она у него почти всегда летит в правильном направлении.
Все "аналитики" типа Ричелсона боятся упоминаний о СиСате как чёрт ладана. Хотя его роль как отца-основателя современной американской РЛР не вызывает сомнений. Я всё думал: почему? Почему так старательно избегают упоминаний о СиСате?
И вот:

Articles by independent analysts contained some inaccurate speculation about radar satellites during this period. In 1977, NASA launched a radar satellite known as Seasat and used to observe the oceans. Seasat failed early in its mission, and there has long been speculation that the satellite had successfully detected American submarines at sea and this was so alarming that it prompted the Navy and/or the intelligence community to demand that the satellite be shut off. However, this story seems highly unlikely. If the satellite had been so successful, it seems more likely that the military and intelligence communities would have wanted it to continue in order to gather more data. At the very least, they would have wanted to try and track Soviet submarines. They could have easily classified the data while keeping the satellite in operation. There has been enough information released on Seasat's failure to make it clear that a simple malfunction, and not a government conspiracy, was the real problem.

Вот оно что! Как же я сам не догадался!!!

Вобщем Лакроссы предназначены для обнаружения погруженых ПЛ и это всё объясняет!
Это объясняет такой приоритет программе.
Это объясняет почему никто не засёк сигналов радара.
Это объясняет почему Шеперд написал на фотографии "Отсосите это, скоты-коммуняки".
Это объясняет каким образом американцам удаётся высеживать в океане наши ПЛ.
Это объясняет всё.

Я чувствовал что это не может быть "такой же КН-11 только всепогодный". Ну не может такого быть. Тогда бы просто не стали запускать дальше КН-11. Тогда бы не было столько восторгов у экипажа STS-27. Да просто нет необходимости в радиолокационном спутнике - все задачи видовой разведки решает опика.

Вобщем всё. Лакроссы - спутники для обнаружения подводных лодок. И пусть меня попробуют в этом переубедить.

[carlos]

Старый, но это вообще-то всего лишь домыслы, основанные на неподтвержденных упоминаниях о том, что Seasat видел подводные лодки.
Тогда уж давайте искать хоя бы косвенные доказательства вашей гипотезы. Что там у нас насчет диапазонов? В каком оптимально смотреть потаенные суда в погруженном состоянии?
Далее. Как с этой позиции объяснить два разных наклонения, причем наклонения весьма далеких от приполярных?

[Старый]

Тогда уж давайте искать хоя бы косвенные доказательства вашей гипотезы. Что там у нас насчет диапазонов? В каком оптимально смотреть потаенные суда в погруженном состоянии?  

Без малейшего понятия. Очевидно должно быть близко к диапазонам СиСата. А может и нашли более подходящий.

Далее. Как с этой позиции объяснить два разных наклонения, причем наклонения весьма далеких от приполярных?

Более высокое наклонение объясняется легко - нужно просматривать северные моря до самой кромки льдов. А вот с позиций "обычной" РЛР наклонение 68 град необъяснимо.

[carlos]

А 57° тогда на? В смысле зачем?

[Старый]

А 57° тогда на? В смысле зачем?

Чтоб траса спутника более удобно проходила над океанами. Ну в общем из тех же соображений что и приписываются обычной РЛР.

[Старый]

Надо наверно скопировать сюда сообщения с той темы?
 Впрочем, всем спать! Завтра на охоту...  (с)

[carlos]

Тааак... А если мозгой пораскинуть - куда там на наших реконструкциях панель САР глядит?

[Старый]

Тааак... А если мозгой пораскинуть - куда там на наших реконструкциях панель САР глядит?

Дык вроде вниз и в стороны? И очень такой хитрой формы панель...

[carlos]

Надо наверно скопировать сюда сообщения с той темы?

Ну главное-то я скопировал. Разве что про Сисат и подводные лодки добавить.

[Старый]

Ну главное-то я скопировал. Разве что про Сисат и подводные лодки добавить.

Дык! Именно как с Дэя меня осенило.

[Старый]

Я так долго и напряжённо думал чем же могут быть Лакроссы, что пол головы сломал. И сейчас испытываю чувство глубоуого удовлетворения.

[Старый]

А ещё я всегда говорил что из всех этих т.н. "аналитиков" Дэй - единственный приличный человек. И рад что не ошибся. И по этому поводу тоже испытываю чувство глубокого удовлетворения.

[carlos]

Я вас понимаю, но погодите радоваться!    Доказательств-то - никаких.

[carlos]

Ну главное-то я скопировал. Разве что про Сисат и подводные лодки добавить.

Дык! Именно как с Дэя меня осенило.

Форварднул я сюда ваше озарение, вместе с цитатой. На предыдущей странице.

[Krolik]

Я конечно понимаю, SeeSat-L здесь все смотрят.  
От 22.1.07 г.
At last the UK storms have abated , leaving clear  skies........for now.

As a result I was able to sneak a look at Lacrosse 5 during a high
elevation pass. Out of about 20 "useable" frames appeared two consecutive ones of particular note , grabbed whilst the bird was at 69 degs.( Frame rate 20 fps at 1/500 sec )

Ну и "Мутант" вславном семействе Лакроссов. :shock:  :shock:  :shock:  :shock:
http://www2.speedyshare.com/data/375200937/1736479/53690331/L5+1824_220107.jpg

For the first time , if I am interpreting this correctly , we may be
seeing one of perhaps two large mesh dish arrays....and also part of the solar panels. Magnification is about 450X  ...range to target  760km.
There was no apparent flare , magnitude approximately 2.5

John

[Pavel]

Понял о чём речь?

Когда текст можно толковать двояко, каждый видит то, что хочет...

Ну это же Старый.    Он даже текст на русском языке порой понимает превратно. Это я к чему...
Хотя идея интересная.  Помню уже была тема по этому поводу. Кажется еще в ней Старый яростно доказывал, что Алмаз видеть лодки не мог. Но также там было описание схемы обнаружения ПЛ которую мы так и не реализовали. Никто не помнит как тема называлась?
Хотя здесь было бы интересно Вырского привлечь? Никто не знает что с ним? Все еще фильм? Я с ним беседовал по телефону пару недель назад. Он обещал выйти на связь, но так и не вышел.

[Pavel]

Ну главное-то я скопировал. Разве что про Сисат и подводные лодки добавить.

Дык! Именно как с Дэя меня осенило.

Форварднул я сюда ваше озарение, вместе с цитатой. На предыдущей странице.

Кстати. А какая у Лакроса зона охвата? В смысле как просто лодке удрать от него?