Форум Новости Космонавтики

ЦитироватьЧтоб посмотреть как он выглядит. Интересно же.

ЦитироватьТак вот же он, Старый, смотрите: .....

ЦитироватьСтарый, наверное, имел ввиду посмотреть внутреннее строение Лакросса... Мне, кстати, тоже интересно...

Цитировать

ЦитироватьЧтоб посмотреть как он выглядит. Интересно же.

Так вот же он, Старый, смотрите:
(http://astro.zeto.czest.pl/sat/onyx.jpg)

 :wink:

ЦитироватьВообще "лакросс" - это спортивная игра североамериканских индейцев. Интересно, почему такое название для спутника выбрано? Аббревиатура?

ЦитироватьА с чего вы решили что это он?

Цитировать

ЦитироватьА с чего вы решили что это он?

да говорят так многие...
Но я тоже не хочу сразу вот так взять и поверить. Долго докапываться до правды считаю интереснее чем быстро дать себя обмануть.

ЦитироватьПоэтому попробуем методы научного тыка:
1 -- что говорит за то что ЭТО не Лакросс?

Цитировать2 -- если ЭТО не Лакросс, то что тогда? Железка большая и сложная -- похоже что не в Дворце Пионеров её смастерили. Наверное это какой-то спутник ( очень с виду похоже ) -- КАКОЙ?

ЦитироватьА можно для дремучих в вопросе, что это за Лакросс и чем он замечателен?
 :)

Цитировать

ЦитироватьА с чего вы решили что это он?

Поэтому попробуем методы научного тыка:
2 -- если ЭТО не Лакросс, то что тогда? Железка большая и сложная -- похоже что не в Дворце Пионеров её смастерили.

ЦитироватьВообще, действительно, чтобы разобраться, что за объект изображен на снимке, необходимо сначала уточнить его массо-геометрические характеристики. По ним, имхо, косвенно можно будет понять его предназначение.
1. По геометрии ферменной конструкции определить ее массу и жесткость. С учетом перегрузок, возникающих на  АУП, и запаса прочности можно понять какую массу она должна выдерживать... Думаю, специалисты это смогут прикинуть.
2. Наверняка известна и средняя плотность компоновки ящиков с приборами для КА подобного класса. Значит, по геометрии всех ящиков будет понятна и их масса...
Ну, а исходя уже из всех масс и габаритов, можно двигаться дальше... Имхо, конечно... :)

Цитировать1. По геометрии ферменной конструкции определить ее массу и жесткость. С учетом перегрузок, возникающих на  АУП, и запаса прочности можно понять какую массу она должна выдерживать... Думаю, специалисты это смогут прикинуть.

ЦитироватьЕсли интересно самому увидеть его (в виде яркой точки) то скачайте программы Orbitron
а tle cкачайте отсюда http://www.wpusa.dynip.com/files/SPACE/CLASSFD.TLE
Для "охотников за спутниками" это священная корова :lol:

ЦитироватьP.S: Вопрос к остальным:
Какова магнитуда Лакросса-5 ? Мне показалось что не менее 2 - 1.6 зв. величины ... :oops:

Цитата: "Лунатик"
[/quoteДля меня "священной коровой"для охоты за спутниками и астрономических наблюдений является сайт http://www.calsky.com/ ...там очень удобно показаны время и траектории пролёта спутников на фоне созвездий.Чего я только не пересмотрел с его помощью - вспышки Иридиумов,те-же Лакроссы,UARS,Envisat,да всё короче...а,ну и МКС само собой.

ЦитироватьКстати, Вы даже Энвисат и УАРС видели ?! 8)  В наших краях он не виден :oops:  

Цитировать

ЦитироватьПриношу свои извинения, в данный момент [зима] не виден.
Будет только весной-летом, во всей красе.
Старый, спасибо вам за поправку.
Виноват. :oops:

Цитировать

ЦитироватьПриношу свои извинения, в данный момент [зима] не виден.
Будет только весной-летом, во всей красе.
Старый, спасибо вам за поправку.
Виноват. :oops:

Не понял? Они у вас чего, на зиму улетают на юг?

ЦитироватьПросто зимой они низко над горизонтом

Цитировать

ЦитироватьПросто зимой они низко над горизонтом

Кто? Энвисат и ЮАРС??? :shock:

ЦитироватьЭх, Старый ...
UARS видно хорошо, это я ошибся [просто голова соображала плохо].

ЦитироватьTo Stealth: Вот вы говорили про "снаряжение" 8)
Сомневаюсь что у всех есть тут такие "сверхтелескопы" с автоматизир. монтировкой как у Volod'a :?
Может укажем оптическое "снаряжение" [у кого есть].
150 мм ньютон f 1:5. :?  :?

ЦитироватьВот ещё один единомышленник:http://mysite.wanadoo-members.co.uk/satcom_transits/lacrosse.html

ЦитироватьИдея !!! :shock:
А что если к Лакросся нету СБ ? А есть, допустим, изотопный генератор. Поэтому его и скрывают от глаз общественности, чтобы эта самая общественность не начала возмущаться...

ЦитироватьИзотопный это крайне маловероятно. Ядерный реактор?

ЦитироватьНо как их тогда сводят с орбиты?

ЦитироватьИ скрывается не только Лакросс но и все разведывательные КА - КН-11, НОСС, геостационарные.

Цитировать

ЦитироватьИзотопный это крайне маловероятно. Ядерный реактор?

Ну да, он самый... :)

Цитировать

ЦитироватьИ скрывается не только Лакросс но и все разведывательные КА - КН-11, НОСС, геостационарные.

Вот-вот... Потяни клубок за хвост...

ЦитироватьВообще, почему-то кажется, что получить фотографии намного качественнее тирреловских не получится. Так что нужно искать обходные варианты. Интересно, фотографирование с самолета что-нибудь даст? Или попробовать сфотографировать прохождение Лакросса по диску Солнца...

ЦитироватьКстати о птичках...
Келсо на своем celestrak (русский перевод http://space.kursknet.ru/ts_kelso/russian/v03n03/v03n03.sht) говорит, что при прохождении по диску Луны КА был необычайно хорошо виден...
Может кто то знает правда ли это (физическое обоснование) и возможно ли получить изображение КА при пролетке на фоне яркой подсветки?

ЦитироватьВообще, почему-то кажется, что получить фотографии намного качественнее тирреловских не получится. Так что нужно искать обходные варианты. Интересно, фотографирование с самолета что-нибудь даст?

ЦитироватьАстры на Солнце
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58892.jpg)
http://www.satcom.freeserve.co.uk/geos.htm

ЦитироватьНаписано "симуляция"...

Цитировать

ЦитироватьВообще, почему-то кажется, что получить фотографии намного качественнее тирреловских не получится. Так что нужно искать обходные варианты. Интересно, фотографирование с самолета что-нибудь даст?

Копайте глубже... В данном случае выше...  :D

ЦитироватьНе думаю, что на нашем уровне это реально, также как и попытка инспекции с высотной ракеты. :( Как насчет лазерного дальномера "маде ин гараж"?

ЦитироватьКогда то мне рассказывали что под Зеленчуком поставили лазер и пуляли по нашему «Бурану» (?? Не уверен)... Небо зеленело и светилось, но вот полуученое изображение было размазней из спекл структур... Короче, по моим данным тогда (во времена СССР) ничего путного не получилось...

ЦитироватьПо другим слухам (конференция в 2004г.) ИНАСАНовцы разрабатывают супер- пупер фильтр и собираются пулять по КА (даже днем) для получения некоординатной информации (какой именно- не ведаю...).

ЦитироватьНу зачем было бы обязательно «Буран» портить? Тем более в первом полёте. Можно было бы и на чём другом потренироваться.

Цитироватьбредовая идея такова:
берется маленькая легкая 3х-стабилизированная платформа с длиннофокусным фотиком(телескопчиком) + парашутная  система возврата

ЦитироватьПроще меня запустить. С рулеткой и штангелем...

ЦитироватьПроще меня запустить. С рулеткой и штангелем...

Цитироватьнужон нормальный телескоп, и даже знаю где его взять : www.kadar.ru .

Цитировать

ЦитироватьПроще меня запустить. С рулеткой и штангелем...

Проще. Но не дешевле... :)

Цитироватьи всетаки господа, вы недооцениваете силы технического прогресса :)
то что еще вчера весило 2-5 тонн сейчас МОЖНО ПОПЫТАТСЯ впихнуть в несколько сотен кило.

Цитировать

Цитироватьи всетаки господа, вы недооцениваете силы технического прогресса :)
то что еще вчера весило 2-5 тонн сейчас МОЖНО ПОПЫТАТСЯ впихнуть в несколько сотен кило.

Ты сначала посчитай какой нужен телескоп при отсутствии атмосферы, какая нужна матрица/пленка и какая будет выдержка.
А потом можно будет мечтать.

Цитировать

Цитироватьи всетаки господа, вы недооцениваете силы технического прогресса :)
то что еще вчера весило 2-5 тонн сейчас МОЖНО ПОПЫТАТСЯ впихнуть в несколько сотен кило.

Ты сначала посчитай какой нужен телескоп при отсутствии атмосферы, какая нужна матрица/пленка и какая будет выдержка.
А потом можно будет мечтать.

ЦитироватьДжентльмены, а что если подумать всем над таким вопросом: а не может ли Лакросс быть чем-то иным нежели радиолокационным разведчиком?

ЦитироватьВ отношении Лакросса-5 я с Вами согласен: "может быть НЕ ТОЛЬКО спутником РЛ разведки ибо если его tle проиграть в орбитроне то видно что его орбита частично солнечно-синхронная [для подстраховки, видимо в оптич. или ИК-диапазоне наблюдение :lol: ]

ЦитироватьДжентльмены, а что если подумать всем над таким вопросом: а не может ли Лакросс быть чемто иным нежели радиолокационным разведчиком?

Цитировать

ЦитироватьВ отношении Лакросса-5 я с Вами согласен: "может быть НЕ ТОЛЬКО спутником РЛ разведки ибо если его tle проиграть в орбитроне то видно что его орбита частично солнечно-синхронная [для подстраховки, видимо в оптич. или ИК-диапазоне наблюдение :lol: ]

Мысль интересная. Только что значит "частично солнечно синхронная"?

ЦитироватьТрудно классифицировать её, орбиту... :oops:
Можно считать что солнечно-синхронная.
Ибо пролётов днём у него больше чему у Лакроссов-2,3,4.
С уважением, krolik.

ЦитироватьА какая разница - сколько днем, сколько ночью? Ему, радиолокатору, темнота по лампе (в смысле, не имеет определяющего значения). Так что это аргумент скорее как раз в пользу радиолокационности. Только вот где излучение радара?

ЦитироватьИнтересно, что означает надпись "Мы хозяева ночи"?

ЦитироватьИ допустим в облачную погоду ни-ни?

ЦитироватьВообще, с этим надо что-то делать. Обсуждение внешнего вида "Лакросса" идет в двух ветках параллельно, плюс ветка на авиабазе, плюс еще что-то на астрофоруме. Надо где-то определиться.

А еще насчет эмблем запусков. Эти глаза - они чьи? Явно не человечьи. Кошачьи? Птичьи? Вообще какого-то инфернального существа?

ЦитироватьА еще насчет эмблем запусков. Эти глаза - они чьи? Явно не человечьи. Кошачьи? Птичьи? Вообще какого-то инфернального существа?

ЦитироватьВообще, с этим надо что-то делать. Обсуждение внешнего вида "Лакросса" идет в двух ветках параллельно, плюс ветка на авиабазе, плюс еще что-то на астрофоруме. Надо где-то определиться.

ЦитироватьЕще про глаза. Два глаза. Всегда ДВА! Понятно, что с одним глазом это был бы не хозяин ночи, а васюкинский любитель шахмат... Но. Не указание ли это на нацеленность на стереоизображение?

Цитировать(http://www.geocities.com/launchreport/t4b30p.jpg)

ЦитироватьЕще про глаза. Два глаза. Всегда ДВА! Понятно, что с одним глазом это был бы не хозяин ночи, а васюкинский любитель шахмат... Но. Не указание ли это на нацеленность на стереоизображение?

Цитировать

ЦитироватьВообще "лакросс" - это спортивная игра североамериканских индейцев. Интересно, почему такое название для спутника выбрано? Аббревиатура?

Скорее всего это вымышленное название. А на самом деле спутник так не называется. Но поскульку называть то его в разговоре както надо то пусть будет Лакроссом. Жалко, чтоли?

Цитировать(http://www.geocities.com/launchreport/t4b30p.jpg)

ЦитироватьЭто должно означать:
1. Три работают один отработал.
2. Четыре работают.
3. Три работают два отработали и один только что запущеный.
 :)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВообще "лакросс" - это спортивная игра североамериканских индейцев. Интересно, почему такое название для спутника выбрано? Аббревиатура?

Скорее всего это вымышленное название. А на самом деле спутник так не называется. Но поскульку называть то его в разговоре както надо то пусть будет Лакроссом. Жалко, чтоли?

А может там антенны в форме ракеток для игры в лакросс?

ЦитироватьНу скорее всего звездочки - это пуски,

Цитироватьа цвет - полигоны? Нет, не полигоны.

ЦитироватьНа эмблеме стилизованная "омега" (т.е. последний пуск) Между тем, оставался еще один пуск - осенью... И две буковки: "p" и "B"...

Цитировать

ЦитироватьНу скорее всего звездочки - это пуски,

Пуски и спутники вроде одно и то же?

Цитировать

Цитироватьа цвет - полигоны? Нет, не полигоны.

На второй и третьей цвет одинаков.

ЦитироватьНа эмблеме стилизованная "омега" (т.е. последний пуск) Между тем, оставался еще один пуск - осенью... И две буковки: "p" и "B"...

А где там буковки?

ЦитироватьИ что может означать название ракеты Титан-IVВ-3[Омега]?

ЦитироватьОднако еще до запуска один из российских экспертов говорил автору: "Они все ничего не понимают. Эти два аппарата должны иметь разное наклонение, потому что с 68° удобнее наблюдать районы базирования наших ядерных подлодок на Кольском полуострове, а с 57° - пусковые установки МБР. Поэтому третий должен пойти на 57°, как и первый.

ЦитироватьВ НК№22/1997 в подборке материалов, посвященной запуску третьего Лакросса Liss писАл:

ЦитироватьОднако еще до запуска один из российских экспертов говорил автору: "Они все ничего не понимают. Эти два аппарата должны иметь разное наклонение, потому что с 68° удобнее наблюдать районы базирования наших ядерных подлодок на Кольском полуострове, а с 57° - пусковые установки МБР. Поэтому третий должен пойти на 57°, как и первый.

Старый, часом этим экспертом были не вы? Уж больно манера изложения похожа... :D

ЦитироватьПричем у меня почти стопроцентная уверенность, что ФАСовский кадр - явная "шляпа",

Цитироватькоторую даже фотошопом не потрудились отрихтовать. :)

ЦитироватьНет, не я. Лисс не назовёт меня "экспертом". :)

Цитировать

ЦитироватьНет, не я. Лисс не назовёт меня "экспертом". :)

Да и честно говоря у меня не было таких мыслей. По мне так с 68 град удобно наблюдать и за теми и за другими...

Цитировать

ЦитироватьПричем у меня почти стопроцентная уверенность, что ФАСовский кадр - явная "шляпа",

У меня тоже.

Цитироватькоторую даже фотошопом не потрудились отрихтовать. :)

Или какраз отрихтовали но крайне неудачно. :)
 По положению людей на снимке можно предположить что на ФАСе выложен ещё один кадр из этого же фильма, на котором фасовцы попытались вырезать всё остальное кроме спутника, но попытка получилась неудачной. Вольно или невольно - отдельный вопрос.

ЦитироватьФильм не видел, но фото интересные :)
   Есть высказывание со смыслом: «если хочешь что то скрыть- расскажи всем то что хочешь скрыть...». Я думаю что это все же Лакрос, но не в том виде, в каком он летает на орбите.

ЦитироватьНа снимке вверху видно белую камеру слежения(?), а справа кусочек темной ткани с эмблемой (?) (см. большое фото снятое горизонтально...). Это говорит о серийности данного КА (раз КА делают, а его эмблема уже готова и висит), а так же о уровне защиты (камера слежения), а так же важности данного КА. Стерильность помещения и народ в комбинезонах- значит это реальная сборка КА.

ЦитироватьЦвет покрытия: желто- блестящий, а это согласуется с результатом независимой фотометрии (недавно кто то на форуме выложил цвета...)

ЦитироватьС права пустые крепления (крестообразно расположенные),

Цитироватьзначит панели (СБ?) по которым КА можно сопоставить с наблюдениями еще не поставили...

ЦитироватьЕсли бы они были, я бы заподозрил подвох.

ЦитироватьСама несущая ферма не монолитна, а это согласуется с фото КА с земли (заметно две раздельные части)

ЦитироватьСравнительный размер с блеском- где то так и есть (1.5m на 1000км).

ЦитироватьПоэтому, на мой взгляд, это скорей всего Лакрос, а эти фото мы все же видим потому что... То что мы видим ничего нового не говорит о назначении и возможностях КА и собратья из USA это понимают :)

ЦитироватьКстати о эмблеме Лакроса, которая не дает покоя Старому... :). Явно различима Африка, а дельтовидные штуки направлены на Европу и (если наложить карту) то пройдут где то над Москвой...

ЦитироватьЭто у них что, чувство юмора такое?

ЦитироватьА надпись «Мы хозяева ночи» можно трактовать как «Мы и ночью хозяева» :)

ЦитироватьДля тех кто конкурирует с соседним ангаром (где собирают КН11- утрирую :)) это вполне понятно- «утереть нос своему тестю...» :)

ЦитироватьА по поводу ромбических глаз- может быть такие зоны обзора на земле они получают :)

ЦитироватьНе обязательно эмблема четко отражает смысл проекта.

ЦитироватьЕсли эмблему делали под заказ в геральдическом университете- она будет передавать смысл, но вряд ли геральдистов посвятили в тайну проэкта... Если же это результат «классной идеи» какого то из инженеров... Это совсем другой разговор :) Ну а если у них все хорошо с чувством юмора- на следующий запуск нарисуют свинью, а мы будем гадать что КА имеет эллипсовидную форму... ;)

ЦитироватьОй! "Справа" это где?

Цитировать

ЦитироватьЕсли бы они были, я бы заподозрил подвох.

Почему?

ЦитироватьВнезапно "ожил" тяжелый разведспутник США (cnews.ru)[/url]"]Астрономы-любители зафиксировали коррекцию орбиты, совершенную самым "древним" многотонным разведспутником США. Это означает, что у США сейчас в космосе имеется девять работоспособных разведспутников - такого никогда не было в истории Америки прежде.

В январе 2006 года астрономы-любители, объединенные в международную сеть канадским экспертом Тэдом Молжаном (Ted Molczan), по данным оптических наблюдений установили, что американский спутник радиолокационной разведки Lacrosse-2 совершил небольшую коррекцию высоты орбиты. Этот любопытный факт означает, что подал «признаки жизни» самый долгоживущий в мире низкоорбитальный аппарат видовой разведки – спутник был запущен в 1991 году и отработал на орбите уже 15 лет. Результаты наблюдений свидетельствуют о том, что благодаря маневру орбита Lacrosse-2 поднялась примерно на 50 м. По мнению экспертов, целью маневра являлась либо разгрузка силового гироскопа, либо, что гораздо более вероятно, спутник совершил маневр ухода от столкновения с другим телом.
Далее... (http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/02/02/195419)

ЦитироватьВ этой статье также упоминаются спутники KH-11 а также Misty-1 и 2.

ЦитироватьGreg Roberts' observations of 2006 Jan 15 UTC detected a recent small orbit-raising manoeuvre by Lacrosse 2 (91017A / 21147, confirmed by his observations of Jan 18 UTC. The new orbit is:

Lacrosse 2      18.0  4.5  0.0  3.6 v
1 21147U 91017A   06018.84762828  .00000100  00000-0  14696-4 0    07
2 21147  67.9981 106.1788 0005273 288.0338  72.0219 14.75361066    07
Arc 2006 Jan 15.85 - 18.91, WRMS residuals = 0.018 deg

The increase in altitude was about 50 m.

Possible explanations for the manoeuvre: momentum wheel unloading, maintain the frozen orbit within specifications or collision avoidance.

This manoeuvre confirms that Lacrosse 2 remains alive, less than two months short of its 15th anniversary in orbit. It is by far, the longest-surviving LEO imaging reconnaissance satellite ever launched (unless the stealthy Misty 1 (90019B / 20516) remains in orbit).

Prior to the launch of Lacrosse 1 (88106B / 19671), Aviation Week and Space Technology reported in its issue of 1988 Nov 07, pg. 25, that "the technology involved is highly advanced, involving a multitude of sensors designed for an especially long life."

Ted Molczan

ЦитироватьВообще, непонятно: на 50 метров поднялся и апогей и перигей? Если так, то это классический двухимпульсный маневр, никаких лопнувших баков

ЦитироватьЧушь какая-то!! Тут или ошибкой пахнет или понтами... При ~500 км высоты орбиты 50 метров это 0,01%-точность измерений. А кто и как может так точно померять?

ЦитироватьА сверхточность, как я понимаю, получается таким образом. Робертс пронаблюдал Лакросс-2 15 января, выдал 4 точки. Молчан (или кто другой) получили по этим точкам ТЛЕшку, из которой следуют кеплеровские элементы. Оказалось - получился подъем на 50 метров.

ЦитироватьХотя вобщето в официальных сообщениях орбиты спутников объявляют с точностью в 100 метров...

Цитировать

ЦитироватьХотя вобщето в официальных сообщениях орбиты спутников объявляют с точностью в 100 метров...

Иногда требуется поддерживать орбиту с бОльшей точностью, чем 100 м.  Взгляните, как, к примеру, в 2004 г. "держали" среднюю высоту Ikonos-2
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2578.gif)
Как видите, проводилась 1-2 коррекции в месяц, каждая от 20 до 60 метров. Этот график я построил по ТЛЕ с шагом в 1 день.

ЦитироватьКстати, потеря высоты составляет примерно 60-100 метров в месяц. А орбита чуть выше Лакросса. Построить бы такое же для Лакросса и посравнивать?

ЦитироватьКак видите, проводилась 1-2 коррекции в месяц, каждая от 20 до 60 метров. Этот график я построил по ТЛЕ с шагом в 1 день.

Цитировать

ЦитироватьКак видите, проводилась 1-2 коррекции в месяц, каждая от 20 до 60 метров. Этот график я построил по ТЛЕ с шагом в 1 день.

Если, конечно, это реальное изменение высоты/периода, а не математические причуды алгоритма SGP4/SDP4. Я видал варианты и похлеще. На некоторых УСах, например, по TLE наблюдается постоянный подъем высоты с периодическими коррекциями вниз, что уже ни в какие ворота не лезет. И тоже на малых и очень малых масштабах. Чуется мне, что это математика выпирает, а не физика.

Цитировать

ЦитироватьЕсли, конечно, это реальное изменение высоты/периода, а не математические причуды алгоритма SGP4/SDP4. Я видал варианты и похлеще. На некоторых УСах, например, по TLE наблюдается постоянный подъем высоты...

А мне чуется, что дело не в математике или физике, а в правильной обработке TLE. Как Вы получаете высоту (или большую полуось)? Для этого ведь нужно применять методу, описанную в тех.документации алгоритма SGP4/SDP4. Или Вы делали просто "в лоб"?
Если хотите, я могу просчитать конкретные УСы для указанных Вами дат, и сравнить с Вашим результатом. Нутром чую:), что постоянного подъема высоты не будет. По крайней мере, ни разу с таким явлением мне сталкиваться не приходилось.

ЦитироватьДля этого ведь нужно применять методу, описанную в тех.документации алгоритма SGP4/SDP4.

ЦитироватьПрошу прощения, вопрос не по теме...

ЦитироватьДля этого ведь нужно применять методу, описанную в тех.документации алгоритма SGP4/SDP4.

А что еще за тех. документация алгоритма SGP4/SDP4? Где с ней можно ознакомиться?

ЦитироватьЕсли, конечно, это реальное изменение высоты/периода, а не математические причуды алгоритма SGP4/SDP4. Я видал варианты и похлеще. На некоторых УСах, например, по TLE наблюдается постоянный подъем высоты...

...Величина, обратная к среднему движению TLE, изменяется так же, как и период. Ну отличается немного частное 1440/MM от периода в минутах, ну и черт с ним. Ход кривой периода (а соответственно и средней высоты) со всеми их пиками и провалами должен сохраняться. Вопрос в том, справедливо ли это для таких малых изменений среднего движения, какое мы видим в случае Ikonos 2 и, скажем, "Космоса-2405" (объект 28350) в 2004-2005 гг.

Цитировать

ЦитироватьПрошу прощения, вопрос не по теме...

ЦитироватьДля этого ведь нужно применять методу, описанную в тех.документации алгоритма SGP4/SDP4.

А что еще за тех. документация алгоритма SGP4/SDP4? Где с ней можно ознакомиться?

Может вот эта

http://celestrak.com/NORAD/documentation/spacetrk.pdf

ЦитироватьЕсли интересен архив TLE по 1991-017А, полученный любителями, то могу выложить сюда, если модератор не побьёт.

ЦитироватьНу что ж, я тогда не виноват  :)  Вот вам архивчик по 1991-017А. Есть там пара грубых орбит, но я их оставил для полноты - они легко выявляются.
Просьба к Шину - удалить через пару дней - в понедельник - сам архив, а это сообщение пусть останется. Если кто не успеет скачать, то потом у Liss'а можно будет попросить - я думаю, он сильно возражать не будет  :)

ЦитироватьВот он. :) http://www.globalsecurity.org/space/systems/lacrosse_onyx-schem.htm

А вообще виковские рисунки в больших количествах водятся на fas.org и globalsecurity.org

ЦитироватьНу а почему бы не посмотреть эволюцию орбиты собственно Лакросса? А потом уж сравнивать. Лучше смотреть где-то с начала 2003 г., когда уже не столь заметна стала солнечная активность и падение периода существенно уменьшилось. Так вот с 01.01.2003 драконический (Liss - "нодальный период" в отечественной космической баллистике называется драконический  8) ) период КА 1991-017А, как следует из орбитальных данных, полученных любителями, уменьшился с 97.695 до 97.622 (с учётом последнего "скачка"). При этом помимо последнего случая ещё четырежды отмечалось то, что называется термином "непрогнозируемое возмущение орбиты". Эти непрогнозируемые возмущения могут быть обусловлены разными факторами. В каждом из четырёх случаев драконический период УМЕНЬШАЛСЯ на величину от 0.0025 до 0.0065 мин (от 0.15 до 0.39 с). Ещё в одном подозрительном случае надо бы тоже сделать оценку, но пока нет времени. Таким образом,  непрогнозируемые возмущения в движении 1991-017А хоть и редки, но отмечаются.

ЦитироватьА что там в январе 2005 за аппендикс такой ?

ЦитироватьА где вообще эти рисунки оригинально появляются? У Вика есть свой сайт?

Цитировать

ЦитироватьА что там в январе 2005 за аппендикс такой ?

Это не в январе 2005, а в ноябре 2004. В строке за 16 ноября данных ТЛЕ, которые приведены на форуме, есть, видимо, какой-то сбой. В соседних строчках данные укладываются на "гладкую" кривую.

ЦитироватьНасколько я понимаю исходно они родятся в ФАС которая насколько я понимаю состоит из федерации двух человек - Пайка и Вика.

Цитировать

ЦитироватьНасколько я понимаю исходно они родятся в ФАС которая насколько я понимаю состоит из федерации двух человек - Пайка и Вика.

Какой все-таки Вы, Старый, патологический обманщик и самоуверенный выскочка!
Список совета директоров FAS и Совета спонсоров: http://www.fas.org/static/board.jsp

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА что там в январе 2005 за аппендикс такой ?

Это не в январе 2005, а в ноябре 2004. В строке за 16 ноября данных ТЛЕ, которые приведены на форуме, есть, видимо, какой-то сбой. В соседних строчках данные укладываются на "гладкую" кривую.

Как, собственно, Гость и предупреждал. Сбойные точки надо из графика выкидывать, или хотя бы линией не соединять. Или поисковая орбита, или неточная по малому количеству наблюдений.

ЦитироватьПри чём тут совет директоров то, а особенно спонсоров?
 На обложке НК вон список редакционного совета длиньше списка всей редакции включая распространителя.

 В самом ФАСе сколько человек? А в её космическом секторе?  
 Вобще американские учёные знают что у них оказывается есть федерация?

ЦитироватьНу а почему бы не посмотреть эволюцию орбиты собственно Лакросса? А потом уж сравнивать...
При этом помимо последнего случая ещё четырежды отмечалось то, что называется термином "непрогнозируемое возмущение орбиты"...
Величина импульсов. Вот говорили тут про суперточные измерения и никому не нужные крошечные импульсы. Привожу пример нужности малых коррекций :D  Берём отработавший своё Топекс/Посейдон. С октября 1992 он провёл множество включений ДУ, в которых приращение большой полуоси (по модулю) составляло от 3 до 20 метров. Величина импульсов при этом от 0.3 до 1 см/с (!) Столь прецезионные манёвры были необходимы для удержания трассы в нужном положении с точностью не хуже, если не изменяет память, 50 метров...

ЦитироватьА ведь действительно интересный график (Selo 10, 2006 20:38). На интервале спад все время в низ, а в январе 2006г. уникальный маленький скачек вверх... Судя из общей тенденции к уменьшению большой полуоси, этот скачек вверх существенно на орбиту не влияет. Предполагаю, что если проследить подспутниковую точку то никакого особого расхождения (орбита до скачка и после) быть не должно (вариант срочной необходимости что либо проверить в конкретной точке на земле) (??).
   А где есть архив Солнечной активности, что бы наложить всплески на этот график? Вдруг так случилось, что произошла вспышка на Солнце, и каким то образом Солнечное вещество подошло к земле именно тогда, когда этот Лакрос двигался попутно... Но это должно означать что какой то другой аппарат, который в этот полупериод летел навстречу Солнечному потоку, тормозился... Есть ли возможность проверить это предположение?

ЦитироватьДжентльмены, джентльмены, постройте такие же графики в одном масштабе для других спутников находившихся в то же время на тех же высотах. Может удастся чтото выцепить?

Цитировать

ЦитироватьДжентльмены, джентльмены, постройте такие же графики в одном масштабе для других спутников находившихся в то же время на тех же высотах. Может удастся чтото выцепить?

Сомневаюсь, что можно вытянуть что-либо из сравнения  спутников с разными параметрами (масса, мидель и т.п.). Но если Вы хотите, попробовать можно. На ваш выбор - конкретные спутники.  Естественно,  их ТЛЕ должны быть открыты.

ЦитироватьВозьмите архив TLE, например, по 22237, 22287, 22627, 23318, 23342, 25860 и постройте график драконического периода от времени, начиная с 01.01.2004, одновременно для всех плюс 1991-017А. Отлично видно, что Лакросс тормозится примерно с той же скоростью, что и Океан-О, немного медленнее, чем ступени Циклона, и немного быстрее Ресурса-О1.

Цитировать

ЦитироватьДжентльмены, джентльмены, постройте такие же графики в одном масштабе для других спутников находившихся в то же время на тех же высотах. Может удастся чтото выцепить?

Сомневаюсь, что можно вытянуть что-либо из сравнения  спутников с разными параметрами (масса, мидель и т.п.). Но если Вы хотите, попробовать можно. На ваш выбор - конкретные спутники.  Естественно,  их ТЛЕ должны быть открыты.

ЦитироватьА остальные страницы посмотреть лень было? А осознать, что история FAS насчитывает уже 60 лет? А выяснить для себя, кто, когда и почему ее создал?

ЦитироватьНа орбитах аналогичной высоты куча солнечно-синхронных спутников, Включая Гелиосы, Иконос, Аква, Лэндсаты, наш кластер 2003-42 с Можайцем-4 и т.д. И даже вторая Целина-Д - Космос-405. Есть с чем посравнять...

ЦитироватьА где вообще эти рисунки оригинально появляются? У Вика есть свой сайт?

Цитировать(кстати, там же полезная схемка - Титаны с различными ГО: http://www.globalsecurity.org/space/systems/images/kh-9a_kh-9b.jpg )

ЦитироватьКстати, давно хочу спросить: что означает Ascent Agena? Как переводится и что вобще означает? Это отдельная модификация или что? И откуда оно пошло?

ЦитироватьВерсия ступени Agena D в составе носителей Titan 33B и Titan 34B.

ЦитироватьПроисхождение, конструктивные отличия от обычной (если есть) -- туманны.

ЦитироватьНазвание Ascent Agena, возможно, связано с использованием ее для вывода отделяемой ПГ на ВЭО вместо стандартных для разведчиков низких орбит.

Цитировать

ЦитироватьВерсия ступени Agena D в составе носителей Titan 33B и Titan 34B.

О, кстати, а чем отличаются Титаны 33В и 34В? Тоже давно хочу узнать.

Цитировать

ЦитироватьПроисхождение, конструктивные отличия от обычной (если есть) -- туманны.

Понятно... То есть никакой официальной информации нет?

ЦитироватьА ты не в курсе, откуда вообще стали известны все эти названия? Я понимаю что от Макдауэлла, а откуда они стали известны ему? Надо же всётаки установить основы?

Цитировать

ЦитироватьА где вообще эти рисунки оригинально появляются? У Вика есть свой сайт?

На ГлобалСекьюрити.орг они присутствуют в изобилии.
...
Там еще много чего имеется...

ЦитироватьА, вот:

ЦитироватьНа орбитах аналогичной высоты куча солнечно-синхронных спутников, Включая Гелиосы, Иконос, Аква, Лэндсаты, наш кластер 2003-42 с Можайцем-4 и т.д. И даже вторая Целина-Д - Космос-405. Есть с чем посравнять...

ЦитироватьСпасибо, но fas.org и globalsecurity.org мне уже давно известны. Некоторые рисунки там не открываются -- вот что плохо. :( Да и сами рисунки какие-то не слишком качественные и подробные. Может где и получше имеются?

ЦитироватьВот говорили тут про суперточные измерения и никому не нужные крошечные импульсы. Привожу пример нужности малых коррекций :D  Берём отработавший своё Топекс/Посейдон. С октября 1992 он провёл множество включений ДУ, в которых приращение большой полуоси (по модулю) составляло от 3 до 20 метров. Величина импульсов при этом от 0.3 до 1 см/с (!) Столь прецезионные манёвры были необходимы для удержания трассы в нужном положении с точностью не хуже, если не изменяет память, 50 метров.

ЦитироватьПо поводу скорости торможения и оценки баллистического к-та. Возьмите архив TLE, например, по 22237, 22287, 22627, 23318, 23342, 25860 и постройте график драконического периода от времени, начиная с 01.01.2004, одновременно для всех плюс 1991-017А. Отлично видно, что Лакросс тормозится примерно с той же скоростью, что и Океан-О, немного медленнее, чем ступени Циклона, и немного быстрее Ресурса-О1.

ЦитироватьДинамика динамикой но нам интересна абсолютная величина. Значит что получается? Лакросс более плотный чем Ресурс-О1 и менее плотный чем Океан-О.

ЦитироватьИ маленькое замечание по поводу построения графиков и анализа особенностей орбитального движения по TLE. Я не нашёл пояснений к графикам, поэтому надеюсь, что sleo всё проделал корректно. А именно. Т.к. приведены графики эволюции большой полуоси (оскулирующей или средней, кстати?), то корректная картина (в случае с оскулирующей полуосью) получится только в том случае, если все значения отнесены к одной характерной точке орбиты, например, к точке с аргументом широты равным нулю (восх. узел) или к какой-то ещё (но к одной и той же во всех случаях!).  В противном случае (а никто не гарантирует, что эпоха TLE соответствует моменту прохождения восх. узла или какой-либо другой характерной точки) на общую картину наложится короткая периодика внутри витка, чо приведёт к искажению понимания. В этом смысле предложенный Liss'ом вариант анализа 1440/n, где n - среднее движение прямо из TLE, корректен во всех случаях, т.к. в среднем движении, стоящем во второй строке TLE, короткая периодика уже вычтена (а при прогнозировании добавляется - так модель MSGP4 устроена). Драконический период тоже вполне устойчивая величина, хотя у него есть маленькая короткопериодическая эволюция, но на таких графиках заметна она не будет.

ЦитироватьОтвечаю на Ваши вопросы.

1.  Большая полуось -  не оскулирующая, а средняя. Получена согласно разделу "6. The SGP4 Model"  Отчета http://celestrak.com/NORAD/documentation/spacetrk.pdf
Там обозначено через а" средняя  большая полуось.

Цитировать2.  Вы пишете: "предложенный Liss'ом вариант анализа 1440/n, где n - среднее движение прямо из TLE, корректен во всех случаях". Это не совсем так, ибо "n - среднее движение прямо из TLE", т.е. "входное" в TLE значение n - это совсем не общепринятое среднее движение, которое определяет аномалистический  (или, тем более, драконический) период обращения. Чтобы получить общепринятое среднее движение, нужно, опять таки, воспользоваться Отчетом, и вычислить величину n'', куда входит n0, где n0 - это и есть "входное" в TLE значение среднего движения. Зная  n'', легко найти аномалистический   период обращения.

ЦитироватьЗамечу, что, как значения большой полуоси а", так и значения n'', вытащенные из TLE по описанной методе я проверял для разных КА, и получал неплохое согласие с результатами, полученными по "прямым вычислениям".

ЦитироватьСоответствие реальности оценить сложно - нужно мидель знать (или массу). Для Лакроссовых 0.004 м2/кг и миделя 20 м2 (я грубо взял диаметр миделева сечения примерно 5 м) получается масса 5 тонн.

ЦитироватьЕсли взять массу Океана-О 6250 кг (хотя надо вычесть потраченное топливо, не могу быстро найти - сколько), то площадь миделя должна быть 46-55 м2, что вполне реально, если аппарат как-то вращается. Кстати, какая у него площадь панели СБ и какая масса сейчас (оценки я делал для последних лет)?

ЦитироватьРесурс-О1 при массе 1950 кг должен иметь мидель 23-29 м2  с таким отношением площади к массе, какое у меня получилось.

ЦитироватьТак что же, опять вырисовывается отсутствие панелей СБ на Лакроссе?

Цитировать

Цитировать2.  Вы пишете: "предложенный Liss'ом вариант анализа 1440/n, где n - среднее движение прямо из TLE, корректен во всех случаях". Это не совсем так, ибо "n - среднее движение прямо из TLE", т.е. "входное" в TLE значение n - это совсем не общепринятое среднее движение, которое определяет аномалистический  (или, тем более, драконический) период обращения. Чтобы получить общепринятое среднее движение, нужно, опять таки, воспользоваться Отчетом, и вычислить величину n'', куда входит n0, где n0 - это и есть "входное" в TLE значение среднего движения. Зная  n'', легко найти аномалистический   период обращения.

Это абсолютно так, как было написано мной. Посмотрите - я ничего про то, что это и есть общепринятое среднее движение (я прекрасно понимаю, что это есть не общепринятое значение, а дважды осреднённое значение для модели SGP4 в данном случае) или значение, из которого можно получить драконический период, не писал. Смысл моего утверждения был ровно следующий - использование величины 1440/n, где n - величина взятая прямо из TLE, для анализа характера изменения периода не вносит в понимание искажений с точки зрения короткопериодических возмущений. Заметьте, я не предлагал смотреть на получаемые ЗНАЧЕНИЯ, а только на КАЧЕСТВЕННЫЙ результат, достигаемый без использования MSGP4 - просто загрузкой в Excel и построением графиков (что, как я представляю, и делает частенько Liss  :wink: ). Для того, чтобы получить реальные ЗНАЧЕНИЯ, действительно, нужно прибегнуть к использованию формул из SGP4/SDP4 (aka MSGP4). И более того - ни к каким другим, сколь бы точнее они не казались и не были на самом деле. Я понимаю, что формулы перехода к "настоящим средним" значениям тоже элементарно написать в Excel'е, но если их нет под рукой, а человек формул не запомнил, то он вполне может прибегнуть к простейшей операции деления, не опасаясь получить качественно неправильный результат.

Цитировать

ЦитироватьЗамечу, что, как значения большой полуоси а", так и значения n'', вытащенные из TLE по описанной методе я проверял для разных КА, и получал неплохое согласие с результатами, полученными по "прямым вычислениям".

Если считать "прямым вычислением" операцию 1440/n, то КАЧЕСТВЕННОЕ согласие и должно быть! Его не может не быть, т.к. по сути в этом случае проводится сравнение сходных по физическому смыслу величин - средних значений (немного по разному "средних", но всё же средних, т.е. без учёта короткой периодики). Полного цифирьного совпадения при этом не будет, но это и не страшно, если цифры не нужны, а нужно, например, представление о характере изменения орбиты, как в случае сравнения падения периода для Лакросса, Океана и Ресурса на построенных Вами замечательных графиках. Если на оси абсцисс отложить "полученную прямым способом" величину 1440/n или аномалистический период, полученный по описанной Вами методе, то качественно картина будет выглядеть так же, как и сейчас со средней большой полуосью. Но если взять оскулирующие элементы с "выхода" MSGP4, то результат будет в общем случае иным.

ЦитироватьНаверно...

Цитировать

ЦитироватьНаверно...

А так вообще-то бывает?

ЦитироватьЭто что там было нарисовано?

ЦитироватьПо поводу Сисата - у меня тоже присутствуют определенные подозрения, только не в отношении Лакросса, а в отношении Индиго...

Цитировать

ЦитироватьЭто что там было нарисовано?

Реконструкция Лакросса :)

Цитировать"Так" - это как на рисунке: одна СБ вытянута вперед, а другая - взад.

ЦитироватьА на вашей реконструкции - при прохождении терминатора СБ должны давать офигительную парусность...

ЦитироватьПо поводу Сисата - у меня тоже присутствуют определенные подозрения, только не в отношении Лакросса, а в отношении Индиго...

ЦитироватьНо это ладно. Вопрос вопросов: на чём ночью работает локатор?

Цитировать

ЦитироватьПо поводу Сисата - у меня тоже присутствуют определенные подозрения, только не в отношении Лакросса, а в отношении Индиго...

А что, есть основания считать, что это не одно и то же?

ЦитироватьЕсли солнечные батареи повёрнуты перпендикулярно солнечным лучам то как же они могут давать блик? На КН-11, например?

Цитировать

ЦитироватьЕсли солнечные батареи повёрнуты перпендикулярно солнечным лучам то как же они могут давать блик? На КН-11, например?

Нет, а чего? Если Солнце не в плоскости орбиты, а "за плоскостью" отностиельно наблюдателя?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПо поводу Сисата - у меня тоже присутствуют определенные подозрения, только не в отношении Лакросса, а в отношении Индиго...

А что, есть основания считать, что это не одно и то же?

Ну вроде считается, что у Лакросса в сфере радиолокационной разведки был экспериментальный предшественник...

ЦитироватьМакДауэлл числит его как KH-8A, выведенный на круговую орбиту для обзорной съемки.

ЦитироватьНу вроде считается, что у Лакросса в сфере радиолокационной разведки был экспериментальный предшественник...

Цитировать

ЦитироватьНо это ладно. Вопрос вопросов: на чём ночью работает локатор?

Ох... Вопрос... А почему не на аккумуляторах?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВерсия ступени Agena D в составе носителей Titan 33B и Titan 34B.

О, кстати, а чем отличаются Титаны 33В и 34В? Тоже давно хочу узнать.

Удлиненные баки 1-й ступени на 34B.

ЦитироватьНазвание Ascent Agena, похоже, не от МакДауэлла....

ЦитироватьЧто же до вариантов Titan 3B (базовый, 23B, 24B, 33B, 34B), то отличия более-менее понятны, а вот достоверного списка пусков базового варианта, 23B и 24B, похоже, просто нет. Есть версия...

Цитироватьчем могло обеспечиваться электропитание крайних КН-8 в течение 120 суток?

ЦитироватьНу лучи же должны отражаться обратно в сторону солнца? Если перпендикулярно то?

Цитировать

ЦитироватьНу лучи же должны отражаться обратно в сторону солнца? Если перпендикулярно то?

(http://spysat.narod.ru/mirror.GIF)
Плоскость рисунка - это плоскость, касательная к орбите в точке нахождения спутника. Соответственно Солнце находится выше плоскости рисунка, а наблюдатель - ниже. Оранжевая линия - Луч :) Угол падения равен углу отражения и лежит в плоскости, образованной падающим лучом и нормалью в точке падения, так кажется? Пунктиром обозначена неосвещенная часть орбиты. Прощу у всех присутствующих прощения за свои художества... :D

Цитировать

Цитироватьчем могло обеспечиваться электропитание крайних КН-8 в течение 120 суток?

?? Не понял, а что КН-11 120 дней был в тени и при этом функционировал? Можно подробней?
А кто сказал, что в этот период они функционировали? Их ведь просто могли выключить, при условии что другие из группировки успешно выполняют свою миссию... :)

ЦитироватьА при чём тут, пардон, КН-11?

ЦитироватьОпять не понял... Солнце и наблюдатель находятся на одной высоте, чтоли?

ЦитироватьА вот ещё интересно: если имело место удлинеие баков при переходе от 23В к 24В то значит должно произойти какоето соответствующее изменение в конструкции КН-8? В орбите вроде изменений не произошло...

Цитировать

ЦитироватьА при чём тут, пардон, КН-11?

Пардон, КН-8... :)
Но вопрос не снимается, в чем смысл «...120 суток...», он что был в тени? Откуда данные? Что в этом странного?

ЦитироватьНу на этот счет у МакДауэлла есть только предположения:
http://planet4589.org/space/book/programs/nro/usafnro/kh8.html

Цитировать(на обозначения ракет в http://planet4589.org/space/book/programs/nro/usafnro/kh8/kh8.sat.html) не смотреть, Джонатан подтвердил мне, что они устарели!

Цитировать

ЦитироватьСпасибо, но fas.org и globalsecurity.org мне уже давно известны. Некоторые рисунки там не открываются -- вот что плохо. :( Да и сами рисунки какие-то не слишком качественные и подробные. Может где и получше имеются?

Ну можно спросить у самого товарища Вика. Он вроде как доступен через конференцию FPSpace... Но учитывая, что мыло у него на сервере ГлобалСекьюрити, наверное "первоисточнее" globalsecurity.org ничего нет. Кстати, у меня все картинки прекрасно открываются, не знаю, в чем у вас может быть проблема. Не иначе - козни спецслужб... :)

ЦитироватьПо поводу ресурса...
Ядерный реактор... Конечно, головная боль еще та, но зато плевать когда работать и мощность стабильная... Косвенным признаком наличия ЯР является уход на орбиту захоронения... Это является главным демаскирующим признаком

ЦитироватьТак что же, опять вырисовывается отсутствие панелей СБ на Лакроссе?

ЦитироватьНа наших УС-А реактор "забрасывался" на "орбиту захоронения" [~1000 km] а спутник спокойно падал в океан.
Что мешает пендосам сделать также?
Кстати, обломки "космоса-954" они подобрали. Может даже и использовали - реактор то там был :D  :D (не отстрелился)

ЦитироватьДля мощного энергопотребления (КА РЛС), на мой взгляд варианта два.
-   большие СБ + мощные аккумуляторы- ненадежная связка т.к. аккумуляторы всегда были слабым местом на КА -> проблемы при входе в тень, нещадная выработка аккумуляторов при условии работы ночью...
-   ядерный реактор... Конечно, головная боль еще та, но зато плевать когда работать и мощность стабильная... Косвенным признаком наличия ЯР является уход на орбиту захоронения... Это является главным демаскирующим признаком...
Насколько я понимаю Лакросы сводят с орбиты? Значит без связки СБ+ аккумулятор им не обойтись... Интересно...

ЦитироватьА где есть архив Солнечной активности, что бы наложить всплески на этот график? Вдруг так случилось, что произошла вспышка на Солнце, и каким то образом Солнечное вещество подошло к земле именно тогда, когда этот Лакрос двигался попутно... Но это должно означать что какой то другой аппарат, который в этот полупериод летел навстречу Солнечному потоку, тормозился... Есть ли возможность проверить это предположение?

Цитировать

ЦитироватьНа наших УС-А реактор "забрасывался" на "орбиту захоронения" [~1000 km] а спутник спокойно падал в океан.
Что мешает пендосам сделать также?
Кстати, обломки "космоса-954" они подобрали. Может даже и использовали - реактор то там был :D  :D (не отстрелился)

Согласно представленному на конференции IAF в 1980 г. докладу в результате операции "Operation Morning Light" было найдено около 3500 фрагментов общей массой около 65 кг, включая 6 NaBe цилиндров диаметром 10 см и длиной 40 см, 41 NaBe стержень диаметром 2 см и длиной 10 см и целый набор всевозможных сферических частиц. Так что реактор не попал в заокеанские руки   :D

ЦитироватьИсточник энергии для локатора Лакроссов - действительно вопрос ещё тот. Но в реакторы мало верится, т.к. их присутствие давно бы засекли астрофизики, для которых космические реакторы как бельмо в глазу.

ЦитироватьНу да! :) Та штука на на 800-км. орбите, которую все принимали за Мисти-1 - это и есть реактор с первого Лакросса! :) Кто бы мог подумать!

ЦитироватьСопряженный вопрос: а как у него с вероятным соотношением скорости получения информации и скорости ее сброса через ретранслятор? А то может и не нужно работать всю теневую часть витка?

ЦитироватьСопряженный вопрос: а как у него с вероятным соотношением скорости получения информации и скорости ее сброса через ретранслятор? А то может и не нужно работать всю теневую часть витка?

ЦитироватьПравый блок тоже под вопросом -- в цеху он полностью закрыт золотой фольгой -- значит антенны там нет, иначе
зачем нужно закрывать её фольгой? У Вика, похоже, к нему прикручен ещё один "кубик" в котором и торчит мачта
антенны, но куда и как он прикручен тоже большой вопрос, на фотографии видно, что фольга на правом блоке
закрывает его также и с торца.

ЦитироватьНадо бы еще вот что проверить: STS-99.
1. Работал ли радар на теневой части витка?
2. Как у него было насчет прожорливости (в плане энергопотребления)?

ЦитироватьПитание от топливных элементов. Почему бы не работать?

Цитировать

ЦитироватьТак что же, опять вырисовывается отсутствие панелей СБ на Лакроссе?

Это если согласиться с тем, что масса, получившаяся в описанном предположении площади миделя, составляет около 5 тонн. Если же предположить, что масса около, скажем, 10 тонн, то площадь миделя должна быть также вдвое больше, чтобы отношение площади к массе осталсь таким же, каким оно было оценено из торможения. Но площадь миделя в два раза можно увеличить только за счёт каких-то больших конструкций, в т.ч. и панелей СБ. Так что батареи не исключаются.


Замечание. Гелиосы, Лэндсат и Аква, в отличие от Лакроссов, проводят регулярные манёвры для поддержания условий солнечно-синхронной орбиты (т.е. корректируют период и изредка - наклонение). Поэтому сколь угодно длинные дуги брать не получится. Плюс наверняка между большими манёврами могут случаться микровключения, связанные с разворотами и т.п. Поэтому по этим объектам дуга для уточнения была взята 2 недели - пришлось повыбирать интервалы без манёвров. Но есть зато большой плюс - плотность данных очень высокая, т.к. на интервале 2 недели имеется по 60 и более уточнений орбиты, что существенно повышает достоверность оценок. В то же время, из-за того, что оцениваемые объекты летают выше Лакроссов и атмосфера там намного жиже, то ошибки определения бал. к-та также выше, т.к. нужна более длинная дуга. Налицо противоречивые условия (нужна длинная дуга, чтоб уменьшить ошибки оперделения бал. к-та, но длинную дугу брать нельзя из-за манёвров),  с которыми бороться можно только в случае, когда в руках есть траекторные измерения на нескольких витках каждые сутки, и ещё желательно покрывающие как можно больший диапазон аргументов широты. Так что более точные цифры можно запросить в Центре контроля космического пространства  :D  К сожалению, приводимые в TLE значения B* могут здесь помочь только с качественными оценками, а не количественными, т.к. в SGP4 модель атмосферы ни о каких там геомагнитных бурях и солнечной активности, а также суточных и сезонных изменениях плотности и слыхом не слыхивала.

ЦитироватьПриведенные в TLE значения B* могут помочь в решении данной задачи, несмотря на то, что "в SGP4 модель атмосферы ни о каких там геомагнитных бурях и солнечной активности, а также суточных и сезонных изменениях плотности и слыхом не слыхивала". На самом деле эта плотность остаточной атмосферы не очень то и нужна, ведь сравниваются спутники на одной высоте в одно и то же время. Достаточно взять отношение В* для таких объектов, принимая во внимание, что В* пропорциональна плотности, и, значит, плотность сократиться. Иллюстрация - на графике:
 

Здесь сплошными линиями обозначены средние значения В*. Как видно, кривые колеблются согласованно, значит, отношение средних коэффициентов В*  не сильно изменяется на всем временном промежутке.
Величину отношения средних коэффициентов В*  я на графике не показал, но, имхо, коридор колебаний этой дроби не выходит за пределы, полученные Вами другим методом  (имею в виду следующее: если отношение площади к массе у спутников 1 и 2 обозначить П1[/size] и П2[/size], то В1[/size]*/В2[/size]* = П1[/size]/П2[/size], т.к. коэффициент В* тоже пропорционален отношению площади к массе).

Цитировать

ЦитироватьПриведенные в TLE значения B* могут помочь в решении данной задачи, несмотря на то, что "в SGP4 модель атмосферы ни о каких там геомагнитных бурях и солнечной активности, а также суточных и сезонных изменениях плотности и слыхом не слыхивала". На самом деле эта плотность остаточной атмосферы не очень то и нужна, ведь сравниваются спутники на одной высоте в одно и то же время. Достаточно взять отношение В* для таких объектов, принимая во внимание, что В* пропорциональна плотности, и, значит, плотность сократиться. Иллюстрация - на графике:
 

Здесь сплошными линиями обозначены средние значения В*. Как видно, кривые колеблются согласованно, значит, отношение средних коэффициентов В*  не сильно изменяется на всем временном промежутке.
Величину отношения средних коэффициентов В*  я на графике не показал, но, имхо, коридор колебаний этой дроби не выходит за пределы, полученные Вами другим методом  (имею в виду следующее: если отношение площади к массе у спутников 1 и 2 обозначить П1[/size] и П2[/size], то В1[/size]*/В2[/size]* = П1[/size]/П2[/size], т.к. коэффициент В* тоже пропорционален отношению площади к массе).

Ну это и есть КАЧЕСТВЕННАЯ оценка, о которой я пишу. Вопрос-то был об АБСОЛЮТНЫХ значениях отношения площади к массе конкретного КА, а не соотношение между разными КА. И здесь B* ну никак не помогает (кстати, а как осреднялись B* для получения "средних значений"?).

Цитировать2. Визуально похожий ход кривых не гарантирует сохранения отношения B* для разных КА, т.к. мидель и масса каждого КА не обязаны меняться синхронно. Я получал не отношения бал. к-тов разных КА, а абсолютные значения, поэтому я не очень понял, что Вы сравнивали, говоря про "коридор колебаний" - Вы же брали коридор колебаний отношения двух величин, а у меня был приведен коридор изменения абсолютного значения одной величины.

ЦитироватьРесурс-О1 1994-074А 0.012-0.015 м2/кг
Океан-О 1999-039А 0.0075-0.009 м2/кг

ЦитироватьТаким образом, непосредственно из к-та B* в TLE практически невозможно получить корректную КОЛИЧЕСТВЕННУЮ оценку действительного отношения площади к массе для конкретного выбранного неизвестного объекта.

ЦитироватьНо действительно можно получить КАЧЕСТВЕННУЮ оценку при сравнении величины B* для такого объекта с величиной B* для других объектов, для которых точно известны масса и мидель (в данный момент) и которые летают на тех же высотах (и эксцентриситеты должны быть близки!) и наклонениях. Ну и само собой сравнение должно производиться для B*, взятого у разных объектов на один и тот же момент времени, как Вы и предлагаете. Если учесть, что как правило уже первое требование (знание миделя на текущий или выбранный момент - обычно известна геометрия конструкции вцелом, но не в полёте в конкретный момент) не выполнимо с приемлемой точностью, то отсюда и получается, что оценки могут быть только качественными. Т.е. в терминах Старого можно будет сказать, кто "более рыхлый", а кто менее.

ЦитироватьОчень приличную количественную оценку, используя TLE, можно действительно получить, если сначала обработать большую статистику по эталонным объектам (для которых всё хорошо известно про массу и мидель) с нормальной моделью плотности атмосферы (например, одной из наших последних ГОСТовских или каких-либо современных американских), получить поправки уже к этой модели плотности (т.к. даже самые хорошие современные модели всё-равно не точны), а затем использовать эти поправки совместно с моделью, для которой они считались, для расчётов по другим КА и получения близких к истинным значений отношения площади к массе. Именно такая методика реализована В.Юрасовым и А.Назаренко, которые сегодня были упомянуты в другом форуме ("Траекторная информация"). И именно за эту работу им на этой неделе будут вручать премию в Штатах.

ЦитироватьТоже вопрос интересный. Почему правая сторона фермы закрыта фольгой полностью? Если там ничего нет то зачем её вобще сделали?
 Вариант ответа: использована стандартная ферма, на неё навешали сколько нужно ящиков а оставшуюся лишнюю часть закрыли фольгой.
 Другой вариант: оттуда чтото торчит но на обратной стороне невидимой на снимке.
 Третий вариант: там чтото внутри. Кажись оно даже просматривается внутри фермы.

ЦитироватьУсреднять можно по разному. Но я люблю:) экспоненциальное сглаживание; в данном случае фактор затухания брал 0.95.

ЦитироватьВы получили:

ЦитироватьРесурс-О1 1994-074А 0.012-0.015 м2/кг
Океан-О 1999-039А 0.0075-0.009 м2/кг

Посчитаем "перекрестные отношения":

0.012/0.009 = 1.3;    0.015/0.0075 = 2.0

Т.е. для этих спутников должно выполняться (по Вашим роезультатам) неравенство:

1.3 =< П1[/size]/П2[/size] =< 2.0

Если прикинуть отношение параметров В* на графике, то это отношение "визуально" не выходит из полученного коридора.

ЦитироватьКонечно, нельзя получить оценку действительного отношения площади к массе для отдельного объекта. Но нам ведь часто нужно знать не абсолютное значение отношения площади к массе, а относительное (по отношению к известному объекту) значение, о чем Вы сами пишете ниже.  Даже самая красивая женщина может только то , что может, и не более того :)  

ЦитироватьЗнание миделя на текущий или выбранный момент - это тяжелый вопрос не только для меня, но и для Вас... :(  

ЦитироватьЯ понимаю, что предложенная мной оценка является оценочной, и не претендует на бОльшее. Поэтому на премию не рассчитываю :D

ЦитироватьЗЫ Я скипнул Ваш текст не по содержательному признаку, а из-за ограничений размера текста.

ЦитироватьВозможно, к некоторым моментам еще вернусь.

ЦитироватьДа, по-поводу того, что условия освещенности могут играть немалую роль, замечу: Океан сейчас пересекает экватор ранним утром на нисходящем участке, а Ресурс - уже после 5 вечера на восходящем полувитке, почти в местных сумерках.

Цитировать

ЦитироватьВы получили:

ЦитироватьРесурс-О1 1994-074А 0.012-0.015 м2/кг
Океан-О 1999-039А 0.0075-0.009 м2/кг

Посчитаем "перекрестные отношения":

0.012/0.009 = 1.3;    0.015/0.0075 = 2.0

Т.е. для этих спутников должно выполняться (по Вашим роезультатам) неравенство:

1.3 =< П1[/size]/П2[/size] =< 2.0

Если прикинуть отношение параметров В* на графике, то это отношение "визуально" не выходит из полученного коридора.

Не-е-е-е, так низ-зя :) Это подгон :) Я получал абсолютные цифры, не вводя никаких предположений ни относительно миделя, ни относительно массы. Теперь возьмём Ваш результат (отношение величин B*). Пусть он окажется в диапазоне 1.3-2.0 для этих двух КА. Что делать дальше? Пусть один из двух будет считаться известным - и геометрия, и масса есть. Но вот только нет ориентации. Какой мидель брать? Логично посчитать максимальный и минимальный (ну, с учётом всех возможных соображений о вращении и т.п.). Несложно заметить, что разница в данном случае будет раза 2. Но это значит, что и для второго КА Вы получите оценку отношения площади к массе тоже с разбросом в два раза, а не 20-30%, т.к. будете опираться на "постоянный" диапазон 1.3-2.0 плюс крайние значения оценки A/m для первого КА, отличающиеся в два раза  :)

ЦитироватьКонечно, нельзя получить оценку действительного отношения площади к массе для отдельного объекта. Но нам ведь часто нужно знать не абсолютное значение отношения площади к массе, а относительное (по отношению к известному объекту) значение, о чем Вы сами пишете ниже.  Даже самая красивая женщина может только то , что может, и не более того :)  

Ну, если постарается и поучится, то сможет больше  :wink:

А если на самом деле, то часто (в 90% случаев, по крайней мере из моей практики), эталона, с которым можно было бы сравнить как назло в нужный момент не находится. А даже если он есть, но это не объект простой геометрической формы, то возникает такая проблема интерпретации получаемых ЦИФР (спрашивают ведь всё-равно абсолютные значения), что лучше эту проблему не порождать. При наличии достаточного количества измерений гораздо эффективней бороться за использование модели движения, более адекватной реальности, чем потом пытаться учесть все огрехи неадекватной.


 

ЦитироватьЗнание миделя на текущий или выбранный момент - это тяжелый вопрос не только для меня, но и для Вас... :(  

Именно! Поэтому я и стараюсь не апеллировать к такому знанию - обычно оно достаточно неточно, скажем так. Согласитесь, что даже если есть эталон для сравнения, у которого форма в принципе известна, но конкретная конфигурация в орбитальном полёте, определяющая площадь миделя, - нет, то лучше такой эталон и не рассматривать как таковой. В самых удачных случаях можно в кчаестве эталонов брать сферические или близкие к сферическим объекты, но это случается редко.

ЦитироватьРесурс-О1 1994-074А 0.012-0.015 м2/кг
Океан-О 1999-039А 0.0075-0.009 м2/кг

ЦитироватьНа самом деле предложенный Вами подход вполне может использоваться на первом этапе, когда срочно что-то нужно прикинуть, а под рукой нет компа с численной моделью движения, учитывающей что угодно и в разных вариантах, а есть просто Excel. Тогда засовываем TLE в него - и вперёд! Но вот если нужны количественные оценки с относительно небольшой погрешностью, то тут уж без аккуратных моделей обойтись будет сложно, если вообще возможно.
 

Цитировать

ЦитироватьВозможно, к некоторым моментам еще вернусь.

Будет очень интересно подискутировать, только если остальные участники данного форума не побьют нас за "лирические отступления" в баллистику - пока ведь больше никто не прореагировал на наш обмен мнениями  :).

ЦитироватьЧто-то я стал тормозить  :(  Я думал, что приведенные Вами значения

ЦитироватьРесурс-О1 1994-074А 0.012-0.015 м2/кг
Океан-О 1999-039А 0.0075-0.009 м2/кг

представляют собой отношения "эффективного" миделя к массе, т.е. какого-то среднего миделя. Вы же пишете, что «получили абсолютные цифры, не вводя никаких предположений ни относительно миделя, ни относительно массы».  Тогда чтО понимать под миделем спутника? Ведь если масса спутника известна, то из Ваших данных можно вытащить его мидель. Так что же это?

ЦитироватьВот и мысль бредовая родилась - надо назапускать сферических объектов на орбиты всех разведчиков - и для юстировки/калибровки локаторов хорошо, и мы повычисляем все массы/размеры интересующих КА :wink:

Цитировать

ЦитироватьВот и мысль бредовая родилась - надо назапускать сферических объектов на орбиты всех разведчиков - и для юстировки/калибровки локаторов хорошо, и мы повычисляем все массы/размеры интересующих КА :wink:

(мечтательно) А если еще на сферический объект поставить систему ориентации, движок и камеру... :-)

Цитировать(мечтательно) А если еще на сферический объект поставить систему ориентации, движок и камеру... :-)

Цитировать

Цитировать(мечтательно) А если еще на сферический объект поставить систему ориентации, движок и камеру... :-)

... а также пресловутую пушку Нудельмана...  :)

ЦитироватьВернёмся на несколько шагов назад, чтоб ещё раз проговорить, какая задача решалась. Возможно, я не очень толково описал свои действия, попробую ещё раз.

Началось всё с Лакросса, у которого ни мидель, ни масса НЕ ИЗВЕСТНЫ. Возник вопрос - можно ли чо-то оценить в части отношения миделя к массе, опираясь на орбитальные данные (не порядок величины, а более-менее достоверные значения, от которых можно было бы отталкиваться при дальнейшем анализе конфигурации КА)? Я взял имеющиеся по Лакроссу-2 любительские TLE и, используя их как измерения (т.е. не прогнозируя в MSGP4, т.к. в моей задаче нужен вектор состояния только на эпоху привязки TLE, и не используя по этой причине B*), решил задачу уточнения параметров движения для расширенного вектора состояния - компоненты положения и скорости плюс бал. коэффициент. В качестве модели движения, которая использовалась в задаче уточнения, была взята численная модель, учитывающая поле Земли 16x16, гравитацию Луны, Солнца, динамическую модель атмосферы по ГОСТ 2000 г. и световое давление. Интервал уточнения составлял порядка 20-25 суток. Т.е. фактически я задался некой моделью движения, которую посчитал в достаточной мере точно соответствующей реальному движению, а седьмой параметр - бал. к-т, использовал в качестве уточняемого для согласования "точной" модели атмосферы и светового давления с реальным движением. Понятно, что используемая модель всё же не является "точной", особенно в части атмосферы, поэтому ожидался некий разброс значений, который и получился.
Было взято несколько интервалов для набора статистики. В результате были получены цифры, которые я привёл. Они дейстивтельно представляют собой отношение "эффективной" площади миделя (средней за интервал, на котором рещалась задача уточнения параметров движения) к массе (которую можно считать константой в данном случае, т.к. по имеющимся представлениям Лакросс свою массу если и тратит, то в мизерных количествах). Однако по отдельности отсюда ни мидель, ни массу вытащить нельзя, если не определить один из параметров другим способом. В то же время, ошибка оценки отношения A/m получилась на уровне 20-25%.

ЦитироватьПрошу прощения... В тонкостях баллистики не разбираюсь, и мог пропустить... Что следует из столь детального обсуждения?

Какова средняя ( +/- ошибка ) площадь миделя у Лакросов,

Цитироватьи как она связана с радиусом эквивалентной сферы (площади круга?)? Иными словами, каков ожидаемый размер КА.?

ЦитироватьЗдесь есть несколько моментов, которые я хотел бы уточнить.

1. Вы рассматривали "спокойные" участки, когда солнечная активность была неизменной?

2. Когда Вы считали световое давление, брался какой-то определенный коэф. отражения?

3. Какое значение Cd[/size] Вы брали? Cd[/size] =2?

ЦитироватьЛакроссы запускались РН Титан 403 (кроме первого - на Шаттле)

Цитировать

ЦитироватьЗдесь есть несколько моментов, которые я хотел бы уточнить.

1. Вы рассматривали "спокойные" участки, когда солнечная активность была неизменной?

2. Когда Вы считали световое давление, брался какой-то определенный коэф. отражения?

3. Какое значение Cd[/size] Вы брали? Cd[/size] =2?

1. Участки брались разные, т.к. изменение плотности атмосферы при изменении солнечной активности учитывается в используемой модели атмосферы. Естественно, я подавал на вход модели плотности атмосферы реальные значения F10.7 (с дискретностью 24 ч - чаще у меня нет этих значений, да и похоже не меряет их никто чаще) и Kp (с дискретностью 3 ч), которые используются при расчёте соответствующих коэффициентов модели

Цитировать2. К-т отражения брался 1.3, среднестатистический по известным КА, т.к. конкретных измерений альбедо Лакросса, насколько мне известно, никто не проводил.

Цитировать3. Cd=2.1 Вообще конечно значение Cd нужно считать, эт я понимаю, но точная геометрическая форма то не известна, как и размеры! Для ступеней цилиндрической формы на этих высотах значение 2.1 вполне адекватно действительности. Чистые сферы имеют порядка 2-2.05.  Самый позабавивший меня объект (это к слову) был GFZ-1 - у него для высоты 375 км Cd получалось 2.7, а для высоты 180 км - в р-не 1.8.

ЦитироватьА запускались ли этим ракетоносителем КА с известной массой?

Цитировать

Цитировать2. К-т отражения брался 1.3, среднестатистический по известным КА, т.к. конкретных измерений альбедо Лакросса, насколько мне известно, никто не проводил.

К неопределенности альбедо добавляется неопределенность с "солнечным миделем". Его площадь ведь тоже неизвестна, и должна оцениваться отдельно.

ЦитироватьРазброс результатов, обусловленный влияниев пунктов 2 и 3, может быть немалым. На этом фоне точность определения приведенного Вами отношения площадь/масса для трех аппаратов кажется чрезвычайно хорошей. Этим, собственно, и было вызвано мое непонимание.

ЦитироватьТо ли дело объектики, типа тех, что мы недавно обнаружили в геостационарной области - отношение площади к массе 25 м^2/кг (!) и световое давление творит неописуемые чудеса с орбитой. Как Вам изменение эксцентриситета с 0.11 до 0.56 за пол-года (а потом назад) и наклонения от 3° до 37° за шесть с небольшим лет? И всё это почти при постоянном периоде 1503.3 мин. Во где мучения с оценками и с определением орбиты вообще! А тут - Лакросс какой-то пузатый  :wink:

ЦитироватьКстати, чтобы проверить насколько уменьшится разброс за счёт минимизации ошибок модели атмосферы я всё же постараюсь посчитать оценки бал. к-та с использованием модели Назаренко-Юрасова для коррекции плотности по эталонным объектам. Если почти не уменьшится, то всё дело как раз в изменении Cd, а если уменьшится, то надо будет признать, что Лакросс летает таким образом, что его текущая геометрия слабо меняется. Как Вы считаете?

ЦитироватьТо ли дело объектики, типа тех, что мы недавно обнаружили в геостационарной области - отношение площади к массе 25 м^2/кг (!) и световое давление творит неописуемые чудеса с орбитой. Как Вам изменение эксцентриситета с 0.11 до 0.56 за пол-года (а потом назад) и наклонения от 3° до 37° за шесть с небольшим лет? И всё это почти при постоянном периоде 1503.3 мин

ЦитироватьА это что за штуки такие?

ЦитироватьА подробности какие-либо известны?

Цитировать25кв.м/кг -- это явно что-то надувное...

Цитировать

ЦитироватьТо ли дело объектики, типа тех, что мы недавно обнаружили в геостационарной области - отношение площади к массе 25 м^2/кг (!) и световое давление творит неописуемые чудеса с орбитой. Как Вам изменение эксцентриситета с 0.11 до 0.56 за пол-года (а потом назад) и наклонения от 3° до 37° за шесть с небольшим лет? И всё это почти при постоянном периоде 1503.3 мин

А это что за штуки такие?

ЦитироватьА сам он где тогда? Вернее остальные обломки...

ЦитироватьВ кач. примера спутник системы "Глонасс"
Площадь: 17,5 м кв. - 1,6 киловатт.
Как уже говорилось на одном из зап. сайтов мощность Lacrosse ~ 20 квт.
Получается ~ 219 м.
Но!
Глонасс летает на высотных орбитах - т.е мощность СБ будет несколько ниже если бы он был на 740 км.
Мне кажется что мощность штатовских СБ и наших примерна равна
т.к наверное и те и те на GaAS.

ЦитироватьТо ли дело объектики, типа тех, что мы недавно обнаружили в геостационарной области...

ЦитироватьПлощадь: 17,5 м кв. - 1,6 киловатт.
Как уже говорилось на одном из зап. сайтов мощность Lacrosse ~ 20 квт.Получается ~ 219 м.
....
Глонасс летает на высотных орбитах - т.е мощность СБ будет несколько ниже если бы он был на 740 км.

ЦитироватьВообще то мощность выдаваемая СБ будет одинаковой для всех околоземных орбит, ведь плотность потока от Солнца у Земли и у геостационров особо не отличается :)    

ЦитироватьНу что, потребление Лакроса в 25кВт реально? :)

Цитировать

ЦитироватьНу что, потребление Лакроса в 25кВт реально? :)

Может реально а может и нет... А каково было потребление и мощность СБ на Алмазе?

ЦитироватьА энергопотребление радара?

ЦитироватьTransmitter power (peak)
 1650 W (normal mode), 2280 W (ultra fine mode)

Цитироватьall TRMs have independent control of transmit phase, and receiver phase and amplitude,

Цитировать

ЦитироватьTransmitter power (peak)
 1650 W (normal mode), 2280 W (ultra fine mode)

Интересно: это излучаемая или потребляемая?

ЦитироватьМобильники? :D

Цитировать

ЦитироватьМобильники? :D

Исключено. Невозможно заставить спутник в нужный момент оказаться в нужном месте. Опять же вроде для радиоперехвата существуют геостационарные спутники да и передаётся ли по мобильникам информация интересующая разведку?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьМобильники? :D

Исключено. Невозможно заставить спутник в нужный момент оказаться в нужном месте. Опять же вроде для радиоперехвата существуют геостационарные спутники да и передаётся ли по мобильникам информация интересующая разведку?

Речь не о мобильных телефонах... :D

Цитировать

ЦитироватьРечь не о мобильных телефонах... :D

Я о них и говорю.
 Как заставить спутник оказаться в зоне радиовидимости какраз в тот момент когда клиент будет звонить? Да и что такого болтают по мобильникам чтобы тратить силы и средства на перехват?

ЦитироватьА я НЕ[/size] о них!!! :D :D :D

Цитировать

ЦитироватьА я НЕ[/size] о них!!! :D :D :D

Ой! А о чём тогда? О мобильных пусковых установках?

ЦитироватьJA-JA!!-Stangenzirkel !! :D

Цитировать(http://metropolis.iatp.org.ua/special/tatra/tatra.jpg)

ЦитироватьЧтото мне подсказывает что помехи и маскировка не оставляют локаторам шанса.
Но самое главное - при ограниченой зоне обзора радара чтобы найти надо знать где искать...

ЦитироватьКакая маскировка? Разве мобильники обшиты антирадарной стелс-фанерой? :D

ЦитироватьА насколько малую железку можно вообще лакроссовым радаром на Земле засечь?

ЦитироватьЭто маленький какойто... Тактический наверно. :) А может в детстве плохо ел, болел... :(

ЦитироватьА каково было потребление и мощность СБ на Алмазе?

Цитировать

ЦитироватьТо ли дело объектики, типа тех, что мы недавно обнаружили в геостационарной области...

Ого! Да вы однако ого! ;) :)

ЦитироватьПири, а как вы прокоментируете мою гипотезу что т.н. "осенний объект" обнаруженый любителями в октябре 90-го года над Англией является некаталогизированным фрагментом одного из советких "ядернореакторных" спутников? Может такой объект оставаться некаталогизированным?  
 (По общепринятой счас версии это был "невидимка" USA-53 который на время стал видимым.)

Цитировать

ЦитироватьА насколько малую железку можно вообще лакроссовым радаром на Земле засечь?

Кто бы знал бы... :( Некотрые говорят что на порядок меньше той что можно было 10-тонным шаттловским SIRом-С из лаборатории SRL. Но, имхо, проблема не в том чтобы засечь железку а в том чтобы угадать какая из миллиона засечённых железок та что нужно.

ЦитироватьВообще, что такое "фрагменты одного из советских ядернореакторных спутников"? Это (для разных КА) - ТВЭЛы, активная зона, частицы рабочего тела, вытекшего из контура охлаждения, может пироболты какие и т.п.

ЦитироватьВсе остальные объекты сочтены конструкторами и вроде как пропущенных не было - нужно порыться в архивах, посмотреть отчёты по этой теме, представлявшиеся на всевозможных международных форумах.

ЦитироватьА у того сколько ? Как вообще выглядит обработанная радио-картинка ? Можно ли на ней отличить танк от автобуса ?

ЦитироватьВо! Предтеча Лакросса (имхо Дуэйна Дэя и вслед за ним - Гюнтера Кребса): http://www.skyrocket.de/space/doc_sdat/quill.htm
1964-й год...

ЦитироватьЭто не имхо, он официально рассекречен.

Цитировать

ЦитироватьЭто не имхо, он официально рассекречен.

Серьезно? Как-то я этот момент упустил. И что, радар с ФАРом там стоял?

Цитировать"Лазерные звезды" довершат революцию в астрономии[/url]"]Технология адаптивной оптики, позволяющая компенсировать атмосферные помехи и существенно улучшить качество изображений, получаемых астрономическими инструментами. Тем не менее, она имеет существенные ограничения, связанные с тем, что для наблюдений необходимо наличие в поле зрения звезды точечного объекта, позволяющего непрерывно контролировать и компенсировать атмосферные искажения.

Новая технология адаптивной оптики с использованием лазерной звезды гидирования (Laser Guide Star Adaptive Optics, LGS-AO), в которой используется искусственно создаваемая при помощи лазера звезда, позволила улучшить качество изображений в четыре-пять раз по сравнению с адаптивной оптикой на базе естественных звезд, доведя его практически до теоретически возможного дифракционного предела.
...
В основе технологии LGS-AO — использование свойств слоя атомов натрия толщиной 5–10 км, расположенного на высоте около 90 км над поверхностью Земли. При их насыщении лазером с соответствующей длиной волны они начинают излучать свет — в нужной точке на небесной сфере зажигается «звезда», позволяющая корректировать атмосферные помехи. При мощности лазера 10–14 Вт яркость искусственной звезды гидирования составляет 9,5–11 звездных величин.

ЦитироватьОчень интересная инфа на счет использования лазерного луча для более точной настройки адаптивной оптики. Что, мне кажется, может позволить использовать адаптивную оптику с лазерной коррекцией для более детальной съемки космических аппаратов на орбитах Земли. :?:  Т.е. плавно перемещая искусственно созданную "звезду" по необходимой траектории в направлении исследуемого объекта получать более качественные снимки, отстраиваясь от данной "звезды".

Цитировать

ЦитироватьОчень интересная инфа на счет использования лазерного луча для более точной настройки адаптивной оптики. Что, мне кажется, может позволить использовать адаптивную оптику с лазерной коррекцией для более детальной съемки космических аппаратов на орбитах Земли. :?:  Т.е. плавно перемещая искусственно созданную "звезду" по необходимой траектории в направлении исследуемого объекта получать более качественные снимки, отстраиваясь от данной "звезды".

Уже обсуждалось. Применение этой "звезды" не только возможно но и имеет смысл только при наблюдении "снизу вверх". При наблюдении "сверху вниз" это и невозможно и бессмусленно.
 Поглядите выше по топику, там это есть.

ЦитироватьNormally, its magnitude depends little on phase angle, but in this case, at phase angle 104 deg it was 2 to 3 magnitudes fainter than predicted, then brightened rapidly, so that by phase angle 90 deg it seemed brighter than average. Greg Roberts observed it fainter than average on 2006 Feb 23, as did
Russell Eberst on Feb 19.

During its first 9 days in orbit, the object was fainter, and its brightness much more dependent on phase angle, than at most subsequent times. Perhaps it has temporarily reverted to something like that mode. My speculation has been that the optical behaviour of the first 9 days was due to the SAR (synthetic aperture radar) not yet having been deployed. I doubt that the antenna would ever be re-stowed; most likely, its recent optical behaviour is due to the combination of a complex shape and an unusual attitude.

ЦитироватьBased on 2 observations of flares from Lacrosse 5 by Marco Langbroek and 1 by me I think I can predict future flares from the satellites SAR panel.
So if anyone is interested and knows they have some good passes coming up just drop me an e-mail with your lat/long and I can give you a list of likely times to observe.
Of course success depends on my calculations being correct and the spacecraft not being manoevred to a different flight mode or changing the angle of its SAR antenna. So it may be a waste of time but it would be great to have a prediction actually confirmed!

ЦитироватьPhilip Masding считает, что научился прогнозировать блики от панели ФАР для Лакросса. Есть желающие проверить?

Цитировать

Цитировать(мечтательно) А если еще на сферический объект поставить систему ориентации, движок и камеру... :-)

... а также пресловутую пушку Нудельмана...  :)

Цитироватьа если, скажем, не Нудельмана, а Макарова там или Стечкина... против Лакросся хватит ?  :roll:  :D и какие международные законы при этом нарушаются ?

Цитировать

Цитировать

Цитировать(мечтательно) А если еще на сферический объект поставить систему ориентации, движок и камеру... :-)

... а также пресловутую пушку Нудельмана...  :)

а если, скажем, не Нудельмана, а Макарова там или Стечкина... против Лакросся хватит ?  :roll:  :D и какие международные законы при этом нарушаются ?

ЦитироватьКстати, интересная картина получается...
 Peery, а в чем может быть логика- не упоминать о том что это американские КА?

ЦитироватьВы же сами в ветке «Траекторная информация»  говорили, что Россия и Америка периодически обмениваются каталогами. Допустим в американских каталогах этих КА нет, но в Российских ведь должны быть!

ЦитироватьКроме того, ККП есть еще и в Китае и даже, по некоторым данным, Индия и Япония... Наверняка эти КА есть и у них :)

ЦитироватьКроме того, есть СПРН. Запуски этих КА наверняка были отслежены. Это все значит, что если американцы запустили Лакрос и не сказали об этом ни слова, вывод напрашивается сам собой... ;)

ЦитироватьОтсюда вопрос, почему бы им просто не заявить свои права на КА?

ЦитироватьУ них что, директива не упоминать о секретных КА? :) Допустим в 70годах это имело смысл, но сей час то зачем? Не мешает- пескай летает и так? А нет ли какой градации по сокрытию- например не упоминать об КА имеющих скажем статус «особой важности»?

ЦитироватьI have been observing Lacrosse satellites recently with an LX200, camcorder combination. I have had some success in resolving them and I was trying to interpret what I see.
My best model to date is 2 panels attached to a central body. My images clearly show 2 panels which are sometimes perpendicular to the velocity vector and sometimes parallel to it. Equivalent to XVV and YVV modes for the ISS I expect.
In December I observed a flare of Lacrosse 4 and I thought I could back calculate the orientation of the panel that caused it, since I know my location, the satellites location and the Sun's location.
The result is encouraging. A panel perpedicular to the velocity vector and inclined at 25 degrees to the Earth's surface. Now 25 degrees or thereabouts is a common incident angle for a SAR antenna. So I assume it was the SAR antenna that flared.
I would like to test that idea for other Lacrosse satellites so if anybody spots a flare please let me know with time and location of course.

ЦитироватьAs part of my analysis of Lacrosse standard magnitudes, I have identified many probable flares, which I have compiled here: http://satobs.org/seesat_ref/Lacrosse_flares/Lacrosse_flares.txt My method was to plot a scatter diagram of magnitude normalized to 1000 km, vs. phase angle, and to fit a regression line to the data. The vast majority of points were scattered roughly symmetrically about the regression line, over a range of about +/- 1.5 mag. Points that were brighter than that range, are the ones that I judged to be probable flares.
I used positional observations by Russell Eberst, Greg Roberts and Peter Wakelin.

ЦитироватьThis is in response to a request off-list for the Lacrosse standard magnitude plots:
Lacrosse 1
http://satobs.org/seesat_ref/Lacrosse_flares/88106B_stdmag.jpg
Lacrosse 2
http://satobs.org/seesat_ref/Lacrosse_flares/91017A_stdmag.jpg
Lacrosse 3
http://satobs.org/seesat_ref/Lacrosse_flares/97064A_stdmag.jpg
Lacrosse 4
http://satobs.org/seesat_ref/Lacrosse_flares/00047A_stdmag.jpg
Lacrosse 5
http://satobs.org/seesat_ref/Lacrosse_flares/05016A_stdmag-1.jpg
Note that Lacrosse 5's std mag is about 1 mag brighter than that of its predecessors; the likely cause is that it is also the first one that is not orange-red in colour, placing it closer to the part of the spectrum to which the
human eye is most sensitive.
Note also that during its first 9 days in orbit, Lacrosse 5's std magnitude plot was significantly different than it has been ever since. Here is the relevant plot:
Lacrosse 5 (first 9 days in orbit)
http://satobs.org/seesat_ref/Lacrosse_flares/05016A_stdmag-2.jpg
It was about 1.4 mag fainter, and had a much greater coefficient of phase-angle. A possible explanation is that its SAR (synthetic aperture radar) antenna had not yet been deployed.
For earlier discussion of Lacrosse 5's optical characteristics, please see the thread that began here:
http://satobs.org/seesat/Oct-2005/0213.html

ЦитироватьДовольно-таки загадочная картинка. Что такое "Hibryd Bistatic Radar"? Почему КН-11 показаны только в начале 80-х, а не с 1976 года? Кстати, Индиго здесь нарисован как раз где-то году в 1982-м...

ЦитироватьБистатическая локация довольно распространенное явление.

ЦитироватьДовольно-таки загадочная картинка.

Цитировать

ЦитироватьБистатическая локация довольно распространенное явление.

Паааападробнее, пожалуйста. ;)

ЦитироватьБистатический вариант - это - радар с двумя антеннами.
Преимущества варианта заключаются в разделении передающей и приемной антенн и возможности реализации высокого энергетического потенциала (140-160 dB).

ЦитироватьПодробности о применении бистатической локации. Ато мне чтото сильно подсказывает что "радиолокация" и "бистатическая локация" это совсем не одно и то же. Типа бистатической локацией определяют свойства поверхности но никак не строят изображеения.

ЦитироватьЕще одна картинка с Лакроссом.
(http://users.ox.ac.uk/~daveh/Space/Military/lacrosse.jpg)

ЦитироватьНе маленький, просто помещение большое.

ЦитироватьМне вот что интересно: эта бистатическая локация подразумевает использование двух антенн. На всех эмблемах два глаза. Может тут быть связь?

Цитировать

ЦитироватьНе маленький, просто помещение большое.

А люди тоже большие? :)

ЦитироватьДык там же только один людь, на переднем плане. Кажется большим из-за перспективы... Имхо.

ЦитироватьИнтересно, а где Shin взял ту картинку, с бистатической локацией и прочим?

ЦитироватьВот если не ошибаюсь Марс Экспресс ищет лёд методом бистатической локации. Если не ошибаюсь "бистатическая локация" это метод основаный на взаимодействии радиоволн с веществом как таковым, а не с разной отражательной способностью точек на его поверхности.

ЦитироватьЧто интересно - по запросу "Hibryd Bistatic Radar" поисковые машины вообще не выдают ни одного совпадения. Т.е. Hibryd Bistatic Radar - это что-то науке неизвестное :)

ЦитироватьFor instance, the use of monostatic SAR systems in conflict areas is only suitable to a limited extend because of the active illumination of the scene. With bi- and multistatic SAR systems one can deploy the transmitter on a satellite or a high flying airplane while the receiver can be used close to the operational area.
Additionally, in comparison with monostatic SARsystems, bi- and multistatic SAR can improve the classification of the investigated area by varying the bistatic angle. On the one hand, if the radar cross section of particular features is small in the monostatic case, one might find bistatic angles, with an enhanced RCS in the bi- and multistatic case, which would make these features visible. On the other hand, the di- and polyhedral effect (especially in urban areas), which outshines details in monostatic images, can be reduced by using bi- and multistatic SAR.

ЦитироватьDevelopment of a Hybrid RF/Laser Radar
In July 2001, NASA will launch ICESat. This satellite will provide data on ice sheet thickness in Greenland and Antarctica using the Geoscience Laser Altimeter System (GLAS). This system works like a radar, but uses a laser to make its altitude measurements. NASA already has a similar system orbiting Mars.

ЦитироватьА Лисс он имеет вредное свойство впадать в радостное блаженство по поводу любого иностранного источника. Не вникая в его сущность.

ЦитироватьWilliam L. Melvin, PhD
Georgia Tech Research Institute

Цитировать...Мы посетили секретный центр управления полетом нашей полезной нагрузки [спутник, запущенный в STS-27]. Мы продемонстрировали фильм о запуске спутника [с борта шаттла] и поблагодарили всех, внесших вклад в выполнение миссии. Все было степенно и профессионально, пока Хут [Гибсон] не преподнес командиру части фото, подписанное «Свинским экипажем» [«Swine Crew» прозвали экипаж STS-27 среди астронавтов за то, что он целиком состоял из военных астронавтов – летчиков, известных своей грубостью и брутальностью, особенно по отношению к женскому полу]. На фото была изображена наша полезная нагрузка в свободном полете с подписью Шепа [Уилльяма Шепперда]: «Пососите это – вы, собаки-коммуняки!». Группа военных окружила фото. Они не могли ждать, пока картинку повесят на стену. Шеп дал им почувствовать себя здесь вояками. <.......>

ЦитироватьLeroy, а это которая книга - самая крайняя или из прошлых? Еще что-либо про миссии СТС-27 и СТС-36 Маллейн пишет?

ЦитироватьPS. Все-таки знали янки, кого назначать первым командиром МКС... :)

Цитировать"Кадр" из небезызвестного места: seal-www.gtri.gatech.edu/SPB/melvin.html. Дураков там не держат.

ЦитироватьЯ так понимаю, это отсюда: www.radar04.org/program/index.cgi?paper=58 ?

ЦитироватьOur talk incorporates material from a space-based radar tutorial given at the 2001 IEEE Radar Conference and popular courses given at Georgia Tech. The target audience includes practicing radar engineers seeking to enhance their understanding of specific space-based radar issues, as well as engineering managers looking to identify critical issues and important considerations.

ЦитироватьЕсли это действительно так - тогда картинка позаимствована из некоего научно-популярного тьюториала, типа "Введение в курс "Радары космического базирования"

ЦитироватьFor instance, the use of monostatic SAR systems in conflict areas is only suitable to a limited extend because of the active illumination of the scene. With bi- and multistatic SAR systems one can deploy the transmitter on a satellite or a high flying airplane while the receiver can be used close to the operational area.

Цитироватьбезымная мысль:

ЦитироватьFor instance, the use of monostatic SAR systems in conflict areas is only suitable to a limited extend because of the active illumination of the scene. With bi- and multistatic SAR systems one can deploy the transmitter on a satellite or a high flying airplane while the receiver can be used close to the operational area.

Вот интересно, не может ли и Лакросс работать в паре например бомбардировщиком или КР?

ЦитироватьВот ещё один вид Милстара:
(http://www.st.northropgrumman.com/capabilities/SiteFiles/siteimagesdirectory/milstar_sat_w_payload_callouts3.jpg)
 Законцовки ферм ну напоминают мне много раз сдесь цитровавшуюся "фотографию Лакросса" и всё тут. И ничего не могу с собой поделать.
 Если внутри цилиндрической фиговины в левой части "Лакросса" окажется не ДУ а кросслинк антена я совершенно не удивлюсь.

ЦитироватьДжентльмены (с)  :) , позвольте воспользоваться вашей эрудицией (нет возможности перечитать заново весь топик): подскажите, какому ведомству принадлежали спутники из STS-27 и из STS-36? Заранее спасибо за ответ.

Цитировать

ЦитироватьДжентльмены (с)  :) , позвольте воспользоваться вашей эрудицией (нет возможности перечитать заново весь топик): подскажите, какому ведомству принадлежали спутники из STS-27 и из STS-36? Заранее спасибо за ответ.

Ха! Ведомству USA. Они ж секретные! Любая информация о них засекречечена.

ЦитироватьНе, не похож. А я перечитал топик и вот что подумал: а не может быть Лакросс оружием космического базирования, лучевого или кинетического. Хотя бы экспериментальной платформой? Сигналы его радара кто-нибудь фиксировал?

ЦитироватьДжентльмены (с)  :) , позвольте воспользоваться вашей эрудицией (нет возможности перечитать заново весь топик): подскажите, какому ведомству принадлежали спутники из STS-27 и из STS-36? Заранее спасибо за ответ.

ЦитироватьЭэээ.... NRO, вестимо? Во-всяком случае у Макдауэлла так записано. А вообще - правительству США. :)

Цитировать

ЦитироватьНе, не похож. А я перечитал топик и вот что подумал: а не может быть Лакросс оружием космического базирования, лучевого или кинетического. Хотя бы экспериментальной платформой? Сигналы его радара кто-нибудь фиксировал?

А почему не представить, что это часть системы контроля за вторжением извне? Может, у них радары от Земли @наружу@ работают? :wink:

ЦитироватьЛично мне странно - столько говорят и пишут, миллиарды угрохали на "звёздные войны" неужели они ни разу не попытались испытать хоть что нибудь в реальном полёте?

ЦитироватьА если LACROSSE, VEGA и ONIX - названия разных КА с разными задачами? А мы всё валим в кучу.

ЦитироватьЕщё раз повторю вопрос: кому-нибудь удавалось зафиксировать излучение радаров? Этот вопрос в начале топика задавался, но на него так никто и не ответил.

Цитировать

ЦитироватьЕщё раз повторю вопрос: кому-нибудь удавалось зафиксировать излучение радаров? Этот вопрос в начале топика задавался, но на него так никто и не ответил.

По крайней мере мне пока свидетельств на глаза не попадалось. Хотя этот момент достоин отдельного самого пристального рассмотрения.

ЦитироватьЕщё раз повторю вопрос: кому-нибудь удавалось зафиксировать излучение радаров? Этот вопрос в начале топика задавался, но на него так никто и не ответил.

ЦитироватьВообщем задачка для очень продвинутых радиолюбителей.

Цитировать

ЦитироватьЕщё раз повторю вопрос: кому-нибудь удавалось зафиксировать излучение радаров? Этот вопрос в начале топика задавался, но на него так никто и не ответил.

Вопрос очччень хороший. Вообщето каких-либо оснований считать Лакроссы спутниками радиолокационной разведки нет, как бы это ни казалось странным.

ЦитироватьНо мне кажется странным - неужели они ни разу не попытались испытать космическое оружие? Я далёк от мысли, что они сбили одиннадцатый Экспресс - там, скорее всего, действительно мусор или конструктивный дефект. Они если и будут испытывать оружие - начнут на своих, чтобы не было скандала. Мы же стреляли из пушки. А ИСы даже вроде спутник поразили. Впрочем, если я окажусь не прав, я не расстроюсь. :wink:  Хуже будет, если то, что я написал - не бред, а правда.[/url]

ЦитироватьDC Power Consumption   3000 to 9000 W

Цитировать

ЦитироватьНо мне кажется странным - неужели они ни разу не попытались испытать космическое оружие? Я далёк от мысли, что они сбили одиннадцатый Экспресс - там, скорее всего, действительно мусор или конструктивный дефект. Они если и будут испытывать оружие - начнут на своих, чтобы не было скандала. Мы же стреляли из пушки. А ИСы даже вроде спутник поразили. Впрочем, если я окажусь не прав, я не расстроюсь. :wink:  Хуже будет, если то, что я написал - не бред, а правда.[/url]

Какраз боевые спутники должны быть маленькими. Так что Лакроссы - врядли.

Цитировать

ЦитироватьDC Power Consumption   3000 to 9000 W

А это что значит? Энергопотребление?

ЦитироватьА лазеры?

ЦитироватьДа, вот ещё что - видел снимки Лакроссов 4 и 5, сделанные наблюдателями. Их яркость меняется в значительных пределах. Не означает ли это, что аппараты кувыркаются?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьDC Power Consumption   3000 to 9000 W

А это что значит? Энергопотребление?

М-м-м... вероятно

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьDC Power Consumption   3000 to 9000 W

А это что значит? Энергопотребление?

М-м-м... вероятно - с английским у меня не очень.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьDC Power Consumption   3000 to 9000 W

А это что значит? Энергопотребление?

М-м-м... вероятно

Тут вот какой момент. Посчитать, сколько лектричества (порядок величин) вырабатывает СБ Лакросса и сравнить с энегропотреблением хотя бы того же SIR-C

ЦитироватьДевятикиловатные солнечные батарейки должны выглядеть изрядно... Какие они там на BSS-702?

Цитировать

ЦитироватьДевятикиловатные солнечные батарейки должны выглядеть изрядно... Какие они там на BSS-702?

Тэкс... Открываем НК наугад, смотрим - Турайя, 13 кВт в начале работы (с концентраторами). Вроде проходит.

ЦитироватьНасчет мощностьи 10 квт -это реально и ничего конструктивно трудного в этом нет - всегото баатреи площадью чуть больше 100 кв.метров. Есть Ка и с большими баатреями и ничего - летают.

ЦитироватьССО не подходит для таких КА по ряду конкретных соображений. ССО в основном для спутников исследующих природные ресурсы подходит  - типа Ландсата и Спота. Ну  Мониторы там всякие.
Лакросс же изначально создавался для слежения за мобильными ракетными комплексами и БЖРК. Это одна из его задач. Соответственно выбрана и орбита.

ЦитироватьЗначит и лакроссовские СБ должны быть видны.

Цитировать

ЦитироватьЗначит и лакроссовские СБ должны быть видны.

А они видны? До Лакросса правда вдвое дальше чем до МКС...

ЦитироватьА кстати, откуда эта телега впервые выкатилась - про то, что Лакросс - охотник за мобильными РК?

ЦитироватьА кстати, откуда эта телега впервые выкатилась - про то, что Лакросс - охотник за мобильными РК?

ЦитироватьНасчет орбиты - дял Старого - представьте себе есть такие расчеты и много ещё чего другого вам неизвестно.

ЦитироватьА кстати, откуда эта телега впервые выкатилась - про то, что Лакросс - охотник за мобильными РК?

ЦитироватьА вот о чём я тогда ещё подумал -- вот ТО очень даже может быть... хотя и это тоже только идея.
Но я боюсь даже и говорить об ЭТОМ -- сегодня я обнародую мою догадку, завтра начнётся международный
скандал, а послезавтра люди в чёрном постучат ко мне в дверь... :( А у меня днюха на носу...

ЦитироватьДа ладно, была-не была. Многие за правду поплатились, авось пронесёт...

ЦитироватьТак вот идея была/есть такая: а что если "они" с помощью этих самых Лакросей исследуют российские природные ресурсы?

ЦитироватьНу пусть наклонение орбиты там не самое оптимальное, но и так ведь можно уже достаточно много разведать. А где чего имеется у потенциального противника всегда неплохо знать. Кроме природных ресурсов есть ещё и много другого: уже начатые разработки залежей, бассейны-карьеры, фабрики-заводы, кладбища радиоактивных отходов и т.д. и т.п. да мало ли куда ещё интересно нос сунуть.  :roll:  :shock:  :?

ЦитироватьТермин "Рак-лось" я ни разу и не употреблял...

Цитироватьа вот когда ещё только начинал этот топик хотел, предложить использовать обозначение "Ласось" -- для конспирации... :D

ЦитироватьПрошу мою идею рассматривать как имеющую право иметь шанс быть близкой к истине...

ЦитироватьДа ладно, была-не была. Многие за правду поплатились, авось пронесёт...
Так вот идея была/есть такая: а что если "они" с помощью этих самых Лакросей исследуют российские природные ресурсы?

ЦитироватьТут много чего можно придумать. Если по другому буквы переставить то получится "карлос". К чему бы это? ;)

ЦитироватьА вообще разве данные о природных ресурсах засекречены?

Цитировать

Код Выделить Развернуть


Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне
...
60. Геопространственные сведения по территории Минобороны России
Российской Федерации и другим районам Земли,   Минтранс России
раскрывающие результаты топографической,       Минэкономразвития России
геодезической, картографической деятельности,
имеющие важное оборонное или экономическое
значение
61. Геопространственные сведения по территории Минобороны России
Российской Федерации и другим районам Земли,   Роскосмос
раскрывающие результаты деятельности по
дистанционному зондированию Земли, имеющие
важное оборонное или экономическое значение
...
67. Сведения об объемах балансовых запасов     МПР России
в недрах страны, добычи (производства),        Минпромэнерго России
передачи или потребления стратегических        Минэкономразвития России
видов полезных ископаемых (по списку,
определяемому Правительством Российской
Федерации) — в целом по Российской Федерации,
по субъекту Российской Федерации,федеральному
органу исполнительной власти или крупному
месторождению в размерах, определяемых
государственными органами, наделенными
полномочиями по распоряжению сведениями,
отнесенными к государственной тайне (кроме
сведений, полученных в процессе совместных
работ, выполненных с участием юридических
и физических лиц иностранных государств на
конкретных месторождениях полезных ископаемых
либо на их участках)

Цитировать...
Полный текст здесь:
http://www.rg.ru/pril/9/90/00/gostajna.pdf

ЦитироватьVolod, Вы смотрели программку для расчётов транзитов ИСЗ по Луне и Солнцу ? Ссылку я дал. Лично мне она пролёты указывает точно.
Надеюсь, Вы порадуете нас снимком Лакросса на фоне Луны 8)
Извиняюсь, что не в привате пишу.
А то шансы у вас наилучшие пожалуй  :o ...

ЦитироватьНарод, есть сумасшедшая идея... Только не смейтесь...

Месяц назад смотрел как какой то министр жаловался что развалили ВПК, и упомянул что где в СССР был институт (не помню точно но с нижеуказанным  смыслом...) по исследованию специфик рас. Было выявлено, что разные расы имеют специфические сочетания всяких (электромагнитных в том числе) полей. Был даже предложен проект КА с излучающей аппаратурой, длинны волн излучения которой соответствуют резонансным длинам волн расы. Так вот, назначение такого КА, висеть молча, а в нужное время над определенной территорией  включаться, вносить расчетное резонансное возмущение в электромагнитном поле человека и тем самым как бы управлять поведением- развитием определенных наций.

ЦитироватьТ.е. необязательно классическое назначение. Возможно это новая разработка того, с чем мы еще не сталкивались никогда...

Цитировать

ЦитироватьНарод, есть сумасшедшая идея... Только не смейтесь...

Месяц назад смотрел как какой то министр жаловался что развалили ВПК, и упомянул что где в СССР был институт (не помню точно но с нижеуказанным  смыслом...) по исследованию специфик рас. Было выявлено, что разные расы имеют специфические сочетания всяких (электромагнитных в том числе) полей. Был даже предложен проект КА с излучающей аппаратурой, длинны волн излучения которой соответствуют резонансным длинам волн расы. Так вот, назначение такого КА, висеть молча, а в нужное время над определенной территорией  включаться, вносить расчетное резонансное возмущение в электромагнитном поле человека и тем самым как бы управлять поведением- развитием определенных наций.

Ммм... Сдается мне, это был карауловский "Момент истины" :?

Цитировать

ЦитироватьТ.е. необязательно классическое назначение. Возможно это новая разработка того, с чем мы еще не сталкивались никогда...

А вот это неисключено.

ЦитироватьССО же наоборот лучше для глобального наблюдения - имеет лучшую периодичность и производительность  на экваторе  по сравнению с наклонной орбитой.[/color]

ЦитироватьЕщё один недостаток ССО -пролет КА примерно в одно и тоже местное время -что не позволяет рассмотреть объект с разных азимутов и разных углах солнца (для лакросса с разных азимутов).

ЦитироватьИменно по тем же причинам похожее наклонение имели и наши Зениты, Янтари и др модификации.

ЦитироватьНадеюсь такое объяснение удовлетворит ?

ЦитироватьВ порядке бреда:
68-5=63 (Плесецк)
57-5=52 (Байконур)

ЦитироватьМесяц назад смотрел как какой то министр жаловался что развалили ВПК, ... Было выявлено, что разные расы имеют специфические сочетания всяких (электромагнитных в том числе) полей...

ЦитироватьИ соответствующим образом предварительно запрограммированные пропагандой russians сами пойдут громить свои еще оставшиеся пусковые установки :roll:
 :wink:  :mrgreen:

ЦитироватьКонечно нет! Вы чего, подрядились делать заявления обратные по отношению к действительности?  :shock:

Цитировать

ЦитироватьКонечно нет! Вы чего, подрядились делать заявления обратные по отношению к действительности?  :shock:

Вот тут я с вами не соглашусь  никогда. Именно наклонная орбита лучше для широтного пояса. Это доказано давно. Читайте соответствующую литературу.

ЦитироватьВ порядке бреда:
68-5=63 (Плесецк)
57-5=52 (Байконур)

ЦитироватьКстати. Как выяснилось, фоток якобы Лакросса (спутника, а не теток с колотушками) всего ничего. Три.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58904.jpg)
(http://www.exn.ca/news/Images/1999/02/17/19990217-vega-lacrossesatellite.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58905.gif) (http://satobs.org/image/lacrosse.jpg)
Причем от Филипа Чьена - только последняя (она увеличивается)

ЦитироватьА, не... Виноват, не три. По крайней мере, еще та, которую приводил Stealth на первой странице ветки. А из этих трех - средняя явно чего-то не того... Похоже на фотомонтаж, причем с целью увеличить относительные размеры спутника по сравнению с мужиками. И зад спутника тоже отличается от других фоток.

ЦитироватьA rare photo of a Lacross radar spay satellite. Astronaut Bill Shepherd deployed just such a satellite on the classified military Shuttle mission STS-52.

ЦитироватьИ ещё одна -- пятая будет:
A rare photo of a Lacross radar spay satellite. Astronaut Bill Shepherd deployed just such a satellite on the classified military Shuttle mission STS-52.

ЦитироватьSTS-52[/size]?
Не опечатка?

Цитировать

ЦитироватьSTS-52[/size]?
Не опечатка?

Колумбия с Лагеосом-2. Третий полет Шеперда. Явная очепятка: Лагеос с Лакроссом попутали.  :)

ЦитироватьВот гдето я тут клал крайний раз изображение Милстара - теперь не могу найти... :(

Цитировать

ЦитироватьВот гдето я тут клал крайний раз изображение Милстара - теперь не могу найти... :(

Стр. 24? http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3084&postdays=0&postorder=asc&start=345
Оно?

ЦитироватьТак вот эти золочёные укосины както сильно мне неуловимо напоминают укосины которые на изображении Милстара на правом конце фермы.

ЦитироватьЭто на которых кросс-линк антенны сидят?

ЦитироватьВообще, сколько их, этих укосин на предположительном "Лакроссе"? Судя по-всему - две диаметрально противоположных пары. Одна торчит на_нас-вверх, другая - от_нас-вниз. Похоже на крепление СБ.

ЦитироватьСама основная ферма (поз. 8 ) золотистой изоляцией не покрыта. А у Милстара кажись все обмотано.

ЦитироватьК тому же сдается мне, что сабжевая ферма "толще" в сечении, чем милстаровская.

ЦитироватьПоз. 2 - наверняка ДУ. Непонятно, для чего нужны 4 кронштейна (поз. 1) на этой самой предположительной ДУ?

ЦитироватьЧестно говоря мне показалось что на сабже их много, гдето восемь. И они по кругу. Такое впечатление что сабж устанавливается в обтекатель вертикально, "двигательной установкой" вниз а укосины по кругу опираются на переходник РН. Хотя возможно это иллюзия.

ЦитироватьНе знаю... Мне ферма с укосинами представляется примерно так:
 (http://destruction.nm.ru/ferma.GIF)

Цитировать

ЦитироватьЧестно говоря мне показалось что на сабже их много, гдето восемь. И они по кругу. Такое впечатление что сабж устанавливается в обтекатель вертикально, "двигательной установкой" вниз а укосины по кругу опираются на переходник РН. Хотя возможно это иллюзия.

Не знаю... Мне ферма с укосинами представляется примерно так:
 (http://destruction.nm.ru/ferma.GIF)

Цитироватьcarlos, чем это нарисовано? подкиньте прогу... :D

ЦитироватьПопробуем оценить габариты фермы. За основу возьмем длину тушки тела (с ногами и головой) того товарища, который стоит слева в группе товарищей со стороны предполагаемой ДУ.

ЦитироватьА какое всётаки сечение фермы у Милстара? Интересно бы сравнить... Глядя на него под обтекателем Титана мне чтото подсказывает что такое же.

Цитировать

ЦитироватьПопробуем оценить габариты фермы. За основу возьмем длину тушки тела (с ногами и головой) того товарища, который стоит слева в группе товарищей со стороны предполагаемой ДУ.

А если взять то тело которое держится поднятыми руками за лист на ферме? (на другом снимке).

ЦитироватьЕсли как следует присмотреться, то укосин 8 штук, в 2-х группах по 4.

ЦитироватьНа этой что ли?
(http://www.exn.ca/news/Images/1999/02/17/19990217-vega-lacrossesatellite.jpg)
Дык это фотомонтаж с ФАСа, обсуждали ведь уже...

ЦитироватьНу двигательный отсек здесь пририсован но люди то вроде в правильном масштабе?

Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58999.jpg)
 Перила высокие. Или мужик карлик? Диаметр спутника известен...

Цитировать

ЦитироватьЕсли как следует присмотреться, то укосин 8 штук, в 2-х группах по 4.

Типа так?
(http://destruction.nm.ru/ferma2.GIF)

ЦитироватьВозьмите лучше эту картинку:
(//)
Рост левого мужика и диагональ главной фермы совпадают -- 115-116 pix.
Теперь осталось только медицинскую карту этого мужика раздобыть.  :D  :D  :D

Цитировать

ЦитироватьПерила высокие. Или мужик карлик? Диаметр спутника известен...

Это, наверное, школьник-практикант со Станции Юных Техников... :D
Вот этот вроде побольше:
(//) :D  :D  :D

ЦитироватьНеа... Не совсем. Я бы сам нарисовал, так нечем...  :(

ЦитироватьВ-общем, то же самое, сторона квадратного сечения порядка 1.25 - 1.30 м...

ЦитироватьМаленький получается спутник то?

Цитировать

ЦитироватьМаленький получается спутник то?

Так уж и маленький... :) Длина порядка 9.5 метров.

ЦитироватьНо это ж крошка...
Сколько в длину/диаметр раздвинутый HS-376?

ЦитироватьДа, то что изображено на снимке весит несколько сот кг. И очень легко поместится под обтекателем Дельты-3920.

ЦитироватьДа, то что изображено на снимке весит несколько сот кг. И очень легко поместится под обтекателем Дельты-3920.

Цитировать

ЦитироватьДа, то что изображено на снимке весит несколько сот кг. И очень легко поместится под обтекателем Дельты-3920.

Совершенно очевидно, что то, что изображено на рисунке не поместится даже под ГО Дельты-2

ЦитироватьА каковы у нас габариты Терры, я чтото опять забыл?

Цитировать

ЦитироватьНеа... Не совсем. Я бы сам нарисовал, так нечем...  :(

В Paint'е? Хотя бы вид с торца фермы?

ЦитироватьДа, то что изображено на снимке весит несколько сот кг. И очень легко поместится под обтекателем Дельты-3920.

ЦитироватьВот, наваял типа!! :D

ЦитироватьЕсли ЭТО не Лакросс, то что же ЭТО?

ЦитироватьКстати, по поводу регистрации радиосигналов: конечно, мы не можем знать, когда они включают радар. Но можно прикинуть - разместить у наших военных объектов приёмную аппаратуру, набраться терпения и ждать.

ЦитироватьКстати, а на каких частотах работают радиолокаторы вообще, в принципе?

ЦитироватьЕсли ЭТО не Лакросс, то что же ЭТО? Габаритно-весовой макет? Телескоп? Мне он не напоминает ни один известный КА.

ЦитироватьИ ещё момент - мне показалось или у штуки на фотографиях раздвижная конструкция? Такое впечатление, что фермы вложены одна в другую и потом, после выведения раздвигаются.

ЦитироватьДа военные-то вполне возможно его излучение и регистрируют. Только разве ж они нам скажут... :(
Кстати, а на каких частотах работают радиолокаторы вообще, в принципе?

ЦитироватьСтарый, я почему разлюбил вашу теорию о принадлежности раскладному геостационару этой конструкции с картинки? Потому что поперечный размер этой конструкции явно больше 2 метров. А по растопыренным укосинам - вообще метра три. Расположив даже две такие фермы рядышком (не говоря уж о четырех) мы сильно рискуем не вписаться в пятиметровый диаметр ГО.

ЦитироватьСпутники то большие (в смысле габаритов), об этом надо помнить, так что фермы должны быть раскладные.

ЦитироватьТак, частоты... Частот много получается. Но ведь они наверное тоже должны заявляться в ITU? Peery, а в тех закромах, где вы брали частотные заявки для стационаров, вам случаем не попадалось на глаза заявок, закрывающих такие "радиолокационные" диапазоны?
(Я бы сам посмотрел, только не знаю где... :( )

ЦитироватьПири, я уже пару раз спрашивал вас а вы не отвечаете: никому случайно не снилось что он регистрировал сигналы РЛС с Лакроса?
 Или не всеми снами можно делиться?

ЦитироватьРаза в два меньше, чем у "Лакросса"...

ЦитироватьДумаю, в первую очередь излучение Лакроссов надо искать в диапазонах Ku, Ka, X. Один из этих диапазонов они используют наверняка.

Цитироватьа в надир - будет максимальное разрешение. Ну, и можно сквозь листву смотреть и под землю.

Цитировать

ЦитироватьРаза в два меньше, чем у "Лакросса"...

Почему это? Толщина фермы примерно равна четверти диаметра обтекателя.  Диаметр обтекателя 5 метров с чемто. Делим на 4 какраз получается 1.3 метра.

ЦитироватьДык люди рядом стоят. Лежащая ферма им примерно по пояс.

ЦитироватьПо поводу диапазонов /из Википедии/:
Частотные диапазоны
Традиционные обозначения частотных диапазонов сложились на Западе в ходе Воторой мировой войны. В настоящее время они зареплены в США стандартом IEEE, а также международным стандартом ITU. В России используются собственные обозначения диапазонов радиоволн, не имеющие такой подробной градации, как приведенная ниже.

ЦитироватьЧастотные диапазоны РЛС Диапазон Частоты Длина волны Примечания
HF 3 — 30 МГц 10 — 100 м Радары береговой охраны, «загоризонтные» РЛС; (англ. high frequency)

ЦитироватьДумаю, в первую очередь излучение Лакроссов надо искать в диапазонах Ku, Ka, X. Один из этих диапазонов они используют наверняка.

ЦитироватьОй! А разве на Топексе, Квикскате и ТРММе радары? Там же вроде скатерометры?

Цитировать

ЦитироватьДык люди рядом стоят. Лежащая ферма им примерно по пояс.

Значит та ферма которая стоит толще чем та которая лежит. Это вроде и на глаз видно - место их пересечения не квадрат.

ЦитироватьИмеется ещё заявка с наименованием SRL-1 для орбиты с наклонением 57°. Это, надо понимать, Space Radar Laboratory-1, летавшая на шаттле (STS-59) в апреле 1994:

SRL-1
1250 (20)
5300 (20)
9600 (24)

С вероятностью, близкой к 100%, эта же заявка покрывает миссию SRL-2 на STS-68. Покрывает ли она SRTM в полёте STS-99 - вопрос.

Цитировать1250 MHz  STS-59 SRL-1 (radar)

ЦитироватьДлина тушки человека в желтых штанах 50 точек. "Высота" сечения срединной фермы прямо у него над головой - 26 точек. Если рост человека в желтых штанах 180 см, тогда ферма ~93 см. А то, что "высота" сечения боковых и центральной ферм равна видно здесь:

Цитировать

ЦитироватьДумаю, в первую очередь излучение Лакроссов надо искать в диапазонах Ku, Ka, X. Один из этих диапазонов они используют наверняка.

Врядли. Излучение частотой выше 10 ГГц сильно поглощается водяными капельками. Локатор не сможет работать сквозь облака.

Цитироватьа в надир - будет максимальное разрешение. Ну, и можно сквозь листву смотреть и под землю.

Не выйдет. Для высокого разрешения необходимо использовать синтезирование апертуры а это только вбок.

ЦитироватьА! Не. Радиовысотомер это не радар. По крайней мере совсем не то что подразумевается под "радаром" применительно к Лакроссу. Обычно под "радаром" по умолчанию подразумевается "устройство для получения радиолокационных изображений".
 Так что это надо смотреть Сисат, Радарсат, SIR-A/B/C, ERS, Энвисат, JERS, Алмазы и т.п.

ЦитироватьЗамечательно. Теперь попробуем с этими данными на руках поковыряться в сводной таблице частот

Диапазон 5300 МГц заявлен как RADIOLOCATION

ЦитироватьСлева от этого диапазона идут диапазоны, закрепленные за радиоастрономией и аэрорадионавигацией; справа - аэрорадионавигация, морская радионавигация, и чуть далее - радиолюбительская связь.

Что скажут товарищи радисты: если спутниковый радиолокатор работает в одном из данных диапазонов - будет ли ощущаться его излучение при работе каких-либо радиоприемных устройств, заточенных под соседние частоты?

Цитировать(http://www.sagen.nm.ru/tmp/87.jpg)
Народ, как вам летающая тарелка?... ;)

ЦитироватьНарод, как вам летающая тарелка?...

Цитировать(http://www.sagen.nm.ru/tmp/87.jpg)
Народ, как вам летающая тарелка?...
;) А ведь это Лакрос5 снятый пол часа назад!

Это действительно Лакрос5, но я промазал с фокусом... :(
Придется усилено работать токарем...

Положительный момент в том, что заметны яркие разрозненные пятна, а еще камера за 50$ увидела таки КА!

Американцы поперхнулись бы колой, знай что их подводит безымянная "маде ин корея"... ;)

ЦитироватьСказано (в контексте) что США имеет только 4 КА радиолокационной  4 КА оптической разведки.

ЦитироватьКем сказано то?

Цитировать

ЦитироватьКем сказано то?

В той теме первое сообщение:
"Вот ссылка на статью в AW&ST: http://www.spaceref.com/news/viewnews.nl.html?id=1122
... Основной мотив публикации - Штаты не поспевают с созданием новых спутников оптической и радиолокационной разведки."

и вот еще:

"Старый писал:
   Хм... А чево это там летает в количествах штук по четыре каждых?   
carlos ответил:   
    4 КН-11 и 4 Лакросса. "   
Старый возмутился:
    О! Дык что ж им, ещё надо?"
 :twisted:

ЦитироватьДык слова Старого Ламера и даже журнала Авиэйшн Уик это вовсе не официальная информация. Поэтому как источник первичной информации их использовать никак нельзя. Никто нигде и никогда официально не заявлял что Лакроссы предназначены для радиолокационной разведки.

ЦитироватьЭто клоню к возможности финта: выдачи группировки спец назначения за секретный но известный тип, а другой группировки модернейшеого назначения умолчать (отвлечь от себя внимание скрыв за какой нибудь безобыдной программой).

Черт его знает. Никаких данных о попытках вывести оружие на новых физических принципах пока не слышал, в какую степь копать и с кем сравнивать неизвестно...

РТР США необходимо, других подозрительных КА на горизонте не видать, поэтому и предполагаю что Лакросы это все же РТР.

Цитироватьа орбработка сигнала РСА должна умело фазировать апертуру так что бы перестроить диаграмму направленности, что бы исключить из нее прием сигнал РЭБ...

ЦитироватьКстати, а в чем принципиальная различие сфер применения РЛСБО и РСА? Обзорная и детальная радиолокационная разведка соответственно? Или как?

ЦитироватьЯ вот тут попробовал поискать информацию по СиСату - и, что интересно, - ничего конкретного не нашёл. Т.е., так общие слова, одни и те же рисунки.

ЦитироватьНда... Действительно... Необычный "Атлас"

Цитировать

ЦитироватьЯ вот тут попробовал поискать информацию по СиСату - и, что интересно, - ничего конкретного не нашёл. Т.е., так общие слова, одни и те же рисунки.

Дык!
Нет, прямой аналогии конечно быть не может но работы по венным спутникам радиолокацилнной разведки возобновились только после СиСата.
 Ну и на всякий случай: для запуска СиСата был использован конверсионный Атлас-E/F предоставленый ВВС, Аджена с СБ и служебным бортом оставшаяся от Мидаса-RTF и трёхметрового диаметра головной обтекатель от Титана-3В, тот самый, под которым запускали SDS-1 и Джампситы. Вот такой мирненький гражданский СиСатик получается.

ЦитироватьНу так и я не утверждаю, что СиСат - это первый Лакросс!

ЦитироватьСоздать ТАКОЙ КА /в смысле, Лакросс/ сходу не получится. Без длительных исследований и отработок, в т.ч. и в натурном полёте не обойтись.

ЦитироватьОдним ИНДИГО точно.

ЦитироватьА на СиСате они могли отработать ряд технологий. Или, хотя бы, проверить идею.

ЦитироватьХм. А может никакой "Индиги" и вообще не было, а?

ЦитироватьНууу... В статье про "морковки" например было. И обсуждалось в ветке про USA-53.

Цитироватьоткуда дует ветер насчёт кодового обозначения VEGA?

Цитировать

ЦитироватьНууу... В статье про "морковки" например было. И обсуждалось в ветке про USA-53.

А кто первый сказал то? И кто сказал что это оно?

ЦитироватьЕсть такое мнение, что большая эмблема - криво сработанная копия малой. Заметно, что надписи на ней увеличены не пропорционально, поэтому и осталось свободное место. Буква Р на малой эмблеме большая, а не малая (каламбур какой-то получился :) ).

ЦитироватьКарлос, помните, была тема Патчи, там все эмблемы были вышитые, а эта большая эмблема какая-то рисованная. И там кажись у запусков Титанов тоже были собственные имена.

ЦитироватьТам были эмблемы из чьей-то частной коллекции, то есть то, что поступало в продажу (или м.б. было подарено кем-то из участников). А тут большая эмблема - это или эскиз для вышивальщиков, или вообще откуда-нибудь со стенки срисовано, очень много деталей.

ЦитироватьА никто и не говорит что вы утверждаете. Я всё это к тому что СиСат не так прост как кажется на первый взгляд...
...На СиСате отработали ВСЁ. (хотя он и сдох всего через три месяца работы) После него оставалось только начать да кончить серийный эксплуатационный образец. Но между СиСатом и Лакроссом были ещё и два локатора SAR на шаттле.

ЦитироватьБейте меня ногами, но в этом определенно что-то есть:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59047.jpg)
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/213/05a.jpg)

ЦитироватьДа уж, опять я перевернул все с ног на голову. Надо ж такое придумать - сначала эмблему вышивают, а потом рисуют.  :)

ЦитироватьЭто уже интересно.
А откуда Вы знаете, что ВСЁ? ...  Я думаю, тут нужна отработка в несколько этапов, т.к. проблем при создании КА с РЛС более чем достаточно: энергетика, антенны, обработка и передача информации.  

ЦитироватьСиСат по своим характеристикам всё же сильно отличается от Лакроссов и я полагаю, что он не был их прямым предком. Всё-таки 2300 кг

ЦитироватьА вот SIRы, как мне кажется, ближе. Хммм, сделать их поменьше и полегче, чтобы под обтекатель Титана поместились, навесить служебный борт... А?

ЦитироватьЧестно говоря, я всегда недоумевал, почему после СиСата-А /СиСата-1/ и при таких хвалебных комментариях в адрес спутника не пошла серия.

Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59049.jpg)
Картинка. Наверное, от таких у военных и закружились головы. Ничего, да? Это Лос-Анджелес. Если такое разрешение у 2300 кг  ИСЗ, то можно себе представить, какие снимки у 15 т Лакроссов!

Цитировать

ЦитироватьА вот SIRы, как мне кажется, ближе. Хммм, сделать их поменьше и полегче, чтобы под обтекатель Титана поместились, навесить служебный борт... А?

Ох уж эти SIRы... :) С ними связан один очень интересный вопрос: SIR-С имел собственную массу около 12 тонн если не ошибаюсь, это чисто радарная часть без какого-либо служебного борта. Если к нему приделать служенбный борт то он явно залезет за 15 тонн. То есть радар Лакросса никак не может весить более 12 тонн.  Да и работает он с высоты в 2-3 раза большей чем SIR-С.  Вот и возникает проблемка: как же на Лакроссе удаётся получить лучшие характеристики чем на SIRе-С?  

ЦитироватьВ Москве кажется в Техноавиа есть такая услуга - приносишь на дискете рисунок выполненый в BMP, дискету засовывают в компьютер и по командам компьютера спецшвейная машинка вышивает этот рисунок цветными нитками. Всё по счёту "раз!" и не очень дорого. Сделано специально для любителей эмблем. Подозреваю что у супостатов это на потоке. Так что рисовать на бумаге ничего не нужно.

ЦитироватьU.S. space reconnaissance systems were the primary means of collecting intelligence on Iraq and Kuwait, particularly in the period before military action began. Of particular importance were the imagery satellites the United States had in operation. Three KH-11s were in orbit, although the oldest, launched in 1984, had limited capability.
In addition, there was a satellite, known by the numerical designation 3101 and the code name ONYX, that had been launched in December 1988. Earlier, it (or the program to produce it) had been known as LACROSSE; and before that INDIGO. It was the program that nine years earlier the OD&E had tried to kill by offering to put a radar imagery capability on future versions of the KH-11. Rather than passively depending on reflected visible light or heat to produce imagery, ONYX, as QUILL had three decades earlier, relied on the active radio pulses it generated and then received back from its target. Unlike QUILL, its imagery was not stored in a capsule but transmitted to a relay satellite and then back to the United States. Although the resulting imagery was not in the same class as that of the KH-11, with a resolution of three to five feet, ONYX did have two major advantages. The KH-11 could not produce imagery in the presence of significant cloud cover, which prevented light or heat from reaching the spacecraft sensors, but ONYX could. And whereas the KH-11's visible light sensors were of little value during darkness, radar imagery systems worked well at night.
ONYX had been developed and built by Martin Marietta under the supervision of the Air Force Office of Special Projects

ЦитироватьПолучается, что и Ричелсон к настоящему времени пришел к выводу о том, что никакой отдельной Индиги не было, просто это одна из ипостасей Лакросса - Оникса.

ЦитироватьИнтересно: когда в трудах Ричелсона появился Куилл? До официального рассекречивания или после?

ЦитироватьFurther, a veil of official secrecy still covers all systems other than Corona, Argon, and Lanyard. The last of those satellites flew in 1972. Still officially secret are the Hexagon and Gambit imagery systems, whose declassification by 2000 was envisioned in President Clinton's 1995 executive order; long-defunct signals intelligence satellites like Canyon; and one system whose only launch occurred in 1964. A Freedom of Information Act request for documents concerning that system--a radar imagery satellite designated "Quill"--was denied on the same day it was received at the NRO.

Цитировать

ЦитироватьИнтересно: когда в трудах Ричелсона появился Куилл? До официального рассекречивания или после?

А эта Иголка точно рассекречена?

Цитата: "Старый"

ЦитироватьДэй по результатам рассекречивания писал о нём статью в Спейсфлайте.

А когда? В каком году?

Цитата: "carlos"

Цитировать

ЦитироватьДэй по результатам рассекречивания писал о нём статью в Спейсфлайте.

А когда? В каком году?

Не помню. В редакции НК читал. Не очень давно, года 2-3 назад.

Цитироватьобеспечивают оптическую съемку территории Ирана до 8 раз в сутки с максимальным разрешением 8–10 см в дневное время и с худшим разрешением в ночное время. Два спутника пролетают над объектами в утреннее время 08 часов 30 минут — 10 часов 30 минут, два других КА — после полудня в 11 часов 30 минут — 01 час 30 минут по местному времени.

Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59071.gif)The next image was made from all three SIR-C bands: X-band = blue; C-band = green; L-band = red. The scene shows the city of Samarkind in Russia along the Volga River.

ЦитироватьПро Seasat (c картинками) http://rst.gsfc.nasa.gov/Sect8/Sect8_6.html
Про SIR-A,B,C (тоже с картинками) http://rst.gsfc.nasa.gov/Sect8/Sect8_7.html

Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59071.gif)The next image was made from all three SIR-C bands: X-band = blue; C-band = green; L-band = red. The scene shows the city of Samarkind in Russia along the Volga River.

(Самарканд на Волге, это ж надо...) :D

ЦитироватьSamarkind - это "Самара"?  :shock:

ЦитироватьНе, ну то что на картинке изображена Самара - это никто под сомнение не ставит. Но написано-то ведь не Samara, а Samarkind. Или что - это одно и то же?

ЦитироватьAs has probably been mentioned, the only explanations that seem to make sense are that it has a large specular or very black surface that hides the main body at certain angles. The specular surface would hide the main body when it's oriented to show the observer a view of black
space. What that surface might be is a planar radar antenna or maybe (I don't think so, but maybe) a solar panel.

ЦитироватьSo the timings now agree exactly. I guess we can say Lacrosse 3 flies in YVV mode and has a panel rotated at 33 degrees to the satellite y-axis.

ЦитироватьA quick examination of the frames , of which there are quite a few sharp ones ,  showed a bright body section and in the early part of the pass two apparent panels thus

           O
          / \

One of those panels ( the left if I remember correctly ) faded in the overhead , as the remaining one seemed to brighten. I have yet to review the final frames , just before it "switched off" , but hope to put them all together , tomorrow , for analysis.

ЦитироватьИ вот как это по его мнению может выглядеть:
(http://mysite.wanadoo-members.co.uk/satcom_transits/model.gif)

ЦитироватьЛакрос исчезает??:) Интересно...

ЦитироватьК сожалению, у меня предполагаемая модель спутника не отображается, кажется ее удалили :(

ЦитироватьЕсли это случайный эффект панели антенны, то должен быть и обратный - где то от этой панели будет такой блик, что его пропустить невозможно.

ЦитироватьСомневаюсь что кому то зачем то понадобилось делать панель антенны чисто зеркальной и плоской

ЦитироватьЕсть другое предположение.
При входе в тень яркость КО все же «выключается» почти мгновенно. Ошибка по времени входа в тень на 30с вполне возможна т.к. момент времени скорей всего считали по «чужим» ТЛЕ, а реальная орбита все время уходит от расчетной.

Цитировать

ЦитироватьСомневаюсь что кому то зачем то понадобилось делать панель антенны чисто зеркальной и плоской

Этот вопрос меня уже третий день грызет: имхо, не должна антенна с ФАР быть такой, зеркальной и плоской.

ЦитироватьНу и АФР на на Х диапазон должен быть ну очень маленький !

Цитировать

ЦитироватьНу и АФР на на Х диапазон должен быть ну очень маленький !

1. РЛСБО не может быть на частоту более 10ГГц.
2. От площади антенны зависит её собирающая площадь.

Цитата: "СтарыйРЛСБО не может быть на частоту более 10ГГц.
 От площади антенны зависит её собирающая площадь.

ЦитироватьСтарого обратно в детский сад определить надо.

ЦитироватьЕсли коротко -то физический размер антены в радиолокаторе с синтезирвоаннйо апертурой ограничен рядом условий, связанных с когерентностью накопления (скоростью движения носителя, дальностью и длиннйо волны). За формулами прошу лезть в учебники по радиолокации.  Тоесть слишком большой антенна РСА Х диапазона быть не может. И если мы видим антены в десяток метров -то это более длинноволновый диапазон. Скорее L или P. Такие диапазоны обладают низким разрешением но позволяют решать ряд интерсеных задач - глядеть немного под землю например.
Неисключено что на новом Лакросс именно такая фигня и стоит.

Цитировать1. РЛСБО не может быть на частоту более 10ГГц.
2. От площади антенны зависит её собирающая площадь.

Цитата: "Старый
1. РЛСБО не может быть на частоту более 10ГГц.
[/quoteЕщё как может. Есть проекты и на 50 ГГц. Ограничиваестя только прогрессом микроэлектронике в плане антенно-фидерных устройств. Ну и сиситемой траекторных измерений. Никто не мешает сделать высокоточную лазерную систему траекторных измерений.  Другое дело что такая фигня будет очень ограничена по районам, хотябы из за точности знания рельефа.

Цитата: "Старый2. От площади антенны зависит её собирающая площадь.

Партия нас учит -газы при нагревании расширяются ! Это изречение в том же духе.  И попробуй скажи что это н етак.
Если говорить про РСА, размер антены ограничен сверху физикой процесса.  И для Х диапазона  размер составляет считанные метры и более не нужно.


Мне нравится идея о том что на 5-ом Лакроссе стоит L диапазон.

ЦитироватьСтрарый - всё с точностью до наоборот

Цитировать1. РЛСБО не может быть на частоту более 10ГГц.

Ещё как может. Есть проекты и на 50 ГГц. Ограничиваестя только прогрессом микроэлектронике в плане антенно-фидерных устройств. Ну и сиситемой траекторных измерений. Никто не мешает сделать высокоточную лазерную систему траекторных измерений.  Другое дело что такая фигня будет очень ограничена по районам, хотябы из за точности знания рельефа.

Цитировать

Цитировать2. От площади антенны зависит её собирающая площадь.

Партия нас учит -газы при нагревании расширяются ! Это изречение в том же духе.  И попробуй скажи что это н етак.
Если говорить про РСА, размер антены ограничен сверху физикой процесса.  И для Х диапазона  размер составляет считанные метры и более не нужно.

ЦитироватьМне нравится идея о том что на 5-ом Лакроссе стоит L диапазон.

ЦитироватьНе уводи нас  -скажи зачем Лакроссу понадобилась антенна с такой собирающей способностью ?

ЦитироватьА как относитсся облака к невозможности РСА на частоте 50 ГГц ?

ЦитироватьПриницпиаль можно. При чем тут облака ? Есть мног омест во весленнйо где нету облаков и много супостатов летает.

ЦитироватьНе Старый- ты заблудился окончательно.

ЦитироватьСтарый, да  ещё и глухой.
Антенну  увеличиать более некоторого размера, ограниченного длинной волны, дальностью и скоростю носителя, совершенно смысла нету никакого.
Для Х диапазона антена имеет размер около 2 метров -не более. Для L диапазона около 10 метров.
Понятно ?

ЦитироватьИли вот ещё идея -Лакросс -5 это  интерферометр с двумя разнесеными антенами !

ЦитироватьБольшая антена будет иметь только одн опреимущество -ее при синтезе придется разбить на несколько субапертур. Если не разбивать, то картинку н есинтезируешь.

ЦитироватьА кто может сказать, "Алмаз-Т" имеет какие-то перспективы? Был бы смысл сейчас возродить его в качестве автоматического спутника с РЛСБО? Насколько хороша (или плоха) там была РЛС?

ЦитироватьКстати, какие были диапазоны и какого размера антена у SIR-C?

Цитироватьall three SIR-C bands: X-band = blue; C-band = green; L-band = red.

ЦитироватьИли когда эти панели становятся в ракурс ребра

Цитировать

ЦитироватьИли когда эти панели становятся в ракурс ребра

Вот! Я тоже об этом думал!

ЦитироватьСпутник мне показался белым без каких либо признаков жёлтого или оранжевого. Я об этом писал. Потом это сказали и другие. А теперь что получается - он опять оранжевый?

ЦитироватьА есть расчёты под каким направлением освещает солнце спутник в момент "пропадания"?

ЦитироватьНу дык!! Арбуз -- он, пока на грядке, тоже зелёный, а вот если его в потребный вид привести -- красным становится...  :D ...ну зелёного сбоку тоже немного остаётся... но немного!!  Вот и вся логика!!  :D  :D  :D

ЦитироватьА теперь что получается - он опять оранжевый?

ЦитироватьТочно в левую бочину, если мордой считать направление по вектору скорости.

Цитировать

ЦитироватьНу дык!! Арбуз -- он, пока на грядке, тоже зелёный, а вот если его в потребный вид привести -- красным становится...  :D ...ну зелёного сбоку тоже немного остаётся... но немного!!  Вот и вся логика!!  :D  :D  :D

Каждый раз когда ем арбуз расстраиваюсь - как всётаки несправедливо устроена жизнь! Сначала ешь сладкое из срединки а потом заедаешь полузелёным от кожуры! :(
 (Извиняюсь, отвлёкся. Наболело) .

ЦитироватьКаждый раз когда ем арбуз расстраиваюсь - как всётаки несправедливо устроена жизнь! Сначала ешь сладкое из срединки а потом заедаешь полузелёным от кожуры! :(
 (Извиняюсь, отвлёкся. Наболело) .

ЦитироватьЛучше огурцы...

Цитировать

ЦитироватьТочно в левую бочину, если мордой считать направление по вектору скорости.

А по вертикали? Выше? Ниже? Ровно? Какова динамика - с какого на какое меняется направление освещения?

ЦитироватьОгурцы вообще нельзя есть! От них все умерли! :)

Цитироватьчто такое "фазированная решётка" и "синтезирование апертуры" - не возвращайтесь.

ЦитироватьА может у него вообще СБ нет, а есть реактор и большие радиаторы торцом на Солнце.  И вообще спутник сломался и медленно кувыркается.

ЦитироватьПока до нормальных наблюдений Лакроса не дошло. Но вот что есть:
(http://www.ututu.nm.ru/28646.jif)
Это №28646 пару месяцев назад. В отличие от КН, Лакрос какой то размытый, потому и не спешу выкладывать. У Сисата какой номер? (посмотреть для сравнения) :)

ЦитироватьЗапрашиваемая Вами страница не найдена
Возможно, вы ошиблись при вводе адреса или набрали его русскими буквами. Если вы уверены в правильности указанного адреса, то данная страница уже не существует на сервере или была переименована.

ЦитироватьУ Сисата какой номер? (посмотреть для сравнения) :)

ЦитироватьIt was at UT 21:50:56.4 (with about 0.5 sec accuracy) from my location at
COSPAR 4160 51° 16' 45.5" N 5° 28' 36.6" E (WGS84) 35 m

ЦитироватьВ-общем, по последним данным разведки, сложилось у меня впечатление, будто Лакросс выглядит примерно так:
(http://spysat.narod.ru/IMAGE/Lacrosse_ubitsa.GIF)
При пролете через околозенитную область панели СБ видны наблюдателю с ребра, а всю остальную конструкцию экранирует АФАР. Правда, придется таки смириться с зеркальной панелью ФАР...

Цитироватьтолько панель не прямоугольная. Или не одна.

Цитировать

Цитироватьтолько панель не прямоугольная. Или не одна.

Почему? На основании майданековских снимков?

ЦитироватьВ-общем, по последним данным разведки, сложилось у меня впечатление, будто Лакросс выглядит примерно так:

ЦитироватьА как такая конфигурация объясняет резкое падение яркости от ~2m до ~6m ( яркость от яркого до очень слабого, для глаза)? Что то должно качественно измениться в профиле, что бы яркость упала.

ЦитироватьВот вам на растерзание пара весенних картинок с Лакросом №5 (интервал- 30с)
(http://www.ututu.nm.ru/l5.jpg)
 :roll:

Цитировать(интервал- 30с)

ЦитироватьВсё понятно...
Короче тут думать нечего - телега у них одна  и таже, что ан КН-11, что ан Хаббле что на Лакроссе.

ЦитироватьПРичем на оптическом КН-11 соверсшенно н ето энергопотребление и ему н енужен двухстепеннйо привод Сб. Ну соверешенно не нужен. Именно одностепеннойт привод мы  и имеем на Хаббле.

ЦитироватьСтарый -смотри не булькни без всплеска  в этом потоке.  

Цитировать

ЦитироватьСтарый -смотри не булькни без всплеска  в этом потоке.  

Вы уже разобрались с фазированными решётками и синтезированием аппертуры? Хотите потрясти нас новыми откровениями?

ЦитироватьСистемный анализ серьезная штука !

ЦитироватьПрактически пригодные компоновки орбитального РСА можно пересчитать по пальцам.

ЦитироватьДля этого достаточн опонимать как функционирует космический аппарат.

ЦитироватьДа  и промышленная реализация  - консервативная штука однако.

Цитировать

ЦитироватьПРичем на оптическом КН-11 соверсшенно н ето энергопотребление и ему н енужен двухстепеннйо привод Сб. Ну соверешенно не нужен. Именно одностепеннойт привод мы  и имеем на Хаббле.

Вы вобще когда-нибудь видели солнечно-синхронный спутник? Спот там какой-нибудь, Гелиос, Лэндсат, NOAA/DMSP, ну я не знаю, JERS  и т.п? Как там у них с солнечными батареями?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПРичем на оптическом КН-11 соверсшенно н ето энергопотребление и ему н енужен двухстепеннйо привод Сб. Ну соверешенно не нужен. Именно одностепеннойт привод мы  и имеем на Хаббле.

Вы вобще когда-нибудь видели солнечно-синхронный спутник? Спот там какой-нибудь, Гелиос, Лэндсат, NOAA/DMSP, ну я не знаю, JERS  и т.п? Как там у них с солнечными батареями?

Старый - Вам в детский сад. Однозначно. Опять у Вас хроническая мания солнечно-синхронной орбиты.
Привода там вообщето совсем не нужно на оптическом спутнике,энергопотребеление  не такое как у РСА. Но одностепеннйо привод весатки лучше чем никакого.

ЦитироватьТяжело однако ламерам объяснять

Цитироватьчто СБ должны смотреть на солнышко - это вам не МКС.

ЦитироватьДа  и Лакросс совсем не на ССО летает.

ЦитироватьА на ССО солныко тоже в связаннйо системе координат гуляет - уравнение времени описывает однако +-23 градуса, в любом учебнике астрономии показано ... а старый то не читал !

ЦитироватьСтарый - вам мне и возразить то толком нечего, кроме пустого сотрясания воздуха и ссылок на веселые картинки.  

ЦитироватьПомнится вы тут недавно уже конкретно опростоволосились с необходимостью ССО дял лакросса.

ЦитироватьСдается мне то на JERS и радарсат всетаки стоят приводы СБ. Хоятбы одностепенные.

ЦитироватьВы прост оне догоняете в силу своего пожизненного ламерства что ни там должны быть по физике процесса.

ЦитироватьЛично для вас откровение. Солнечно синхронаня орбиат нужна для спутников которые не умеют снимать при низком солнышке (менее 30 градусов).

ЦитироватьЕсли спутник умеет нсимать при солнышке менее 30 градусов, то ССО ему нахер не нужна.

ЦитироватьА вот привод СБ желателен, хотя и не обязательно его делать. Проблема решается увеличением площади СБ - если есть халявная  масса  - не делайте привода, увеличте СБ.

ЦитироватьДа и  пёс с ними -  пусть они там летают всегда на солнышке вдоль терминатора, иногда два раза  в год входя в тень.

ЦитироватьЯ то про другое говорю совсем -  на ССО  РСА сильно теряет в оперативности,

ЦитироватьПеречисленные вами спутники нужны для неспешного наблюдения огородов с картошкой, потому и летают на ССО.

ЦитироватьИ  чтобы снимать всё время одинаковую мощность на ССО им нужен хотябы одностепенной привод СБ (что мы  и видим  на Хаббле и КН-11).

ЦитироватьА на наклонной орбите как у Лакросса нужен уже двухстепеннйо привод.
А если учесть  что бывает левый  и правый режим съёмки то без привода СБ ну никак не обойтись. Вот и получается почти однозначная компоновка  всех РСА.

ЦитироватьЕсли взять например оптический спутник который не умеет симать при солнышке меньше 30 градусов (в снимаемой точке на Земле) и перевести его с ССО на наклонную орбиту, то такой спутник не выиграет в опеартивности. А вот если взять такой который умеет снимать с углами 0...10 градусов, то выигрыш в  оперативности на наклонной орбите по сравнению с ССО  будет существенным. Впрочем как и  у РСА. Ландсаты, Споты не имеет никакого смысла на наклонные орбиты запускать, там аппаратура хиленькая.

ЦитироватьТак что критерий постоянной освещенности СБ для РСА предназначенного для оперативного наблюдения теярет всякий смысл и на первый план выходит критерий опеартивности.

ЦитироватьКуда как  лучше запустить на наклонную орбиту  и натыкать побольше аккумуляторов, да ещё  и СБ приводами оснастить.

ЦитироватьЭто кто это на ССО полетел ? Нука расскажите подробнее. ЧТото я таких незнаю.

ЦитироватьЭто чтоли Монитор с Белкой вы имеете в виду ?  Не путайте мух с котлетами.

ЦитироватьСтарый - давай закончим эту бодягу с ССО, всеравно я останусь при своем мнении.

ЦитироватьНасчет метеоспутников. Я уже говорил нсеколько старниц назад про это. Если оптимизирвоать орбитальное псотроение для глобального района наблюдения - тоесть от экватоар до полюса, то полярные орбиты несколько более предпочтительны.

ЦитироватьВ этой именно зоне 40-80 градусов и располагаются наиболее интересные вещи. На экваторе особо ничего и нету, кроме одного известного островка.

ЦитироватьЛучше продолжим обсуждать внешний вид лакросса. Итак что мы имеем.
Первое утверждение:
         Так как лакросс летает на наклонной орбите и возможно имеет левый  и правый режим обзора, то он должен иметь двухстепенной привод СБ, что естественно должно отразится на его внешнем виде.

ЦитироватьВторое утверждение:
         На последней модификации лакросса установлен 2х или 3х частотный РСА.

ЦитироватьСоттвесттвенно имеется два полотна АФАР разного размера. Длинноволновые диапазоны возможно объединены в большойт АФАР и есть ещё вторая маленькая для Х диапазона..

ЦитироватьВозражайте. Только не голословно. Попробуйте сконструировать спутник с указанными особенностями самостоятельно, посмотрим что получится.

ЦитироватьНаблюдал Л-5 и он в указанное время исчез. :shock:
(http://img306.imageshack.us/img306/3434/lacross5disappearas2.jpg)

ЦитироватьСтарый - это ваши представления далеки от общепринятых. Ресурс-О спутник совершенно другого класса - Вы хоть помните какое у него разрешение было ?

ЦитироватьА какой зачетный угол солнца у него был у Ресурса-О ?

ЦитироватьНасчет АФАР, я так и сказал, для длинноволновых можно совместить, а для Х придется уже делать другую антену скорее всего. Иначе у нее будет убогий КПД.

ЦитироватьСтарый, а вы случаем внешний вид Океана-О никогда не видели ?