Лакросс / С.О.Л.О.!! -- Сезон Охоты на Лакроссов Открыт !!

[Старый]

Кем сказано то?

В той теме первое сообщение:
"Вот ссылка на статью в AW&ST: http://www.spaceref.com/news/viewnews.nl.html?id=1122
... Основной мотив публикации - Штаты не поспевают с созданием новых спутников оптической и радиолокационной разведки."

и вот еще:

"Старый писал:
   Хм... А чево это там летает в количествах штук по четыре каждых?   
carlos ответил:   
    4 КН-11 и 4 Лакросса. "   
Старый возмутился:
    О! Дык что ж им, ещё надо?"
 :twisted:

Дык слова Старого Ламера и даже журнала Авиэйшн Уик это вовсе не официальная информация. Поэтому как источник первичной информации их использовать никак нельзя. Никто нигде и никогда официально не заявлял что Лакроссы предназначены для радиолокационной разведки.

[volod]

Дык слова Старого Ламера и даже журнала Авиэйшн Уик это вовсе не официальная информация. Поэтому как источник первичной информации их использовать никак нельзя. Никто нигде и никогда официально не заявлял что Лакроссы предназначены для радиолокационной разведки.

Так и не заявят, а Вы значит ждете официального сообщения?  Возможно и дождетесь, но только когда эти КА лет 50 как перестанут работать.
Если лично нам интересно что это такое, почему бы и не "зафиксировать в голове" некий факт и не проверить совместимость остальных данных данному факту. Если имеющиеся данные скоррелируют, почему бы и не утверждать

Как то не слышал еще о КА подобного назначения (РТР) в США. Логично, если они есть (а они должны быть, это и они и мы знаем) то хоть они и секретны, но сообществу опасность от них понятна и особой тревоги (пристального внимания) эти КА не вызовут.

В данном случае получается интересно (насколько понял), владельцы КА разными путями допускают просачивание подтверждений что данная группировка является РТР, но прямых доказательств нет. Это может быть очень продуманная политика формирования общественного мнения... А может просто проект большой, кто то да и брякнет не в то время и не в том месте...

Это клоню к возможности финта: выдачи группировки спец назначения за секретный но известный тип, а другой группировки модернейшеого назначения умолчать (отвлечь от себя внимание скрыв за какой нибудь безобыдной программой).

Черт его знает. Никаких данных о попытках вывести оружие на новых физических принципах пока не слышал, в какую степь копать и с кем сравнивать неизвестно...

РТР США необходимо, других подозрительных КА на горизонте не видать, поэтому и предполагаю что Лакросы это все же РТР.

[X]

В рамках концепции РЭБ сигналы РСА ( РЛСБО и РСА всетаки немного разные вщи) должны умело пеленговаться и в ответ на них должно чтото посылаться, что бы сбить кореллятор РСА, а орбработка сигнала РСА должна умело фазировать апертуру так что бы перестроить диаграмму направленности, что бы исключить из нее прием сигнал РЭБ.

[Старый]

Это клоню к возможности финта: выдачи группировки спец назначения за секретный но известный тип, а другой группировки модернейшеого назначения умолчать (отвлечь от себя внимание скрыв за какой нибудь безобыдной программой).

Черт его знает. Никаких данных о попытках вывести оружие на новых физических принципах пока не слышал, в какую степь копать и с кем сравнивать неизвестно...

РТР США необходимо, других подозрительных КА на горизонте не видать, поэтому и предполагаю что Лакросы это все же РТР.

Тут возможны две ситуации.
1. Спутник действительно радиолокационный и все имеющиеся сообщения об этом либо реальные утечки либо догадки которые очевидны.
2. Спутник не радиолокационный, его назначение неизвестно, а все имеющиеся сообщения это либо ошибочные догадки кажущиеся их авторам очевидными либо хорошо организованная дезинформация.

 Поэтому и важно докапываться до корней источников сообщений. И не принимать за "факт" каждое очередное сообщение неизвестного происхождения.

[Старый]

а орбработка сигнала РСА должна умело фазировать апертуру так что бы перестроить диаграмму направленности, что бы исключить из нее прием сигнал РЭБ...

...вместе с отражённым от цели сигналом.
 А вобще РСА очень хорошо подвержена помехам. Помехозащищённость у неё практически никакая.

[carlos]

Кстати, а в чем принципиальная различие сфер применения РЛСБО и РСА? Обзорная и детальная радиолокационная разведка соответственно? Или как?

[Старый]

Кстати, а в чем принципиальная различие сфер применения РЛСБО и РСА? Обзорная и детальная радиолокационная разведка соответственно? Или как?

Чтобы можно было синтезировать апертуру диаграмма направленности должна смотреть вбок относительно направления движения. Поэтому все РЛС с СА - бокового обзора. Поэтому грубо говоря РЛСБО и РСА это одно и то же.

 Хотя случаются РЛСБО и без СА. Но вот СА без БО не бывает.

[X]

Нет Страый -ты опять не прав. Постановщик  помех никогда не ставится рядом с защищаемой целью. Это глупо. Ибо его можно тогда уничтожить вмсете с нею одновременно твоим любимым сочетанием NOSS+КР+GPS.
Поэтому  при обработке сигнала с РСА нужно фазировать отраженные сигнал так, что бы образовать провал в диаграмме на излучателе  помех. Тогда на краях зоны его действия проявятся новые детали. Возможно минимизирвоать его влияние по площади ( но  исключить полностью невозможно). Но для этого и сам РСА должен иметь некоторые дополнительные возможности в конструкции.
Тут баланс - оптика и облака, РСА и помехи.

[pkl]

Я вот тут попробовал поискать информацию по СиСату - и, что интересно, - ничего конкретного не нашёл. Т.е., так общие слова, одни и те же рисунки. Хотя спутник вроде как научный. Неужели Лакроссы и впрямь?//Вот%20отсюда%20klabs.org/.../cover_%20intro/contents.html скачал работу по спутнику /видимо, делал кто-то, кто участвовал в создании аппарата. Но и там, как в хорошем дипломе или курсовике - одна вода. Хммм

[Старый]

Я вот тут попробовал поискать информацию по СиСату - и, что интересно, - ничего конкретного не нашёл. Т.е., так общие слова, одни и те же рисунки.

Дык!
Нет, прямой аналогии конечно быть не может но работы по венным спутникам радиолокацилнной разведки возобновились только после СиСата.
 Ну и на всякий случай: для запуска СиСата был использован конверсионный Атлас-E/F предоставленый ВВС, Аджена с СБ и служебным бортом оставшаяся от Мидаса-RTF и трёхметрового диаметра головной обтекатель от Титана-3В, тот самый, под которым запускали SDS-1 и Джампситы. Вот такой мирненький гражданский СиСатик получается.

[carlos]

Нда... Действительно... Необычный "Атлас"

[Старый]

Нда... Действительно... Необычный "Атлас"

Ато! Чтоб приделать к Атласу-F трёхметровый обтекатель пришлось от него отрезать переднюю сужающуюся часть кислородного бака и приварить на её место новую от SLV-3C. А джампситовский обтекатель укоротили на треть. Вот сколько мороки пришлось проделать юсафу чтоб запустить насе её гражданский спутник.

[pkl]

Я вот тут попробовал поискать информацию по СиСату - и, что интересно, - ничего конкретного не нашёл. Т.е., так общие слова, одни и те же рисунки.

Дык!
Нет, прямой аналогии конечно быть не может но работы по венным спутникам радиолокацилнной разведки возобновились только после СиСата.
 Ну и на всякий случай: для запуска СиСата был использован конверсионный Атлас-E/F предоставленый ВВС, Аджена с СБ и служебным бортом оставшаяся от Мидаса-RTF и трёхметрового диаметра головной обтекатель от Титана-3В, тот самый, под которым запускали SDS-1 и Джампситы. Вот такой мирненький гражданский СиСатик получается.

Ну так и я не утверждаю, что СиСат - это первый Лакросс!
Создать ТАКОЙ КА /в смысле, Лакросс/ сходу не получится. Без длительных исследований и отработок, в т.ч. и в натурном полёте не обойтись. Одним ИНДИГО точно. А на СиСате они могли отработать ряд технологий. Или, хотя бы, проверить идею. Но на прототип он не тянет. Скорее, это печка, от которой они стали плясать. Интересно, а были ли ещё загадочные ИСЗ - кандидаты на прототип Лакросса?

[Старый]

Ну так и я не утверждаю, что СиСат - это первый Лакросс!

А никто и не говорит что вы утверждаете. Я всё это к тому что СиСат не так прост как кажется на первый взгляд.

Создать ТАКОЙ КА /в смысле, Лакросс/ сходу не получится. Без длительных исследований и отработок, в т.ч. и в натурном полёте не обойтись.

Я хочу подчеркнуть мысль о том что современные работы по радиололкации из космоса начались в США с запуска СиСата. До него никто даже и не думал что вобще может чтото получиться. После полёта Куилла (1964-087А) американские военные прекратили работы по спутникам радиолокационной разведки на 14 лет и очень заинтересовано смотрели на насовский СиСат. Потому так ему и помогли. Ну а уж как глянули на результат так и понеслось!

Одним ИНДИГО точно.

До сих пор вроде не было оснований считать что спутник Индиго вообще существовал.

А на СиСате они могли отработать ряд технологий. Или, хотя бы, проверить идею.

На СиСате отработали ВСЁ. (хотя он и сдох всего через три месяца работы) После него оставалось только начать да кончить серийный эксплуатационный образец. Но между СиСатом и Лакроссом были ещё и два локатора SAR на шаттле.

[Старый]

Всё это ещё к тому что некоторые считают что "гражданская" и "военная" радилокация в США развивалась параллельно и независимо. И типа СиСат это родоначальник "гражданской" радиолокации, а родоначальник "военной" радиолокации - ктото другой.

[carlos]

Хм. А может никакой "Индиги" и вообще не было, а? Был Сисат-А (судя по "А" - подразумевалось что будет и "Б", и далее), после него - САРы, потом сразу "Лакросс"?

[Старый]

Хм. А может никакой "Индиги" и вообще не было, а?

А кто собственно говорил что была?

[carlos]

Нууу... В статье про "морковки" например было. И обсуждалось в ветке про USA-53.

[Старый]

Нууу... В статье про "морковки" например было. И обсуждалось в ветке про USA-53.

А кто первый сказал то? И кто сказал что это оно?

[krypton]

Ещё вопрос к уважаемым сеньорам: откуда дует ветер насчёт кодового обозначения VEGA? Как вы полагаете, может ли USA-182, визуально отличающийся от предшественников, являться первым КА в рамках обновлённой программы?