Новая информация о "Венерах"

[Зомби. Просто Зомби]

Старый, нет у вас не совести ни памяти.

:mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

[Старый]

1. Весь этот и предыдущие топики я только и делал что повторял, что основным научным значением Венеры-4 было как раз открытие большого содержания углекислого газа. Проверьте.

Чего?
Проверяю.
Это кто писал? Злобный двойник?

вот выкстати дайте ссылочку откуда вы узнали про 10%. Чтото сомнение берёт.

Хотя, боюсь, сейчас начнется сеанс софистики.

Да он уже вовсю идёт! Какое отношение имеет одно утверждение к другому??? :shock:  :shock:  :shock:
 Из того что вы не можете подтвердить свои бредни както следует что Венера-4 не меряла СО2? Или что?
 А! Методы Чапека осваиваете! Взяли два совершенно не связаных друг с другом утверждения и орёте: Старый козёл, Старый козёл!

Старый, нет у вас не совести ни памяти. Судя по тому как не верите Морозу, мозгов тоже нет.

Я? Не верю? Мороз не говорит того что вы пытались ему приписать. Только и всего. Чему мне не верить то?  

Ведь он специально для Ламеров написал: «До недавнего времени, если не считать работу Конна и др.полагалось, что СО2 составляет не более 10% атмосферы Венеры, остальная доля приписывалась азоту». И как мы это расшифровываем?

Как написано так и расшифровывать. Что  были такие мнения. Но о том что они были общепринятыми или хотя бы преобладающими и речи нет.
 И я вам могу процитировать слова Королёва. И так же вопить: если вы ему не верите значит у вас ни ума ни чести ни совести ни нашей эпохи.

Ведь в отличие от меня вы на пенсии.

Чтоб вы всю жизнь были на такой пенсии как я! Я тут пашу двое через двое, некогда к друзьям сходить. А пенсию не получаю по 10 месяцев по причине её смехотврности. Работать надо а не на пенсии сидеть!  

Ваш ждет большой сюрприз. Или можете порыться в тех ссылках, что давал вам Сантей. Можете также заглянуть в тот отчет от 1967 года, про который я говорил. Правда 7 мегов... Но  что не сделаешь ради правды?  :twisted:

Вобщем ясно. Слив воды. Относящихся к дособытийным временам ссылок у вас нет. Капитуляция принята. А понтов то было, понтов:

Дело в том, что мне уже надоело приводить инфу про представления о Венере перед М5 и В4.

А вот у меня то есть документ Королёва написаный ДО ТОГО.  Вот какраз перед самой Венерой-2/3.

Я ? Это вы тут Маринер 2 зачем то вспомнили.

Здесь??:  :shock:  :shock:  :shock:

Только при чём тут состав атмосферы? Зомби вобщето про температуру спрашивал я ему про температуру и рассказывал. По температуре у вас никаких претензий нет?

Слушайте, неужели и вправду были мнения о 100 атмосферах? Или это так же достоверно как про 90% азота?

Достовернее того факта, что по данным Маринер-2 получили преобладание СО2.

Не верю!   Из всего что я слышал какраз давление было главным шоком. Никто и подумать не мог.

Тяжелый вы все таки человек.  :twisted:

А кому счас легко? На что вы рассчитывали?

Сами ничего не делаете только ехидничаете.

А что мне делать? История тех событий общеизвесмтна, давно и широко опубликована в том числе и в советской литературе. Вы (в основном конечно Афоня) взялись опровергать историю - вам и карты в руки. И нечего обижаться что с вами обращаются как с резунистами.

1. Вы согласны с тем как я рассказал процесс получения данных о высотных профилях температуры и давления Маринером и Венерой. проблем больше нет?

Ответа пока нет. Достану вторую часть официального отчета по Маринеру-5 можно будет что-то сказать. Вашему голому имхо я не верю.

Не, блин!  :shock:  Вы что, до сих пор внутренне для себя не знаете как было дело? Для вас это предмет чьегото имхо?  :shock:  :shock:  :shock: Ой, ёксель-моксель, с кем я связался...

2. Вы согласны с мнением что содержание СО2 на Венере было впервые измерено Венерой-4.

Конечно. Причем с точностью недостижимой не для радиопросвечивания, ни наземным методам тех лет.

Так чего же вы тут блин буровите, время моё занимаете? :x

3. Вы в состоянии привести какието доказательства ваших заявлений что ДО Венеры/Маринера мнение о низком содержании СО2 было ОБЩЕПРИНЯТЫМ?

Конечно, я их уже привел. Только хотел бы заметить, что о низком СО2 никто не писал. Те же 4 процента всеми назывались высоким содержанием. Это вы их так обозвали

[/quote]
 Нет. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА что такое мнение было ОБЩЕПРИНЯТЫМ ДО Маринера-5/Венеры-4?

[Старый]

Лучше иди в АМС, поройся в моей таблице и давай свои замечания - КОНСТРУКТИВНЫЕ, блин!   :twisted: Я уже сам пару ошибок увидел - к счастью, орфографических.  :lol:

Пока навскидку мне там показалось что даты окончания работы в нескольких случаях совпадают с датой пролёта планеты. Маринер-7 и наши Венеры-11/14 кажись.
 Мне счас не до того, я с геостационарными спутниками заморочиваюсь. Связными в основном, но и с секретными. А эти обормоты отвлекают.

[X]

Pavel, Dio (он же Афоня, как оказалось - вы до сих пор пытаетесь оспаривать Старого? А стоит ли эта овчинка выделки? Любой непредвзятый человек, прочитавший этот топик, прекрасно поймет кто из ху - кто приводит все новые и новые доказательства, а кто постоянно делает вид, что их не замечает, одновременно симулируя при этом признаки амнезии в самом запущенном виде. Хотите переубедить непосредственно именно Старого? С таким же успехом можно пытаться переубедить граммофон

Один из красноречивых примеров невменяемости, в которую Старый, повинуясь инстинкту самосохранения, впадает будучи приперт в споре к стенке - так это то, что он до сих пор отказывается верить тому, какие представления бытовали до Венеры-4 относительно состава венерианской атмосферы. Я уже приводил несколько подтверждений на тот счет, что доля СО2 считалась незначительной, приводил работу Сагана за 1967г. Ссылался на сайт Митчелла, где тот описывает первую реакцию Сагана на результаты Венеры-4: мол, такого быть не может, там по идее должен преобладать азот! И все бестолку.
Тем не менее приведу еще пару свидетельств. Нет, не в надежде  в чем то там убедить Старого - а только для того, чтобы еще более самоочевидной стала неспособность Старого воспринимать самые железобетонные агрументы.

Итак, публикация образца 1964г.:

In spite of many measurements of Venus in recent years, out knowledge of the physical conditions existing on the planet is meager. For example, the only atmospheric constituent known with certainly is CO2, but it is apparently minor one.
The composition of the bulk of the atmosphere remains unknown, although it is commonly assumed to be N2

( http://articles.adsabs.harvard.edu//full/seri/SSRv./0003//0000109.000.html )

Т.е. о составе атмосферы знаний немного, достоверно известно лишь то, что там есть СО2, который составляет незначительную долю. Состав же основной части атмосферы неизвестен, чаще всего предполагается, что это азот.

А вот еще одна публикация, на это раз 1966г. В ней рассматривается какой-то вопрос, связанный с предполагаемым парниковым эффектом Венеры. Но в данном случае не это главное. Рассуждения свои авторы начинают следующей характерной фразой:

"Assuming a 10% CO2, 90% N2 atmosphere on Venus ..."

( http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1966AJ.....71..382D )

[X]

Так что, Старый, набирается КУЧА свидетельств из первоисточников, подтверждающих, что представления о том, что доля СО2 в атм. Венеры является незначительной, были ОБЩЕПРИНЯТЫМИ до В-4.
Если эти сведения раз за разом встречаются в публикациях 60-х годов, то это уже не случайность, а системность. При этом мне не попадалась НИ ОДНА работа, в которой бы содержание СО2 предполагалось  преобладающим.

[X]

(предыдущий безымянный пост - мой)

Все таки не перестаю удивляться, как это Старому хватает наглости превозносить крутизну немерянную М-5 по сравнению с В-4. И это после того, как я разъяснил, что же конкретно этот М-5 намерил, а Павел привел картинку с кривой просвечивания, отличающейся  неподражаемой плавностью линий. Была бы подобная кривая получена советским аппаратом - что тут бы началось, пошли бы в ход слова об "успехе",  который у нормальных людей считается провалом и тому подобное  

Тем не менее попробуем разобраться, какие результаты были в конечном итоге получены от каждого аппарата с использованием данных своего визави (т.е. данных о составе от В-4 и привязки высоты от М-5).

Маринер-5:
-------------
Профиль температур и давлений до высоты 35 км, низкое качество профиля на больших высотах


Венера-4:
-------------
Качественный профиль температур и давлений до высоты ~ 26 км, состав атмосферы.


Т.е. у Венеры более качественный профиль вплоть до мЕньшей высоты. Плюс состав атмосферы. Плюс прямые измерения параметров атмосферы, снимающие все вопросы и возможные  неоднозначности при анализе косвенных данных. По-моему, по части вклада в исследование Венеры на данном этапе, все достаточно очевидно. Хотя и не для всех, конечно

[Cтарый]

Так что, Старый, набирается КУЧА свидетельств из первоисточников, подтверждающих, что представления о том, что доля СО2 в атм. Венеры является незначительной, были ОБЩЕПРИНЯТЫМИ до В-4.
Если эти сведения раз за разом встречаются в публикациях 60-х годов, то это уже не случайность, а системность. При этом мне не попадалась НИ ОДНА работа, в которой бы содержание СО2 предполагалось  преобладающим.

Вобщем после расставления точек над i в вопросе Маринер/Венера оппоненты решили перевести стрелки на вопрос о предыдущих представлениях о составе атмосферы.
 Для начала я по этому вопросу и не спорил и с первого же поста заявлял что научная заслуга Венеры-4 какраз и состоит в определении состава атмосферы. Так что повоюйте с ветряными мельницами, раз так охота.  

 Ну а по существу состава атмосферы Павел утверждал что мнение о низком содержании СО2 было ОБЩЕПРИНЯТЫМ. Ну и где тут общепринятое? Из множества мнений всегда можно найти желаемое и то обставленное разными apparently и assumed.

[Cтарый]

Венера-4:
-------------
Качественный профиль температур и давлений до высоты ~ 26 км, состав атмосферы.
Т.е. у Венеры более качественный профиль вплоть до мЕньшей высоты.  

НЕТ![/size]
Венера-4  получила профиль ДО НИКАКОЙ ВЫСОТЫ. Профиль Венеры-4 НЕ БЫЛ привязан к высоте ни к 26 км ни к какой другой. Высота её измерений была НЕИЗВЕСТНА!
 Сколько об этом можно повторять, дебилушка? Не был привязан и не мог быть привязан никаким другим способом кроме как совмещением с профилем Маринера-5.
 Венера-4 получила профиль никак не связаный с какой либо высотой и при интерпретации её данных он был ошибочно связан (по её же данным) с совершенно другой высотой. Что дало абсолютно дезинформационную картину об условиях на Венере. Сколько об этом можно повторять и сколько раз вы будете делать вид что этого не было? Это у вас слепота с амнезией в квадрате или что?
 Вы посмотрите на себя: вы написали цифру ~ 26 в результатах Венеры а цифра эта из результатов Маринера. И вы даже не замечаете всей нелепости ваших слов - измерение Маринера записать в результат Венеры!
 О том что Венера промерила атмосферу до 26 км сообщил МАРИНЕР! Как бы вы не пытались доказать что этого не было.

 Далее. Профиль температуры и ДАВЛЕНИЯ Венерой был получен до тех же 35 км что и Маринером. Ниже барометр зашкалило и шла только температура. Так что и про более глубокий профиль не надо. До той же глубины был профиль.

 

Плюс прямые измерения параметров атмосферы, снимающие все вопросы и возможные  неоднозначности при анализе косвенных данных.

Вы, блин, идиот? После того как НЕОДНОЗНАЧНО протрактовали результат Венеры-4 чтото блеять об снятии неоднозначностей?
 Вы совсем в патриотическом раже разум потеряли?
Первое сообщение: Всё однозначно, мы промерили от 26 до нуля км!
Второе: ещё однозначнее - оказывается от 52-х до 26 км! И оба раза всё совершенно однозначно!
 
 Без привязки к ввысоте профиль промеренный Венерой-4 мог относиться к ЛЮБОЙ высоте. К ЛЮБОЙ! А вы чтото блеете о снятии неоднозначностей. У меня такое ощущение что вы решили публично выставить себя идиотом. Обычно этим кончают все опровергатели истории...  
 

По-моему, по части вклада в исследование Венеры на данном этапе, все достаточно очевидно. Хотя и не для всех, конечно

Вот уж что верно то верно! Как и в случае с высадкой на луну или с историей ВМВ всё очевидно какраз тем кто ни ухом ни рылом в вопросе...

[Зомби. Просто Зомби]

Ну а по существу состава атмосферы Павел утверждал что мнение о низком содержании СО2 было ОБЩЕПРИНЯТЫМ. Ну и где тут общепринятое? Из множества мнений всегда можно найти желаемое и то обставленное разными apparently и assumed.

Ну, это и есть: ""Венера" закрыла целый кластер альтернатив" (С) Афоня
НЕ БЫЛО общепринятого мнения ВООБЩЕ
Как и по давлению/температуре

Правда с температурой "шло накопление" радиоастрономических данных
Но полной определенности все равно не было, и данные эти (как и Маринеровские) ДОСТОВЕРНОСТЬЮ не отличались
ДОСТОВЕРНОСТЬЮ, Старый, а не "ТОЧНОСТЬЮ"

Это РАЗНЫЕ вещи
Вот ты, скажем, правду говоришь, но ктож тебе поверит-то? :mrgreen:

Поэтому и здесь ПРЯМЫЕ данные с Венеры ОЧЕНЬ ВАЖНЫ, они "закрывали вопрос" хотя бы в том плане, что ни давление ни температура НИЖЕ замерянных уже просто не могли быть

В отличие от Маринера, который хотя и "намерял", и, конечно, не мог не "учитываться", все же вопрос не "закрывал", оставлял - хотя уже и небольшое и "сужающееся", - но все же ощутимое место для СОМНЕНИЙ

По-моему, так

[Cтарый]

Блин, Сантей, я с вас дурею!
"Венера-4 измерила профиль давления и температуры на неизвестной высоте и это придаёт её измерениям особую ценность и однозначность..."
 Это ж надо было додуматься!
 Именно из таких кадров рекрутируются ряды опровергателей...

[Cтарый]

Правда с температурой "шло накопление" радиоастрономических данных
Но полной определенности все равно не было, и данные эти (как и Маринеровские) ДОСТОВЕРНОСТЬЮ не отличались
ДОСТОВЕРНОСТЬЮ, Старый, а не "ТОЧНОСТЬЮ"

Какраз наоболрот. Они отличались достоверностью но не точностью. Было совершенно ясно что на Венере горячо. Но насколько горячо - неясно.

Поэтому и здесь ПРЯМЫЕ данные с Венеры ОЧЕНЬ ВАЖНЫ, они "закрывали вопрос" хотя бы в том плане, что ни давление ни температура НИЖЕ замерянных уже просто не могли быть

Данные без привязки к высоте имели нулевую ценность. А с ошибочной привязкой - дезинформационную. Все уже знали что температура выше чем измерила Венера и данные Венеры только внесли путаницу и дезинформацию. Собственно это явное противоречие и породило даже у нас самих первое сомнение в правильности интерпретации её данных.

В отличие от Маринера, который хотя и "намерял", и, конечно, не мог не "учитываться", все же вопрос не "закрывал", оставлял - хотя уже и небольшое и "сужающееся", - но все же ощутимое место для СОМНЕНИЙ

Маринер оставлял сомнение в правильных результатах а Венера давала уверенность в неправильных. Что важнее?

[Зомби. Просто Зомби]

Правда с температурой "шло накопление" радиоастрономических данных
Но полной определенности все равно не было, и данные эти (как и Маринеровские) ДОСТОВЕРНОСТЬЮ не отличались
ДОСТОВЕРНОСТЬЮ, Старый, а не "ТОЧНОСТЬЮ"

Какраз наоболрот. Они отличались достоверностью но не точностью. Было совершенно ясно что на Венере горячо. Но насколько горячо - неясно.

Это и есть достоверность
Может там "в формуле" ошибка и "всё это" надо "на два умножить" или "на три поделить"?

Поэтому и здесь ПРЯМЫЕ данные с Венеры ОЧЕНЬ ВАЖНЫ, они "закрывали вопрос" хотя бы в том плане, что ни давление ни температура НИЖЕ замерянных уже просто не могли быть

Данные без привязки к высоте имели нулевую ценность.

Ой! :mrgreen:

А с ошибочной привязкой - дезинформационную. Все уже знали что температура выше чем измерила Венера и данные Венеры только внесли путаницу и дезинформацию.

Ошибочной привязки не было
Особенно, если "Все уже знали что температура выше чем измерила Венера"
Была... э... неправильная ( :roll:  :wink:  :mrgreen: ) "подача" сведений с Венеры
Очевидно, не без влияния... э... "отдела пропаганды" :mrgreen:

В отличие от Маринера, который хотя и "намерял", и, конечно, не мог не "учитываться", все же вопрос не "закрывал", оставлял - хотя уже и небольшое и "сужающееся", - но все же ощутимое место для СОМНЕНИЙ

Маринер оставлял сомнение в правильных результатах а Венера давала уверенность в неправильных. Что важнее?

Старый, те, кто за это отвечал, давно уже "сошли со сцены", они уже не "начальники" :wink:  :mrgreen:
Чего кулаками-то махать, после драки?

[Cтарый]

Была... э... неправильная ( :roll:  :wink:  :mrgreen: ) "подача" сведений с Венеры
Очевидно, не без влияния... э... "отдела пропаганды" :mrgreen:

Не. Судя по всему в данном случае "отдел пропаганды" как ни странно был не при чём.

[Зомби. Просто Зомби]

Ну вот это вопрос интересный, конечно :wink:  :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

Не, "кривую подогнули... подогнали", конечно
И данные позволяли выдать "желаемое за действительное", да, "было на что сослаться", или "за что прицепиться" - при желании, или если "очень надо" :mrgreen:

Вот уж воистину - "служенье муз не терпит суеты" (С), требовалось лишь спокойно "констатировать", что "данные с высотомера" "утрачены" либо "недостоверны", но... :roll:

[Pavel]

Блин, пришлось вернуться, так как Старый совсем обнаглел.

Да он уже вовсю идёт! Какое отношение имеет одно утверждение к другому??? :shock:  :shock:  :shock:
 Из того что вы не можете подтвердить свои бредни както следует что Венера-4 не меряла СО2? Или что?
 А! Методы Чапека осваиваете! Взяли два совершенно не связаных друг с другом утверждения и орёте: Старый козёл, Старый козёл!

Мои Бредни?
Это где я сказал фазу выделенную в вашем посте красным цветом?

Я? Не верю? Мороз не говорит того, что вы пытались ему приписать. Только и всего. Чему мне не верить то?  

 Как написано, так и расшифровывать. Что  были такие мнения. Но о том что они были общепринятыми или хотя бы преобладающими и речи нет.
 И я вам могу процитировать слова Королёва. И так же вопить: если вы ему не верите значит у вас ни ума ни чести ни совести ни нашей эпохи.

Это у вас такой оригинальный способ чтений.  Когда человек говорит:

"До недавнего времени полагалось" Это означает: «в это мало кто верил».

Вобщем ясно. Слив воды. Относящихся к дособытийным временам ссылок у вас нет. Капитуляция принята. А понтов то было, понтов:

Дело в том, что мне уже надоело приводить инфу про представления о Венере перед М5 и В4.

А вот у меня то есть документ Королёва написаный ДО ТОГО.  Вот какраз перед самой Венерой-2/3. [/quote]

У меня есть куча документов написанных до того. Но ссылки я уже задолбался давать. У вас есть Гугль, есть Яндекс. Найти, что я цитирую не представляет большого труда. Я же буду только цитировать.
Как по вашему по другому можно прочитать фразу:

At present, the general consensus as to the composition is that the gaseous atmosphere of Venus contains some 90 percent molecular nitrogen, a few percent (5 t o 10) carbon dioxide.?

Выделенные слова видите? Хотя, уверен. вы умудритесь перевести их как вздумается. Раз вы так слова Мороза толкуете.

Кстати, а что означает следующая фраза?
"Уже давно в атмосфере Венеры выше слоя облаков спектральными измерениями был обнаружен углекислый газ, при этом многие ученые считали, что его концентрация не более 5-10 процентов, а основной составляющей по аналогии с земной атмосферой является азот. "

Просто интересно. Так как наблюдать за таким оригинальным толкованием весьма забавно.

Только при чём тут состав атмосферы? Зомби вообще то про температуру спрашивал я ему про температуру и рассказывал. По температуре у вас никаких претензий нет?

У меня были претензии к вам. После кучи мегабайтов обсуждения вы опять ему зачем то упомянули про Маринер 2. Ваша забывчивость вывела меня из себя. Только про это я пока и говорю.

Из всего что я слышал какраз давление было главным шоком. Никто и подумать не мог.

Опять же повторяюсь  У Сагана были и работы  в которых давление прогнозировалось до 200 атм. Но большинство считало 10-30.

А кому счас легко? На что вы рассчитывали?

Я рассчитываю, что когда человеку что-нибудь говорят он это не забывает через два месяца, притворяясь что ничего не было.

А что мне делать? История тех событий общеизвестна, давно и широко опубликована в том числе и в советской литературе. Вы (в основном конечно Афоня) взялись опровергать историю - вам и карты в руки. И нечего обижаться что с вами обращаются как с резунистами.

Резунист в данном моменте вы, после заявления о маринере-2 и не вереи в 10% СО2. И уже то, что вы не верите в 10 % ясно показывает, что ни хрена вы не читали!

Ответа пока нет. Достану вторую часть официального отчета по Маринеру-5 можно будет что-то сказать. Вашему голому имхо я не верю.

Не, блин!  :shock:  Вы что, до сих пор внутренне для себя не знаете как было дело? Для вас это предмет чьегото имхо?  :shock:  :shock:  :shock: Ой, ёксель-моксель, с кем я связался... [/quote]

Намек для старых планетологов. Ни один нормальный планетолог не мог ограничиться только одной кривой про 75% содержания СО2, мне интересно какие еще расчеты были, для каких концентраций СО2.

2. Вы согласны с мнением что содержание СО2 на Венере было впервые измерено Венерой-4.

Так чего же вы тут блин буровите, время моё занимаете? :x

Я? Я вообще о Венере-4 пока  не говорил. Будем сейчас считать, кто сколько чьего времени потратил?

Нет. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА что такое мнение было ОБЩЕПРИНЯТЫМ ДО Маринера-5/Венеры-4?

Хм. В эту игру можно играть в вдвоем. Вообщем я жду доказательств, что это не было самым популярным мнением. Так как надоело доказывать, что Земля круглая.

[Pavel]

Сколько об этом можно повторять, дебилушка? Не был привязан и не мог быть привязан никаким другим способом кроме как совмещением с профилем Маринера-5.

Старый, сколько можно ссылаться на Мороза? Вам нужно к доктору обратиться для лечения склероза. Этот, по всему ламер, сумел привязать Венеру-4 к центру Венеры при помощи Регула. Без всяких Маринеров. После привязки сразу понял, что-то не то, и высказал мнение, что Венера-4 снижалась над горным районом на обычном уровне должно быть давление выше. Маринер-5 позволял привязать Венеру-4 к центру Венеры практически без погрешностей.

Так что хватит хамить, лучше посмотритесь в зеркало и скажите все это себе.

[X]

Итого, ни одного замечания по существу на трех последних страницах Старый так и не выдал. Сплошное бла-бла-бла не в кассу, ценой ноль рублей ноль копеек. Я сильно вмешиваться не буду пока что, раз обещал, только вот разве пару перлов отметить.

Венера ... хуже чем я думал... очередное разочарование в наших орлах. Ну, не в первой

А на эту тему есть анекдот:

СтарУшка пришла в правление колхоза и жалуется: "охи, товарищ председатель! Перед моей избушкой протекает речка, на речке пляж, а на пляжу мальчишки, такие бесстыдники, купаются нагишом".
Председатель запрещает мальчишкам купаться на том пляжу.
На следующий день СтарУшка опять приходит с той же жалобой.
Председатель: какого черта, мальчишки ушли с пляжа за километр.
СтарУшка: а вот если влезть на крышу с биноклем, то мудя все равно разглядеть можно.

"Спорит"? У меня рука устала его пороть...

Языком колебательные движения? А я-то думал, что это вы мне зад вылизываете.

20 атмосфер и 270С у поверхности!
Данные без привязки к высоте имели нулевую ценность.

Вот упрямый тупица
Не на поверхности, а в конце участка измерений.
Надо быть не в себе, чтобы приравнивать локальный замер (даже и на поверхности) к средней температуре планеты.

И если б не Ежегодник то оспаривалось бы до сих пор.

Еще и борец за Правду, оказывается. Но пальцем, где оспаривалась данная заметка, не покажет.
Кстати, о посадках. Как сейчас помню, Старый был уверен, что американцы совершили "четыре посадки на Венеру в одном флаконе", и что это, типа, "общеизвестный факт".

Нет, всё обстоит именно так.

Здравствуйте, тов. Станиславский.

А кто говорит что не было? Может Афоня бы и сказал но нет его...

За любимым занятием -- приписывать свои глупости другим. Чуть отвлечешься и перестанешь головой о косяк прикладывать, сразу  начинает нахальничать.
Второе любимое занятие -- надуть щеки и изложить вещи, с которыми никто не спорит, как собственное тяжело выстраданное ИМХО. Например, траекторные измернеия Маринера.

Атмосферв была прозондирована на достаточную глубину чтобы выявить все закономерности и уверенно экстраполировать профиль до поверхности что и было сделано.

Вообще отвязанные от реальности вещи несет

Венера-4 получила профиль ДО НИКАКОЙ ВЫСОТЫ. Профиль Венеры-4 НЕ БЫЛ привязан к высоте ни к 26 км ни к какой другой. Высота её измерений была НЕИЗВЕСТНА!Сколько об этом можно повторять, дебилушка?

Пока до вас, старого осла, не дойдет. На что мало надежды

Именно из таких кадров рекрутируются ряды опровергателей...

Фетишист надел белый фрак и принялся лить слезы об общей испорченности. Смешно.

А при чём тут Венера-4?

А я слышал, что эти аппараты были практически однотипны?

А я тихо мирно показываю вам что она больше соответствует действительности чем экстраполяция Венеры.  

И не "тихо", и не "показываете".
Вы, как баран, напираете на то, что конец измерений Венеры -- оценка температуры на поверхности, потому что в БСЭ ... и т.д.
Но в этом случае нет никакой "экстраполяции". Нет как таковой. Понятно?

А такая же по Венере без Маринера вообще невозможна в принципе.

Это вам так кажется.

Какую гипотезу выдумали и озвучили по "прямым измерениям" Венеры слишком хорошо известно. Опять чтоли повторить?

Про высокую гору, что ли?

[Dio]

Сообщение выше мое

[Pavel]

Про высокую гору, что ли?

Кстати, в том же финал репорте по Маринеру 2 приводиться рисунок такой горы.. Загляденье. 43 км высотой. Верхушка торчит из облаков. Жалко качество сканирования ужасное. Сейчас выясняю, кому принадлежит честь "открытие" такой горы. Похоже, кто-то сумел увидеть ее в телескоп.