Новая информация о "Венерах"

Автор Vladimir, 21.01.2006 22:38:48

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Vladimir

На сайте НПО им. Лавочкина появилась информация о полете первых автоматических станций к Венере - "Венера-4-8" см. http://www.laspace.ru/rus/venera.php

Старый

Вобщем то всё ясно кроме этого:
ЦитатаБыли зарегистрированы различные значения высот, выданные радиовысотомерами автоматических станций "Венера-5" и "Венера-6" при одинаковых значениях температуры и давления, которые отличаются в среднем на 13 км. Этот результат может быть объяснен существованием заметных неровностей рельефа поверхности Венеры в областях спуска аппаратов, отстоящих друг от друга на несколько сотен километров.
Сейчас точно извстно что на Венере нет таких перепадов высот, тем более в районе экватора. Также точно известно и место посадки обоих аппаратов и зависимость температуры и давления от высоты. Так что можно было бы точно разобраться что же там действительно показывали высотомеры и показывали ли что вобще. Так как была публикация в НК сообщавшая что высотомеры не работали.
 Можно было б таки и уточнить что же было с высотомером Венеры-4.
 Почемуто ничего не сообщается о высотомере Венеры-8, выдавал он высоту или нет. Хотя говорится что он работал, и по отражённому сигналу измерили плотность грунта, но вот высоту то?
 Увеличение скорости снижения Венеры-7 менее чем в 2 раза свидетельствует скорее о частичном разрушении парашюта нежели чем о его отстреле.
 Ну и наконец вопросик возник по технике. На снимках Венеры-4 видны полусферические радиаторы на концах СБ. На других аппаратах их нет. Видать система терморегулирования четвёрки всётаки отличалась от остальных?
1. Ангара - единственная в истории новая РН которая хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Главное назначение Ангары и Восточного - выкачать из бюджета максимум денег.
3. Фалкон-9 длиннее и толще чем  УРМ-1
4. Зато у Рогозина тоннели длиннее и толще чем у Маска
5. Было стыдно и весело (с) Hiroo

Vladimir

ЦитатаСейчас точно извстно что на Венере нет таких перепадов высот, тем более в районе экватора. Также точно известно и место посадки обоих аппаратов и зависимость температуры и давления от высоты. Так что можно было бы точно разобраться что же там действительно показывали высотомеры и показывали ли что вобще. Так как была публикация в НК сообщавшая что высотомеры не работали.
 Можно было б таки и уточнить что же было с высотомером Венеры-4.
 Почемуто ничего не сообщается о высотомере Венеры-8, выдавал он высоту или нет. Хотя говорится что он работал, и по отражённому сигналу измерили плотность грунта, но вот высоту то?
 Увеличение скорости снижения Венеры-7 менее чем в 2 раза свидетельствует скорее о частичном разрушении парашюта нежели чем о его отстреле.
 Ну и наконец вопросик возник по технике. На снимках Венеры-4 видны полусферические радиаторы на концах СБ. На других аппаратах их нет. Видать система терморегулирования четвёрки всётаки отличалась от остальных?
Начну с фотографии, только сейчас сам обратил на это внимание. По-видимому, это действительно "Венера-3". Несколько позже уточню, и, если это действительно так, фотографии изымем.
По высотомерам. Дело в том, что никакой информации в телеметрию они не выдавали. Просто в радиовысотомере было несколько каналов (4 или 5), настроенных на определенные высоты. При достижении этой высоты канал просто выдавал метку о ее достижении.
На "Венере-4" дело обстояло следующим образом (цитата из отчета):
"В первом же цикле измерений содержалась метка РB-I, соответствующая измерению радиовысотомером высоты, равной ~28км над поверхностью. Однако, как показал анализ работы высотомера, вследствие периодической модуляции частоты, высотомер вероятнее всего выдал ложную метку на высотах 65-51 км.
Таким образом,  следует считать, что раскрытие парашюта и срабатывание 1-го канала радиовысотомера произошло на высоте 65-51 км, при этом остальные 2-5 каналы РВ не смогли сработать, так как спускаемый аппарат прекратил работу раньше (на высотах 37-23 км), чем достиг высот, на которые были настроены эти каналы".
Что касается Венеры-5" и "Венеры-6", то мне лично нигде не встречалось более поздних интерпретаций подобного расхождения в показаниях двух аппаратов. Буду рад, если кто-нибудь что-нибудь знает об этом.
По "Венере-7". Просто приведу цитату из одного отчета, который в свое писался не для посторонних глаз.
"В 8 час 19 мин внезапно возросла скорость спуска с 14,1 до 26,1 м/сек, после чего спуск продолжался со средней скоростью, превышающей расчетную.
Спускаемый аппарат коснулся поверхности в 8 час 37 мин 32 сек при скорости спуска 16,1 м/сек. В этот момент было зарегистрировано резкое изменение частоты принмаемого сигнала, соответствующее уменьшению скорости аппарата относительно планеты до нуля.
Как показал анализ, нерасчетное увеличение скорости после 17-й минуты спуска было вызвано нарушением целостности парашютной системы (вероятная причина - самопроизвольное срабатывание пиропатрона пирочеки отстрела парашютных стренг, вызванное, очевидно, статическим электричеством)".
По "Венере-8" точных данных о привязке меток РВ к высотам у меня нет, хотя постараюсь их найти, а пока приведу пространную цитату из того же отчета:
"Результаты измерений аппаратов "Венера-4,5,6,7" позволили построить надежную модель атмосферы Венеры, которая использовалась при создании станции "Венера-8" ("В-72").
22 июля 1972 года спускаемый аппарат автоматической межпланетной станции "Венера-8" вошел в атмосферу Венеры и после 55-ти минутного плавного спуска в атмосфере на парашюте в 12 час 32 мин 16 сек совершил посадку на освещенной стороне Венеры в 500 км от утреннего терминатора вблизи экватора.
В 11 час 37 мин 15 сек была введена парашютная система и одновременно произошло включение радиокомплекса и научной аппаратуры.                                  
Прием радиосигнала и телеметрической информации со спускаемого аппарата начался в 11 час 37 мин 27 сек и продолжался до 13 час 22 мин 27 сек, т.е. в течение всего времени парашютного спуска в атмосфере и пятидесяти минут работы аппарата на поверхности планеты.
В течение всего спуска производились измерения температуры, давления, освещенности атмосферы и высоты аппарата над поверхностью
Измерения температуры и давления были продолжены в течение 50 мин. на поверхности планеты. Анализ телеметрической информации показал, что все установленные на борту приборы работали нормально.
Таким образом, в эксперименте на аппарате "Венера-8" впервые проведены измерения температуры и давления на всем участке спуска и на поверхности, что дало возможность построить распределение параметров атмосферы по высоте над поверхностью вместе посадки без каких-либо предположений.
С высотным распределением этих параметров практически совпадает модель атмосферы Венеры, построенная по результатам предыдущих полетов автоматических станций "Бенара-4,5,6,7".
Температура и давление атмосферы у поверхности в месте посадки АМС "Венера-8" составляют 470±8°С (743±8°К) и 90±1,5 кг/см2.
Результаты измерений подтверждают теоретические предположения о незначительных суточных изменениях температуры в   атмосфере, и отсутствие заметных различий в высотных профилях, температуры и давления на дневной и ночной сторонах Венеры.
Привязка научной информации к траектории спуска СА осуществлялась импульсным радиовысотомером с автоматической системой адаптации. Вычислительное устройство в радиовысотомере производило первичную обработку результатов измерения высоты и двоичным десятиразрядным кодом передавало ее на Землю через телеметрическую систему.
Измерения высоты при спуске были проведены в диапазоне 45,4 - 0,9 км, и дали профиль высоты, удовлетворительно согласующийся на участке 25-0 км с результатами расчетов этого профиля из условия гидростатического равновесия атмосферы с использованием измеренных значений давления и температуры, аэродинамики парашютного спуска аппарата и интегрирования значений радиальной скорости.
В области высот выше 25 км имеет место систематическое расхищение высота,  определяемой указанными методами, с данными радиовысотомера  (до 4-5 км в начале спуска).
Если исходить из предельной для радиовысотомера величины среднеквадратической погрешности б = ±(40+3,4•10-3Н)  [КН], то указанное расхождение можно объяснить, предполагая, что участок спуска от момента раскрытия парашюта до высоты 25 км находился над возвышению районом планеты. Поскольку горизонтальный снос с учетом измеренной горизонтальной компоненты скорости ветра составил около 40 км, характер возвышения соответствует уклону около 10-12°.
На "Венере-8" по разности между измеренной частотой принимаемого сигнала и ее расчетным значением доплеровским методом проводилось измерение радиальной скорости спускаемого аппарата.
Радиальная компонента скорости спускаемого аппарата изменялась от 130-140 м/сек в начала до 6,5 м/сек в конце парашютного спуска.
В 11 час 48 мин 40 сек было зарегистрировано изменение скорости, соответствующее разрифовке парашюта и увеличению площади купола, а в 12 час 32 мин 16 сек - скачок частоты на 20 Гц, соответствующий посадке аппарата на поверхность Венеры. Изменение частоты при посадке в пересчете на вертикальную скорость составило 8,3 м/сек.
По измерениям радиальной скорости проведены оценки скорости ветра в атмосфере Венеры. Измеряемая компонента скорости ветра составила 50-100 м/сек на высотах 24-42 км к 0-2 м/сек - на высотах 0-11 км.
Измеренной компоненте соответствует зональная (широтная) составляющая скорости ветра, направленная от терминатора на дневную сторону (в направлении собственного вращения Венеры).
Для высот более 15 км указанным значениям скорости ветра в атмосфере Венеры соответствует по скоростному напору ветер у поверхности Земли 50-100 м/сек, а на высотах до 10 км - ветер 0-10 м/сек,
 При входе спускаемого аппарата в атмосферу Венеры не участке аэродинамического торможения измерялась действующая на аппарат перегрузка в зависимости от времени. Значение измеренной максимальной перегрузки оказалось близким к расчетному (около 335 единиц).
Анализ данных изменения перегрузки в зависимости от времени позволил получить оценки плотности атмосферы выше уровня начала прямых измерений.
Важнейшим результатом проведенных измерений являются данные об изменении освещенности в атмосфере планеты вплоть до поверхности. Освещенность изменялась от 3600±1000 люкс на высоте 49 км, до 350±150 люкс у поверхности. Характер уменьшения освещенности на двух участках (49-30 км и 30-0 км) различен.
Анализ полученных данных о характере изменения освещенности по высоте показывает, что атмосферу Венеры ниже 50 км  можно рассматривать как среду, заметно ослабляющую солнечный свет.
Оценки дальности видимости, на которой контрастность падает в "е"  (2,73) раз, сделанные при некоторых исходных предположениях для режима переноса радиации в глубоких слоях, приводят к значениям порядка километра у поверхности планеты.
Полет станций "Венера-4,5 и 6" позволил определить основной химический состав атмосферы Венеры, но проблема облачного слоя Венеры оставалась нерешенной.
Установленный в связи с этим на станции "Венера-8" прибор для определения относительно малых количеств аммиака провел измерения на двух уровнях в атмосфере (высоты 46 и 33 км, соответствующие t=85 и 200°С). Результаты эксперимента показывают, что на участке измерений в атмосфере присутствует небольшое количество аммиака 0,01-0,1 об.%.
Это дает основание предполагать наличие в облаках Венеры аммонийных солей (прежде всего, углекислого аммония, возгоняющегося при температуре около 60°С).
В программе исследований Венеры на станции "Венера-8" большое место отводилось изучению физико-химических свойств поверхности планеты.
По измерениям мощности отраженных поверхностью радиоволн, излучавшихся бортовым радиовысотомером, получены оценки диэлектрической проницаемости и плотности грунта.
Результаты этих измерений дают основание считать, что в районе спуска поверхностный слой планеты является достаточно рыхлым с плотностью грунта немного менее полутора граммов в кубическом сантиметре.
С помощью гамма-спектрометра, регистрировавшего интенсивность и спектральный состав естественного гамма-излучения, были проведены первые определения характера пород планеты Венера по содержанию в них естественных радиоактивных элементов.
Было осуществлено три замера суммарной интенсивности гаммма-излучения при спуске аппарата в атмосфере Венеры и один замер после его посадки на поверхность. Измерение суммарной интенсивности гамма-излучения позволило зарегистрировать возрастание ее после посадки, что связано с добавлением эффекта от распада естественных радиоактивных элементов, содержащихся в поверхностном слое планеты Венера.
В течение времени активного существования станции на поверхности Венеры производилось измерение спектра гамма-излучения, что позволило произвести количественное определение содержания урана, тория и калия в поверхностном слое в месте посадки; полученные содержания составляют: 4 процента калия, 0,0002 процента урана и 0,00065 процента тория, напоминая по содержанию радиоактивных элементов и по их соотношению состав земных гранитных пород.
В земных условиях такое соотношение элементов, прежде всего относительное обогащение калием, характерно для пород, подвергшихся вторичным изменениям под воздействием различных факторов окружающей среды после первичного выплавления из недр планеты.
Эти данные, полученные пока для небольшого участка, являются ценным вкладом в геологию планеты".

Dio

ЦитатаВобщем то всё ясно кроме этого:

И здесь говорят о периодической неоднозначности.

Кстати, а помните ли, как вы горячо доказывали, что передача В-4 была чисто-аналоговой?

X

ЦитатаНа "Венере-4" дело обстояло следующим образом (цитата из отчета):
"В первом же цикле измерений содержалась метка РB-I, соответствующая измерению радиовысотомером высоты, равной ~28км над поверхностью. Однако, как показал анализ работы высотомера, вследствие периодической модуляции частоты, высотомер вероятнее всего выдал ложную метку на высотах 65-51 км.
Таким образом,  следует считать, что раскрытие парашюта и срабатывание 1-го канала радиовысотомера произошло на высоте 65-51 км, при этом остальные 2-5 каналы РВ не смогли сработать, так как спускаемый аппарат прекратил работу раньше (на высотах 37-23 км), чем достиг высот, на которые были настроены эти каналы".

Ну что-ж, Старый, время понемногу расставляет все на свои места :)  Подведена одна из черт под нашим с вами давним спором. Выходит, что на сайте Митчелла приведены достоверные сведения как о принципе действия высотомера на В-4 (природу которого вы с маниакальным упорством не хотели признавать), так и о причине ошибочной интерпретации данных.

Теперь что касается причин, по которым в интервью Перминова на страницах НК данные высотомера В4 названы сбойными.
Позволю себе высказать одно предположение.
Как теперь достоверно известно, радиовысотомер выдал метку, соотв. высоте 26 км. Однако  имелись еще каналы на 14, 9, 4,5 и 2 км , метки от которых не были получены вплоть до разрушения аппарата. При этом, как в тот момент предполагалось, аппарат достиг поверхности планеты. Это и могло послужить основанием считать, будто высотомер сбоил. Хотя на самом деле она выдал метку на высоте ~56км, будучи при этом, похоже, совершенно исправным. Причина весьма наглядным образом показана на сайте Митчелла: http://www.mentallandscape.com/V_Lavochkin1.htm
Трудно винить наших за то, что им поначалу показалось, будто  аппарат достиг поверхности. Ведь, согласно модели венерианской атмосферы на тот момент, давление на поверхности могло быть максимум 10 атмосфер, в то время как В-4 перед разрушением намеряла 18!

Один любопытный момент: получается, продержись аппарат еще пяток километров, была бы получена повторная метка о высоте 26 км. Интересно, как в таком случае интерепреировались бы результаты?..


А уважаемому Владимиру большущее спасибо за его работу. Нужное дело делаете! Обидно, что бесценные документы лежат в забвении и, что хуже всего, могут оказаться утерянными навсегда.
Владимир, а не могли бы вы уточнить дату отчета? Просто любопытно, когда наши пришли к выводу о том, что В-4 не достигла поверхности. А вообще, нельзя ли как-нибудь выложить эти отчеты в качестве приложения к материалам об АМС? Ведь сведения-то бесценные, многие вопросы и домыслы были бы автоматически сняты.

X

Да, Владимир, одно замечание. В разделе, посвященном В-4, есть фраза "Сразу при включении радиовысотомер выдал метку соответствующую 26 километрам"
Может лучше будет заменить ее на что-то типа "в первом же цикле измерений содержалась метка 26 км" (как сказано в отчете) - так, как мне кажется, будет корректней.

X

Цитата"Все время спуска СА в атмосфере радиовысотомер работал исправно и выдал три значения высоты: 40,4; 31,9 и 23,8 км."
(страница про Венеру-5)
Цитата"За время спуска СА в атмосфере радиовысотомер выдал два значения высоты: 32,1 и 21,2 км. "
(страница про Венеру-6)

Справедливости ради, интересно все-таки, как соотнести эти предложениями со словами Перминова о том, что на В-5,6 радивысотомеры не работали? ( http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/239/33.shtml )

Cтарый

Цитата
ЦитатаНа "Венере-4" дело обстояло следующим образом (цитата из отчета):
"В первом же цикле измерений содержалась метка РB-I, соответствующая измерению радиовысотомером высоты, равной ~28км над поверхностью. Однако, как показал анализ работы высотомера, вследствие периодической модуляции частоты, высотомер вероятнее всего выдал ложную метку на высотах 65-51 км.
Таким образом,  следует считать, что раскрытие парашюта и срабатывание 1-го канала радиовысотомера произошло на высоте 65-51 км, при этом остальные 2-5 каналы РВ не смогли сработать, так как спускаемый аппарат прекратил работу раньше (на высотах 37-23 км), чем достиг высот, на которые были настроены эти каналы".

Ну что-ж, Старый, время понемногу расставляет все на свои места :)  
Щаааззз! В отчёт явно записана задним числом официальная отмазка. Так же как и про перепад высот в 13 км.
 Если бы имела место периодическая неоднозначность то высотомер сработал бы на высоте 28х2=56 км и никаких вправо-влево. Впрочем и на 28-ми километрах он мог бы сработать.
 И вобще счас точно известен профиль атмосферы Венеры и по измерениям В-4 можно точно узнать на каких именно высотах она начала и закончила работу. То, что приведены такие разбросы говорит о том что это отмазка с тех времён и никто болше этим вопросом не занимался.

Cтарый

ЦитатаТрудно винить наших за то, что им поначалу показалось, будто  аппарат достиг поверхности. Ведь, согласно модели венерианской атмосферы на тот момент, давление на поверхности могло быть максимум 10 атмосфер, в то время как В-4 перед разрушением намеряла 18!
Трудно но можно. Если бы всё это было своевременно и беспристрастно опубликовано то мировая научная общественность быстро разобралась бы в чём дело. И не было бы никакого конфуза - что имели то и сказали. А так хотелось побить себя в грудь за первую посадку - вот и результат.

ЦитатаОдин любопытный момент: получается, продержись аппарат еще пяток километров, была бы получена повторная метка о высоте 26 км. Интересно, как в таком случае интерепреировались бы результаты?..

ЦитатаПосле пересчета показаний давления, плотности и температуры, было получено значение величины давления 17-20 атмосфер, соответствующее температуре 262°С. В свою очередь, такие параметры атмосферы соответствовали высоте ~28 км.
Программа полета станции "Венера-4" была выполнена полностью.
Получается что аппарат отдал концы какраз на уровне второго срабатывания высотомера - 14х2=28.

Но честно говоря я чтото так и не понял: на каком принципе должен работать радиовысотомер чтобы допускать такую неоднозначность?

ЦитатаВладимир, а не могли бы вы уточнить дату отчета? Просто любопытно, когда наши пришли к выводу о том, что В-4 не достигла поверхности.
Да, мне тоже интересно. Когда в отчёте появилась мысль о двузначности высотомера - до подсказки Сагана или после?

Cтарый

Что действительно прояснилось в результате публикации Владимира так это то что высотомер не давал непрерывного измерения а давал только метки на определённых высотах.
 В этом свете упоминавшиеся в мемуарах возгласы в реальном времени "высотомер сбоит!" "высотомеру нельзя верить!" и упоминания что высотомер вошёл в режим колебаний выглядят придуманными. Это вобще ставит под сомнение всю мемуарную литературу.

Cтарый

Цитата
ЦитатаОднако, как показал анализ работы высотомера, вследствие периодической модуляции частоты, высотомер вероятнее всего выдал ложную метку на высотах 65-51 км.
Таким образом,  следует считать, что раскрытие парашюта и срабатывание 1-го канала радиовысотомера произошло на высоте 65-51 км, при этом остальные 2-5 каналы РВ не смогли сработать, так как спускаемый аппарат прекратил работу раньше (на высотах 37-23 км), чем достиг высот, на которые были настроены эти каналы".
И вобще счас точно известен профиль атмосферы Венеры и по измерениям В-4 можно точно узнать на каких именно высотах она начала и закончила работу. То, что приведены такие разбросы говорит о том что это отмазка с тех времён и никто болше этим вопросом не занимался.

 Так, стоп, извиняюсь. Это была цитата из отчёта (отмазки?) тех времён. А из публикации Владимира явствует что точный расчёт в более позднее время был произведён:

ЦитатаСразу при включении радиовысотомер выдал метку соответствующую 26 километрам, что ввело всех в заблуждение. Этот факт дал повод некоторое время утверждать, что спускаемый аппарат станции "Венера-4" совершил посадку на поверхность планеты. На самом деле, по последующим оценкам, парашют раскрылся на высоте 61-65 км.
...
После пересчета показаний давления, плотности и температуры, было получено значение величины давления 17-20 атмосфер, соответствующее температуре 262°С. В свою очередь, такие параметры атмосферы соответствовали высоте ~28 км.
То есть срабатывание произошло значительно выше 56 км что плохо укладывается в версию о двузначности.

X

ЦитатаЩаааззз! В отчёт явно записана задним числом официальная отмазка. Так же как и про перепад высот в 13 км.
 Если бы имела место периодическая неоднозначность то высотомер сработал бы на высоте 28х2=56 км и никаких вправо-влево. Впрочем и на 28-ми километрах он мог бы сработать.

 И вобще счас точно известен профиль атмосферы Венеры и по измерениям В-4 можно точно узнать на каких именно высотах она начала и закончила работу. То, что приведены такие разбросы говорит о том что это отмазка с тех времён и никто болше этим вопросом не занимался.

Ну, насчет вашей стойкости в отстаивании собственной (пусть и заведомо ложной) имхи, никто сомнений не испытывал. :) Плакатик-то в послесловии о многом говорит :)

Насчет высоты срабатывания высотомера. Вы правы насчет того, что, исходя о данных по профилю атмосферы и данных о P и T, полученных Венеры-4 , можно точно указать высоту, на которой выдал метку высотомер. Ув. тов. Митчелл  эту работу уже провел, на его сайте  приведены точные данные:

From modern atmospheric models, we know telemetry began at 55 km, which is very close to the 26 + A. The radar altimeter had functioned correctly, but the integer ambiguity had not been correctly resolved.

Так что все практически совпадает.
Некоторый расброс данных в отчете может объясняться тем, что Митчелл в своем описании периодической погрешности не учел некоторых факторов, которые были известны составителям отчета.

Cтарый

Цитата
Цитата"Все время спуска СА в атмосфере радиовысотомер работал исправно и выдал три значения высоты: 40,4; 31,9 и 23,8 км."
(страница про Венеру-5)
Цитата"За время спуска СА в атмосфере радиовысотомер выдал два значения высоты: 32,1 и 21,2 км. "
(страница про Венеру-6)

Справедливости ради, интересно все-таки, как соотнести эти предложениями со словами Перминова о том, что на В-5,6 радивысотомеры не работали? ( http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/239/33.shtml )
Да. И с разностью показаний в 13 км?

Cтарый

ЦитатаДа, Владимир, одно замечание. В разделе, посвященном В-4, есть фраза "Сразу при включении радиовысотомер выдал метку соответствующую 26 километрам"
Может лучше будет заменить ее на что-то типа "в первом же цикле измерений содержалась метка 26 км" (как сказано в отчете) - так, как мне кажется, будет корректней.
Это может дезинформировать. Создастся впечатление что циклы измерений начались не сразу после открытия парашюта.

X

Опередил с предыдущим ответом Старого на долю секунды. Пустячок, а приятно. :)

Еще одно расхождение выяснилось: из отчета следует, что метка радиовысотомера В-4 была единственной, а вот Перминов в интервью упоминает о 3-х метках:

ЦитатаДоктор ф.-м. наук М.Я.Маров, проведя экспресс-анализ полученных данных, показал, что три точки сбойной информации радиовысотомера абсолютно точно ложатся на полученную кривую изменения давления атмосферы Венеры по времени. В этом случае давление атмосферы у поверхности могло составить 18-20 кг/см2. Получалось, что сигнал мог прекратиться из-за разрушения корпуса СА при соприкосновении с поверхностью.

X

Цитата
ЦитатаДа, Владимир, одно замечание. В разделе, посвященном В-4, есть фраза "Сразу при включении радиовысотомер выдал метку соответствующую 26 километрам"
Может лучше будет заменить ее на что-то типа "в первом же цикле измерений содержалась метка 26 км" (как сказано в отчете) - так, как мне кажется, будет корректней.
Это может дезинформировать. Создастся впечатление что циклы измерений начались не сразу после открытия парашюта.

Это вряд ли. Об этом обстоятельстве открытым текстом упоминается в предыдущем предложении.

Cтарый

ЦитатаОпередил с предыдущим ответом Старого на долю секунды. Пустячок, а приятно. :)

Еще одно расхождение выяснилось: из отчета следует, что метка радиовысотомера В-4 была единственной, а вот Перминов в интервью упоминает о 3-х метках:

ЦитатаДоктор ф.-м. наук М.Я.Маров, проведя экспресс-анализ полученных данных, показал, что три точки сбойной информации радиовысотомера абсолютно точно ложатся на полученную кривую изменения давления атмосферы Венеры по времени. В этом случае давление атмосферы у поверхности могло составить 18-20 кг/см2. Получалось, что сигнал мог прекратиться из-за разрушения корпуса СА при соприкосновении с поверхностью.
И в других цитировавшихся ранее мемуарах говорилось о некой сбойной информации. Опять же если по телеметрии передавались не сами измерения а только метки то как узнать что они сбойные?
 Вобщем тут чтото не то. Либо врут все мемуаристы либо отчёт.

ronatu

Цитата... В общем тут чтото не то. Либо врут все мемуаристы либо отчёт.


Т.е. нет сомнений типа: "Я, СТАРЫЙ, чего-то недопонял..." [/size]:):)
Когда жизнь экзаменует - первыми сдают нервы.

Cтарый

Цитата
Цитата... В общем тут чтото не то. Либо врут все мемуаристы либо отчёт.
Т.е. нет сомнений типа: "Я, СТАРЫЙ, чего-то недопонял..." [/size]:):)
О! А вот вы счас и объясните! ;)

X

ЦитатаИ в других цитировавшихся ранее мемуарах говорилось о некой сбойной информации. Опять же если по телеметрии передавались не сами измерения а только метки то как узнать что они сбойные?
 Вобщем тут чтото не то. Либо врут все мемуаристы либо отчёт.

Ну насчет всех  мемуаристов я бы попросил. Вот слова одного из их представителей (который наверняка не врет :)) :

ЦитатаНам стало также ясно, что измерения были начаты на высоте 55 километров (а не на 28) и прекратились на 27 (а не на поверхности), когда внешнее давление, достигнув величины, большей предельной для прочности корпуса спускаемого аппарата, вдавило верхнюю крышку его приборного отсека. Это мы «проходили» при наземных испытаниях аппарата, когда умышленно давили его, проверяя на прочность.

Кстати, еще одно разночтение: упоминается метка на 28 км, в то время как в материалах, выложенных Владимиром на сайте "Лавочки" сказано, что первая отметка высотомера равнялась 26 км. Если 26, то аппарат не дожил до выдачи "правильной" метки буквально пару км.
Скорее всего величина 28 км происходит от  расстояния, которое  прошел СА с момента  начала измерений. Т.к. первоначально считалось, что СА достиг поверхности, то и высота при первом измерении принималась равной 28км.
Т.е. правильное значение метки все таки скорее всего  =26 км.  

ЦитатаНо честно говоря я чтото так и не понял: на каком принципе должен работать радиовысотомер чтобы допускать такую неоднозначность?
Я ж говорю,  на митчелловский сайт сходите, ссылку я дал на предыдущей странице. Зря вы высоты на 2 умножаете, тут несколько другой принцип. Если верить Митчеллу, то срабатывание метки высоты h может происходить периодически на высотах (h + n*A), где A~30км для частоты, используемой высотомером Венеры-4.
Вообще-то в таком случае получается, что должны были быть получены метки не только с высоты 56км, но и с высот 44, 39, 34.5 и 32км (в соотв. с фиксированными значениями). В отчете говорится об одной метке, в то время как слова Перминова можно интерпретировать так, что их было 3.
Кто знает, быть может на таких больших высотах мощности отраженного сигнала должно было быть недостаточно, чтобы сработал зукополосный фильтр, а полученное измерение на высоте 56 км - случайность, вызванная "благотворным" сочетанием факторов? Хотя в таком случае странно, что высотомер на 56 сработал, а на 32км нет. А если исходить из слов Перминова, то получается недобор в 1 метку.  В общем, загадок хватает...