Новая информация о "Венерах"

[Cтарый]

капитуляция принята, не надо сдаваться ещё раз.

Даже не сказать, что вы как Наполеон в Москве, так как не было у вас в этой баталии ни Смоленска, ни Бородино
Вот! Паульс нервно ходит по Сталинграду в ожидании Жукова с ключами от Кремля в зубах, а тот уже взял Берлин.
Так что ждите, ждите.

Вы ещё помните как чувствовали себя немцем под Сталинградом? Забыли? А теперь когда ваше жизненное пространство сжалось до размера бункера под рейхканцелярией грезите о новых победах?

[Cтарый]

По теме можно еще предположить, что высотомер как-раз таки выдавал метки, но, например, сильно не в склад с акселерометром.

:shock:  :shock:  :shock:  Назад, в серпы! Кто вас выпустил?

 Павел, ему до сих пор мерещится какойто акселерометр. Скажите хоть вы ему...

[Dio]

капитуляция принята, не надо сдаваться ещё раз.

Даже не сказать, что вы как Наполеон в Москве, так как не было у вас в этой баталии ни Смоленска, ни Бородино
Вот! Паульс нервно ходит по Сталинграду в ожидании Жукова с ключами от Кремля в зубах, а тот уже взял Берлин.
Так что ждите, ждите.

Вы ещё помните как чувствовали себя немцем под Сталинградом? Забыли? А теперь когда ваше жизненное пространство сжалось до размера бункера под рейхканцелярией грезите о новых победах?

Ну-ну, не надо плакать. Наше обращение с пленными -- самое гуманное в мире.  :lol:
Нет, ну как я вас отделал. Сидеть-то можете? :lol:

Нет, в самом деле, ну выдавите что-нибудь по существу вопроса, чтобы получилось сильное возражение, а не гнилая отмазка. Не можете? Вот и выходит, что вы своим нигилизмом способствовали прояснению этой темы до степени полной ясности.

[Dio]

По теме можно еще предположить, что высотомер как-раз таки выдавал метки, но, например, сильно не в склад с акселерометром.

:shock:  :shock:  :shock:  Назад, в серпы! Кто вас выпустил?

 :shock:  :shock:  :shock:
Вы не знаете, что при известной начальной скорости по данным акселерометра можно получить пройденный путь? И что это было сделано на В-4?
Тогда что вы вообще знаете? :shock:  :shock:  :shock:
P.S. Акселерометр -- допплеровский, естественно. К Павлу вы взываете от полной безнадежности? он вряд ли будет здесь на вашей стороне. Мягко говоря.

[Cтарый]

Нет, ну как я вас отделал. Сидеть-то можете? :lol:

Галлюцинации перешли в стадию устойчивого бреда...

[Dio]

Нет, ну как я вас отделал. Сидеть-то можете? :lol:

Галлюцинации перешли в стадию устойчивого бреда...

Ох, до какого позора вас ваш фетишизм довел...

[Дмитрий Виницкий]

Teper' ponyatno, kak polucaetsya 10 soobsenij v den'.

[Cтарый]

И какие ж данные были получены по затмению Регула? Вы их сами придумали или прочитали где?

Ну зачем же так подставляться? Прочитайте, наконец, статьи, о которых говорите.

Ну вы же сами знаете что у меня не работает поиск и глаза. Зацитировать то можете? Опять же не все скачали странички, как же они с вами согласятся? Вы о них то подумайте, вы ж за них радеете?

А вот "В-4" не делала никаких предположений...

Ясный перец - она ж неодушевлённая!А что, вам уже мерещится что ктото говорит что она делала предположения?

Статьи вообще рулят: там сказано и о наличии привязки данных "В-4" к абсолютной высоте, и о многих других интересных вещах. Точные ссылки даны выше еще раз

Но люди то, люди то статей не видят! Подумайте о них, они ж могут оказаться в плену моей демагогии! Зацитируйте для них правду-матку то...

Радиоастрономы-то были правы насчет 650 K -- примерно такая температура и есть на высоте 6065.

А моё славное имхо говорит мне что радиоастрономы принимали тепловое излучение ПОВЕРХНОСТИ. Врёт?

Радиоастроном при данном тепловом спектре может решать одну из двух задач:  при известной атмосфере и данном радиусе найти температуру, или по данной температуре вычислить радиус. Вот Кузьмин и вычислил, а "Венеры" уточнили.

Ваши представления об измерении радиояркостной температыры Венеры весьма занимательны, но какое они меют отношение к дкйствительности? Вы вобще всё это сами придумали или прочитали где?

Загляните в статьи. Там картинка. Конкретно, в статье Кузьмина на второй странице рис. 2

Вы о людях то, о людях подумайте! О тех кто следит за темой. Они то заглянуть не могут! Они то как посмеются надо мной? Процитируйте для них, умоляю...

Я по прежнему придерживаюсь имхо что результаты Маринера-5 изложены у Митчела

Дебилушка

А кому счас легко...

Дана уже цитата из Авдуевский и др:
"Экстраполяция с градиентом, соответствующим концу измерений на Венере-4, приводит к значениям T=735, P=86 ".

Ну?

Кто наэкстраполировал 150 атм и 800К из текста Кузьмина/Ветухновской совершенно неясно

Адиабата, друг мой ситный, адиабата. Ведь написано, разве нет?

А! Так автором экстраполяции является страшный волшебник Ади-Аба-Ата из сказки "Как три вектора один детерминант в нуль обратили"? (с) А в неправильных данных высотомера виноват Попов? Тьфу, о чём я, конечно же Маркони. Нет, Максвелл.
 Афоня, тук, тук! Кто автор указанной экстраполяции?
 Кстати, вы уже согласились что было что экстраполировать?

Думаете, Кузьмин хуже вас арифметику знал?

А я тут при чём? Я арифметику вобще не знаю. Однако если б вся проблема была в арифметике то у нас не было бы никаких проблем...

А независимого результата для "Маринера-5" нет в природе, так как (в 100-тый раз) без "Венеры-4" нет правильной модели атмосферы.

Ести.

И всюду, где написано "давление по данным М-5" просто подразумевается дописка: для атмосферы CO2, обнаруженной В-4.

О! Это вы чего, так витиевато согласиться решили? Вам же и говорят с самого начала что Венера-4 позволила уточнить данные М-5 внеся поправку на состав атмосферы. Однако уточните, действительно ВЕЗДЕ? Ато может кто как внесёт, так у него давление вдаое и задирается?

И для той же высоты 6052 давление по таким данным "М-5" задрано более чем вдвое, а температура -- можно посчитать, но думаю, более чем на 100 градусов.

Посчитайте. И да поможет вам Адиабата!

защемляете себе м-дя.

Чего делаю?

[Cтарый]

:shock:  :shock:  :shock:
Вы не знаете, что при известной начальной скорости по данным акселерометра можно получить пройденный путь?

Знаю.

И что это было сделано на В-4?

Не знаю.
 А вы откуда это взяли? Прочитали где или сами придумали?

P.S. Акселерометр -- допплеровский, естественно.  

Ага, ясно. Сами придумали.
Не, родной. Доплеровский акселерометр не бывает. Это называется спидометр. Измеритель скорости.
 Хы, счас вы будете доказывать что акселерометр это и есть спидометр только хорошо продиффиренцированный.

[Dio]

И что это было сделано на В-4?

Не знаю.
А вы откуда это взяли? Прочитали где или сами придумали?

Ну вот, например, об этом пишет Митчелл: "Aerodynamic calculations and Doppler radio measurements estimated 28 kilometers of descent". Вопрос снят?
Там же приведена картинка с "Венерой-5", и на ней указан акселерометр.

Ага, ясно. Сами придумали.

Придумал что, солнце мое? Что полный путь, пройденный В-4, вычислялся и мог быть использован для сравнения с отметками альтиметра?
Мы ведь об этом спорим? Или вы просто решили взять реванш хоть в области терминологии?

А моё славное имхо говорит мне что радиоастрономы принимали тепловое излучение ПОВЕРХНОСТИ. Врёт?

А это противоречит тому, что я сказал? Если радиус больше, то больше площадь поверхности и меньше сигнал с единицы поверхности -- ниже эквивалентная температура. И наоборот.
Ситуация отдаленно напоминает возможность в электростатике заменить любую эквипотенциальную поверхность на проводник без изменения поля -- т.е., поверхность можно условно начертить в любом месте, это не будет менять принимаемого сигнала. Таково мое видение проблемы.

Ясный перец - она ж неодушевлённая!

Это, видимо, не помешало ей выяснить, что СО2 недиссоциирован.

Кстати, вы уже согласились что было что экстраполировать?

Это вы, простите, все порывались именовать результат одной из экстраполяций "данными Маринера". Я просто показал, что и не данные, и не Маринера.
Я всю дорогу тихо-мирно объяснял вам, что экстраполяция возможна не единственная, и что экстраполяция "Маринера" по адиабате (даже с привлечением данных "Венеры" по атмосфере) попадает пальцем в небо, а такая же по "Венере" соответствует жизненной правде, но без прямых измерений ценность этого примечательного факта не слишком велика, т.к. можно выдумать 100 альтернативных гипотез.

Однако если б вся проблема была в арифметике то у нас не было бы никаких проблем.

А у меня их нет. Следующий мой пост в эту тему будет с общей  сводкой и разбором полетов. Чего мне с вами вхолостую препираться?

Афоня, тук, тук! Кто автор указанной экстраполяции?

Если вы не верите, что результаты расчетов, проведенных по одному простому алгоритму на одинаковых входных данных, воспроизводятся, то чем тут вам поможешь?
"Автором указанной экстраполяции" является, наверное, какой-нибудь Больцман, или кто там вывел уравнение адиабаты.

Ести

Покажите.

Вам же и говорят с самого начала что Венера-4 позволила уточнить данные М-5 внеся поправку на состав атмосферы.

1) Это не поправка. Это основа расчета, так как без этого результаты будут отличаться в N раз.
2) Расчет по "Маринеру" тем не менее сильно неверен, см. выше
3) Расчет по "Венере" соответствует действительности.
4) Установить высотную привязку профиля "Венеры" по отношению к центру планеты можно несколькими способами и без привлечения "Маринера", и это было сделано.
5) Хотя, вероятно, при помощи "Маринера" это можно сделать с большей точностью. Если так, то определенную роль "Маринера" в уточнении данных "Венеры" нельзя отрицать.
6) Факт, что сгоряча после посадки было сделано неверное предположение, никем не оспаривается, так что можете успокоиться. Это предположение довольно легко и быстро устранилось при дальнейшем анализе.

Итого: Почему продление профиля "Венеры" в той области, где "Маринер" не мерял, именуется вами "поправкой к Маринеру"? Это что, бред? Ведь с "поправками" все обстоит с точностью до наоборот.

Ну?

Что "ну"? Имеет место искомое прямое попадание. Вы, кажется, интересовались, кому принадлежит точный прогноз.
А если это дело поднять чуть выше, на высоту 6065, получится ровно то, что написано у Митчелла.

А в неправильных данных высотомера виноват Попов?

Нет, неверный выбор базы. Но это неважно, так как высотомер был, можно сказать, избыточен, и его отсутствие компенсировалось.
Его показания вообще не имели большого значения, так как локальная высота при незнании общей топографии Венеры -- это вещь в себе.

[Зомби. Просто Зомби]

Вам же и говорят с самого начала что Венера-4 позволила уточнить данные М-5 внеся поправку на состав атмосферы.

1) Это не поправка. Это основа расчета, так как без этого результаты будут отличаться в N раз...

Да уж, Старый, извините, но это так
Хуже того, это не только основа расчета, но основа выбора модели для интерпретации
В том и дело, что данные "Венеры" могут быть хорошим примером в, скажем, "учебнике гносеологии", на предмет, "что такое парадигма"

Конечно, если бы еще и высотомер работал - "все было бы вообще круто"
А так пришлось довольствоваться в основном "качественной стороной вопроса", отложив количественные уточнения "на будущее"
Это досадно, но не более того

А насчет "подгонки результата" и "сигнала с поверхности"...
Ну я немного помню один диалог "в телевизоре" в то время...
Как "корреспондент" в принятом тогда приподнято-энтузиастическом тоне допытывал "спеца", "всем телом" намекая ему на то, что, собственно, требуется сказать :mrgreen:
В таких условиях любой... э... джентльмен... э... типа, "ну раз ты так настаиваешь, дорогая"... :mrgreen:

[Cтарый]

И что это было сделано на В-4?

Не знаю.
А вы откуда это взяли? Прочитали где или сами придумали?

Ну вот, например, об этом пишет Митчелл: "Aerodynamic calculations and Doppler radio measurements estimated 28 kilometers of descent". Вопрос снят?

Митчелл здесь пишет об акселерометре?  :shock:  :shock:  :shock:
 У вас уже и зрительные галлюцинации?

Там же приведена картинка с "Венерой-5", и на ней указан акселерометр.

1. А при чём тут Венера-4?
2. А какое отношение этот акселерометр имеет к вычислению пройденого пути?

Ага, ясно. Сами придумали.

Придумал что, солнце мое? Что полный путь, пройденный В-4, вычислялся и мог быть использован для сравнения с отметками альтиметра?

Про акселерометр вы придумали. Вот:

По теме можно еще предположить, что высотомер как-раз таки выдавал метки, но, например, сильно не в склад с акселерометром.

Не было акселерометра. Как могло использоваться то чего нет?

Мы ведь об этом спорим? Или вы просто решили взять реванш хоть в области терминологии?

Мы не спорим. Мы издеваемся над тем как вас глючит напропаллую. Акселерометры какието начинают мерещиться...
 
 Если же вы решили очередной раз вспомнить что вычисленная длина пути совпала с первым показанием высотомера то опоздали. Гляньте чуть выше:

А потом оказалось что путь пройденый под парашютом примерно в точности соответствует этим же 26 км. То есть серия и номер совпали! Это счас мы знаем что это случайное совпадение а тогда это вполне могло показаться неслучайным

А моё славное имхо говорит мне что радиоастрономы принимали тепловое излучение ПОВЕРХНОСТИ. Врёт?

А это противоречит тому, что я сказал? Если радиус больше, то больше площадь поверхности и меньше сигнал с единицы поверхности -- ниже эквивалентная температура. И наоборот.

А всё противоречит. Вы сказали:

Радиоастрономы-то были правы насчет 650 K -- примерно такая температура и есть на высоте 6065.  Радиоастроном при данном тепловом спектре может решать одну из двух задач:  при известной атмосфере и данном радиусе найти температуру, или по данной температуре вычислить радиус.

1. Умиляет "правота" астрономов по вашим понятиям. Так как температура убывает с высотой от 750К до нуля то какую бы температуру не намеряли в этом диапазоне радиоастрономы то по вашим понятиям они будут правы.  Только для разных радиусов.
2. Радиоастрономия решает две совершенно разных задачи:
а. Измеряет радиояркостную температуру поверхности без какой либо связи с её радиусом
б. Измеряет радиус поверхности без какой либо связи с её температурой.
 Делается это совершенно разными методами, в случае а анализом спектра, в случае б методами дальномера.

Радиоастроном при данном тепловом спектре может решать одну из двух задач:  при известной атмосфере и данном радиусе найти температуру, или по данной температуре вычислить радиус.

Господи, ужас какой! За всё это время вы даже так и не смогли понять суть этих методов. И вот именно из таких кадров рекрутируются ряды опровергателей истории...

Таково мое видение проблемы.

Это хорошая оговорка...

Это, видимо, не помешало ей выяснить, что СО2 недиссоциирован.

А ктото считал что он диссоциирован? Интересно, кто?

Я всю дорогу тихо-мирно объяснял вам, что экстраполяция возможна не единственная, и что экстраполяция "Маринера" по адиабате (даже с привлечением данных "Венеры" по атмосфере) попадает пальцем в небо,

А я тихо мирно показываю вам что она больше соответствует действительности чем экстраполяция Венеры.

а такая же по "Венере" соответствует жизненной правде,

А такая же по Венере без Маринера вообще невозможна в принципе.

но без прямых измерений ценность этого примечательного факта не слишком велика, т.к. можно выдумать 100 альтернативных гипотез.

Какую гипотезу выдумали и озвучили по "прямым измерениям" Венеры слишком хорошо известно. Опять чтоли повторить?

Однако если б вся проблема была в арифметике то у нас не было бы никаких проблем.

А у меня их нет.

Вообщето под "мы" я имел в виду советскую космонавтику и планетологию. Речь ведь о Кузьмине шла?

Следующий мой пост в эту тему будет с общей  сводкой и разбором полетов. Чего мне с вами вхолостую препираться?

Политическое завещание? Вы всётаки решили отравиться а потом для гарантии ещё и застрелиться?

"Автором указанной экстраполяции" является, наверное, какой-нибудь Больцман, или кто там вывел уравнение адиабаты.

Ясно. То есть авторство Кузьмина либо его американских коллег вы отвергаете напрочь? Даже и не знаю... Если Люсак (между прочим Гей) и прочие всё уже решили то какже можно говорить о неоднозначности экстраполяции? Они ведь изобрели науку точную...

3) Расчет по "Венере" соответствует действительности..

20 атмосфер и 270С у поверхности! Буа-ха-ха!

4) Установить высотную привязку профиля "Венеры" по отношению к центру планеты можно несколькими способами и без привлечения "Маринера", и это было сделано.

Единственным способом - совместив с данными Маринера-5. Что и было сделано. И описано словами. А для тех кто не понимает смысла прочитанного текста нарисовано на картинке.

5) Хотя, вероятно, при помощи "Маринера" это можно сделать с большей точностью. Если так, то определенную роль "Маринера" в уточнении данных "Венеры" нельзя отрицать.

Без Маринера какая-либо правильная привязка и интерпретация данных Венеры невозможна в принципе. Что и было показано самими же её интерпретаторами.

6) Факт, что сгоряча после посадки было сделано неверное предположение, никем не оспаривается, так что можете успокоиться.

Дык слава богу! А оспаривалось! И если б не Ежегодник то оспаривалось бы до сих пор.

Это предположение довольно легко и быстро устранилось при дальнейшем анализе.

Мучительно и долго. И на конец 1968 года ещё не было до конца устранено.

Итого: Почему продление профиля "Венеры" в той области, где "Маринер" не мерял, именуется вами "поправкой к Маринеру"?

Потому что это же продление было сделано Маринером раньше.

Это что, бред? Ведь с "поправками" все обстоит с точностью до наоборот.

Нет, всё обстоит именно так.

Ну?

Что "ну"? Имеет место искомое прямое попадание. Вы, кажется, интересовались, кому принадлежит точный прогноз.

Ну так после того как привязали по высоте по данным Маринера.

Но это неважно, так как высотомер был, можно сказать, избыточен, и его отсутствие компенсировалось.  

Опять обострение... Вроде ещё не весна...

Его показания вообще не имели большого значения, так как локальная высота при незнании общей топографии Венеры -- это вещь в себе.

Скажите ещё что вреден. Из за него гада и заварилась эта каша. Если б не проклятый высотомер то высоту начала и конца измерений определили бы влёгкую. И экстраполировали бы до поверхности. И без всякого Маринера. И только вы один знаете как. Но никому не скажете.

[Cтарый]

Вам же и говорят с самого начала что Венера-4 позволила уточнить данные М-5 внеся поправку на состав атмосферы.

1) Это не поправка. Это основа расчета, так как без этого результаты будут отличаться в N раз...

Да уж, Старый, извините, но это так
Хуже того, это не только основа расчета, но основа выбора модели для интерпретации

А вы откуда знаете? Почему это у других планет результаты радиопросвечивания не отличаются в разы а тут вдруг будут отличаться?

В том и дело, что данные "Венеры" могут быть хорошим примером в, скажем, "учебнике гносеологии", на предмет, "что такое парадигма"

Ой! Как это?

Конечно, если бы еще и высотомер работал - "все было бы вообще круто"

Уууу! Хорошее "если бы"!

А так пришлось довольствоваться в основном "качественной стороной вопроса", отложив количественные уточнения "на будущее"
Это досадно, но не более того

Афоня вот ратует за количественный.
 А что по вашему мнению дал качественный?

А насчет "подгонки результата" и "сигнала с поверхности"...
В таких условиях любой... э... джентльмен... э... типа, "ну раз ты так настаиваешь, дорогая"... :mrgreen:

В данном случае насколько можно понять инициатива всётаки была со стороны самих "джентльменов". Никто не заставлял их "любой ценой выдать на-гора посадку".

[Зомби. Просто Зомби]

Вам же и говорят с самого начала что Венера-4 позволила уточнить данные М-5 внеся поправку на состав атмосферы.

1) Это не поправка. Это основа расчета, так как без этого результаты будут отличаться в N раз...

Да уж, Старый, извините, но это так
Хуже того, это не только основа расчета, но основа выбора модели для интерпретации

А вы откуда знаете? Почему это у других планет результаты радиопросвечивания не отличаются в разы а тут вдруг будут отличаться?

А которое это ваще было по счету радиопросвечивание?
У Венеры сложная и непрозрачная атмосфера
Можно было предполагать наличие неких "факторов", которые "искажают" результаты, вплоть до самых экзотичных

В том и дело, что данные "Венеры" могут быть хорошим примером в, скажем, "учебнике гносеологии", на предмет, "что такое парадигма"

Ой! Как это?

Типа, "революция"
Или еще - "инсайт"
Нечто эдакое
Не, бесспорно, "за счет радиоастрономии" (и просвечиваний) шло накопление "данных" для "изменения базы точки зрения на Венеру", но оно бы могло идти еще очень долго
А сама наличная "база" - сходство основных параметров с Землей
И температура, сколько я помню, - ну градусов 50 по цельсию, может 60
И атмосфера должна быть подобной - с чегой-то ей быть особо другой?
А радиоастрономия - так хрен ее знает, чего она там меряет?
Вот в тени Ио, на Юпитере, так вроде именно "радиотемпература" (точно не помню, ну, скажем, температура в некоем "диапазоне") существенно повышается против окружающих облаков
Шо бы это может быть?

А так пришлось довольствоваться в основном "качественной стороной вопроса", отложив количественные уточнения "на будущее"
Это досадно, но не более того

Афоня вот ратует за количественный.
 А что по вашему мнению дал качественный?

Словами Афони: "закрыл целый кластер возможных объяснений"

А насчет "подгонки результата" и "сигнала с поверхности"...
В таких условиях любой... э... джентльмен... э... типа, "ну раз ты так настаиваешь, дорогая"... :mrgreen:

В данном случае насколько можно понять инициатива всётаки была со стороны самих "джентльменов". Никто не заставлял их "любой ценой выдать на-гора посадку".

Ну, это кого считать джентльменом :mrgreen:

[Cтарый]

А вы откуда знаете? Почему это у других планет результаты радиопросвечивания не отличаются в разы а тут вдруг будут отличаться?

А которое это ваще было по счету радиопросвечивание?
У Венеры сложная и непрозрачная атмосфера
Можно было предполагать наличие неких "факторов", которые "искажают" результаты, вплоть до самых экзотичных

Хаааааолший ответ на вопрос "откуда знаете"? Тоесть просто чтото подсказало?
 Радиопросвечивание это было второе. До этого был Марс с Маринером-4.
 У Венеры "обычная" атмосфера только плотная и по крайней мере не зная ничего о "необычных факторах" никто их не будет предполагать.
 

Типа, "революция"
Или еще - "инсайт"
Нечто эдакое

Дык это результаты Маринера-5 были революцией. А результаты Венеры-4 какраз хорошо укладывались в существовавшие тогда взгляды. Если результаты В-4 и имели какоето гносеологическое значение то как антипример.

Не, бесспорно, "за счет радиоастрономии" (и просвечиваний) шло накопление "данных" для "изменения базы точки зрения на Венеру", но оно бы могло идти еще очень долго

Оно какраз и поставило основополагающую на тот момент информацию о Венере что только и позволило наконец правильно интерпретировать информацию Венеры-4.

А сама наличная "база" - сходство основных параметров с Землей
И температура, сколько я помню, - ну градусов 50 по цельсию, может 60

А где вы всё это время были? Вы статьи то из КИ скачали? Тут уже год пережовывают что по всем данным радиоастрономии на тот момент температура поверхности была гдето под 380 С (650К), а у вас всё 50-60...
 Адвокаты Венеры-4 (в лице Павла) строят на этом всю защиту, мол а по В-4 получалось 270 С и за счёт этого в её данных всё равно бы заподозрили неладное и уже начали подозревать. А у вас всё 50-60...

И атмосфера должна быть подобной - с чегой-то ей быть особо другой?

А с чего ей быть подобной? Планета то другая. Данные наземной спектроскопии и Маринера-2 указывали на большое количество углекислого газа. Создавая серию рассматриваемых станций Королёв давал ТЗ на преобладание СО2. Хотя и был какойто теоретик который доказывал всем что это не СО2 а азот.

А радиоастрономия - так хрен ее знает, чего она там меряет?

Хрен не хрен а мменно её результаты оказались решающими в правильной интерпретации переданных АМС данных. Исключительно по радиоастрономии была сделана привязка по высоте измерений Маринера-5.

Вот в тени Ио, на Юпитере, так вроде именно "радиотемпература" (точно не помню, ну, скажем, температура в некоем "диапазоне") существенно повышается против окружающих облаков
Шо бы это может быть?

Не знаю. А откуда дровишки?

А что по вашему мнению дал качественный?

Словами Афони: "закрыл целый кластер возможных объяснений"

Ох, если б слова Афони имели хоть какоето отношение к реальности... То и тогда бы пришлолсь объяснять всю разницу между открытием и "закрытием".

Ну, это кого считать джентльменом :mrgreen:

Товарищей советских учёных. Никто их не заставлял любой ценой добыть для Родины и Партии именно посадку на поверхность. Сами они.

[Зомби. Просто Зомби]

Старый, это не так
Ваша позиция сама по себе тоже хороший пример: то, что "когда-то" было "революцией", "потом" представляется самоочевидным фактом
А все "деятели прошлого" - тупоумными идиотами, или, в лучшем случае, "троешниками"
Вас, однако, не переубедишь
Пусть лучше с вами Афоня спорит

[Старый]

Старый, это не так

Что "это"?

Ваша позиция сама по себе тоже хороший пример: то, что "когда-то" было "революцией", "потом" представляется самоочевидным фактом

Я? Где? Когда? :shock:

А все "деятели прошлого" - тупоумными идиотами, или, в лучшем случае, "троешниками"

Кто??? Где??? Когда??? :shock:  :shock:  :shock:

Вас, однако, не переубедишь

Это да...

Пусть лучше с вами Афоня спорит

"Спорит"?  У меня рука устала его пороть...

[Зомби. Просто Зомби]

У Венеры "обычная" атмосфера только плотная и по крайней мере не зная ничего о "необычных факторах" никто их не будет предполагать.

Достаточно плотная, чтобы полностью гасить сигнал в нижних слоях
Ну, чтобы предполагать какие-то "факторы" боле-мене конкретно, надо знать теорию радиопросвечивания
Если совсем уж гадательно - и металлсодержащая пыль и атмосферное электричество и что угодно
 

Типа, "революция"
Или еще - "инсайт"
Нечто эдакое

Дык это результаты Маринера-5 были революцией. А результаты Венеры-4 какраз хорошо укладывались в существовавшие тогда взгляды. Если результаты В-4 и имели какоето гносеологическое значение то как антипример.

...и еще - "переключение гештальтов" :mrgreen:
Результатов Маринера для этого недостаточно
"Неубедительно" (С) :mrgreen:
Земная атмосфера (ионосфера) на достаточной высоте тоже, сколько помнится, порядочно разогрета
К температуре на поверхности это отношения не имеет

Не, бесспорно, "за счет радиоастрономии" (и просвечиваний) шло накопление "данных" для "изменения базы точки зрения на Венеру", но оно бы могло идти еще очень долго

Оно какраз и поставило основополагающую на тот момент информацию о Венере что только и позволило наконец правильно интерпретировать информацию Венеры-4.

"Неубедительно" (С) :mrgreen:
Помогла (или "могло помочь") проинтерпретировать информацию с Венеры - да
Но только при наличии этой информации

А сама наличная "база" - сходство основных параметров с Землей
И температура, сколько я помню, - ну градусов 50 по цельсию, может 60

А где вы всё это время были? Вы статьи то из КИ скачали? Тут уже год пережовывают что по всем данным радиоастрономии на тот момент температура поверхности была гдето под 380 С (650К), а у вас всё 50-60...
 Адвокаты Венеры-4 (в лице Павла) строят на этом всю защиту, мол а по В-4 получалось 270 С и за счёт этого в её данных всё равно бы заподозрили неладное и уже начали подозревать. А у вас всё 50-60...

В самых последних статьях перед Венерой такие модели расматривались наравне с "высокотемпературными"
Вплоть до "окияна"
Хотя "сдвиг", конечно, уже происходил, под влиянием "радиоастрономии"
Но он бы происходил еще долго - без Венеры

И атмосфера должна быть подобной - с чегой-то ей быть особо другой?

А с чего ей быть подобной? Планета то другая. Данные наземной спектроскопии и Маринера-2 указывали на большое количество углекислого газа. Создавая серию рассматриваемых станций Королёв давал ТЗ на преобладание СО2. Хотя и был какойто теоретик который доказывал всем что это не СО2 а азот.

Даже сейчас это отчасти остается "загадкой" - почему Венера такая "другая", настолько сильно отличается от Земли
Просто к этому привыкли как к факту

А радиоастрономия - так хрен ее знает, чего она там меряет?

Хрен не хрен а мменно её результаты оказались решающими в правильной интерпретации переданных АМС данных. Исключительно по радиоастрономии была сделана привязка по высоте измерений Маринера-5.

"В совокупности с" - включая данные Венеры

Вот в тени Ио, на Юпитере, так вроде именно "радиотемпература" (точно не помню, ну, скажем, температура в некоем "диапазоне") существенно повышается против окружающих облаков
Шо бы это может быть?

Не знаю. А откуда дровишки?

Давно было, просто факт такой яркий, запоминающийся
А сравнительно недавно, если не путаю, - и в новостях от Железнякова упоминалась, с объяснением: вследствие "тока" от Ио к Юпитеру, "подспутниковая точка" нагревается в диапазоне "электронных температур" - что-то в этом роде, кажется

А что по вашему мнению дал качественный?

Словами Афони: "закрыл целый кластер возможных объяснений"

Ох, если б слова Афони имели хоть какоето отношение к реальности... То и тогда бы пришлолсь объяснять всю разницу между открытием и "закрытием".

Закрыла бы и радиоастрономия с Маринерами, только позже, много позже
Венера успела, так сказать, сделать свое "черное дело" :mrgreen:

Ну, это кого считать джентльменом :mrgreen:

Товарищей советских учёных. Никто их не заставлял любой ценой добыть для Родины и Партии именно посадку на поверхность. Сами они.

"От товарищей ученых" всегда исходила та самая явственная неуверенность в "подаче материала о посадке"
Не, ну что спорить - был момент
Явного или неявного обмана или самообмана

[Зомби. Просто Зомби]

Вот "эффект Серла" вы признавать не хотите (а чего такого-то? нормальная установка, схема приложена, данные по измерению "силы" тоже есть, всё чин-чинарем :wink:  :mrgreen: ), а "данные Маринера" для вас бесспорный факт?
Так вот в то время это было не так

[Старый]

а "данные Маринера" для вас бесспорный факт?
Так вот в то время это было не так

Я утверждал что данные Маринера в то время были для всех бесспорным фактом? Где?? Когда??? :shock: