Новая информация о "Венерах"

[Зомби. Просто Зомби]

:mrgreen:
У, старый софист! :wink:  :mrgreen:

[Старый]

...и еще - "переключение гештальтов" :mrgreen:
Результатов Маринера для этого недостаточно
"Неубедительно" (С) :mrgreen:
Земная атмосфера (ионосфера) на достаточной высоте тоже, сколько помнится, порядочно разогрета
К температуре на поверхности это отношения не имеет

Неубедительно разве что для дилетанта который до сих пор не в теме. Вы просто не в курсе на кукую глубину была прозондирована атмосфера и является ли эта глубина достаточной.  Для тогдашних специалистов же всё было убедительно.
 Прошу отметить (здесь это ещё не звучало) что Маринер-5 измерил давление НА ТАКУЮ ЖЕ ГЛУБИНУ что и ВЕНЕРА-4. Барометр Венеры-4 зашкалило на высоте 35 км, и сигнал Маринера-5 проник до такой же если не меньшей высоты.
 Атмосферв была прозондирована на достаточную глубину чтобы выявить все закономерности и уверенно экстраполировать профиль до поверхности что и было сделано. Ваши аналогии с ионосферой/атмосферой Земли не имеют отношения к реальности.  

"Неубедительно" (С) :mrgreen:
Помогла (или "могло помочь") проинтерпретировать информацию с Венеры - да
Но только при наличии этой информации

Неубедительно только для дилетанта который до сих пор не в теме.  Разжёвываю ещё раз. Методами радиоастрономии была определена траектория Маринера-5 и вычислено на каком расстоянии от центра Венеры проходит в каждый данный момент линия соединяющая Маринер с Землёй и стало быть радиолуч производящий зондирование. Методами же радиоастрономии было определено на каком расстоянии от центра Венеры находится её поверхность. Вычтя из первого второе определили на какой высоте от поверхности Венеры проходил в каждый данный момент радиолуч Маринера-5 производящий зондирование. Так была произведена высотная привязка измерений Маринера-5, так был построен высотный профиль атмосферы по его данным.  Объясните самому себе: где и как здесь была или могла быть использована инфрмация Венеры-4? Объясните самому себе как можно было здесь обойтись без радиоастрономии?

 

В самых последних статьях перед Венерой такие модели расматривались наравне с "высокотемпературными"
Вплоть до "окияна"
Хотя "сдвиг", конечно, уже происходил, под влиянием "радиоастрономии"
Но он бы происходил еще долго - без Венеры

Блин, вы хотя б Митчелла чтоли для начала прочитали...
Измерения радиояркостной температуры были произведены в 1966-м году за год до Венеры-4. Они не оставили камня на камне от теории "холодной" Венеры. И были общепризнаны. Продолжать верить в океан могли только самые твердолобые дилетанты. Назовите хоть одного. И на Венере-4 поставили термометр с пределом в 450 град С. Температуру воды в океане, блин, собирались мерить.

Даже сейчас это отчасти остается "загадкой" - почему Венера такая "другая", настолько сильно отличается от Земли
Просто к этому привыкли как к факту

Вы договоритесь сами с собой то. Какую Венеру должны были ожидать - похожую на Землю или непохожую?

Хрен не хрен а мменно её результаты оказались решающими в правильной интерпретации переданных АМС данных. Исключительно по радиоастрономии была сделана привязка по высоте измерений Маринера-5. [/quote]"В совокупности с" - включая данные Венеры [/quote] Привязка по высоте измерений Маринера-5 была сделана методами радиоастрономии абсолютно без какой либо связи с Венерой-4. Выше я рассказал как. Что вам осталось непонятно?

Закрыла бы и радиоастрономия с Маринерами, только позже, много позже
Венера успела, так сказать, сделать свое "черное дело" :mrgreen:

Вот радиоастрономия с Маринером какраз и закрыла. Я рассказал как. Закрыла бы когда-нибудь и Венера. Когда у неё нормально сработал бы высотомер. И даже известно когда это произошло - 22 июля 1972 года на Венере-8. Вот когда мы узнали бы о подлинных условиях на поверхности Венеры если бы не Маринер-5.
 

"От товарищей ученых" всегда исходила та самая явственная неуверенность в "подаче материала о посадке"
Не, ну что спорить - был момент
Явного или неявного обмана или самообмана

Ну дык! Научный скептицизм дело конечно прочное. Но крупной победы то тоже хочется... А тут ещё такое невероятное совпадение первой метки с реально пройденым путём. Не удержались.

[Старый]

:mrgreen:
У, старый софист! :wink:  :mrgreen:

А вы отрабатываете методы К. Чапека? Приписали мне мысли которыых я не только никогда не излгал но и которые противоположны отстаиваемой мной позиции, и я же ещё и козлом остался...

[Старый]

Да Маринер без нас вообще ничего не мог!

 Вот маленькая иллюстрация о возможностях дистанционных методов измерений. Маринеры-6/7. ЕБСЭ-70.
 

Измерения, проведенные с помощью инфракрасного радиометра, показали, что температура поверхности Марса изменяется от +16°С (в полдень) до -102°С (ночью). Атмосфера планеты состоит на 98% из углекислого газа, имеются в небольших количествах окись углерода, атомарные водород и кислород, а также водяные пары. Азот не обнаружен. Минимальное атмосферное давление, зарегистрированное у поверхности Марса, 3,5 мбар, максимальное - 9 мбар. Отмечается, что данные о давлении хорошо согласуются с полученными от КА «Маринер-IV».

 Вот ведь, оказывается! Могли когда хотели! И когда русских рядом не было. А к Маринеру-5 наверно Венера специально жопой повернулась так как знала что кней летит одноимённая советская станция!
 Зацените также точность определения содержания СО2 и сравните с Венерой-4.

[Зомби. Просто Зомби]

Ну, это давно понятно, что ваш пафос объясняется стремлением использовать данный казус в пользу дистанционных методов, против не только ПК, но даже и спускаемых автоматов как таковых
А посему - вы априори необъективны, как были необъективны пресловутые авторы "посадки Венеры-4 на грунт" :mrgreen:
И все ваши аргументы столь же невоспринимаемы, как и данные Маринера-5, причем независимо от того, являются ли они соответствующими действительному положению вещей, или нет, все совпадения могут быть только случайными
 :twisted:  :mrgreen:  :twisted:

[Старый]

И все ваши аргументы столь же невоспринимаемы, как и данные Маринера-5, причем независимо от того, являются ли они соответствующими действительному положению вещей, или нет, все совпадения могут быть только случайными
 :twisted:  :mrgreen:  :twisted:

Аааа...

[Зомби. Просто Зомби]

Конечно :!:
А ты как думал?
Вот когда тот турецкий астроном делал свое сообщение об открытии астероида... э... Б-612, кажется... будучи обряжен в национальный костюм и феску, так его никто и не услышал
А когда вторично, но уже в европейском костюме, так все сразу признали это открытия (С) А.д С-Экзюпери, по мотивам
 
 :wink:  :mrgreen:

[Pavel]

Старый. Вам крупно повезло, что Шин отключил возможность писать посты гостям! Иначе когда я вчера заходил сюда из дома я мог оставить кучу непечатных выражений. Старый вы, что решили успешно доказать тезис Дмитрия?  Что если факты противоречат вашему мнениию тем хуже для фактов?

Зомби, у меня для вас есть хорошее подтверждение вашей же фразы:

И все ваши аргументы столь же невоспринимаемы, как и данные Маринера-5, причем независимо от того, являются ли они соответствующими действительному положению вещей, или нет, все совпадения могут быть только случайными

Дело в том, что мне уже надоело приводить инфу про представления о Венере перед М5 и В4. Так для справки. Считалось, что в атмосфере Венеры содержаться около 10% СО2. Маринер-2 который Старый опять делает вундервафе не передавал ничего о СО2 так как тот прибор который должен был это сделать сломался по дороге. Старый скоро НАСА запишет в опровергатели американской космонавтики. Вместе с JPL.  Так как эти две добрые организации когда составляли параметры атмосферы Венеры для бедующих аппаратов 1 мая 1967 года записали не более 10% СО2. И именно преобладание было одним из самых серьезных открытий. Так как и 100 атм и под 700 К не было бы сюрпризом для планетологов, они это планировали. В том же отчете НАСА это есть.
Но для Старого НАСА не указ. В моем тесте явно должен был быть ответ: в.  Как обычно имхо Старого гуляет в параллельных вселенных...

[Pavel]

Да Маринер без нас вообще ничего не мог!

 Вот маленькая иллюстрация о возможностях дистанционных методов измерений. Маринеры-6/7. ЕБСЭ-70.
 

Измерения, проведенные с помощью инфракрасного радиометра, показали, что температура поверхности Марса изменяется от +16°С (в полдень) до -102°С (ночью). Атмосфера планеты состоит на 98% из углекислого газа, имеются в небольших количествах окись углерода, атомарные водород и кислород, а также водяные пары. Азот не обнаружен. Минимальное атмосферное давление, зарегистрированное у поверхности Марса, 3,5 мбар, максимальное - 9 мбар. Отмечается, что данные о давлении хорошо согласуются с полученными от КА «Маринер-IV».

 Вот ведь, оказывается! Могли когда хотели! И когда русских рядом не было. А к Маринеру-5 наверно Венера специально жопой повернулась так как знала что кней летит одноимённая советская станция!
 Зацените также точность определения содержания СО2 и сравните с Венерой-4.

Специально для Старых планетологов. НА МАРИНЕРАХ-69 БЫЛИ СПЕКТРОМЕТРЫ!!!!
 Блин! Все остальное тоже не так было!

А знаете, скажем сколько считалось содержится СО2 в атмосфере Марса до полета М4? Для оценки которого были совершенно тепличные условия по сравнению с Венерой?  Так вот: 2.2%  
Да, вот так.
А то, что Маринер-4 намерял давление на планете с точностью 50%?
Вот такой печальный факт.
Да и М-6-7 тоже не точно все определили. Точное давление на планете определили только Маринер-9 с Марсом-3. Все это время данные об атмосфере Марса были несколько распдывчаты.

[Старый]

Старый. Вам крупно повезло, что Шин отключил возможность писать посты гостям! Иначе когда я вчера заходил сюда из дома я мог оставить кучу непечатных выражений.

А у вас чего, дома авторизация не работает?  :shock:  

Старый вы, что решили успешно доказать тезис Дмитрия?  Что если факты противоречат вашему мнениию тем хуже для фактов?

А вы решили доказать тезис что не понимаете смысла прочитанного? Какие ещё факты? Какие факты противоречат моему мнению?

Дело в том, что мне уже надоело приводить инфу про представления о Венере перед М5 и В4. Так для справки. Считалось, что в атмосфере Венеры содержаться около 10% СО2. Маринер-2 который Старый опять делает вундервафе не передавал ничего о СО2 так как тот прибор который должен был это сделать сломался по дороге. Старый скоро НАСА запишет в опровергатели американской космонавтики. Вместе с JPL.

На сайте NASA о Маринере-2 написано:
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/database/MasterCatalog?sc=1962-041A

Scientific Results
Scientific discoveries made by Mariner 2 included a slow retrograde rotation rate for Venus, hot surface temperatures and high surface pressures, a predominantly carbon dioxide atmosphere, continuous cloud cover with a top altitude of about 60 km, and no detectable magnetic field. It was also shown that in interplanetary space the solar wind streams continuously and the cosmic dust density is much lower than the near-Earth region. Improved estimates of Venus' mass and the value of the astronomical unit were made.

Написано "наса.гов"... А вот выкстати дайте ссылочку откуда вы узнали про 10%. Чтото сомнение берёт.
 Так что вы насу пока поопровергайте. Может они конечно меня и обманули. Бывает. Только при чём тут состав атмосферы? Зомби вобщето про температуру спрашивал я ему про температуру и рассказывал. По температуре у вас никаких претензий нет?  

Так как эти две добрые организации когда составляли параметры атмосферы Венеры для бедующих аппаратов 1 мая 1967 года записали не более 10% СО2. И именно преобладание было одним из самых серьезных открытий.

Ссылочкой не поделитесь? Любопытно будет глянуть... Кстати, неудобно признаться но я так до сих пор и не понял: Маринер-5 то имел возможность автономно без Венеры-4 оуценить содержание СО2?

Так как и 100 атм и под 700 К не было бы сюрпризом для планетологов, они это планировали. В том же отчете НАСА это есть.

Вот именно про это Зомби и спрашивал. Про это я ему и ответил. Какие у вас проблемы то?
 А у меня есть к вам проблема: если по вашему 100 атмосфер было делом ожидаемым то почему наши обормоты рассчитали аппарат всего на 10 атмосфер? Как вы это объясните?

Но для Старого НАСА не указ. В моем тесте явно должен был быть ответ: в.  Как обычно имхо Старого гуляет в параллельных вселенных...

Вы всётаки для начала состыкуйте своё имхо с имхом НАСА и Лавки.

[Старый]

Специально для Старых планетологов. НА МАРИНЕРАХ-69 БЫЛИ СПЕКТРОМЕТРЫ!!!!

А кто говорит что не было?  :shock:  :shock:   Может Афоня бы и сказал но нет его...

Блин! Все остальное тоже не так было!

Как, совсем всё?  :shock:  Может хотя бы что-нибудь было так? Начнём с простого: Маринеры-6/7 вообще были?

А знаете, скажем сколько считалось содержится СО2 в атмосфере Марса до полета М4? Для оценки которого были совершенно тепличные условия по сравнению с Венерой?  Так вот: 2.2%  
Да, вот так.

Ну? И чего? Это означает что Маринер-4 вообще не мог измерить содержание СО2 (потому что нас там не было) или что? Что вы хотите сказать то?

А то, что Маринер-4 намерял давление на планете с точностью 50%?

Вау! Дык это ж великолепный результат! Если б Венера с такой точностью намерила разве б кто сказал хоть слово?
 

Вот такой печальный факт.

Что ж тут печального? Радоваться надо! Печалиться развем что о том что на Венерах и Марсах не было таких спектрометров как на Маринерах...
 

Да и М-6-7 тоже не точно все определили. Точное давление на планете определили только Маринер-9 с Марсом-3.

Вобщето приведённое значение было опубликовано в ЕБСЭ ещё до запуска Маринера-9. И составляет 6 мбар+3 мбар. Сколько потом действительно оказалось? А 6 мбар и оказалось! То что товарищи оставили себе щель шириной в 50% измереного значения не отменило прямого попадания.
 

Все это время данные об атмосфере Марса были несколько распдывчаты.

Но всётаки отличались от реальности не более чем в полтора раза? Да и то это был доверительный интервал оставленый на всякий случай.
 И в итоге параметры атмосферы Марса измереные Маринерами-6/7 в дальнейшем при прямых измерениях оказались прямым попаданием.

[Pavel]

Старый вы, что решили успешно доказать тезис Дмитрия?  Что если факты противоречат вашему мнениию тем хуже для фактов?

А вы решили доказать тезис что не понимаете смысла прочитанного? Какие ещё факты? Какие факты противоречат моему мнению?

Я вам уже  замотался приводить ссылки. На всех языках уже приводил. Но вы видно читать не можете. Вот русский язык:

Мороз:
"Они давали относительное содержание  СО2 порядка нескольких процентов ... и несколько десятков процентов"  1967
(От себя: максимум 20%)

"До недавнего времени, если не считать работу Конна и др. 3,
полагалось, что СО2 составляет не более 10% атмосферы Венеры, остальная доля приписывалась азоту (см., например, *• Б)."
Тоже Мороз, но в 1971 году, когда он обобщал материалы.

Это все было в ссылках, что я давал. Но кое-кто читать не умеет.

Вот английский:

The first measurements as the main spacecraft had approached Venus showed that the magnetic field of Venus was very weak, and that it was not very much stronger than the interplanetary field near Venus. As a result the bow shock, where the solar wind is deflected by the Venusian magnetic field, was found to be only about 500 km above the planet's surface, compared with 20,000 km for the Earth. Data transmission from the probe had stopped at an atmospheric pressure of 20 bar and a temperature of 270 X, and the atmosphere was found to be composed of about 98% carbon dioxide, with the remainder being water vapour9 and oxygen. This was a surprise as in Wiso Hyron Spinrad had reanalysed Adams' and Dunham's spectrograms of 1932^nwhich carbon dioxide had first been detected, and had concluded that the atmosphere was composed of about 96% nitrogen and only 4% carbon dioxide, and Joseph Chamberlain of the Kitt Peak National Observatory had even suggested that the carbon dioxide figure should be less than 4%.

Эта цитата (из несомненно ламерской ) книжки про Венеру изданной Кембриджским университетом.

При желании могу найти и на французком.  Fais attention

[Pavel]

А кто говорит что не было?  :shock:  :shock:   Может Афоня бы и сказал но нет его...

Вот попрошу не забывать, что такая точность именно по наблюдению со спектрометров.

Как, совсем всё?  :shock:  Может хотя бы что-нибудь было так? Начнём с простого: Маринеры-6/7 вообще были?

Да. Если вы хотите еще и это опровергнуть. Хотя НАСА их куда чаще называла Маринер-Марс-1969. В том числе и после полета.

Ну? И чего? Это означает что Маринер-4 вообще не мог измерить содержание СО2 (потому что нас там не было) или что? Что вы хотите сказать то?

Я хочу сказать, что такую точность давали измерения с Земли. М4 намерял 4 мбара (без всяких доверительных интервалов).
Я могу даже сказать сколько СО2 соответствует такому давлению. 140%. Земные данные оказались в корне не точны. Замечу, эти данные были получены американскими учеными на американской аппаратуре.
Первое следствие которое было сделано, что СО2 в Марсе где-то под 100%. Иначе трудно было хоть как-то притянуть земные данные. Для уточнение пришлось ждать наземных измерений и следующих аппаратов. Ответ дали только спектрометры Маринеров.

Вот такой печальный факт.

Что ж тут печального? Радоваться надо! Печалиться развем что о том что на Венерах и Марсах не было таких спектрометров как на Маринерах...

Значит радуетесь? Между прочив разговор в этом контексте шел о Маринере-4.  Выходит, на нем был спектрометр? Ну ну.

Вообще то приведённое значение было опубликовано в ЕБСЭ ещё до запуска Маринера-9. И составляет 6 мбар+3 мбар. Сколько потом действительно оказалось? А 6 мбар и оказалось! То что товарищи оставили себе щель шириной в 50% измеренного значения не отменило прямого попадания.

Класс. Значит если я предполагаю что температура на какой-нибудь планете возле Тау Кита где-то 0К до 1000 К это тоже можно считать точным ответом?

Да и то это был доверительный интервал оставленный на всякий случай.

Старый это вовсе не был  доверительный интервал оставленный на всякий случай. Я ведь могу и на отчет по Маринерам-6/7 бросить. На мыло. Мегов 50.  

И в итоге параметры атмосферы Марса измереные Маринерами-6/7 в дальнейшем при прямых измерениях оказались прямым попаданием.

Бр. Дать точный ответ им рельеф не позволял. Так вы скоро опять дойдете, до уровня утверждения, что Маринер-5 определил содержание кислорода точнее Венеры-4.
Я вот только понять не могу. Чем вам Маринер-9 не нравиться? То, что ему приходиться делить результаты с Марсом-3?

[Pavel]

Так как это уже много раз обсуждалось. Присоединяюсь к мнению
Афонии

P.S. Для вашего образования, Старый, журналы выкладывал, а вы даже и не посмотрели. Авиацонный снобизьм, надо полагать.

[VK]

Мужики, об чем спор? Ощущение, что Старый с народом меряется х..ми, причем чужими - насовским с лавкинским. Какая нафиг разница, что поторопились заявить о посадке В-4? Разобрались, проехали. А то заносит всех, Старый уже договорился, что М-5 помог измерениям В-4, которая, вообще-то, на сутки раньше делом занималась... :twisted:

Интересно, если спросить планетологов, то, я уверен, они не будут поддерживать такой разговор - кто круче: В-4 или М-5. Каждый внес свой вклад, а Венера - она одна, и мы с помощью и М-5 и В-4 сумели понять больше, чем знали до этого.

Скорее всего, Старому опять хочется прокричать, что савецкие АМС - ацтой, а НАСА - форева! Надоело. Унялся бы, что ли. Спор по форме напоминает беседу поручика Ржевского со Львом Толстым.

"Понимаете, сударь, русская душа требует особого подхода..." "А рачком-с не пробовали-с?"

Скоро весь диалог в умору надо будет переводить.

И это Павел очень неосторожно написал:

Чем вам Маринер-9 не нравиться? То что ему приходиться делить результаты с Марсом-3?

Сейчас Старый разродится доказательствами, что Марс-3 фигня, мог и не родиться, а вот Маринер-9 - это круто!

В общем, кончайте фигней заниматься. Имхо.

[Старый]

Старый вы, что решили успешно доказать тезис Дмитрия?  Что если факты противоречат вашему мнениию тем хуже для фактов?

А вы решили доказать тезис что не понимаете смысла прочитанного? Какие ещё факты? Какие факты противоречат моему мнению?

Я вам уже  замотался приводить ссылки. На всех языках уже приводил. Но вы видно читать не можете. Вот русский язык:
Мороз:
Вот английский:
Эта цитата (из несомненно ламерской ) книжки про Венеру изданной Кембриджским университетом. [/quote]
Зашибись!
1. Весь этот и предыдущие топики я только и делал что поваторял, что основным научным значением Венеры-4 было какраз открытие большого содержания углекислого газа. Проверьте.
 Вы заявили что всё не так и поспорить. и что мы видим?
2. Приводимые вами в ссылках слова написаны ПОСЛЕ Венеры-4. В этих ссылках авторы обсуждают какие невероятные оценки случались до неё.
 Вы же заявили что до Венеры-4 было ОБЩЕПРИНЯТОЕ мнение в т.ч. специалистов НАСА о малом содержании СО2. Где же оно? Где ссылки?  Попросил бы вас всётаки найти изложенное ДО Венеры-4 ОБЩЕПРИНЯТОЕ мнение. А до тех пор будем считать что это вам приснилось.
 

Знаете на этом конкретном сайте ляпов больше чем у меня в таблицах.

Я понимаю - в НАСА вруны. Но я то тут при чём?

Радиометры спектрометрами обзывают и т д.

Ужас какой!  :shock:  

Вот вам ссылка на официальный отчет по Маринеру-2
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19660005413_1966005413.pdf

Сколько там мегов?  :shock:  У меня сеть повисла!

Прошу, качайте и ищите где же он там СО2 открыл. А уж потом и заявляйте (без всяких сомнений), что Маринер-2 открыл преобладание СО2.

Зачем? Я предпочитаю верить что Венера-4 дала науке хоть чтото. Если я узнаю что и с углекислым газом не она то расстроюсь и моё душевное спокойствие нарушится. Хоть и не в первый раз а всё равно досадно...

Зомби вобщето про температуру спрашивал я ему про температуру и рассказывал. По температуре у вас никаких претензий нет?  

Ой. Какие они плохие. Вот только как у классика?
"Ах, обмануть меня нетрудно, я сам обманываться рад.."
Вам уже столько раз говорили, что это ляп, что, право слово, без вашего хотения никто бы вас не обманул.

Странный однако ответ... Так что у вас с давлением и температурой по Маринеру и Венерой? Проблем с вашей стороны не осталось? Решили перевести стрелки на содержание СО2?

Сколько планетологов столько и мнений. Если бы ТЗ на Венеры выдавал Саган, то был бы СА и под 100 атм. Но его выдавал Маров, он считал, что около 10 атм.

И вот так всегда... Одно расстройство... И здесь наши козлы а супостаты  - Павки Корчагины... Всё наперёд знают, гады... И кто мне это сообщает? Вы...
 Слушайте, неужели и вправду были мнения о 100 атмосферах? Или это так же достоверно как про 90% азота?

Мое имхо, подтверждается кучей научных статей тех времен, для этого я их и сканировал. Также официальнами книжками и отчетами НАСА. И никаких рассогласований нет.

Вы вобще это о чём? О домаринеровско/довененовских оценках или чёмто другом?
 

А вот ваше имхо часто подтверждается только фразами "что-то подсказывает" самый серьезный источник, что приводили ЕБСЭ.

БСЭ характерна тем что излагает наиболее общепринятую на тот момент точку зрения.

 Так давайте всётаки подведём какието итоги.
1. Вы согласны с тем как я рассказал процесс получения данных о высотных профилях температуры и давления Маринером и Венерой. проблем больше нет?
2. Вы согласны с мнением что содержание СО2 на Венере было впервые измерено Венерой-4.
3. Вы в состоянии привести какието доказательства ваших заявлений что ДО Венеры/Маринера мнение о низком содержании СО2 было ОБЩЕПРИНЯТЫМ?

[Старый]

А то заносит всех, Старый уже договорился, что М-5 помог измерениям В-4, которая, вообще-то, на сутки раньше делом занималась... :twisted:

Опаньки! А что, теперь кто кому помог определяется не получеными результатами а тем кто раньше сел?
 ВК, ты вобще где всё это время был то?

Интересно, если спросить планетологов, то, я уверен, они не будут поддерживать такой разговор - кто круче: В-4 или М-5.

Разве что из политкоректности.

Каждый внес свой вклад, а Венера - она одна, и мы с помощью и М-5 и В-4 сумели понять больше, чем знали до этого.

Угу. Только одни внесли большооооой вклад а другие маааааленький...
 

И это Павел очень неосторожно написал:

Чем вам Маринер-9 не нравиться? То что ему приходиться делить результаты с Марсом-3?

Сейчас Старый разродится доказательствами, что Марс-3 фигня, мог и не родиться, а вот Маринер-9 - это круто!

Нет, конечно. Не может мне Маринер-9 этим не нравится потому что не делил он результатов с Марсом-3. Маринер-5/Венера-4 это был какраз крайний случай когда имело место совместное использование результатов. А потом пошла игра в одни ворота. Поэтому и защищают оппоненты Венеру-4 как панфиловцы свой последний рубеж, хотя позади уже нет Москвы...

[Pavel]

Я вам уже  замотался приводить ссылки. На всех языках уже приводил. Но вы видно читать не можете. Вот русский язык:
Мороз:
Вот английский:
Эта цитата (из несомненно ламерской ) книжки про Венеру изданной Кембриджским университетом.
Зашибись!

1. Весь этот и предыдущие топики я только и делал что повторял, что основным научным значением Венеры-4 было как раз открытие большого содержания углекислого газа. Проверьте.

Чего?

Проверяю.
Это кто писал? Злобный двойник?

вот выкстати дайте ссылочку откуда вы узнали про 10%. Чтото сомнение берёт.

Хотя, боюсь, сейчас начнется сеанс софистики.

Вы заявили что всё не так и поспорить. и что мы видим?
2. Приводимые вами в ссылках слова написаны ПОСЛЕ Венеры-4. В этих ссылках авторы обсуждают какие невероятные оценки случались до неё.
Вы же заявили что до Венеры-4 было ОБЩЕПРИНЯТОЕ мнение в т.ч. специалистов НАСА о малом содержании СО2. Где же оно? Где ссылки?  Попросил бы вас всётаки найти изложенное ДО Венеры-4 ОБЩЕПРИНЯТОЕ мнение. А до тех пор будем считать что это вам приснилось.

Старый, нет у вас не совести ни памяти. Судя по тому как не верите Морозу, мозгов тоже нет. Ведь он специально для Ламеров написал: «До недавнего времени, если не считать работу Конна и др.полагалось, что СО2 составляет не более 10% атмосферы Венеры, остальная доля приписывалась азоту». И как мы это расшифровываем?  А помните, какую первую я статью отсканировал? Стрелков. Сколько там стояло? Вот именно!
Нужны еще данные? Прошу.
Откройте статью Мороза, там в конце список ссылок. Выпишите те, что до 1967 и вперед в библиотеку. Вам это куда проще чем мне. Ведь в отличие от меня вы на пенсии.
Ваш ждет большой сюрприз. Или можете порыться в тех ссылках, что давал вам Сантей. Можете также заглянуть в тот отчет от 1967 года, про который я говорил. Правда 7 мегов... Но  что не сделаешь ради правды?  :twisted:

Вот вам ссылка на официальный отчет по Маринеру-2
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19660005413_1966005413.pdf

Сколько там мегов?  :shock:  У меня сеть повисла!

Не мои проблемы.  Пятнадцать. Между прочим жалко, что так мало, так как отсканирована в двух цветах в таком ужасном качестве.

Зачем? Я предпочитаю верить, что Венера-4 дала науке хоть чтото. Если я узнаю что и с углекислым газом не она то расстроюсь и моё душевное спокойствие нарушится. Хоть и не в первый раз а всё равно досадно...

Ищите. Советую заглянуть в параллельную вселенную.

Странный однако ответ... Так что у вас с давлением и температурой по Маринеру и Венерой? Проблем с вашей стороны не
осталось? Решили перевести стрелки на содержание СО2?

Я ? Это вы тут Маринер 2 зачем то вспомнили.

И вот так всегда... Одно расстройство... И здесь наши козлы а супостаты  - Павки Корчагины... Всё наперёд знают, гады... И кто мне это сообщает? Вы...

Слушайте, неужели и вправду были мнения о 100 атмосферах? Или это так же достоверно как про 90% азота?

Достовернее того факта, что по данным Маринер-2 получили преобладание СО2.  Тяжелый вы все таки человек.  :twisted: Сами ничего не делаете только ехидничаете. Что там ВК про Ржевского говорил?   :twisted:
В парниковую модель верили многие, в то, что там 100 атм и более  единицы. Как бы Саган вообще не был в одиночестве.
Вот вам фраза из того отчета:

The surface pressure of about 30 e a r t h atmospheres has been selected
as the most probable mean surface pressure, but the true mean pressure
may well l i e anywhere between 10 and 100 e a r t h atmospheres, and the l i t e r a t u r e contains references of even a g r e a t e r range. Differences i n the surface pressure on the dark and s u n l i t s i d e from the mean value may e a s i l y be plus or minus one atmosphere. At high a l t i t u d e s , the g r e a t e r pressure w i l l be 011 the s u n l i t s i d e , i . e . , the opposite of the surface pressure d i s t r i b u t i o n .

Но все равно не поверите... Сейчас плюну и перестану ссылки давать, напишу по ним книгу и только тогда их приведу.  :twisted:

Вы вобще это о чём? О домаринеровско/довененовских оценках или чёмто другом?

О обо всем. О до марнерово-второго оценках, и оценках между им и Венерой-4 и оценках после Венеры-4, и после Венер-6/7, и после Маринера-10, и после Венер-9/10-16, и после Пионер-Венеры, и после Вег.  Вот после Магеллана, каюсь, информации мало.  :twisted:

1. Вы согласны с тем как я рассказал процесс получения данных о высотных профилях температуры и давления Маринером и Венерой. проблем больше нет?

Ответа пока нет. Достану вторую часть официального отчета по Маринеру-5 можно будет что-то сказать. Вашему голому имхо я не верю.

2. Вы согласны с мнением что содержание СО2 на Венере было впервые измерено Венерой-4.

Конечно. Причем с точностью недостижимой не для радиопросвечивания, ни наземным методам тех лет.

3. Вы в состоянии привести какието доказательства ваших заявлений что ДО Венеры/Маринера мнение о низком содержании СО2 было ОБЩЕПРИНЯТЫМ?

Конечно, я их уже привел. Только хотел бы заметить, что о низком СО2 никто не писал. Те же 4 процента всеми назывались высоким содержанием. Это вы их так обозвали

[VK]

Опаньки! А что, теперь кто кому помог определяется не получеными результатами а тем кто раньше сел?

Нет. Но выражаться следует точнее.

ВК, ты вобще где всё это время был то?

Где, где. Тратил время на чтение вашего перетягивания каната. Непродуктивно, то есть.  :twisted: Так же, как и ты. Ты-то хоть удовольствие получаешь, а я за что страдаю?  :lol:

Лучше иди в АМС, поройся в моей таблице и давай свои замечания - КОНСТРУКТИВНЫЕ, блин!   :twisted: Я уже сам пару ошибок увидел - к счастью, орфографических.  :lol:

[Pavel]

Где, где. Тратил время на чтение вашего перетягивания каната. Непродуктивно, то есть.  :twisted: Так же, как и ты. Ты-то хоть удовольствие получаешь, а я за что страдаю?  :lol:

Интересно, за что страдаю я? За то что рассказываю Старому как было, а он упорно в это не верит?  Продуктивно было бы сесть и написать книгу.

Лучше иди в АМС, поройся в моей таблице и давай свои замечания - КОНСТРУКТИВНЫЕ, блин!   :twisted: Я уже сам пару ошибок увидел - к счастью, орфографических.  :lol:

Скажу по секрету, ошибки в комментариях там есть. Скажем у Лунар Орбитера.  Или про Маринеру-3 не совсем точно. Но мне уже пора уходить, так что я пороюсь в ней завтра.