Новая информация о "Венерах"

[Cтарый]

Старый, еще одна попытка. Как вы отнесетесь к американской книге название которой переводиться:  "ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ ИТОГ ДОСТУПНОГО ЗНАНИЯ МЕТЕОРОЛОГИИ МАРСА И ВЕНЕРЫ" от Мая 1967 года? Созданную по одному из контрактов НАСА. Кажись, подходит под определение?

Как к афере. Какая может быть метеорология Венеры в 1967 году?
 Эх, надо идти в гараж искать "Маленькую энциклопедию Космонавтика" от 1967 года. А холодно. Или вроде теплеет?

[Cтарый]

Дело было не в отказе прибора, это не критично.

Как это?

Критичным, по всему, была постановка эксперимента. Он был поcтроен считая, что в облака как и на Земле состоят из воды. А мы с вами знает, что на самом деле там творится. В результате чего, получился, мягко говоря, не очень хороший результат, ни о каком преобладании СО2 не могло быть и речи.

А какая ему разница из чего облака? Он же мерял над облаками?

[Dims]

А я слышал, что при наших исследованиях Венеры туда запускались воздушные шары. Это правда? Насколько это "круто"? Много ли информации удалось собрать таким способом? Долго ли они пролетали?

Запускали ли ещё кто-нибудь шары в атмосферы других планет? Не планируется ли что-то подобное в будущем?

Ведь было бы круто, запустить на Венеру шар и получить фотки с сегодняшними возможностями!

[Дмитрий Виницкий]

а) чмтайте форум;
б) пользуйтесь поисковиками;
с)и тогда ответите на вопрос, что можно снять с аэростата на Венере

[Pavel]

Как к афере. Какая может быть метеорология Венеры в 1967 году?
 Эх, надо идти в гараж искать "Маленькую энциклопедию Космонавтика" от 1967 года. А холодно. Или вроде теплеет?

Значит Афера? Может  Химера? :twisted:

Я не сомневался, что найдете способ дискредитировать любую ссылку. Плюс проигнорировали остальные ссылки.  :twisted:

Чтож вам же хуже, там была очень занятная фраза.

[Pavel]

Дело было не в отказе прибора, это не критично.

Как это?

Критичным, по всему, была постановка эксперимента. Он был поcтроен считая, что в облака как и на Земле состоят из воды. А мы с вами знает, что на самом деле там творится. В результате чего, получился, мягко говоря, не очень хороший результат, ни о каком преобладании СО2 не могло быть и речи.

А какая ему разница из чего облака? Он же мерял над облаками?

Вижу финал репорт Маринера 2 вы не прочитали. Ну конечно, его же писали злопыхатели американской космонавтики!

[Dio]

А я слышал, что при наших исследованиях Венеры туда запускались воздушные шары. Это правда? Насколько это "круто"? Много ли информации удалось собрать таким способом? Долго ли они пролетали?

шары жили около двух суток, и за это время пролетели больше 10 тыс. км.
см. http://www.laspace.ru/rus/vega.php
особенно http://www.laspace.ru/rus/vega3.php#vega3

Запускали ли ещё кто-нибудь шары в атмосферы других планет?

нет

Не планируется ли что-то подобное в будущем?

ничего конкретного, кажется

[Pavel]

Нда, похоже Старый капитулировал.  :twisted:

[Старый]

Нда, похоже Старый капитулировал.  :twisted:

Чиво?

[Pavel]

Нда, похоже Старый капитулировал.  :twisted:

Чиво?

Нет? Отлично я вас слушаю. Как вам финал репорт?

[Старый]

Нет? Отлично я вас слушаю. Как вам финал репорт?

Не качал не читал.
 А что, по случаю разгрома на венерочетвёртовском фронте оппоненты решили отступить на заранее оборудованные позиции на линии Маринера-2?

[Старый]

Кстати! Идея! А по Маринеру-5 у вас финал рипорт есть?

[Pavel]

Нет? Отлично я вас слушаю. Как вам финал репорт?

Не качал не читал.

 А что, по случаю разгрома на венерочетвёртовском фронте оппоненты решили отступить на заранее оборудованные позиции на линии Маринера-2?

Какая капитуляция? Или вы пытаетесь скрыть свою капитуляцию требуя капитуляции противников. Забавная у нас армия. :twisted:

Достижения Венеры-4 незыблемы, как и Маринера-5.
Как с вами общаться когда вы не читаете абсолютно никакие ссылки что вам приводятся, а порой и прямые цитаты? Явное неуважение к собеседнику. Вы верите только своему имху, даже если оно не подтверждается фактами. Такую твердолобость я за свою жизнь встречал только один раз, в беседе с одной последовательницей секты. До сих пор уверена, что чем дальше от земли, тем тяжелее.

Кстати, не напомните, чья эта была фраза?
После Маринера-2 полагать 10% СО2 мог только лютый ненавистник американского империализма.

[Pavel]

Кстати! Идея! А по Маринеру-5 у вас финал рипорт есть?

Есть финал репорт по радиопросвечиванию. Он января 1969 года, так что в нем идут данные Венеры-4, плюс только первая часть. Графики давления остались во второй. Полного репорта по Маринеру 5 на сайтах НАСА также пока нет.

[Старый]

Достижения Венеры-4 незыблемы, как и Маринера-5.

Ээээ... кажется именно за это я и бился? А один тут полководец сражался совсем за другое?

[X]

Аааа... Ну тоесть вы выкрутились... Принимается.

Да нет, и в мыслях не было выкручиваться. Именно это с самого начала имелось в виду.
Ладно, в последний раз я где-то погорячился сверх меры, поэтому прошу прощения за возможное превышение пределов необходимой обороны (только не вздумайте переводить стрелки - это касается только определений в ваш адрес, а не темы про В-4 и М-5! "Итак, прошу прощения, господа... - но только за это!"

Pavel писал(а):
Достижения Венеры-4 незыблемы, как и Маринера-5.

Ээээ... кажется именно за это я и бился? А один тут полководец сражался совсем за другое?

А кто же достижения М-5 оспаривал-то? Кривую концентрации молекул в атмосфере до высоты 35 км (пусть и  довольно кучерявого вида на больших высотах ) этот аппарат намерял честно.

Правда, знаю я другого полководца, который пытался приписать этому М-5 несуществующие заслуги - ну так мы этого полководца поставили на место, тыкнув в несколько ссылок и заодно проведя благотворительный ликбез по части физики за 9-10 классы.
Ну а что до того, как оный полководец, невзирая ни на что, продолжает мнить себя победителем, отмахиваясь от ссылок и доказательств, которыми его облепили в несколько слоев  - так тут ничего нового для науки нет. Объект как и прежде "невосприимчив к внешним возмущениям", вплоть до полной невменяемости... Однако ситуацию оценить совсем несложно: чем больше степень невменяемости объекта, тем более неотразимы аргументы, которые он отказывается осмысливать и даже распознавать - это такой совеобразный критерий, полученный эмпирическим путем  :twisted:

[Старый]

Правда, знаю я другого полководца, который пытался приписать этому М-5 несуществующие заслуги - ну так мы этого полководца поставили на место, тыкнув в несколько ссылок и заодно проведя благотворительный ликбез по части физики за 9-10 классы.
Ну а что до того, как оный полководец, невзирая ни на что, продолжает мнить себя победителем, отмахиваясь от ссылок и доказательств, которыми его облепили в несколько слоев  - так тут ничего нового для науки нет. Объект как и прежде "невосприимчив к внешним возмущениям", вплоть до полной невменяемости... Однако ситуацию оценить совсем несложно: чем больше степень невменяемости объекта, тем более неотразимы аргументы, которые он отказывается осмысливать и даже распознавать - это такой совеобразный критерий, полученный эмпирическим путем  :twisted:

Ой, блин, опять... Устал уже...

[Старый]

По случаю.
Маринер-2:

[X]

Ой, блин, опять... Устал уже...

Тебе, Старый, надо менять стиль общения а то так и останешься спецсимволом... псевдографикой форума .

[X]

http://www.physics.brocku.ca/etc/cargo_cult_science.html