Вопросы по истории

[Leonar]

korund пишет:
По крайней мере я не знаю не одной (может кто нибудь просветит)

korund пишет:

Во первых кумулятивная струя сильно разрушается под действием воды, или даже не создаётся совсем.

Глупость...под действием стали она разрушается гораздо эффективнее

[korund]

Да, немного отстал от жизни.
Видимо это что то из противолодочной авиации...
В любом случае к Курску не имеет никакого отношения.

[Leonar]

korund пишет:
В любом случае к Курску не имеет никакого отношения.

Не уверен...
Но спорить не буду ибо флуд

Насчет кумы скорее да, отношение не имеет, но то, что чьо - то проникло через легкий корпус через шахты в прочный корпус - глаза то видят...

[Старый]

Leonar пишет: 
 то, что чьо - то проникло через легкий корпус через шахты в прочный корпус - глаза то видят...

     
Что видят глаза? 

[korund]

Leonar пишет:

korund пишет:
В любом случае к Курску не имеет никакого отношения.

Не уверен...
Но спорить не буду ибо флуд

Насчет кумы скорее да, отношение не имеет, но то, что чьо - то проникло через легкий корпус через шахты в прочный корпус - глаза то видят...

Я думаю что то на основе термита + инерция БЧ.

[Leonar]

Старый пишет:
Что видят глаза?

Дырку...или рваное отверстие в легком и прочном корпусе

[Старый]

m-s Gelezniak пишет: 
Я и не буду ничего доказывать.
На двух последних из перечисленного, система выдерживает трухкратное наложение дурости. Так скажем.
И когда этот "лимит" превышается, это уже не расп*здяйство .

Конструкторы знают для кого делают, поэтому системы рассчитаны на рас3.13сдяев. Но на рас3.14сдяйство в кубе они не рассчитаны.

[Старый]

Leonar пишет: 
Дырку...или рваное отверстие в легком и прочном корпусе

Ээээ... Дырку видят. А где видят что "чтото проникло"?

[Штуцер]

Leonar пишет:

Старый пишет:
Что видят глаза?

Дырку...или рваное отверстие в легком и прочном корпусе

Вы как оцениваете расстояние между легким и прочным корпусом? 

[m-s Gelezniak]

Старый User Сообщений: 127521 Регистрация: 24.11.2003

#1167 0   23.03.2017 00:39:03 [TH]Цитата[/TH] m-s Gelezniak пишет: Я и не буду ничего доказывать. На двух последних из перечисленного, система выдерживает трухкратное наложение дурости. Так скажем. И когда этот "лимит" превышается, это уже не расп*здяйство . Конструкторы знают для кого делают, поэтому системы рассчитаны на рас3.13сдяев. Но на рас3.14сдяйство в кубе они не рассчитаны.

Это "НЕ, знание для кого делают". Делают для подгтовленного и допущеного персонала.
С защитой от человеческого фактора.
Слабые места есть как и у людей так и у автоматов.
Правельно спроектированная система слабые места нивелирует за счёт силиных сторон этого симбиоза.
Но когда в приказном порядке, отключаются защиты структуры этого симбиоза. Это уже не расп"здяйство.
Это относительно бездумного ваполнения любого приказа.

[m-s Gelezniak]

Старый
User
Сообщений: 127521

Регистрация: 24.11.2003
#11680 23.03.2017 00:43:00
Цитата
Leonar пишет:
Дырку...или рваное отверстие в легком и прочном корпусе
Ээээ... Дырку видят. А где видят что "чтото проникло"?

Без относительно того согласен я или нет с этой версией.
- А что должно проникнуть?
- Края будут не рваные а оплавленные. Ровненько.
- И диаметр небольшой.

[Старый]

m-s Gelezniak пишет: Но когда в приказном порядке , отключаются защиты структуры этого симбиоза. Это уже не расп"здяйство.
Это относительно бездумного ваполнения любого приказа .

Это и есть рас3.14сдяйство в кубе. На всех уровнях, и командиров и исполнителей. От командующего флотом до матроса.

[Старый]

m-s Gelezniak пишет:
Это "НЕ, знание для кого делают". Делают для подгтовленного и допущеного персонала.
С защитой от человеческого фактора.
Слабые места есть как и у людей так и у автоматов.
Правельно спроектированная система слабые места нивелирует за счёт силиных сторон этого симбиоза.

Поэтому рас3.14сдяям удаётся утопить не каждую подводную лодку а лишь некоторые из них.

[m-s Gelezniak]

Старый
User
Сообщений: 127523

Регистрация: 24.11.2003
#11720 23.03.2017 12:57:31
Цитата
m-s Gelezniak пишет: Но когда в приказном порядке , отключаются защиты структуры этого симбиоза. Это уже не расп"здяйство.
Это относительно бездумного ваполнения любого приказа .
Это и есть рас3.14сдяйство в кубе. На всех уровнях, и командиров и исполнителей. От командующего флотом до матроса.

Тоесть, твоими словами и Авиация и Флот это большая куча распиздяев?

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
Тоесть, твоими словами и Авиация и Флот это большая куча распиздяев?

Сифилис и змеи

[Павел73]

Старый пишет:
Рас3.14сдяйство было причиной гибели Курска.

И рас3.14сдяю командиру посмертно дают Героя, а рас3,14сдяйскому экипажу - ордена Мужества? Не срастается что-то.

[Leonar]

m-s Gelezniak пишет:
Без относительно того согласен я или нет с этой версией.
- А что должно проникнуть?
- Края будут не рваные а оплавленные. Ровненько.
- И диаметр небольшой.

1. Торпеда
2. С чего бы?
3. 533 вполне
(если мы про Курск)
Ве

Штуцер пишет:
Вы как оцениваете расстояние между легким и прочным корпусом?

Вероятно я и не прав с терминологией...
Легкий корпус - то, что снаружи- обшивка и контактирует с морской средой
Прочный корпус - то где человеческое давление и экипаж
Расстояние от той дырки и до круглой в сечении "бочки" с экипажем и системами

Между ними внутри легкого корпуса пу пкр ракет.

Да, про пробоину в прочном корпусе я не прав...нету там пробоин на том, что в доке...
Имхо
Торпеда вошла в легкий корпус под углом в сторону носа...
Об чем говорит "замятие" корпуса в сторону кормы...
А самое интересное оставили на дне...

[Штуцер]

Leonar пишет:
Легкий корпус - то, что снаружи- обшивка и контактирует с морской средой
Прочный корпус - то где человеческое давление и экипаж

Точней - легкий корпус негерметичен, но создает обводы. Прочный - герметичен и " где человеческое давление и экипаж".
С морской средой контактирует всё.

[Павел73]

Старый пишет:
Рас3.14сдяйство

http://kremlin.ru/acts/bank/16017 .

Такое может быть только в одном случае: причина гибели Курска была точно известна с самого начала, но её ни в коем случае нельзя было обнародовать. Если бы это было рас3.14сдяйство на самой лодке, то награждать их не за что, по крайней мере командира. Тебя бы наградили, если бы ты из-за своего рас3.14сдяйства воткнул в землю Ан-12 с десантниками?

А если бы это было рас3.14сдяйство вне лодки, то незачем скрывать причину. Наоборот,  её нужно обнародовать, арестовать и посадить конкретных рас3.14сдяев.

[Штуцер]

Павел73 пишет:
Такое может быть только в одном случае: причина гибели Курска была точно известна с самого начала, но её ни в коем случае нельзя было обнародовать.

Варианты?

Павел73 пишет:
А если бы это было рас3.14сдяйство вне лодки, то незачем скрывать причину. Наоборот,её нужно обнародовать, арестовать и посадить конкретных рас3.14сдяев.

Примеры из истории флота приведете? Надо ли понимать, что отсутствие примеров говорит об отсутствии нарушений ВНЕ лодки?