Балансировочный груз СА КК Союз

[Старый]

А чего ты спрашиваешь? Диаметр и фарообразная форма СА не менялись, с чего бы по-твоему там убрать балласт? 

А вдруг удалось перекомпоновать? 

Или ты не вполне уверен в своей гипотенузе? )))

А ты в своей? 

[Bell]

А ты в своей?

Она абсолютно соответсвует наблюдаемой реальности, до деталей. Особенно в части настойчивого замалчивания наличия проблемы с двумя центнерами 60 лет подряд.

[Bell]

А вдруг удалось перекомпоновать?

А там нечего перекомпоновывать, кроме Нептуна и парашютов. Но они - священные коровы.

[Bell]

По сути, мы с тобой полностью сходимся во мнении, что на орбитальном корабле балласт предназначен для опускания ЦМ на необходимый уровень.
Спор идет только о том, почему так получилось на орбитальном корабле - из-за врожденной кривости фары или приобретенного свойства при переходе от лунного корабля к орбитальному с меньшей массой лобового щита.
Все наблюдаемые и достоверно известные факты относятся только к орбитальным версиям Союза. Так что тут все можно трактовать в любую сторону. Развесовок Л1 или Л3 у нас нет, верно?
Тебе осталось только доказать что масса лунной ТЗП равна орбитальной и все, ты сразу победишь.
В принципе, я думаю, ты даже 2х2=5 осилишь, не то, что такую ерунду.

[cross-track]

В принципе, я думаю, ты даже 2х2=5 осилишь, не то, что такую ерунду.

А может, лучше начать с доказательства 10+10=100?

[Старый]

А вдруг удалось перекомпоновать?

А там нечего перекомпоновывать, кроме Нептуна и парашютов. Но они - священные коровы.

А вдруг с развитием электроники удалось уменьшить вес и габариты с одной стороны? И переместить туда кислородные баллоны? А вдруг Нептун сделали легче? А? 

[Старый]

Спор идет только о том, почему так получилось на орбитальном корабле - из-за врожденной кривости фары или приобретенного свойства при переходе от лунного корабля к орбитальному с меньшей массой лобового щита.

Именно. 
 Кстати, а на Л1 то балласт был? 

[Старый]

Тебе осталось только доказать что масса лунной ТЗП равна орбитальной и все, ты сразу победишь.

Нет. Я вообще считаю что наличие балласта никак не связано с массой ТЗП. Так что даже если я докажу что ТЗП сделали невесомым то всё равно это не объяснит почему сделали балласт. 

[Bell]

А вдруг с развитием электроники удалось уменьшить вес и габариты с одной стороны? И переместить туда кислородные баллоны?

С развитием электроники в бОльшей степени уменьшился вес всего оборудования ПОД космонавтами, в нижней части СА 
Баллоны там и так были небольшие и не слишком тяжелые.

[Bell]

Так что даже если я докажу что ТЗП сделали невесомым то всё равно это не объяснит почему сделали балласт.

Ты - нет. А я просто скажу, что толстую лунную ТЗП заменили на тонкую орбитальную. Я объясню, а ты нет.

[Bell]

Спор идет только о том, почему так получилось на орбитальном корабле - из-за врожденной кривости фары или приобретенного свойства при переходе от лунного корабля к орбитальному с меньшей массой лобового щита.

Именно.
 Кстати, а на Л1 то балласт был?

Был, немного. Менее 100 кг. И он там был еще балансировочным грузом, смещающим ЦМ в плане, а не по высоте.

[Старый]

С развитием электроники в бОльшей степени уменьшился вес всего оборудования ПОД космонавтами, в нижней части СА
Баллоны там и так были небольшие и не слишком тяжелые.

Откуда ты знаешь какие там были баллоны? И вопрос не в массе а в её распределении. Центр масс долен быть сдвинут относительно центра давления в направлении вектора скорости.

[Bell]

центра давления в направлении вектора скорости.

Они не менялись. Форма СА и параметры траектории входа всегда были одинаковые.
Ну если не считать отличия первой и второй космической )))

[Старый]

центра давления в направлении вектора скорости.

Они не менялись. Форма СА и параметры траектории входа всегда были одинаковые.
Ну если не считать отличия первой и второй космической )))

А вот центр масс может измениться если переместить внутри оборудование. Или добавить балласт.